Законны ли данные требования суда о подтверждении наличия денег?

За чистую монету: как банки будут проверять происхождение денег клиентов

С июня 2016 года банки будут запрашивать у клиентов документы, подтверждающие источник происхождения денег. При подозрениях в «отмывательстве» кредитные организации смогут отказать в обслуживании и даже заблокировать счет. Эксперты считают, что новшество скорее создаст помехи добропорядочным клиентам, и дают советы, как доказать банку законность своих доходов.

Подозрительный клиент

Правом требовать отчет о законности получения денег банки наделили еще летом 2015 года с поправками в «антиотмывочный» закон № 115. Следом, в декабре, Центробанк издал положение № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов. «, конкретизирующее эти нормы. Они могут применяться к любой категории клиентов (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели), напоминает «Фонтанка.ru». Такая практика уже используется Сбербанком при снятии или переводе более 1,5 млн рублей. Регулятор пока не принуждает остальные банки к аналогичным действиям, однако вопрос может актуализироваться во второй половине текущего года.

«Пока процедура амнистии капитала не завершена, вряд ли финансовый мониторинг, финансовая разведка либо Банк России будут настаивать на реализации права банков при определенных обстоятельствах получать от своих клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств», – цитирует ТАСС замглавы департамента финмониторинга и валютного контроля ЦБ Ильи Ясинского, выступавшего 25 марта на конференции «Банковская система России 2016». По его словам, Центробанк планирует активизировать эту работу уже с июня 2016 года – даты окончания начатой президентом кампании по амнистии возвращенного в РФ капитала, выведенного ранее за пределы страны.

Причем банки, желающие сохранить лицензии, должны руководствоваться новым алгоритмом работы. У 34 кредитных организаций из 93, лишившихся лицензии в 2015 году, право на работу было отозвано из-за ненадлежащего контроля за отмыванием доходов, приводит статистику ЦБ портал Banki.ru. Отзыв лицензии – наиболее радикальный метод работы с провинившимися банками, среди щадящих мер – введение ограничений на проведение операций и лимитов по суммам для банка или же исключение из системы страхования вкладов. ЦБ информирует банки о клиентах, которые уличены в сомнительных операциях, отмечает Ясинский. И банки вправе уже даже при наличии подозрений «в отмывательстве» отказать клиентам в открытии счета, проведении операций, а также расторгнуть договор на обслуживание.

Зеленый свет самоуправству

Однако никакие конкретные критерии (например, сумма операции), которыми банкам следует руководствоваться при проверке источника клиентских денег, ни в законе, ни в положении ЦБ не прописаны. То есть они могут сами определять перечень случаев запроса отчетности. В статье 6 ФЗ-115, впрочем, указан список «операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю». В их числе операции на сумму более 600 000 рублей, которые поделены на три группы. Это, в частности, операции с наличными – снятие-зачисление на счет юрлица, обмен валюты, покупка физлицом ценных бумаг, пополнение уставного капитала фирмы. Операции, одной из сторон которых выступает гражданин или житель стран, где не противодействуют легализации дохода (Иран и Корея), а также операции по открытию вкладов на третьих лиц, переводы за границу анонимному владельцу, операции с драгметаллами и недвижимостью на сумму свыше 3 млн рублей.

Аналогичная неопределенность и по списку документов, которые станут достаточным основанием для подтверждения законности дохода, – их список банки также будут определять согласно правилам внутреннего «противолегализационного» контроля. В перечень таких бумаг, вероятно, попадут договоры купли-продажи квартиры, автомобиля, справки из ФНС, бухгалтерские документы с места работы. «Информационное письмо от ЦБ прояснило бы ситуацию, – отмечает юрист юридической компании «Хренов и партнеры» Александр Костин. – Однако его разработка осложняется тем, что методы отмывания денег постоянно совершенствуются, и установление закрытого перечня документов неизбежно приведет к тому, что в ряде случаев он не позволит пресечь операцию, направленную на легализацию средств».

Очередные «ценные указания» Центробанка дали дополнительные полномочия банкам, которые уже начали (например «Ситибанк») их использовать так, как им заблагорассудится, подчеркивает директор по инвестициям компании AGT Invest Дмитрий Нужденов. «Считаю, что прокуратуре, антимонопольной службе, «Народному фронту» и прочим государственным и общественным организациям нужно срочно дать правовую оценку действиям ЦБ и отменить поступившие банкам указания, – убежден эксперт. – Для контроля доходов уже существует Налоговая инспекция с соответствующим набором полномочий. Я не думаю, что у нас в России террористов и «отмывающих деньги» такое количество, что необходимо трясти все население России». «Отчего подобные инициативы рождаются в недрах ЦБ? – рассуждает Нужденов. – Не потому ли, что чиновников Центробанка 35 200 человек – больше всех в мире? (В Китае, кстати, чуть больше 2000 человек). Может, им просто надо чем-то заниматься, чтобы оправдывать свое существование и зарплаты?».

Потерять клиента – непозволительная роскошь

«Излишнее самоуправство» вряд ли случится, придерживается противоположной позиции юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков: разве что в банках с госучастием могут появиться строгие критерии. Но и эти банки являются в первую очередь коммерческими организациями, и главная их цель – получение доходов, а не контроль за происхождением денег у клиентов, подчеркивает эксперт. «Ссылка на внутренние правила конкретного банка позволяет разработать довольно широкий перечень приемлемых для подтверждения документов, которые позволят законопослушным гражданам быстро разрешить сложности при операциях, – убежден Ивченков. – Компаниям достаточно будет предъявить платежные поручения, приходные ордера на внесение вкладов учредителями. А вот физлица могут и не иметь никаких документов: нередко солидные суммы занимают или дарят безо всяких бумаг – при близких отношениях». Однако потерять клиента – непозволительная роскошь для банков, поэтому они, скорее всего, будут формально исполнять требования ЦБ и Финмониторинга – приложат справку о доходах или копию расписки в получении займа от другого физлица.

По ст. 858 ГК РФ существует только два основания для блокирования банковского счета, добавляет Ивченков: наложение ареста (по судебному решению или по постановлению следователя либо судебного пристава) или приостановление операций, на что должны быть законные основания. В частности, подозрения, что операция связана с отмыванием средств, – тогда банк может приостановить операции не более чем на пять рабочих дней. Если же счет заблокирован по постановлению Росфинмониторинга, то срок блокировки может быть до 30 суток, но по его истечении средства должны быть выданы владельцу счета. Поэтому надо получить объяснения от банка и, возможно, представить какие-то документы по его запросу – и проблема будет решена. «Однако нужно учитывать, что положение о блокировании счета и/или приостановлении финоперации de facto включено в правила проведения операций по счетам большинства банков (апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2015 по делу N 33-15903/2015), напоминает юрист «Хренов и партнеры» Александр Костин. Возникновения подобных ситуаций можно избежать, если заранее предупредить банк о готовящейся сделке или серии сделок.

Удар по скорости и стоимости обслуживания

Новые методы скорее создадут помехи добропорядочным участникам оборота, нежели затруднят деятельность по отмыванию денег, убежден партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Максим Степанчук. «Что будет, если клиент откажется предоставлять документы банку? В силу ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств. В силу ст. 859 ГК РФ клиент может расторгнуть договор банковского счета в любое время, банк при этом должен выдать деньги клиенту в течение 7 дней», – поясняет адвокат. Таким образом, банк обязан выдать деньги и без предоставления клиентом каких-либо подтверждающих документов. Отказ может быть оспорен в суде с применением соответствующих финансовых санкций к банку, незаконно удерживающему средства.

«Для всех клиентов банков это новшество, в первую очередь, качественно скажется на скорости и стоимости обслуживания, считает Татьяна Гурьева, старший консультант департамента международного налогового планирования юрфирмы «Клифф». – Нам уже известен случай, когда в начале этого года ЦБ потребовал раскрыть источник происхождения средств, внесенных учредителем российского банка в качестве докапитализации собственных средств кредитной организации». При этом подтверждение законности происхождения средств – уже давно обязательное условие открытия зарубежного счета в кредитных учреждениях США и большинства европейских стран. Россия является членом ФАТФ, и рано или поздно вопрос проверки источника дохода должен был быть вменен российским банкам, хотя на данный момент это, безусловно, может быть воспринято как революционное нововведение.

«Источник дохода, вероятно, будет проверяться только при работе с крупными суммами, поступающими в банк наличными или из-за рубежа, – полагает Гурьева. – При поступлении запроса от банка мы настоятельно рекомендуем его не игнорировать и не пытаться голословно убедить его в том, что средства были накоплены в течение всей жизни бенефициара. В качестве обоснования происхождения средств банк может принять в том числе следующие документы: справка НДФЛ-2, налоговая декларация по форме НДФЛ-3, решение о выплате дивидендов, договор купли-продажи недвижимости, ценных бумаг. Также подтверждением законности денежных средств могут служить договор займа и договор дарения».

Извольте расписочку

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Должен ли займодавец(физ.лицо)предоставить суду доказ-во наличия у него денежных средств по дог-ру займа

Судья просит предоставить доказательства наличия денежных средств у займодавца (физ.лицо), договор займа составлен правильно, заемщик(тоже физ.лицо). не отрицает получение денег.Должен ли я доказывать документально, что располагал в тот момент указанной в договоре суммой.

В иске участвует еще одна сторона заимодавец, которая делает упор в суде, что я фиктивный займодавец и пытается сделать все, чтобы я не был включен в реестр по выплате долга.Как доказать, если деньги хранились дома?

Никаких справок, квитанций и выписок нет.Деньги из «чулка»

Если таких доказательств не будет, как это может повлиять на решение суда?

Всего у заемщика 4 займодавца, заемщик подал на банкротство физ.лица.Одна сторона займодавцев хочет устранить других,чтобы получить кусок пирога побольше.Поэтому и просит судью затребовать доказ-ва наличия денег у других

Ответами специалистов удовлетворен

30 Октября 2016 12:13

Ответы юристов ( 3 )

Должен ли я доказывать документально, что располагал в тот момент указанной в договоре суммой
Валерий

Если в договоре указано о том, каким образом передаются денежные средства по договору (например, в момент подписания сторонами договора), то зачем еще какие-то доказательства. К тому же заемщик не отрицает получение займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ).Таким образом передавая или получая деньги взаймы, заключается договор займа. Передачу денег можно подтвердить распиской, но это не обязанность.

В иске участвует еще одна сторона заимодавец, которая делает упор в суде, что я фиктивный займодавец и пытается сделать все, чтобы я не был включен в реестр по выплате долга.
Валерий

В договоре два займодавца? Заемщик не оспаривает получение займа, почему займодавец должен что-то подтверждать? Если бы он тоже отрицал, то в таком случае требовалось бы подтвердить передачу денег документально.

Сергей, подстраховаться хочет, у нас это сплошь и рядом.
Проворова Анна

Согласна. Можно расписку предоставить. Пусть заемщик напишет расписку, что денежные средства по договору займа в таком то размере получены, дата, подпись.

Никаких справок, квитанций и выписок нет.Деньги из «чулка»
Валерий

Вы не нужно доказывать откуда у вас взялись деньги, как вы их заработали и пр. Вам нужно предоставить подтверждение того, что деньги были получены заемщиком. Хотя я не понимаю зачем? Если в протоколе будет отражено, что заемщик не отрицает получение займа, то что еще нужно.

• 8,8 рейтинг
• 2271 отзыв эксперт

Суд не вправе в принципе требовать от сторон представления тех или иных конкретных доказательств.

В силу ст. 150 ГПК РФ,

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
.

Судья просит предоставить доказательства наличия денежных средств у займодавца
Валерий

Возможно, это просто пожелание судьи (если оно, конечно, выражено в форме именно просьбы, а не требования предоставить доказательства наличия денежных средств).

Это может быть связано с тем, что судья хочет более веско обосновать свое решение о взыскании задолженности с заемщика.

Суд устанавливает, какие доказательства относятся к делу, а какие нет. И если суд считает, что нужно подтвердить, что деньги действительно были переданы, то запрашивает у Вас подтверждение этому.
Проворова Анна

Согласен с Анной, что

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Но на мой взгляд, суд не должен требовать представления каких-то конкретных доказательств. Кроме того, в данном деле доказательства наличия денежных средств для предоставления их взаймы могли бы потребоваться в том случае, если бы ответчик оспаривал договор зама по безденежности.

Но поскольку ответчик не оспаривает сам факт передачи суммы займа, то представление доказательств наличия у займодавца денежных средств явно лишнее.

Требование денег

• Мне присудили исковое требование. Постановление пришло, а как получить деньги?
• Досудебное требование о возврате денег за неисполнение услуг.
• Может ли налоговая снимать с расчетного счета деньги не предъявив требования.
• Были списаны деньги со счёта Сбербанка по требованию приставов без уведомления меня.
• ПРавомерно ли требования водоканала за проверку водяных счетчиков оплата денег.
• Публикации
• Требование возврата денег
• Требование вернуть деньги за товар
• Требование возврата денег за товар

1.1. ГК РФ Статья 837. Виды вкладов
2. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Кредитные учреждения в рамках договора банковского вклада имеют право привлекать финансовые активы граждан, имея соответствующую лицензию. К по закону банки имеют право уменьшить проценты по срочному вкладу, но такие детали должны быть оговорены в договоре с вкладчиком.

2. Мне присудили исковое требование. Постановление пришло, а как получить деньги?

2.1. Тихон, здравствуйте.
Получите в суде исполнительный лист и отнесите его судебным приставам-исполнителям.

2.2. если решение суда вступило в законную силу, то получайте в суде исполнительный лист и предъявляете его к исполению в ФССП России по месту нахождения ответчика.

2.3. Получите исполнительный документ и обратитесь с ним в ФССП.

3. Досудебное требование о возврате денег за неисполнение услуг.

3.1. Вячеслав Николаевич, что собственно Вы хотели спросить?

3.2. Поясните подробнее суть вопроса — кто стороны по договору и что за услуги?

3.3. Досудебное требование о возврате денег за неисполнение услуг.-претензия. Вам необходимо ее составить?

4. Может ли налоговая снимать с расчетного счета деньги не предъявив требования.

4.1. НЕТ, без судебного приказа или решения не может налоговая снимать с расчетного счета деньги не предъявив требования.
Поэтому есть основания для обращения в суд.

5. Были списаны деньги со счёта Сбербанка по требованию приставов без уведомления меня.

5.1. Значит в отношении вас возбуждено исполнительное производство. На сайте службы судебных приставов можно проверить возбуждены ли в настоящий момент какие-либо производства.

5.2. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя можете обжаловать вышестоящему должностному лицу либо путем обращения с административным исковым заявлением в суд.

5.3. Татьяна! Может был судебный приказ и на его основании открыто исполнительное производство? Обратитесь к приставу, напишите заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с вашим намерением обжаловать решение суда (или отменить судебный приказ). В суде получите решение, пишите заявление о восстановлении сроков обжалования, обращайтесь с заявлением от отмене судебного приказа или обжалуйте в установленном порядке. Вообще, очень сложно советовать, если не видишь документов. Как рекомендация – лучше воспользоваться услугами квалифицированного юриста.

5.4. Татьяна Владимировна! Вам необходимо обратиться в службу судебных приставов за разъяснениями — в соответствие с действующим законодательством судебный пристав в течение 3-х дней с момента получения исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копию данного постановления он должен отправить Вам и установить срок добровольного исполнения требований — не более 5 дней; незаконные действия судебного пристава могут быть обжалованы.
С уважением, Марина Сергеевна.

6. ПРавомерно ли требования водоканала за проверку водяных счетчиков оплата денег.

6.1. Совершенно правомерно, никто вам не обязан проводить проверку ваших счётчиков на бесплатной основе
Желаю Вам удачи и всех благ!

6.2. Да, за саму процедуру поверки счетчиков воды Водоканал вправе взымать плату. Бесплатно должна осуществляться только процедура опломбировки счетчика воды.

7. В школе требую сдать деньги на покупку тетрадей по впр. Законны ли требования?

7.1. Ирина, согласно статьи 35 Закона «Об образовании в РФ, Обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.
Поэтому ничего вы приобретать за свой счет не должны.

7.2. Все что связано с понуждением вносить деньги для приобретения школьного имущества незаконно. Пожалуйтесь в прокуратуру. Удачи.

8. Каков срок давности требования УПФ на возврат незаконно полученных денег.

8.1. Статья 196. Общий срок исковой давности

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 196]
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

8.2. В Вашем случае срок исковой давности будет составлять три года, то есть будет применяться общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

9. В садик требуют сдать деньги на пылесос. Насколько это правомерное требование?

9.1. Это не правомерно в отношении родителей. Не сдавайте. Садик должен обеспечивать имуществом, а не на деньги родителей.

10. Требование денег за ремонт.

10.1. Требование денег за ремонт?

10.2. изложите свой вопрос более детально.

11. Законно ли снятие денег по требованию приставов с социальной карты.

11.1. Да законно, приставы по решению суда, могут взыскивать не более 50 % поступающего на карту дохода.

11.2. Законно,т.к.удерживать могут и с пособия по безработице.

11.3. Нет, незаконно. Это запрещено ст.101 закона об исполнительном производстве.

12. Можно ли указать в расписке на деньги способ возврата по требованию заёмщика?

12.1. Если Вы с этим способом согласны, то можете. Но предпочтительно наличными ..

13.1. Вас обманули. Пишите заявление в полицию.

14.1. В случае, если Вы вносили аванс наличным способом оплаты Вы вправе требовать возврата денежных средств этим же способом. Для этого сообщать банковские реквизиты не нужно.
В случае если Вы вносили аванс безналичным способом оплаты например с помощью банковской карты, то и возврат денег будет оформлен на реквизиты этой карты. Соответственно для возврата денежных средств на банковскую карту необходимы реквизиты.
Что касается ИНН Закон о защите прав потребителей в обязанности покупателя предоставить ИНН не предусматривает.

15.1. А вам и не должны их возвращать, т.к. ИП не прекращено, не окончено, а только приостановлено до какой-то даты. Если исполнять график платежей не будете, то взыскатель подаст заявление в суд и ИП вновь возбудят.
Почитайте ГПК РФ: Статья 443. Поворот исполнения решения суда, Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции.

15.2. Евгений. Если у вас большой долг перед банком, то зачем возвращать то, что уплачено в счёт долга. Смысла писать заявление о повороте решения я не вижу, т.к.потеряете время. Пока рассмотрят, пока вступит в силу, это если удрвлетворят, пока отведете решение с исполнительным листом в банк, пока банк рассмотрит. Это месяца на 4-5 растянется. Решать конечно вам.

16.1. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

35. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

«Правила об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010)

Таким образом, Ваши действия правомерны, смело обращайтесь в соответствующие органы за защитой своих прав.

17.1. Правомерны требования, подписания с вами соглашение это их право, а не обязанность.

18.1. Излишне уплаченная сумма должна быть возвращена без промедления, то есть 3 дня-более чем достаточно.
Требование о доступе к газовому оборудованию не является встречным, поэтому нельзя одно обуславливать другим.

Обращайтесь с иском в суд о возврате неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование денежными средствами.
К заявлению необходимо приложить копию заявления с отметкой о его приеме.

19.1. Потому и не представляют, потому что истек срок исковой давности — три года.
С уважением.

20.1. А эта сумма выплачивалась как компенсация на услуги связи. Не очень понятно, как соцзащита предоставляла Вам компенсацию без счетов по оплате этих услуг.
Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

«коммунальные услуги» — осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, услуги телефонной связи не относятся к коммунальным услугам.

21.1. Ссылайтесь на ч.2 ст. 381 ГК РФ которая гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

22.1. Придется принять товар и направить его на экспертизу качества. Если недостаток не подтвердится, можете взыскать с потребителя расходы на экспертизу.

23.1. Вы вправе по закону отказаться от услуг, даже в отсутствие пандемии и других каких-либо обстоятельств, без объяснения причин, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ваша карта в данном случае будет являться подтверждением заключения договора. Вам следует обратиться в этот центр с письменным заявлением об отказе от услуги и требованием возврата оставшихся неиспользованными денежных средств (рассчитываются пропорционально оставшемуся времени абонемента), копию заявления с отметкой о принятии оставить себе и ждать возврата денег в течение 10 дней.

24.1. Если она сейчас исправна то претензию не предъявить, ее нужно было предъявлять во время второго ремонта, а не получать товар.

25.1. В данном случае деньги в пенсионный фонд придется вернуть, так как их уведомили несвоевременно.

26.1. Юристу конечно желательно видеть письмо из страховой компании. Полагаю, что страховая компания намеревается подать на вас иск в порядке регресса. Необходимо узнать у соседа, была ли квартира застрахована, попросить копию договора страхования, уточнить получал ли он от страховой компании страховую выплату и в каком размере и каким образом определялась сумма причиненного ущерба.

27.1. Срок исковой давности может быть применён только судом и только на основании заявления должника о применении срока исковой давности. Насколько я поняла решение вынесено, вступило в законную силу и исполнительный лист предъявлен ко взысканию, в порядке исполнительного производства авто арестовано, таким образом, срок исковой давности прерван. Теперь, если Вы не оплатите долг, служба судебных приставов должна продать арестованный автомобиль. Вы не имеете права производить с ним какие-либо регистрационные действия. Если у Вас на руках есть документы об утилизации авто, Вы можете обратиться в службу судебных приставов с этими документами. Не могу понять, почему при утилизации авто Вам не сняли его с учёта?

28.1. Вы должны платить за вывоз мусора согласно вашей кв.м магазина.

29.1. На мой взгляд необходимо заявить в суд требование о выплате алиментов на ребенка и следует предоставить суду свидетельство о рождении ребенка, к сожалению съемное жилье не будет вялятся предметом обсуждением в суде.

29.2. В устной форме не пойдет.
Вам нужно подавать в суд следующие документы:
— св-во о браке; (копия);
— св-во о рождении ребенка (копия);
— справка из Управляющей компании (ЖЭУ) о том, что ребенок проживает с Вами;
— справку о заработке мужа (если есть)
— заявление в суд о взыскании алиментов.

30.1. Необходимо подробно ознакомиться со всеми документами. и после уже судить о дальнейших перспективах, действиях. Обращайтесь лично.

За чистую монету: как банки будут проверять происхождение денег клиентов

С июня 2016 года банки будут запрашивать у клиентов документы, подтверждающие источник происхождения денег. При подозрениях в «отмывательстве» кредитные организации смогут отказать в обслуживании и даже заблокировать счет. Эксперты считают, что новшество скорее создаст помехи добропорядочным клиентам, и дают советы, как доказать банку законность своих доходов.

Подозрительный клиент

Правом требовать отчет о законности получения денег банки наделили еще летом 2015 года с поправками в «антиотмывочный» закон № 115. Следом, в декабре, Центробанк издал положение № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов. «, конкретизирующее эти нормы. Они могут применяться к любой категории клиентов (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели), напоминает «Фонтанка.ru». Такая практика уже используется Сбербанком при снятии или переводе более 1,5 млн рублей. Регулятор пока не принуждает остальные банки к аналогичным действиям, однако вопрос может актуализироваться во второй половине текущего года.

«Пока процедура амнистии капитала не завершена, вряд ли финансовый мониторинг, финансовая разведка либо Банк России будут настаивать на реализации права банков при определенных обстоятельствах получать от своих клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств», – цитирует ТАСС замглавы департамента финмониторинга и валютного контроля ЦБ Ильи Ясинского, выступавшего 25 марта на конференции «Банковская система России 2016». По его словам, Центробанк планирует активизировать эту работу уже с июня 2016 года – даты окончания начатой президентом кампании по амнистии возвращенного в РФ капитала, выведенного ранее за пределы страны.

Причем банки, желающие сохранить лицензии, должны руководствоваться новым алгоритмом работы. У 34 кредитных организаций из 93, лишившихся лицензии в 2015 году, право на работу было отозвано из-за ненадлежащего контроля за отмыванием доходов, приводит статистику ЦБ портал Banki.ru. Отзыв лицензии – наиболее радикальный метод работы с провинившимися банками, среди щадящих мер – введение ограничений на проведение операций и лимитов по суммам для банка или же исключение из системы страхования вкладов. ЦБ информирует банки о клиентах, которые уличены в сомнительных операциях, отмечает Ясинский. И банки вправе уже даже при наличии подозрений «в отмывательстве» отказать клиентам в открытии счета, проведении операций, а также расторгнуть договор на обслуживание.

Зеленый свет самоуправству

Однако никакие конкретные критерии (например, сумма операции), которыми банкам следует руководствоваться при проверке источника клиентских денег, ни в законе, ни в положении ЦБ не прописаны. То есть они могут сами определять перечень случаев запроса отчетности. В статье 6 ФЗ-115, впрочем, указан список «операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю». В их числе операции на сумму более 600 000 рублей, которые поделены на три группы. Это, в частности, операции с наличными – снятие-зачисление на счет юрлица, обмен валюты, покупка физлицом ценных бумаг, пополнение уставного капитала фирмы. Операции, одной из сторон которых выступает гражданин или житель стран, где не противодействуют легализации дохода (Иран и Корея), а также операции по открытию вкладов на третьих лиц, переводы за границу анонимному владельцу, операции с драгметаллами и недвижимостью на сумму свыше 3 млн рублей.

Аналогичная неопределенность и по списку документов, которые станут достаточным основанием для подтверждения законности дохода, – их список банки также будут определять согласно правилам внутреннего «противолегализационного» контроля. В перечень таких бумаг, вероятно, попадут договоры купли-продажи квартиры, автомобиля, справки из ФНС, бухгалтерские документы с места работы. «Информационное письмо от ЦБ прояснило бы ситуацию, – отмечает юрист юридической компании «Хренов и партнеры» Александр Костин. – Однако его разработка осложняется тем, что методы отмывания денег постоянно совершенствуются, и установление закрытого перечня документов неизбежно приведет к тому, что в ряде случаев он не позволит пресечь операцию, направленную на легализацию средств».

Очередные «ценные указания» Центробанка дали дополнительные полномочия банкам, которые уже начали (например «Ситибанк») их использовать так, как им заблагорассудится, подчеркивает директор по инвестициям компании AGT Invest Дмитрий Нужденов. «Считаю, что прокуратуре, антимонопольной службе, «Народному фронту» и прочим государственным и общественным организациям нужно срочно дать правовую оценку действиям ЦБ и отменить поступившие банкам указания, – убежден эксперт. – Для контроля доходов уже существует Налоговая инспекция с соответствующим набором полномочий. Я не думаю, что у нас в России террористов и «отмывающих деньги» такое количество, что необходимо трясти все население России». «Отчего подобные инициативы рождаются в недрах ЦБ? – рассуждает Нужденов. – Не потому ли, что чиновников Центробанка 35 200 человек – больше всех в мире? (В Китае, кстати, чуть больше 2000 человек). Может, им просто надо чем-то заниматься, чтобы оправдывать свое существование и зарплаты?».

Потерять клиента – непозволительная роскошь

«Излишнее самоуправство» вряд ли случится, придерживается противоположной позиции юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков: разве что в банках с госучастием могут появиться строгие критерии. Но и эти банки являются в первую очередь коммерческими организациями, и главная их цель – получение доходов, а не контроль за происхождением денег у клиентов, подчеркивает эксперт. «Ссылка на внутренние правила конкретного банка позволяет разработать довольно широкий перечень приемлемых для подтверждения документов, которые позволят законопослушным гражданам быстро разрешить сложности при операциях, – убежден Ивченков. – Компаниям достаточно будет предъявить платежные поручения, приходные ордера на внесение вкладов учредителями. А вот физлица могут и не иметь никаких документов: нередко солидные суммы занимают или дарят безо всяких бумаг – при близких отношениях». Однако потерять клиента – непозволительная роскошь для банков, поэтому они, скорее всего, будут формально исполнять требования ЦБ и Финмониторинга – приложат справку о доходах или копию расписки в получении займа от другого физлица.

По ст. 858 ГК РФ существует только два основания для блокирования банковского счета, добавляет Ивченков: наложение ареста (по судебному решению или по постановлению следователя либо судебного пристава) или приостановление операций, на что должны быть законные основания. В частности, подозрения, что операция связана с отмыванием средств, – тогда банк может приостановить операции не более чем на пять рабочих дней. Если же счет заблокирован по постановлению Росфинмониторинга, то срок блокировки может быть до 30 суток, но по его истечении средства должны быть выданы владельцу счета. Поэтому надо получить объяснения от банка и, возможно, представить какие-то документы по его запросу – и проблема будет решена. «Однако нужно учитывать, что положение о блокировании счета и/или приостановлении финоперации de facto включено в правила проведения операций по счетам большинства банков (апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2015 по делу N 33-15903/2015), напоминает юрист «Хренов и партнеры» Александр Костин. Возникновения подобных ситуаций можно избежать, если заранее предупредить банк о готовящейся сделке или серии сделок.

Удар по скорости и стоимости обслуживания

Новые методы скорее создадут помехи добропорядочным участникам оборота, нежели затруднят деятельность по отмыванию денег, убежден партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Максим Степанчук. «Что будет, если клиент откажется предоставлять документы банку? В силу ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств. В силу ст. 859 ГК РФ клиент может расторгнуть договор банковского счета в любое время, банк при этом должен выдать деньги клиенту в течение 7 дней», – поясняет адвокат. Таким образом, банк обязан выдать деньги и без предоставления клиентом каких-либо подтверждающих документов. Отказ может быть оспорен в суде с применением соответствующих финансовых санкций к банку, незаконно удерживающему средства.

«Для всех клиентов банков это новшество, в первую очередь, качественно скажется на скорости и стоимости обслуживания, считает Татьяна Гурьева, старший консультант департамента международного налогового планирования юрфирмы «Клифф». – Нам уже известен случай, когда в начале этого года ЦБ потребовал раскрыть источник происхождения средств, внесенных учредителем российского банка в качестве докапитализации собственных средств кредитной организации». При этом подтверждение законности происхождения средств – уже давно обязательное условие открытия зарубежного счета в кредитных учреждениях США и большинства европейских стран. Россия является членом ФАТФ, и рано или поздно вопрос проверки источника дохода должен был быть вменен российским банкам, хотя на данный момент это, безусловно, может быть воспринято как революционное нововведение.

«Источник дохода, вероятно, будет проверяться только при работе с крупными суммами, поступающими в банк наличными или из-за рубежа, – полагает Гурьева. – При поступлении запроса от банка мы настоятельно рекомендуем его не игнорировать и не пытаться голословно убедить его в том, что средства были накоплены в течение всей жизни бенефициара. В качестве обоснования происхождения средств банк может принять в том числе следующие документы: справка НДФЛ-2, налоговая декларация по форме НДФЛ-3, решение о выплате дивидендов, договор купли-продажи недвижимости, ценных бумаг. Также подтверждением законности денежных средств могут служить договор займа и договор дарения».