Законность формулировки в решении апелляционного Арбитражного суда
Garant-agency.ru

Юридический портал

Законность формулировки в решении апелляционного Арбитражного суда

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

СТ 270 АПК РФ

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

Комментарий к Ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В обобщенном виде основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции могут быть сведены к необоснованности и незаконности. Части 1 – 3 ст. 270 Кодекса раскрывают понятие необоснованности, а ч. 4 – незаконности.

2. Арбитражный суд исследует те обстоятельства, которые определенным образом влияют на исход процесса, поэтому Кодекс и устанавливает, что основанием к отмене судебного решения является неполное выяснение юридически значимых фактов.

Это прежде всего юридические факты, установление наличия или отсутствия которых может повлиять на права и обязанности сторон. Совокупность юридических фактов, которые должны быть выяснены по конкретному делу, определяется правовой нормой, регулирующей данные отношения.

Неполнота исследования фактической стороны дела в ряде случаев является следствием неправильного определения предмета доказывания арбитражным судом первой инстанции; иногда пробелы в установлении существенных обстоятельств по делу обусловлены тем, что арбитражный суд придает юридическое значение фактам, не имеющим правовой силы, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора.

Круг фактов, подлежащих установлению по делу, не исчерпывается лишь теми, которые имеют юридическое значение. Иногда, чтобы судить о юридическом факте, предусмотренном соответствующей правовой нормой, нужно установить ряд доказательственных фактов промежуточного характера. Обычно необходимость в этом возникает при использовании косвенных доказательств.

3. Выводы арбитражного суда о фактической стороне дела, положенные в основу решения, должны быть достоверными и соответствовать имеющимся в деле доказательствам. Нарушение данного правила приводит к отмене или изменению судебного решения. Естественно, это положение не относится к тем случаям, когда в силу АПК РФ (ст. 69) те или иные факты не подлежат доказыванию.

Апелляционная инстанция признает обстоятельства недоказанными, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо основываются на доказательствах, достоверность которых не установлена или вызывает сомнение.

Решения не соответствуют доказательствам в тех случаях, когда при наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для вывода арбитражного суда, в решении не указано, по каким основаниям арбитражный суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Игнорирование имеющихся в деле доказательств всегда влечет отмену судебного решения. Поэтому арбитражный суд должен мотивировать в решении, по каким основаниям им отвергнуто то или иное доказательство, представленное сторонами.

Основной причиной неверного вывода арбитражного суда первой инстанции о фактическом составе по делу является неправильная оценка доказательств при рассмотрении и разрешении дел. Нередко арбитражный суд выносит бездоказательные решения вследствие плохо проведенной подготовки дела к судебному разбирательству.

4. В качестве оснований к отмене судебных решений закон указывает на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Решение отменяется по ч. 3 ст. 270 Кодекса в тех случаях, когда арбитражный суд из установленных им фактов делает неправильный вывод о фактических взаимоотношениях сторон.

5. Нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права также может служить основанием для отмены (изменения) решения. Применительно к нормам материального права это возможно, когда нарушение привело одновременно к необоснованности судебного решения, т.е. неполному выяснению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В противном случае ошибка в применении норм материального права может быть исправлена апелляционной инстанцией путем изменения проверяемого решения.

Что же касается нарушения процессуальных норм, то решение отменяется, если нарушение повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного решения (ч. 3 ст. 270 Кодекса).

6. Арбитражный процессуальный кодекс впервые определяет содержание понятия неправильного применения норм материального права, перечислив виды, в которых неправильное применение норм материального права может проявиться (ч. 2 ст. 270).

7. Неприменение надлежащего закона заключается в том, что суд не только не указывает в решении норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего права.

Если спор разрешен по нормам права, подлежащим применению в данном случае, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, необходимо внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.

Неприменение надлежащего закона будет иметь место также в тех случаях, когда суд при разрешении дела руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке либо противоречащими нормативным актам вышестоящих органов, ибо такие нормативные акты не имеют юридической силы. О неприменении надлежащего закона можно говорить также, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами права, а суд, применив одну из них, игнорировал остальные.

8. Применение ненадлежащего закона означает прежде всего, что суд дает неправильную юридическую квалификацию фактическим взаимоотношениям сторон, применяя, например, нормы гражданского права к отношениям, регулируемым земельным законодательством. Подобный вид нарушения будет и в том случае, если арбитражный суд правильно определил вид общественных отношений, но применил неподходящую к данному случаю норму права.

О применении ненадлежащего закона можно говорить и в том случае, когда арбитражный суд нарушил пределы действия закона в пространстве или во времени.

9. Проверяемое решение арбитражного суда подлежит изменению либо отмене с вынесением нового решения апелляционной инстанцией и в случае неправильного истолкования закона. Однако в отличие от пп. 1 – 2 ч. 2 ст. 270 Кодекса неправильное истолкование закона как самостоятельный вид нарушения предусматривает случаи, когда арбитражный суд применил закон, подлежащий применению, но вследствие неправильного уяснения его содержания сделал в решении неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

10. Несмотря на большое значение, которое имеют правила арбитражного процесса для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения. Кодекс устанавливает критерий для определения существенности процессуального нарушения, указывая, что основанием к отмене решения является лишь такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

Следовательно, процессуальное нарушение должно влечь отмену решения не только тогда, когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода арбитражного суда по делу, но и если оно ставит под сомнение правильность его разрешения. Несущественные процессуальные нарушения, которые не могли повлиять на конечные выводы арбитражного суда, не влекут отмену судебного решения. В этих случаях апелляционная инстанция, не отменяя решение, может указать на допущенные нарушения в своем постановлении.

Вопрос об отмене арбитражного судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела. Поэтому и вопрос о процессуальных последствиях, которые должны наступить в связи с нарушением одних и тех же правил судопроизводства, разрешается по-разному.

11. Часть 4 ст. 270 АПК РФ дает перечень процессуальных нарушений (безусловных оснований к отмене), при обнаружении которых дело всегда подлежит возвращению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Особо следует обратить внимание на введение Кодексом нового безусловного основания к отмене арбитражного решения – нарушение тайны совещания судей при принятии решения.

Некоторых пояснений требует п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые на это уполномочены, лишает апелляционную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность решения и потому рассматривается законодателем как безусловное основание к отмене решения. Представляется, что протокол судебного заседания лишается силы и значения судебного документа также, когда он не подписан надлежащими лицами.

Наличие в деле безусловного процессуального основания к отмене решения не освобождает, однако, апелляционную инстанцию от обязанности проверить правильность решения с точки зрения оснований, содержащихся в апелляционной жалобе, а также от применения в случае необходимости правил ч. 6 ст. 268 Кодекса.

12. Апелляционная инстанция не наделена правом отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Законодатель не делает исключения из этого правила и для ситуаций, когда решение отменяется по безусловным основаниям. Однако, учитывая специфику таких решений, требующих всегда заново, в полном объеме, с соблюдением всех процессуальных правил пересмотреть дело, новый АПК РФ приравнял порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел арбитражным судом первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Кодекса). Тем самым из смысла названной нормы следует, что в данном случае особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Арбитражная система Российской Федерации состоит из нескольких уровней, позволяющих участнику процесса оспорить решение, вынесенного судом первой инстанции, если оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Эта система включает:

  1. арбитражные суды первой инстанции, являющиеся основой правосудия в экономической сфере;
  2. апелляционные суды, в которые поступают дела на пересмотр в случае несогласия одной из сторон с судебным решением;
  3. окружные арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы на решения апелляционных судов;
  4. Судебную коллегию Верховного суда РФ, которая рассматривает жалобы, поданные в рамках второй кассации;
  5. Президиум Верховного суда РФ, в который направляются надзорные жалобы.

Следует заметить, что кассационные и надзорные инстанции рассматривают жалобы в рамках анализа общей законности вынесенных решений и с точки зрения единообразия трактовки норм права, а также ставят прецедентную по своей сути точку в спорных случаях. Доказательную сторону дела высшие инстанции уже не рассматривают, в отличие от апелляционного арбитражного суда. Поэтому вторая инстанция – это второй и, по сути, последний шанс использовать фактическую базу в судебной баталии.

Учитывая особенности обжалования решений арбитражного суда, следует как можно тщательнее подготовиться к апелляционному пересмотру – причём обеим сторонам: и той, что подаёт жалобу суду, и противоположной. Во второй инстанции ещё можно использовать для убеждения судей конкретные фактические доказательства, а в рамках кассации и надзора уже будет вестись обжалование на уровне законодательной теории и правоприменения. Для качественной подготовки к сражению в апелляционном суде следует привлечь профессионала – адвоката, имеющего опыт в арбитражных делах.

Но не следует думать, что процесс в апелляционном суде полностью идентичен разбирательству в рамках первой инстанции. На этом уровне действуют определённые процессуальные правила, установленные АПК РФ. И отмена решения суда первой инстанции производится по строго установленным основаниям.

Сама возможность подачи апелляционной жалобы суду имеет ряд ограничений: при её составлении необходимо чётко сформулировать список тех оснований, на которых вы требуете отмены решения арбитражного суда первой инстанции или его изменения. Если причины, на основании которых вы просите произвести отмену решения, не будут соответствовать допустимым основаниям, апелляция сорвётся. Это, кстати, ещё одна причина, по которой подготовку к битве в апелляционном суде поручают высококвалифицированным адвокатам: самостоятельно найти соответствующие причины для аннулирования или изменения судебного акта непрофессионалу очень непросто, для этого требуется серьёзное знание законодательства и процессуальных нюансов, а также опыт практической работы в арбитражных инстанциях.

Читать еще:  Законно ли мне отказывают в регистрации ТС?

Правовая база для пересмотра решений арбитражного суда

Отмена решения арбитражного суда первой инстанции производится на основании ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эта статья АПК РФ посвящена основаниям, на основе которых арбитражным апелляционным судом производится пересмотр судебных решений, вынесенных на уровне первой инстанции. Апелляционный суд, пересматривая судебные акты, обязан провести их оценку как на соответствие нормам материального и процессуального права, так и на соответствие обстоятельствам дела. В процессе анализа решения, вынесенного по делу судом первой инстанции, апелляционный орган может признать его:

  • законным и обоснованным;
  • незаконным (то есть не соответствующим законодательным нормам);
  • необоснованным.

В первом случае решение суда первой инстанции подтверждается на уровне второй инстанции, в двух других производится изменение или отмена решения, вынесенного судьями первой инстанции.

Следует подчеркнуть, что перечень оснований для отмены и изменения актов, принятых арбитражным судом первого уровня, изложенный в ч. 1 ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть никакие другие причины не могут привести к пересмотру выводов суда.

Необоснованность как основание для отмены пересматриваемого судебного решения

Изложенный в ч. 1 ст. 270 АПК РФ перечень оснований, которые позволяют изменить или отменить решения арбитражного суда, теоретики права делят на две группы: а) необоснованность принятого судебного акта; б) его незаконность.

Рассмотрим первую группу причин, на основании которых аннулируются либо изменяются судебные акты. Необоснованность выводов арбитражного суда первого уровня может выражаться:

В неполном выяснении судом значимых для дела фактических обстоятельств.

Ошибка суда в данном случае заключается в неверном определении предмета доказывания. К примеру, во время судебного процесса в предмет доказывания нередко вносятся обстоятельства, которые для данного дела являются юридически безразличными, а юридически важные остаются вне внимания суда. Скажем, при оспаривании в арбитражном суде договора о совместной деятельности и выяснении судьбы спорного имущества мотив заключения сделки не должен рассматриваться – это излишне и отвлекает от сути разбирательства. А вот выяснение, какие вклады были сделаны договаривающимися сторонами в совместную деятельность, имеет значение для определения судьбы спорного имущества.

В недоказанности имеющих значение для вынесения решения фактов, обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В данном случае оспаривание предыдущего судебного акта строится на указании на недостаточную доказательную базу, которая лежит в основе вынесенного решения. В отличие от предыдущего случая, обстоятельства, юридически важные для дела, судом первого уровня были установлены верно. Ошибка в другом: доказательства, подтверждающие значимые для процесса обстоятельства, не были изучены в достаточной мере. Причины, по которым суд это не сделал, могут быть разными: например, доказательств было недостаточно, или они были недостоверны, или недопустимы, или не относились к предмету разбирательства. Тем не менее, арбитражный суд счёл набор доказательств достаточным для того, чтобы вынести решение по делу – и именно это становится, с точки зрения права, для аннулирования или изменения судебного акта.

Важно подчеркнуть, что на апелляционном этапе, в отличие от кассационного, возможна и переоценка доказательств. Если суд опирался при вынесении решения на доказательства, которые ваша сторона считает недостоверными, на этапе апелляционного рассмотрения дела есть возможность обратить внимание судей на эту проблему. Апелляционный арбитражный суд должен будет ознакомиться с предоставленными доказательствами и дать им свою оценку. При этом со стороны адвоката необходимы объяснения, почему представленные доказательства необходимо переоценить и в чём заключается ошибка первой инстанции. А это, в свою очередь, позволяет поставить вопрос об отмене предыдущего судебного акта.

В несоответствие выводов суда, которые изложены в принятом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ещё один из способов опротестовать решение, вынесенное в первой инстанции, заключается в выявлении разночтений между выводами судей и фактическими обстоятельствами. Как правило, такая ошибка возникает при неправильной трактовке судом отдельных нюансов дела. Например, ошибка может возникнуть из-за игнорирования срока давности, что станет основанием для отмены вынесенного арбитражем решения.

В большинстве случаев ошибки арбитражного суда касаются очень незначительных, на первый взгляд, нюансов. Ведь если обстоятельства дела очевидны, суд примет логически вытекающее решение. Например, ошибочность в определении судом срока давности связана, как правило, со спорными моментами, связанными с началом его отсчёта или с восстановлением. Найти такую ошибку сможет только опытный адвокат-законник, к которому и следует обращаться для обжалования решений.

Незаконность как основание для пересмотра решений суда

К отмене решения, которое было принято арбитражным судом, приводит также неправильное применение правовых норм. Апелляционный суд признает незаконным решение, вынесенное первой инстанцией, в следующих случаях:

Неприменение судом закона, подлежащего применению.

В данном случае незаконность выводов суда заключается в игнорировании судьями действующего законодательства. Законность решений суда означает, что основой для судебных выводов является применение закона, который соответствует характеру дела. Если закон должен применяться, но у суда другое мнение – это повод поставить в апелляционном порядке вопрос об отмене вердикта.

Применение судом закона, не подлежащего применению.

А это противоположная, но тесно взаимосвязанная ситуация – когда вердикт суда выносится на основании ненадлежащего закона. Такая ситуация в арбитражных судах возникает, когда спорные правоотношения подвергаются неправильной квалификации. Впрочем, бывают и случаи, когда обстоятельства дела в суде установлены правильно, но закон применён не тот. Как бы то ни было, но это основание для пересмотра дела с отменой акта, вынесенного в первой инстанции.

Неправильное истолкование закона судом.

Это ещё одна ошибка суда, представляющая собой основание для аннулирования или изменения принятого акта. В данном случае закон, который использовался судом, именно тот, который и надлежало использовать – в этом претензий нет; но вот трактовка его представляется вашей стороне ошибочной, в связи с чем и подаётся апелляция.

Следует добавить, что оспаривание решений суда, связанных с незаконностью, возможно и на более высоких уровнях: в кассации и надзоре (в отличие от пересмотра дел из-за переоценки доказательств, выявления значимых фактов и т. д.). Это связано с тем, что в применении норм материального и процессуального права в ряде случаев возможны разногласия между юристами, и иногда в спорных вопросах не может поставить точку даже апелляционный арбитражный суд.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Помимо вышеперечисленных оснований для аннулирования или изменения судебных актов, принятых на уровне первой инстанции, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ перечисляет семь безусловных поводов, ведущих к отмене вынесенного решения:

  1. Ведение процесса арбитражным судом в неполном/незаконном составе. Один из основополагающих принципов арбитражного процесса гласит, что правосудие осуществляется исключительно судом. Если же состав суда незаконен по той или иной причине, апелляция должна отменить все принятые этим составом акты. Примером такого нарушения является ситуация, когда состав суда поменялся без оформления замены.
  2. Проведение разбирательств в арбитражном суде без присутствия лиц, которые не были должным образом извещены о заседании суда.
  3. Нарушение правил участвующего в процессе лица на использование национального языка. Это нарушение может выражаться, к примеру, в непредставлении лицу, который не владеет русским, переводчика во время заседания суда. К отмене актов, принятых судом, может привести и непредставление данной стороне и переведённых документов.
  4. Обжаловать акт суда имеют право и третьи лица, которые заинтересованы в данном деле, но не были привлечены к разбирательству. Если судом был принят акт, в котором определяются права и обязанности лиц, не участвовавших в процессе, они вправе обратиться к вердикту апелляционного органа, причём в данном случае нарушение однозначно ведёт к отмене судебного постановления.
  5. Отсутствие под актом суда подписи судьи или одного из судей (в том случае, если разбирательство велось коллегиально). Не учитываются также подписи судей, которые были включены в состав суда без надлежащего оформления замены. Следует также заметить, что судебный акт обязаны подписывать все судьи коллегиального состава, даже если один из них не согласен с выводами остальных. В этом случае судья обязан подписать акт, принятый коллегиальным составом суда, но имеет право на изложение особого мнения.
  6. В деле отсутствует протокол заседания суда либо этот протокол подписан лицами, не имеющими права подписи.
  7. Нарушена одна из важнейших процессуальных гарантий правосудия – принцип независимости судей. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ требует обеспечения тайны совещания. При совещании и принятии судебного акта в помещении, где проводится эта работа, разрешено только лицам, непосредственно входящим в состав суда. Общение с ними запрещено. Поводом для аннулирования акта может даже телефонный звонок, принятый одним из судей. Чаще всего нарушение принципа независимости судей возникает при объявлении перерыва для вынесения судебного акта вплоть до следующего дня. Разумеется, никто не предполагает, что судьи будут ночевать в суде, поэтому процессуальное законодательно однозначно нарушается.

Во всех этих оспариваемые судебные акты аннулируются независимо от того, имело ли значение данное нарушение норм процессуального права для выводов суда или нет. Именно поэтому данный перечень оснований и называется безусловным.

Но бывают случаи, когда нарушение процессуальных норм не ведёт к аннулированию актов арбитражного суда первого уровня. Бывает так, что процессуальные нормы судом нарушены, но апелляция нецелесообразна: такая ситуация возникает в тех случаях, когда нарушение никак не могло оказать влияния на выводы суда. Значимым обстоятельством, влекущим за собой отмену вердикта, нарушение процессуальных норм становится в том случае, оно привело к принятию незаконного решения или могло к этому привести.

ВАС РФ определит, когда и на каком основании отменять решения суда

8 октября в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации состоится заседание секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при ВАС РФ.

Как сообщили в Управлении анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ, в судебной практике возникли следующие процессуальные вопросы, которые предполагается обсудить на заседании секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1) Является ли нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта?

Согласно одной позиции , нарушение правил подсудности само по себе не должно являться основанием для отмены судебного акта, поскольку спор между лицами был рассмотрен судом, а не иным органом. Отмена судебного акта исключительно по причине нарушения правил подсудности повлечет фактически повторение судебного процесса.

Согласно другой позиции нарушение правил подсудности является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, так как дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности подпадает под такое безусловное основание для отмены судебного акта как рассмотрение дела судом в незаконном составе. Такая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П.

До того, как позиция Конституционного Суда Российской Федерации была высказана, Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.04.2007 № 14307/06 пришел к выводу, что нарушение правил исключительной подсудности является самостоятельным основанием для отмены судебного акта. В постановлении от 07.10.2008 № 5853/08 Президиум ВАС РФ высказал позицию, что только нарушение правил исключительной подсудности является основанием для отмены судебного акта. Нарушение иных правил подсудности основанием для отмены судебного акта не является.

Если занять вторую позицию, возникает дополнительный вопрос о действиях суда апелляционной инстанции в случае установления им нарушения правил подсудности судом первой инстанции.

С одной стороны, суд апелляционной инстанции не наделен правом направлять дело на новое рассмотрение в случае отмены решения суда первой инстанции, а должен разрешить спор по существу.

С другой стороны, суд апелляционной инстанции не компетентен рассматривать неподсудный спор.

Занимая позицию о том, что нарушение правил подсудности является основанием для отмены судебного акта в связи с тем, что спор был рассмотрен не компетентным судом, возникает также вопрос о соотношение такого правила с формулируемым Европейским Судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) принципом, согласно которому, если в государстве существует две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции. Реализуя этот принцип, фактически спор будет рассматривать суд, к компетенции которого дело законом не отнесено. Позиция о последствиях нарушения правил подведомственности высказана, в частности, в постановлении ЕСПЧ от 22.06.2006 Авакова против России, а также в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 11675/03 и от 21.10.2008 № 7131/08.

Читать еще:  Законно ли увольнение при прохождении полиграфа?

2) Является ли основанием для отмены судебного акта его неправильная мотивировочная часть или в этом случае суд вышестоящей инстанции оставляет судебный акт в силе, изменяя мотивировочную часть своим постановлением?

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” отмечается, что “в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления”.

Из приведенной формулировки суды сделали вывод, что, если, по мнению суда вышестоящей инстанции, мотивировочная часть неправильная, судебный акт подлежит отмене. В этом случае суд вышестоящей инстанции принимает новый судебный акт по делу, в котором оставляет прежнюю резолютивную часть, но изменяет мотивировочную.

В то же время Президиум ВАС РФ в своей практике отменяет судебные акты только в том случае, если изменяет резолютивную часть. Когда резолютивная часть не меняется, Президиум ВАС РФ корректирует мотивировочную часть судебного акта.

3) Как должна оформляться резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции при частичном изменении резолютивной части решения суда первой инстанции? Как в этом случае оформляется графа в исполнительном листе, в которую вписывается резолютивная часть судебного акта?

Данный вопрос порожден в судебной практике в результате сопоставления абзаца 7 пункта 25 и абзаца 3 пункта 40 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”.

В абзаце 7 пункта 25 этого постановления отмечается, что “по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются”.

В абзаце 3 пункта 40 постановления закреплено, что “в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исполнительный лист выдается судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы”.

Согласно одной позиции , арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении воспроизводит неизменѐнную резолютивную часть суда первой инстанции и приводит сформулированную им резолютивную часть.

Например, судом первой инстанции был взыскан основной долг и неустойка. Апелляционная жалоба была подана на судебный акт в части взыскания неустойки. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил. Согласно этой позиции, в резолютивной части постановления апелляционного суда должен быть воспроизведен вывод суда первой инстанции о взыскании основного долга и вывод суда апелляционной инстанции о взыскании уменьшенной суммы неустойки.

В то же время данный подход не соответствует буквальному содержанию абзаца 7 пункта 25 названного постановления Пленума ВАС РФ.

Согласно другой позиции , резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции должна содержать лишь выводы, касающиеся обжалованной части судебного решения. В приведенном примере — только о взыскании неустойки.

В то же время при заполнении исполнительного листа арбитражный суд апелляционной инстанции должен отразить в нем как резолютивную часть из своего постановления, так и неизменѐнную резолютивную часть из решения суда первой инстанции.

Можно предложить третий подход : суд апелляционной инстанции выдает исполнительный лист, в который вписывает резолютивную часть своего постановления, а суд первой инстанции выдает исполнительный лист, в который вписывает резолютивную часть неизменѐнного решения.

Данный подход вызывает сомнение в связи с тем, что по одному делу будет два исполнительных листа, а также такое решение не согласуется с редакцией пункта 40 названного постановления Пленума ВАС РФ.

4) Каковы правовые последствия приостановления производства по делу? Допустимо ли в период приостановления производства по делу совершать отдельные процессуальные действия, например, ставить дополнительные вопросы перед экспертом, рассматривать отводы эксперта, принимать обеспечительные меры?

Согласно одной позиции , приостановление производства по делу представляет собой своеобразное замораживание судебного процесса. В этот период суд не вправе совершить никаких процессуальных действий. Например, если требуется направить эксперту дополнительные документы, истребовав их предварительно у какого-то лица, суд должен возобновить производство по делу. По этой логике нельзя в период производства по делу принять обеспечительные меры, рассмотреть отвод эксперта и т.п.

Согласно другой позиции , приостановление производства по делу представляет собой перерыв на время движения судебного процесса. Суд не вправе в этот период разрешить спор по существу. В то же время суд вправе совершать отдельные процессуальные действия, направленные на обеспечение доказательств, обеспечение иска, производства экспертизы и т.д.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” закрепляется, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” указывается, что если истек срок проведения экспертизы, но заключение эксперта еще не готово, суд возобновляет производство по делу, удостоверяется в том, что экспертиза не завершена, и приостанавливает дело на новый срок.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 “О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” отмечается, что приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вправе внести в принятый им судебный акт изменения //Постановление Президиума ВАС РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8895/12 по делу N А45-22606/2011 “Арбитражный суд вправе внести в принятый им судебный акт изменения (исправления), но только в случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это по сути не приводит к изменению существа данного акта “

Суть спора

Региональная общественная организация (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра (далее – управление) по внесению в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как не соответствующей положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований, однако суд кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил, а заявленные требования удовлетворил. Из текста мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следовало, что суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В дальнейшем судом кассационной инстанции было вынесено определение об исправлении опечатки в тексте постановления, после чего содержание судебного акта изменилось на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела и правовых оснований.

С заявлением о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции в порядке надзора обратились администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) и учреждение “Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России” (далее – учреждение).

Заявляя о необходимости пересмотра указанных судебных актов, администрация и учреждение исходили из того, что мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции противоречит его резолютивной части, а вынесенное данным судом определение не может являться определением об исправлении опечатки, поскольку полностью изменяет содержание мотивировочной части названного постановления.

В отзыве на это заявление организация указала на обоснованность судебных актов суда кассационной инстанции по существу спора, признавая наличие нарушений норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о возможности исправления судом кассационной инстанции опечаток, допущенных в принятом им постановлении, путем вынесения соответствующего определения.

Вопрос об изменении содержания судебного акта путем вынесения определения об исправлении опечатки

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Отметим, что сходная правовая позиция применялась арбитражными судами как до, так и после принятия вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А55-7769/2012, Определение ФАС Поволжского округа от 04.10.2010 по делу N А72-19023/2009).

Под опечатками суды понимают искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта (см., к примеру, Определения ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А46-11192/2010, ФАС Уральского округа от 02.07.2012 N Ф09-1375/12 по делу N А07-9773/2011, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу N А33-5602/2010, от 12.12.2011 по делу N А74-50/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А33-3111/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 07АП-11445/10(3) по делу N А03-11035/2010).

Опечатки, допущенные во вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и подлежат исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 N Ф03-5104/2010 по делу N А73-17320/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу N А63-7182/2011).

Вышеприведенный подход судов полностью отвечает изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008 (далее – Постановление N 14624/09) позиции, заключающейся в том, что данные “изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта”.

Следует обратить внимание, что данная позиция Президиума ВАС РФ аналогична изложенной в рассматриваемом Постановлении. Однако Постановление N 14624/09, в отличие от рассматриваемого, не может являться основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам ввиду отсутствия прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу. Не содержало такой оговорки и Постановление от 23.12.2008 N 10602/08 по делу N А40-65144/06-98-380, в котором Президиум ВАС РФ указал, что ст. 179 АПК РФ не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки.

Читать еще:  Как вернуть незаконно удержаный штраф судебными приставами

Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда определением об исправлении опечатки изменяется содержание судебного акта, что было предметом анализа судов кассационной и апелляционной инстанций. Так, например, такими определениями изменялось содержание судебных актов в части:

– изменения мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт (см., к примеру, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КГ-А41/803-11-П-Б по делу N А41-15114/09, ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2012 по делу N А56-46344/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по делу N А32-46537/2009, ФАС Уральского округа от 11.01.2011 N Ф09-5657/09-С6 по делу N А07-2430/2009-Г-ПАВ);

– исключения правового вывода из мотивировочной части судебного решения (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по делу N А32-20387/2009);

– изменений резолютивной части судебного акта, вследствие которых требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А33-2038/2012);

– изменений резолютивной части судебного акта, в результате которых на ответчика была возложена дополнительная обязанность (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5790/2010 по делу N А37-1624/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу N А63-18839/2009).

Выводы судов нижестоящих инстанций

На основании определения суда кассационной инстанции об исправлении опечатки текст ранее вынесенного постановления был изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции постановления суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выводы судов нижестоящих инстанций являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права, доводы организации о незаконности действий управления по внесению в ЕГРП спорной записи являются обоснованными, а оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ. Помимо внесения изменений в мотивировочную часть постановления в него также были внесены исправления в части указания на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми руководствовался суд при вынесении судебного акта.

ВАС РФ в Определении от 21.09.2012 N ВАС-8895/12 по делу N А45-22606/2011 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в настоящем разделе не приводится.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу судебные акты кассационной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом Президиум ВАС РФ подтвердил ранее изложенную им правовую позицию.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе внести в данный судебный акт изменения (исправления), но только в том случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это по сути не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ также указал, что суд кассационной инстанции при исправлении опечатки в тексте судебного акта изменил его содержание в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного акта, на противоположное, тем самым допустил нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 179, 289 АПК РФ.

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 “О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам” это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Пределы пересмотра решений арбитражных судов при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций

I. Пределы пересмотра решения арбитражного суда в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 ст. 268 АПК РФ устанавливает, что при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции «арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело». Требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

На приобщение к делу дополнительных доказательств установлены жесткие ограничения (ч. 2 ст. 268), а именно – доказанная стороной невозможность их приобщения в суде первой инстанции, в т.ч. отклонение судом первой инстанции ходатайств об их приобщении.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” (п. 26) конкретизирует это положения, устанавливая, что «суд апелляционной инстанции … определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам».

К числу таких причин Постановление относит:

  1. необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы
  2. принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4. ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований
  3. наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доказательства, обосновывающие возражения, поданные на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются судом по существу. При этом особо указывается, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием к его принятию судом апелляционной инстанции.

Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты, принятые арбитражным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не проверяются (ч. 4 ст. 268 АПК РФ).

Комментаторы указывают при этом, что «анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом» , хотя, по нижеследующему указанию, такие доказательства являются недопустимыми (т.к. приняты с нарушением правил чч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ), что в ряде случаев устанавливается судом кассационной инстанции.

Важным критерием определения границ пересмотра решения в суде апелляционной инстанции является предел обжалования решения, изложенный в поданной жалобе – в соотв. с ч. 5 ст. 268, при обжаловании решения в части оно проверяется судом только в обжалуемой части, если стороны не заявят возражений. Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в отношении названного положения устанавливает, что «суд… по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы…».

Единственное исключение из этого правила – проверка соблюдения судом первой инстанции ключевых процессуальных норм, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно отвечает на следующие вопросы:

  1. законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;
  2. соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;
  3. соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;
  4. не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;
  6. есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;
  7. соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В случае, если будет установлено их нарушение, дело подлежит повторному рассмотрению по правилам первой инстанции.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о том, вправе ли, и если да, то в каких случаях и в каком объеме, суд апелляционной инстанции, переоценивать обстоятельства дела, оценка которым дана судом первой инстанции. Ответ на этот вопрос будет, очевидно, двойственным: с одной стороны, ч. 1 ст. 268 недвусмысленно устанавливает, что суд апелляционной инстанции «повторно рассматривает дело», а ч. 1 ст. 266 указывает, что дело рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции. Однако ключевым в данном вопросе является перечень обстоятельств, которые могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения (ч. 1 ст. 270). Из них первые три:

  1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
  3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Относятся именно к оценке обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, при этом первое свидетельствует об ошибке в определении предмета доказывания , второе – об ошибке в исследовании доказательств , а третье – о логической (семантической) ошибке в вынесении решения, что прямо влияет на оценку обстоятельств дела, даваемую судом. Это, в совокупности с правом арбитражного суда апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК РФ) очевидно свидетельствует о праве арбитражного суда апелляционной инстанции пересматривать оценку обстоятельств дела с точки зрения суда первой инстанции.

С другой стороны, предел объема пересмотра, установленный ч. 5 ст. 268 АПК РФ, будет оказывать прямое влияние и на это обстоятельство. Оценка (переоценка) обстоятельств дела будет производиться арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах всего обжалуемого решения только в двух случаях:

а) если просительная часть апелляционной жалобы указывает на пересмотр всего решения;

б) если судом по обстоятельствам, изложенным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело рассматривается в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции; в противном же случае оценке (переоценке) подлежат только обстоятельства, имеющие отношение к обжалуемой части решения суда первой инстанции.

II. Пределы пересмотра решения арбитражного суда в суде кассационной инстанции.

Кассационный пересмотр решений арбитражный судов первой инстанции, постановлений арбитражных судов апелляционной инстанции имеет более узкие пределы, чем апелляционный пересмотр. «Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловлено главным образом специальной процессуальной задачей кассации (проверка законности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, предполагающим зависимость судебного контроля от процессуальных действий заявителя».

Эти пределы устанавливаются ст. 286 АПК РФ. Важно, что в кассационной инстанции дело по существу более не рассматривается, а проверяется именно законность и обоснованность ранее принятых решений, постановлений. В связи с этим необходимо иметь в виду следующее – во-первых, в порядке кассационного пересмотра проверяются решения, уже вступившие в законную силу. Во-вторых, в литературе в этой связи иногда упоминается принцип процессуальной экономии .

Часть 2 ст. 286 указывает, что независимо от доводов, приведенных в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции проверяется соблюдение процессуальных норм (см. выше), причем нарушение таковых является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При всем этом, однако, суд кассационной инстанции имеет широкий спектр полномочий в части характера пересмотра обжалуемого решения. Перечень этих полномочий закреплен в ч. 1 ст. 287 АПК РФ . Однако, ч. 2 этой же статьи особо оговаривает, что суд кассационной инстанции «не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector