Законно ли составлено продление о продлении сроков следствия
Garant-agency.ru

Юридический портал

Законно ли составлено продление о продлении сроков следствия

Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС

18 февраля 2016 г. в Красноярском крае было возбуждено уголовное дело в отношении Е. Шведовой. А 31 декабря того же года – вынесено постановление о прекращении уголовного дела и преследования и признано право Шведовой на реабилитацию. В последующем по решению прокуратуры уголовное преследование неоднократно возобновлялось и вновь прекращалось.

7 мая 2018 г. постановление об отмене последнего постановления о прекращении уголовного дела и преследования было обжаловано прокурору Красноярского края, который счел его законным. Таким образом, фактический срок производства предварительного расследования по делу в отношении Шведовой составил 27 месяцев.

В связи с этим защитник Е. Шведовой, адвокат АП Московской области, МОКА «Демиург» Игорь Исаев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе он отметил, что ранее Конституционный Суд, говоря о допустимости неоднократного продления сроков предварительного расследования, в определениях от 17 октября 2006 г. № 418-О и от 25 декабря 2008 г. № 962-О-О указывал, что, поскольку нормы уголовно-процессуального законодательства не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в ч. 6 ст. 162 УПК РФ не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в ч. 4 и 5 данной статьи сроки, т.е. максимум 12 месяцев.

Также в жалобе поясняется, что предусмотренный ч. 6 ст. 162 УПК исключительный порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь законно – при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений УПК РФ и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Отмечается, что несоблюдение названных требований свидетельствует, с учетом приведенных и сохраняющих свою силу правовых позиций КС РФ, о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления. Кроме того, поясняется, что несоблюдение требований указывает на нарушения не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок.

В жалобе указывается, что продление срока предварительного расследования уголовного дела до 27 месяцев само по себе является грубейшим нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, так как при продлении свыше полугода следователь обязан обосновать особую сложность дела. При этом продление свыше года допускается лишь в исключительных случаях.

Также указывается, что согласно Постановлению КС РФ № 28-П от 14 ноября 2017 г., о котором ранее писала«АГ», положения ст. 214 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют прокурору «в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования».

Игорь Исаев напомнил суду, что, как определил КС РФ, до внесения в УПК РФ изменений, вытекающих из данного постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения. Кроме того, по прошествии года это постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам ст. 165 УПК РФ или потерпевшего – по правилам ст. 125 данного кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

В жалобе отмечается, что в настоящее время в Думе на рассмотрении находится законопроект № 452608-7, разработанный Минюстом во исполнение Постановления № 28-П, в котором, как писала «АГ», указано, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 125.2, 141 УПК. В случае если уголовное дело или преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В связи с этим Игорь Исаев подчеркнул, что так как впервые уголовное дело в отношении Шведовой было прекращено 31 декабря 2016 г., то, следовательно, прокуратура имела возможность и право отменять постановления о прекращении уголовного дела только до 31 декабря 2017 г., а после этого срока – исключительно в судебном порядке.

Кроме того, адвокат указал, что, помимо возобновления незаконного уголовного преследования, вынесенное постановление лишило Шведову конституционного права и фактической возможности возмещения вреда, причиненного им.

Комментируя ситуацию «АГ», Игорь Исаев отметил, что у него не вызывает сомнений, что разъяснения КС РФ должны пониматься однозначно: если уголовное дело прекращалось неоднократно, годичный срок должен исчисляться со дня вынесения первого соответствующего постановления. «В противном случае признанная не соответствующей Конституции РФ ст. 214 УПК РФ осталась бы в силе, позволяя прокуратуре ежемесячно отменять постановления о прекращении уголовных дел, не выходя за рамки одного года, допуская то самое бесконечное уголовное преследование», – пояснил он.

УПК РФ. Продление срока содержания под стражей

Продление срока содержания под стражей обвиняемого осуществляется судом в таком же порядке, как и избрание этой меры пресечения. Первое продление возможно на срок до 6 месяцев, второе – до 12 месяцев. В исключительных случаях допускается содержание под стражей на больший срок. Для каждого этапа продления срока предусмотрены свои особенности процедуры.

Сроки содержания под стражей

Сроки содержания под стражей по УПК РФ составляют:

  1. До 2 месяцев – в случае избрания районным судом меры пресечения в виде содержания под стражей.
  2. До 6 месяцев – в случае принятия районным судом решения о продлении срока содержания под стражей при условии невозможности завершить следствие в 2-месячный срок и отсутствия оснований для более мягкой меры пресечения.
  3. До 12 месяцев – в случае повторного продления районным судом срока содержания под стражей. Допускается только по тяжким и особо тяжким преступлениям при условии особой сложности уголовного дела.
  4. До 18 месяцев – в случае продления срока судом уровня субъекта федерации. Допускается только по особо тяжким преступлениям и при условии получения предварительного согласия руководителя соответствующего следственного органа на федеральном уровне (Председателя СК, Начальника следственного департамента МВД РФ и т.д.).

Таким образом, предельный срок содержания под стражей – 18 месяцев (полтора года). Продление предельного срока содержания под стражей не допускается, и находящееся под стражей лицо подлежит немедленному освобождению.

При каждом факте продления срока обвиняемым (его защитником) может быть подана апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей.

Что включается в срок содержания под стражей

В срок содержания под стражей входит все время, в течение которого человек был ограничен в свободе или лишен свободы в рамках расследования уголовного дела, в том числе:

  • Период задержания в качестве подозреваемого по ст. 91 УПК РФ (максимум – 48 часов, при продлении судом – максимум до 72 часов).
  • Период действия судебного запрета на выход за пределы жилого помещения, при этом 2 дня действия запрета считаются как 1 день содержания под стражей.
  • Период действия меры пресечения в виде домашнего ареста.
  • Период принудительного нахождения по решению суда в медицинском стационаре.
  • Период содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу о правовой помощи или о выдаче.
  • Период предыдущего содержания под стражей по этому же уголовному делу или по соединенному с ним/выделенному из него (для случаев повторного задержания/помещения под стражу).

Порядок продления срока содержания под стражей

Порядок необходимо рассматривать в зависимости от ситуации.

Первое продление (до 6 месяцев):

  1. Основания – невозможность завершить следствие в 2-месячный срок и отсутствие оснований для отмены ареста или изменения меры пресечения на более мягкую.
  2. Для продления срока следователь с согласия своего руководства возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, о чем выносит постановление. К постановлению прикладываются материалы уголовного дела, которые подтверждают наличие оснований для продления срока содержания под стражей. Ходатайство и материалы должны быть представлены в суд минимум за 7 дней до истечения срока ареста.
  3. Решение принимается районным судом (военным судом – по уголовным делам, подведомственным этим судам) в течение 5 дней со дня поступления материалов на продление срока.
  4. Порядок рассмотрения представленных материалов аналогичен порядку рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. В заседании присутствует следователь, представитель прокуратуры, обвиняемый (лично или посредством видеоконференц-связи) и его адвокат. Следователь в своем выступлении обосновывает заявленное ходатайство. Все участники процесса имеют право высказать свою позицию по представленному вопросу. Итоговое решение – за судом.
  5. По результатам заседания судья выносит постановление, которым либо продлевает срок до конкретной даты, либо отказывает следователю в удовлетворении его ходатайства и освобождает обвиняемого в зале суда.

Второе продление (до 12 месяцев):

  • Основания – лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, расследование уголовного дела представляет особую сложность, и нет оснований для отмены/изменения меры пресечения.
  • Для продления срока следователь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, о чем выносит постановление. К постановлению прикладываются материалы уголовного дела, которые подтверждают наличие оснований для продления срока содержания под стражей. Постановление согласовывается с руководителем соответствующего следственного органа на уровне субъекта федерации, и только после этого материалы уходят в суд. Ходатайство и материалы должны быть представлены в суд минимум за 7 дней до истечения срока ареста.
  • Решение принимается районным судом (военным судом – по уголовным делам, подведомственным этим судам) в течение 5 дней со дня поступления материалов на продление срока. Порядок аналогичен порядку первого продления срока.

Продление до 18 месяцев:

  1. Основания – лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование представляет особую сложность или есть другие исключительные причины для продления срока, и при этом нет оснований для отмены/изменения меры пресечения.
  2. Предварительно проходит этап согласования решения следователя о продлении срока содержания под стражей. Как правило, первично вопрос согласовывается на уровне руководителя следствия и местной прокуратуры, затем – то же самое на региональном уровне. Для продления срока следователь возбуждает перед судом регионального уровня соответствующее ходатайство, о чем выносит постановление. К постановлению прикладываются материалы уголовного дела, которые подтверждают наличие оснований для продления срока содержания под стражей. Постановление согласовывается с руководителем соответствующего следственного органа на федеральном уровне, и только после этого материалы уходят в суд. Ходатайство и материалы должны быть представлены в суд минимум за 7 дней до истечения срока ареста. Конечно же, фактическое время решения вопроса до представления материалов в суд будет больше. Порой оно занимает несколько недель. Вместе с тем, для следователей районного и межрайонного уровня такое продление – редкость. В большинстве случаев сроки содержания под стражей до 18 месяцев продлеваются следователями федерального уровня и по действительно особо сложным делам (множество эпизодов, множество обвиняемых, большое количество следственных действий, выполнение за рубежом запросов о правовой помощи и т.п.).
  3. Решение принимается судом субъекта федерации (военным судом аналогичного уровня – по уголовным делам, подведомственным этим судам) в течение 5 дней со дня поступления материалов на продление срока. Порядок аналогичен общему порядку продления срока.
Читать еще:  Алименты после лишения родительских прав, и законность лишения

Продление срока для ознакомления с делом

Материалы завершенного расследования должны быть предъявлены обвиняемому и его адвокату для ознакомления не позднее 30 дней до окончания срока содержания под стражей. В данном случае правильно рассчитать достаточность срока – задача следователя. Правда, она не всегда решается успешно. Обвиняемый и адвокат могут умышленно затягивать процесс ознакомления с делом. Но нельзя исключить, что 30-дневного срока будет действительно мало. Для таких ситуаций предусмотрен свой порядок продления срока содержания под стражей. В целом он схож с обычным, но имеет некоторые важные нюансы:

  • В данном случае ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей для ознакомления обвиняемого с материалами дела.
  • Для продления срока следователь возбуждает перед судом соответствующего субъекта федерации ходатайство, о чем выносит постановление. К постановлению прикладываются материалы уголовного дела, которые подтверждают наличие оснований для продления срока. Постановление согласовывается с руководителем соответствующего следственного органа на уровне субъекта федерации, и только после этого материалы уходят в суд. Ходатайство и материалы должны быть представлены в суд минимум за 7 дней до истечения срока ареста.
  • Если по делу проходит несколько обвиняемых и не все успели ознакомиться с делом в 30-дневный срок, то ходатайства о продлении содержания под стражей могут быть представлены в отношении всех обвиняемых. И порядок продления срока ареста в данном случае будет для всех единый, независимо от того, ознакомился кто-то из них с делом или нет. В отношении каждого готовится свое постановление и материалы для суда. Вопрос по каждому обвиняемому решается в отдельном судебном заседании.
  • Определяя конкретный срок продления, суд исходит из позиции обвиняемого и его защитника – того срока, который им необходим для ознакомления с делом. Но этот срок не может быть более 3 месяцев. Если ознакомление не будет завершено в установленный срок, следователь должен повторно заявить ходатайство о продлении этого срока и в том же самом порядке. Второе и каждое последующее продление не может превышать 3-месячный срок.

Продление срока для принятия прокурором решения о направлении дела в суд

Соблюдение сроков содержания под стражей – задача следователя до того, как он ознакомит обвиняемых и защитников с делом и направит его прокурору для принятия решения о направлении в суд или возврате на доследование.

Порой возникают ситуации, когда следователь со своей стороны все сделал верно, все сроки соблюдены, а прокуратура задерживается с принятием своего решения и продлевает отведенный ей 10-дневный срок до 30 суток. И так может сложиться, что на этот период времени придется окончание срока содержания под стражей обвиняемого. В этом случае вопрос о продлении срока ареста должен быть решен прокурором. Он обязан обратиться в суд для продления срока, но не более чем на 30 суток.

Если следователь до направления дела прокурору определит, что последнему будет недостаточно времени для принятия решения, и срок содержания обвиняемого под стражей истечет, то ходатайство о продлении срока содержания под стражей должен представить в суд сам следователь. В данном случае продолжительность срока продления определяется с учетом, установленных для прокурора и суда сроков принятия решений по поступившему уголовному делу.

На что обращать внимание сторонам и суду при продлении срока содержания под стражей

Проблема разумных сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения вот уже более 17 лет не теряет своей актуальности. Несмотря на усилия законодателя и правоприменителей, решить ее в полной мере пока не удается. Так, с 2019 года ч. 8 ст. 109 УПК дополнена нормой о том, что в ходатайстве следователя (дознавателя) о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения.

Исходя из характера жалоб, поступающих в ЕСПЧ, уже перестала быть системной проблема чрезмерной длительности содержания под стражей. Однако целый ряд других вопросов в данной сфере остался не решен. На наличие проблемы обоснованности продления сроков предварительного заключения указал 20.02.2019 в своем ежегодном послании Федеральному собранию Президент РФ. По данным проведенного в 2017 году Советом Европы мониторинга, Россия занимает 31-е место в Европе по количеству досудебных заключенных среди общей численности заключенных (18,2%) и 2-е место по количеству предварительно заключенных на 100 тыс. населения (из 100 тыс. населения 81 человек находится в предварительном заключении).

ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОДЛЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

К основным проблемам и нарушениям в практике продления меры пресечения в виде заключения под стражу на сегодня можно отнести несколько.

1. В своих решениях суды зачастую не приводят анализ конкретных фактов и материалов, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться, препятствовать правосудию либо продолжить преступную деятельность.

2. Суды используют тяжесть совершенного преступления как единственное основание для заключения под сражу.

3. Суды формально подходят к решению и не анализируют индивидуальную ситуацию обвиняемого.

4. Суды не проявляют должной реакции на отсутствие усилий сотрудников правоохранительных органов по расследованию дел.

5. Суды формально подходят к рассмотрению альтернативных мер пресечения и к оценке оснований для продления заключения под стражу. Нередко они руководствуются не презумпцией освобождения обвиняемого, а констатируют тот факт, что основания для заключения под стражу не изменились.

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К РЕШЕНИЮ О ПРОДЛЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

При разрешении вопроса о продлении срока предварительного заключения суд должен убедиться, что основания и условия для содержания обвиняемого под стражей остаются уместными и достаточными на протяжении всего периода применения данной меры пресечения. Каждый раз при продлении меры пресечения суд обязан удостовериться, что основания для содержания обвиняемого под стражей сохранились с учетом новых обстоятельств. В частности, с учетом времени, уже проведенного обвиняемым в предварительном заключении.

Какими бы вескими и убедительными ни были основания для первоначального заключения под стражу, со временем они теряют свою значимость и даже вовсе могут отпасть. Поэтому суду необходимо оценить обоснованность продолжающегося лишения свободы в динамике, то есть с учетом новых обстоятельств (хода расследования либо судебного разбирательства, срока содержания обвиняемого под стражей, ухудшения состояния его здоровья и т. д.). Именно поэтому и национальный законодатель, и Конвенция о правах человека и основных свободах (делее — Конвенция) (п. 1, 4 ст. 5) требуют регулярно пересматривать решения о мере пресечения и установленный в них срок ее действия. Но такой пересмотр не должен быть формальным.

Можно выделить несколько правил, которыми следует руководствоваться суду при продлении срока содержания под стражей.

Во-первых, недопустимо автоматическое продление срока содержания под стражей без новой оценки имеющихся рисков. При продлении срока заключения суду надо каждый раз оценивать, есть ли основания, оправдывающие продолжающееся лишение свободы.

Во-вторых, суд не может постоянно использовать стандартную формулировку обоснования своих решений. Мотивировка должна отражать развитие ситуации с течением времени и содержать оценку того, насколько правомерно содержание под стражей на последних этапах судопроизводства, является ли данный срок нахождения под стражей разумным.

В-третьих, суд не вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого, если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание.

В-четвертых, наличие оснований для заключения лица под стражу не всегда свидетельствует о необходимости продления срока содержания его под стражей. Согласно п. 3 ст. 5 Конвенции, освобождение из-под стражи может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

ОЦЕНКА ОБОСНОВАННОСТИ ПОДОЗРЕНИЯ В ДИНАМИКЕ

Обоснованное подозрение должно иметь место в течение всего периода предварительного заключения обвиняемого. Очевидно, что в ходе расследования могут быть установлены обстоятельства как усиливающие обоснованность подозрения, так и делающие его менее обоснованным. Поэтому данный вопрос подлежит исследованию при каждом продлении меры пресечения в отношении обвиняемого, а также при рассмотрении его ходатайств об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Общий принцип состоит в том, что чем дольше человек содержится под стражей, тем сильнее должно быть «обоснованное подозрение». В ходе расследования должны появляться новые доказательства, чтобы «обоснованное подозрение» сохранилось. Если этого не происходит, то возникает основание для отмены или как минимум изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

РИСК ПОБЕГА

В своих решениях ЕСПЧ подчеркивает, что риск побега обвиняемого неизбежно снижается с течением времени, проведенного в предварительном заключении. ЕСПЧ считает, что поскольку срок потенциального наказания в виде лишения свободы сокращается соразмерно времени, проведенному в заключении, то, соответственно, данное наказание представляется менее пугающим для обвиняемого. Со временем обстоятельства, послужившие основанием для помещения под стражу, теряют свою актуальность. Например, даже если изначально содержание обвиняемого под стражей было оправдано риском побега, поскольку он не сообщил свой адрес и не предъявил медицинскую справку, подтверждающую уважительность его неявки в суд (впоследствии такая справка была им представлена), через два года и четыре месяца эти основания перестали быть актуальными.

На начальном этапе расследования риск побега может оправдывать содержание под стражей, особенно в сложных делах, требующих проведения многочисленных следственных действий. Однако со временем он уменьшается, по мере того как следственные действия проведены, свидетельские показания зафиксированы и доказательства собраны.

ИЗ ПРАКТИКИ. Тетюшский районный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Б., обвиняемой в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК), и освободил ее из-под стражи. По мнению суда, следователь не представил каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу или иным образом воспрепятствовать его производству.

РИСК ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЮ РАССЛЕДОВАНИЮ

Чем дольше содержание человека под стражей и чем дальше продвигается расследование, тем меньше вероятность, что ссылка на воспрепятствование правосудию будет оправдывать содержание под стражей. Необходимо уделять внимание моменту перехода процесса из одной стадии в другую.

Читать еще:  Законно ли увеличение продолжительности рабочего дня в моем случае?

Окончание предварительного следствия и, соответственно, сбора доказательств значительно снижает риск вмешательства обвиняемого в нормальный ход правосудия. Вместе с тем определенный риск воздействия на свидетелей может существовать и в течение некоторого времени после начала процесса, когда суд еще не допросил свидетелей. Однако он практически исчезает после окончания первого витка судебного процесса.

ИЗ ПРАКТИКИ. Нижнеилимский районный суд Иркутской области отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении до четырех месяцев срока содержания под стражей в отношении М., обвиняемого в совершении кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Суд учел, что все запланированные по делу мероприятия, направленные на изобличение М., выполнены, по делу необходимо предъявить обвинение в полном объеме, соблюсти требования ст. 215–217 УПК, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Однако, принимая во внимание, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против собственности, имеет постоянное место жительства, сотрудничает с органами расследования, суд пришел к выводу, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый не обязан сотрудничать с властями при производстве по делу. Поэтому, например, ссылка на его отказ от дачи показаний или на отказ от признания вины в качестве основания для содержания под стражей абсолютно неприемлема. При этом необходимо показать наличие оснований в отношении любого периода содержания под стражей, вне зависимости от его длительности. Одновременно надо учесть, что лицо, содержащееся под стражей, не должно доказывать наличие оснований для своего освобождения.

Тест для решения о продлении срока содержания под стражей

Для разрешения вопроса о возможности продления предварительного заключения судам можно рекомендовать ориентироваться на 12 вопросов-критериев.

1. Изменились ли личностные характеристики обвиняемого за время нахождения его под стражей?

2. Изменилось ли состояние здоровья обвиняемого, нет ли заболевания, препятствующего заключению под стражу, нуждается ли он в постоянном уходе и т. д.?

3. Является ли подозрение обоснованным на протяжении всего производства по делу?

4. Изменилась ли квалификация преступления и не относится ли оно в случае изменения категории к составу преступления, по которому исключается возможность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения?

5. Изменилась ли тяжесть обвинения с учетом того, что сама по себе, без оценки иных факторов, тяжесть не может являться основанием для продления срока содержания под стражей?

6. Сохраняется ли риск того, что лицо скроется от следствия и суда?

7. Изменились ли факторы, которые увеличивают либо снижают вероятность побега?

8. Сохраняется ли риск продолжения преступной деятельности?

9. Сохраняется ли риск воспрепятствования расследованию и угрозы свидетелям?

10. Есть ли необходимость закончить расследование, осуществить ознакомление с материалами уголовного дела?

11. Допущены ли в ходе расследования существенные проволочки, проведены ли в течение предыдущего периода нахождения лица под стражей необходимые следственные и процессуальные действия?

12. Могут ли альтернативные меры пресечения в отношении лица привести к желаемым результатам?

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Из дополнительных условий, которые влияют на решение о продлении срока содержания под стражей и которыми часто обосновывают свои ходатайства органы расследования, наиболее важными являются:

— необходимость закончить расследование, провести дополнительные следственные действия;

— необходимость завершить ознакомление с материалами уголовного дела.

Очевидно, что, оценивая эти основания, суд не должен ссылаться на нужды органов расследования без обоснования связи между невозможностью проведения указанных действий и освобождением человека. Необходимость осуществления дальнейших следственных действий и тот факт, что расследование не завершено, не относятся к числу приемлемых причин для нахождения лица под стражей до суда в соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенции. Проведение процессуальных и следственных действий — обязанность органов расследования, и они не могут выполнять свои обязанности за счет свободы обвиняемого.

При продлении меры пресечения необходимо удостовериться, что при производстве по делу обвиняемого, содержащегося под стражей, со стороны соответствующих органов не было допущено периодов бездействия (волокиты). Если суд придет к выводу, что по делу имеет место волокита, он должен изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы 19 . Чтобы выявить факты бездействия и волокиты со стороны следствия, суд должен выяснить, какие конкретно следственные и процессуальные действия запланированы и почему их нельзя было провести раньше.

ИЗ ПРАКТИКИ. Борский городской суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении на месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, срока содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК. Суд изменил меру пресечения на домашний арест, сославшись на неэффективную организацию расследования уголовного дела. Суд установил, что за месяц (с 16.06.2015 по 16.07.2015) ни одно из следственных действий, для которых ранее продлевался срок содержания под стражей К., орган расследования не провел 20 .

ОСОБЕННОСТИ МОТИВИРОВКИ РЕШЕНИЯ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

По смыслу ч. 1 ст. 110 УПК мера пресечения отменяется либо изменяется, когда в ней отпадает необходимость либо изменяются основания для ее избрания. Как уже было сказано, с ходом процесса риски, оправдывающие содержание обвиняемого под стражей, снижаются. Чем больший срок обвиняемый проводит в предварительном заключении, тем более веские основания должен иметь суд, чтобы продлить такую меру пресечения. В силу этого формулировку «обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились», которая встречается в постановлениях о продлении содержания под стражей, можно рассматривать как нарушение УПК. Повторяющиеся, стандартные формулировки чаще всего свидетельствуют о том, что суд реально не исследовал обстоятельства конкретного дела.

Наконец, аналогичные и повторяющиеся в судебном решении выводы говорят о том, что суд исходит из презумпции нахождения под стражей обвиняемого и не находит причин изменить меру пресечения. Это принципиально неверный подход. Чем больший срок обвиняемый проводит в предварительном заключении, тем более веские основания обязаны приводить суды в пользу продления данной меры пресечения. Согласно позиции ЕСПЧ, лицо, обвиняемое в совершении преступления, должно быть освобождено до суда, за исключением случаев, когда установлены «существенные и достаточные» причины для обоснования непрерывного содержания под стражей.

Всё об уголовных делах

162 УПК сроки предварительного следствия

Сроки следствия : нарушения связанные с ними и как их использовать

План расследования уголовного дела, документ сокрытый от стороны защиты

СИТУАЦИИ из практики

– какой срок после возбуждения уголовного дела будет производится его расследование и может ли следствие длиться бесконечно ?

Сроки предварительного следствия

– ч.5 162 УПК максимальный срок следствия 12 месяцев

– если выразиться просто, то можно считать что максимальный срок предварительного расследования 12 месяцев . Для большинства уголовных дел это обстоит именно так, потому что продление свыше этого срока должно быть только в исключительных случаях.

– если выразиться несколько сложнее, то у сроков следствия четыре границы:

I). Первоначальный предел: 2 месяца

– ч.1 162 УПК первоначальный срок следствия 2 месяца

II). Второй предел: 3 месяца

– ч.4 162 УПК продление срока следствия до 3 месяцев, руководителем СО

III). Третий предел: до 12 месяцев

– ч.5 162 УПК продление срока до 12 месяцев, руководителем СО субъекта РФ

IV). Четвертый предел: свыше 12 месяцев

– ч.5 162 УПК продление срока свыше 12 месяцев, Председателем СК РФ

Фактически срок неограничен

ч.6 162 УПК срок следствия продляется на 1 месяц

– следует учитывать, что при необходимости продлить сроки расследования могут продляться до бесконечности. Это возможно с помощью нехитрого трюка ( ч.6 162 УПК ). Уголовное дело может вращаться в карусели приостановлений и возобновлений, возвратов от прокурора: и каждый раз срок будет продлеваться на 1 месяц.

– правда, эту “лавочку” довольно активно пытаются прикрыть судебные органы, и в последние годы в судебной практике стали встречаться случаи отмены таких продлений сроков. Можно ожидать, что со временем эта возможность бесконечной “карусели” отмен и возбуждений будет ликвидирована.

Начало и окончание течения сроков

– течение сроков следствия начинается с момента возбуждения уголовного дела и длится до момента направления дела в суд.

– п.1 ч.2 146 УПК в постановлении о возбуждении дела указывается время

– ч.1 156 УПК началом расследования считается момент возбуждения дела

– начальной точкой отсчета, с которой начинается течение сроков предварительного расследования является дата вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ( п.1 ч.2 146 УПК и ч.1 156 УПК ). В дальнейшем, мы будем ориентироваться именно по этой дате.

– конечной точкой отсчета срока следствия является дата подписания следователем обвинительного заключения ( ч.6 220 УПК ). С этой даты расследование завершено и следователь утрачивает полномочия по делу, оно выбыло из его производства и более никаких процессуальных действий он осуществлять не может.

– если предварительное расследование ведется в форме дознания, то максимальный срок расследования 6 месяцев .

ч.3 223 УПК дознание производится в 30 суток

– начальный срок дознания составляет 30 суток ( ч.3 223 УПК ), но они с легкостью продляются еще на 30 суток, и также легко могут продляться до 6 месяцев ( ч.4 223 УПК ). Почему легко ? Потому что для продления не нужно выходить на областной или федеральный уровень, все делается на районном уровне.

– и точно также как и для следствия, для продления сроков дознания всегда можно применить “волшебную” норму ч.6 162 УПК (также напомним, что согласно ч.1 223 УПК к дознанию применимы все нормы относимые к следствию, то есть работают те же механизмы).

Предсказание действий следователя

– для чего защитнику полезно учитывать сроки следствия ?

– дело в том, что по ним можно в некоторой мере предсказывать поведение следователя, иногда это может пригодится в защите.

– по уголовному делу обычно нет равномерности производства следственных действий. Как правило это выглядит так:

а) сначала идет вспышка активности: сразу после возбуждения дела допрашиваются самые важные свидетели, выносятся постановления о назначении экспертиз, избирается мера пресечения.

б) затем вдруг наступает полная тишина, в течение 1-2 месяцев об обвиняемом как будто полностью забыли. Этот период особенно психологически тяжел для обвиняемого и защитника:

Читать еще:  Имущественные права по закону

– только что была бешеная активность, и вдруг тишина.

– что предпринимает следователь в этот период никому не известно. Каких свидетелей он допрашивает, что они говорят ? Ни обвиняемый, ни защитник не имеют права получить эту информацию. (Примечание: копии документов, которые они могут увидеть в этот период указаны в п.2 ч.4 47 УПК и п.6 ч.1 53 УПК . Но ничего свыше этого).

– защитника в этот период терзают родственники обвиняемого, требуют от него информации и также требуют “что-то сделать”. Ни того ни другого защитник сделать не может и потому нередко получает укоры в бездеятельности.

в) после периода тишины вдруг следует новая вспышка активности: следователь вдруг сам звонит защитнику и требует, просит и чуть ли не умоляет прибыть к нему сегодня же ! И причитая о том, как что его начальство требует завершить следствия в срок, просит ознакомиться с экспертизами, с материалами дела как можно скорее.

– эту вспышку деятельности легко предсказать, ориентируясь по датам начала следствия.

До двух месяцев

– в начальный период следствия составляющий 2 месяца ( ч.1 162 УПК ) следователь может никуда не торопиться. Впереди у него не только два месяца, но и еще один дополнительный месяц, которые продляет его начальник следственного отдела ( ч.4 162 УПК ). То есть, продление будет производится внутри следственного отдела, и такое продление не трактуется как нарушение. Необходимость продлить срок на месяц легко объяснить объективными причинами не зависящими от следователя (например: длительный срок производства экспертиз, нерадивость оперативников которые никак не могут разыскать свидетелей).

От двух до трех месяцев

– период до трех месяцев, это обычный срок расследования для простых уголовных дел. Примерно за неделю до окончания срока можно быть уверенным, что следователь сам начнет звонить защитнику и просить приехать для ознакомления с делом. Обычно в этот момент следователь находится в незавидном положении:

во-первых: если защитник начнет срывать мероприятия, не являясь по вызову (причины он может всегда придумать), то следователь не может просто вызвать другого адвоката. Согласно нормы ч.3 50 УПК он обязан выждать 5 суток (подробнее об этом здесь: Железные сутки , пять обязательных дней для ожидания адвоката).

– руководителю отдела это объяснять бесполезно, проблемы следователя – это только его проблемы (“сам тянул до последнего рубежа и теперь делай что хочешь, но успей”).

во-вторых: обвиняемый может начать затягивать процесс ознакомления с делом (ссылаясь на усталость и пр.). Чтобы прекратить такое затягивание следователь придется прибегать к механизму ч.3 217 УПК , что также займет время и силы (обращение в суд, судебное заседание).

После трех месяцев

– по исчерпании трехмесячного срока руководитель районного отдела продлять сроки уже не может. Это означает, что следователю придется брать материалы дела и ехать в следственный отдел областного уровня. Там ему придется объяснять, почему он не успел закончить следствие.

– тут простыми отговорками обойтись не удается и обычно следователь получает упрек (в той или иной форме) что допускает брак в работе.

– после чего срок может быть продлен руководителем областного уровня до 1 года ( ч.5 162 УПК ). На практике продление выдается мелкими порциями, на месяц-два. Потому следователю придется ездить на эти продления и каждый раз объяснять причины пропуска сроков.

После 12 месяцев

– для продления сроков выше 12 месячного срока следователю придется выходить на федеральный уровень. Брать материалы дела и ехать в Москву.

– потому такое продление рассматривается как экстраординарное событие.

План расследования уголовного дела

– сразу после того как следователь принял дело к своему производству ( ч.1 156 УПК ) он сразу же составляет специальный документ который называется “План расследования уголовного дела №___”.

– в нем содержится в виде таблицы весь перечень будущих действий следователя указанием дат.

– перечисляются допросы свидетелей, экспертизы, дата будущего предъявления обвинения, дата ознакомления участников с материалами дела.

– затем этот документ подписывает руководитель следственного отдела. В последующем, на всех планерках, совещаниях будет производится сверка текущей ситуации с датами, указанными в плане расследования.

– но сторона защиты этот документ никогда не увидит (разве что случайно). Он не является процессуальным документов и к материалам уголовного дела не прикладывается.

§ 1. Срок предварительного следствия и порядок его продления

Срок предварительного следствия, установленный законом, согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ, составляет два месяца. В этот срок входит весь период уголовно-процессуальной деятельности, со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору, с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд, для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В ходе расследования преступления возникают различного рода ситуации, при которых возникает необходимость продления срока предварительного следствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

В случае, когда расследование преступления представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев (ч. 5 ст. 162 УПК РФ). Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Решение о продлении срока предварительного следствия до 3-х месяцев, как правило, обусловлено следующими обстоятельствами:

большой объем подлежащих выполнению следственных действий;

необходимость получения заключений судебных экспертиз;

отсутствие ответов на поручения о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

Решение о продлении срока предварительного следствия до 12 месяцев; как правило, обусловлено:

необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической или иной экспертизы;

большим объемом работы, по уголовному делу;

необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела большого объема.

Во всех случаях, при принятии решения о продлении срока предварительного следствия, следователь выносит мотивированное постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия (ч.7 ст. 162 УПК РФ).

Данное постановление состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части указывается наименование документа, место и дата его составления, должность, инициалы лица, вынесшего данное постановление и номер уголовного дела, по которому принимается решение о продлении срока предварительного следствия.

В описательно-мотивировочной части указывается:

дата возбуждения уголовного дела, а в случае соединения нескольких дел в одном производстве – даты возбуждения, приостановления и возобновления производства по каждому из них;

каким органом возбуждено и в производстве какого следователя находится уголовное дело;

обстоятельства совершенного преступления (дата, время, место, способ, мотивы, цели и другие, имеющие значение для уголовного дела);

сведения о личности подозреваемых и обвиняемых, дата и время задержания, вид, дата и время избрания меры пресечения в отношения каждого из них;

формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

причины, по которым следствие не может быть окончено в установленный законном срок, и объем предстоящей работы по уголовному делу.

Здесь же перечисляются доказательства, которые собраны по уголовному делу.

После этого излагаются основания для продления срока предварительного следствия. В большинстве случаев таковыми являются большой объем работы по уголовному делу.

В заключение следователь, указав норму уголовно-процессуального законодательства, регламентирующую порядок продления срока предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), составляет резолютивную часть постановления.

В резолютивной части следователь указывает на возбуждение ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия с указанием продолжительности срока, а также конкретной даты его истечения (то есть указывает прописью количество месяцев и суток, на которые испрашивается продление срока, и дату, до которой срок продлевается).

По уголовным делам, возвращенным прокурором следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, срок предварительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок предварительного следствия также устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия в указанных случаях производится на общих основаниях в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ.

Одним из обязательных требований при продлении срока предварительного следствия, которым должен руководствоваться следователь является положение, закрепленное в ч. 7 ст. 162 УПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 162 УПК РФ, следователь, при принятии решения о продлении срока предварительного следствия и вынесении соответствующего постановления, представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Руководствуясь требованиями приказа Следственного комитета при МВД России от 23 августа 2007 г. № 27 «Об организации процессуального контроля при продлении сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей», в случае продления сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев, необходимо представить в Следственный комитет при МВД России постановление о продлении срока предварительного следствия и соответствующие материалы уголовного дела не позднее чем за 20 суток до истечения срока следствия.

При наличии достаточных оснований, соответствующий руководитель следственного органа либо удовлетворяет ходатайство о продлении срока предварительного следствия либо отказывает в таковом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 УПК РФ, следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. В данном уведомлении следователь указывает: когда и кем принято данное решение, на основании какой уголовно-процессуальной нормы, на какой срок продлено предварительное следствия и конкретную дату окончания срока. Здесь же разъясняется право на обжалование решения о продления срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия составляется в трех экземплярах: первый экземпляр приобщается к материалам уголовного дела, второй – направляется соответствующему руководителю следственного органа, третий – направляется прокурору, который осуществляет надзор за деятельностью органа предварительного следствия, руководитель которого принял решение о продлении срока предварительного следствия.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector