Законно ли данное кассационное определение?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Законно ли данное кассационное определение?

Законно ли данное кассационное определение?

Я будучи материально ответственным лицом допустил недостачу ввереных мне ценностей.

Прокурор просил суд взыскать с меня в пользу организации 1млн 100тыс рублей в возмещение ущерба. Районный суд удовлетворил иск частично, взыскав 660 тыс. Я обжаловал в кассационном порядке решение суда, указывая на отсутствие вины в недостаче, а так же тяж.сем положение. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда изменила решение взыскав с меня 850 тыс рублей. Судебная коллегия в определении указала что она приняла во внимание конкретную обстановку при которой приченен ущерб а также материальное положение.

Уважаемые юристы у меня к вам 2 вопроса.

1) законно ли данное кассационное определение

2) Суд при каких условиях кассационной инстанции вправе изменять судебное решение.

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ДОРОГИЕ ЮРИСТЫ!!

Ответы юристов ( 6 )

Добрый день, Сергей.

Без документов очень проблематично дать оценку и ответить на первый вопрос, хотя бы решение районного суда, определение апелляционного суда и судебной коллегии выложите.

Я уверен что с данной статьей вы знакомы, но все-таки

ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие.

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте – не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу.

Жалобу можно подать в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца.

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Читать еще:  Законно ли составлено продление о продлении сроков следствия

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина – это не приложение. Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Новый порядок кассационного обжалования

С октября 2019 года суды кассационной инстанции начинают работать по новым правилам, которые стали результатом проводимой в России судебной реформы.

Некоторые средства массовой информации поспешно и громогласно нарекли эти правила «процессуальной революцией».

Поводом для подобных терминов стало введение в стадию кассационного обжалования процедуры «сплошной кассации».

Эта процедура означает, что теперь суды кассационной инстанции будут рассматривать большинство кассационных жалоб с обязательным назначением судебных заседаний.

Предполагается, что это повлечет за собой более детальное изучение кассационных жалоб, а значит и повышение эффективности их рассмотрения – с увеличением процента решений, вынесенных в пользу заявителей.

Так ли это на самом деле? Рассмотрим, как будут работать принятые новшества в кассационном обжаловании по уголовным делам.

Для более упрощенного восприятия законодательных изменений проведем их анализ по принципу: «вопрос-ответ».

Вопрос: Какие законодательные документы устанавливают новый порядок кассационного обжалования?

Ответ: Новый порядок кассационного обжалования устанавливают:

  • Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ (в редакции от 06 марта 2019 года) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 сентября 2019 года) – далее «ФКЗ № 1».

Согласно ст. 23.1. ФКЗ № 1 в Российской Федерации образованы девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов.

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда РФ и извещает об этом в срок не позднее 01 октября 2019 года.

  • Федеральный закон от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ), который устанавливает в главе 47.1. УПК РФ новый порядок рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам – далее «ФЗ № 361».

Изменения в главе 47.1. УПК РФ вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть также в срок не позднее 01 октября 2019 года.

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — далее «ППВС РФ № 19».

В указанном документе Верховный Суд РФ разъясняет особенности изменений в кассационной стадии и вводит такие понятия как «сплошная» и «выборочная» кассации.

Вопрос: Что такое выборочная и сплошная кассации и в чем их отличие?

Ответ: Выборочная кассация – это действующий на сегодняшний день порядок рассмотрения кассационных жалоб. Его суть заключается в том, что жалоба вначале изучается одним судьей, который решает, имеются ли основания для направления жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выборочная кассация предусмотрена в статье 401.10 УПК РФ, ее понятие раскрывается в п. 2 ППВС РФ № 19.

На практике большинство кассационных жалоб отклоняются судьями, то есть они не усматривают оснований для назначения судебного заседания. В таких случаях итогом единоличного изучения жалобы судьей становится вынесение им «отказного» постановления, которое лишает осужденного и его защитника права на рассмотрение кассационной жалобы по существу.

Сплошная кассация начнет применяться с октября 2019 года. Новый порядок заключается в отмене предварительного фильтра в лице одного судьи. Поступившая жалоба в любом случае будет направляться на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отныне судья должен изучать кассационную жалобу только на предмет наличия оснований для ее возвращения (то есть на несоответствие жалобы требованиям к ее составлению). Если такие основания отсутствуют, в течение 20 суток судья выносит постановление о назначении судебного заседания.

Сплошная кассация предусмотрена в статье 401.8 УПК РФ, ее понятие раскрывается в пункте 2 ППВС РФ № 19.

Вопрос: Сплошная кассация будет применяться ко всем жалобам без исключения?

Ответ: К сожалению, нет. Для многих кассационных жалоб процедура рассмотрения останется прежней.

В порядке сплошной кассации будут рассматриваться только кассационные жалобы на приговор суда, не вступивший в законную силу по состоянию на 01 октября 2019 года.

Если осужденный к указанной дате уже прошел апелляционную стадию обжалования или не подавал апелляцию, и приговор суда вступил в законную силу, его кассационная жалоба будет рассматриваться по старым правилам – в порядке выборочной кассации.

Данные требования установлены в пункте 5 статьи 2 ФЗ № 361 и разъяснены в пункте 28 ППВС РФ № 19.

Полагаю, что такая норма установлена для того, чтобы снизить количество кассационных жалоб, подлежащих рассмотрению в судебных заседаниях. Если бы это ограничение не было установлено, поток жалоб, которые необходимо рассматривать по существу, парализовал бы работу судей кассационной инстанции.

По старым правилам будут рассматриваться все промежуточные решения судов, вынесенные в процессе судебного разбирательства. Например, кассационная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу будет, как и раньше, изучаться одним судьей — с высокой вероятностью последующего отказа в ее удовлетворении.

Кроме того, сплошная кассация будет применяться только для первой стадии кассационного обжалования. Верховный Суд Российской Федерации будет рассматривать все поступившие кассационные жалобы в старом порядке.

Вопрос: В какой суд подавать кассационную жалобу по новым правилам и какой порядок ее подачи?

Ответ: Кассационная жалоба адресуется в новый кассационный суд общей юрисдикции – согласно территориальной подсудности, установленной в части 2 статьи 23.1. ФКЗ № 1.

Кассационные жалобы на приговоры суда, которые еще не вступили в законную силу на дату начала работы новых кассационных судов общей юрисдикции, подаются через суд первой инстанции, который производит все необходимые действия для дальнейшего направления этих жалоб в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалобы на приговоры суда, вступившие в законную силу к началу действия новых изменений, как и прежде, подаются непосредственно в кассационные суды общей юрисдикции, где рассматриваются по старым правилам, что следует из пункта 6 части 2 ФЗ № 361 и части 3 статьи 401.3. УПК РФ.

Вопрос: Если до момента принятия рассматриваемых изменений осужденный уже подавал кассационную жалобу, и она уже была рассмотрена, может ли он подать новую кассационную жалобу по новым правилам?

Ответ: Нет, и еще раз нет. Новые кассационные жалобы, поданные по одним и тем же основаниям, рассматриваться не будут. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями о новых шансах, полагаясь на слухи, которые всегда актив но распространяются в преддверии законодательных изменений.

Плюсы и минусы изменений в стадии кассационного обжалования.

Плюсы – всего один

Кассационные жалобы на приговоры суда, не вступившие в законную силу ко дню начала работы кассационных судов общей юрисдикции, на первом судебном уровне будут рассматриваться по существу, что, теоретически, даст осужденным второй шанс на пересмотр постановленного приговора суда.

Минусы

  • Кассационные жалобы могут рассматриваться в судебном заседании формально – так же, как сейчас это происходит в апелляции. Если это произойдет, эффективность непосредственного рассмотрения кассационных жалоб может быть сведена к нулю.
  • Территориальное разделение судов первой и кассационной инстанции приведет к появлению у родственников осужденных дополнительных трудностей и материальных затрат: транспортные расходы, оплата командировочных услуг адвокатов, поиск и привлечение в дело защитников, практикующих по месту нахождения кассационных судов. При этом гонорары адвокатов за кассацию неизбежно возрастут, поскольку теперь им придется не только готовить кассационную жалобу, но и принимать участие в ее рассмотрении.
  • Процент удовлетворения кассационных жалоб от перетасовки судей не повысится. В условиях круговой поруки и жесткой централизации судебной системы, во главе угла которой стоят такие показатели, как «стабильность судебных решений», увеличение территориальной дистанции между судами не сделает судей более объективными и независимыми.

Но, как говорится, «надежда умирает последней». В любом случае вначале необходимо посмотреть, как будет выглядеть эта «процессуальная революция» на практике. Мне бы очень хотелось ошибаться в своих прогнозах.

Читать еще:  Нужны ли брызговики на авто по закону

Поэтому тем, кто еще не подал кассационную жалобу, имеет смысл подождать начала работы новых кассационных судов и подавать жалобу по новым правилам.

Хуже, чем сейчас, уже точно не будет. Максимум, чем вы рискуете — новый суд оставит вашу жалобу без удовлетворения, действуя по старым правилам, которые в настоящее время уже показали свою неэффективность.

Определение кассационной инстанции и возврат документов

Добрый день, коллеги!
Ситуация такова. Было вынесено решение не в пользу истца, апелляционным определением решение оставлено в силе. Тогда истец подает кассационную жалобу и пытается обжаловать решение суда первой инстанции и определение апелляции. Кассация (судья Клюева А.И.) выносит определение, в котором указывает, что дело было истребовано в Мосгорсуд и оснований для передачи кассационной жалобы истца с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. Данное определение нашли на сайте Мосгорсуда, думали подавать надзорную жалобу, потому как данное определение можно считать отказом кассационной инстанции. На днях истец получил данное определение по почте с приложенной кассационной жалобой. А согласно п.1 ч.2 ст. 381 ГПК РФ кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. Следовательно, судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права и получается сейчас мы лишены возможности подать надзорную жалобу. Коллеги советуют написать жалобу председателю Мосгорсуда Егоровой, но ч.3 ст. 381 ГПК РФ к нам не подходит, следовательно, оснований не имеется и полномочий у председателя Мосгорсуда об отмене определения, вынесенное Клюевой не имеется.
Что посоветуете в данной ситуации? какие меры предпринять? Писать жалобу председателю Мосгорсуда и надзорную?

Уважаемая Марина, добрый день! Вообще-то сейчас, в связи с изменениями ГПК РФ с 2012 года, надзорного порядка обжалования практически нет. Просто прочтите ГПК РФ в действующей редакции. Там все написано. Далее, по сути – рекомендую получить в суде первой инстанции 2-3 копии решения и апелляционного определения; в Мосгорсуде заказать и на 5-й рабочий день получить 2-3 копии определения судьи Клюевой. Далее, получив эти акты, подаёте кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; получаете там отказ – информацию отслеживайте по сайту ВС РФ. Узнав об отказе – идёте в ВС РФ, что на ул. Поварской в гор. Москве, подаёте заявление о выдаче Вам 2-3 копий определения судьи ВС РФ об отказе (утром подадите, после обеда получите – там у них быстро), после чего подаёте кассационную же жалобу на имя Председателя ВС РФ. Информацию опять же отслеживаете по сайту ВС РФ, получив очередной отказ – теперь уже от Председателя ВС РФ либо его заместителя, утираете пот со лба и облегченно вздыхаете, т.к. возможности судебной системы Российской Федерации уже исчерпаны. В надзоре сейчас можно обжаловать лишь определения суда кассационной инстанции – ну, сами прочтите ГПК. Писанина в адрес г-жи Егоровой О.А. – пустая трата времени и имитация бурной деятельности перед доверителем. Председатель МГС не уполномочена отменять определения судей МГС (по гражданским делам, по уголовным может). Да, кстати, сейчас не требуется оплата госпошлины за выдачу дополнительных копий судебных актов. Самое главное – определения судьи МГС Вы сможете получить лишь в самом МГС, а не в районном суде (в районном суде Вы можете получить решение и апелл. определение). Удачи Вам!

Сергей, день добрый!

ЧАСТИЧНО не согласен.
ПЕРВОЕ. “после чего подаёте КАССАЦИОННУЮ же жалобу на имя Председателя ВС РФ”

Часть третья статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК РФ:
«3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»

Я полагаю, что надо (когда ОЧЕНЬ надо или ОЧЕНЬ хочется людям, которым не возможно отказать) подавать ЖАЛОБУ на определение судьи Судебной коллегии по . делам ВС РФ от . № . .
Желательно на имя заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ).

Пред или замПред ВС РФ могут узнать о соответствующем определении судьи ВС РФ только по обращению заинтересованного участника
(вариант инициативной отмены онными просто не мыслим по сути отправления правосудия).
В частях второй и третьей статьи 377 ГПК РФ случай подачи КЖ на определение судьи ВС РФ не предусмотрен.
Следовательно, по моему убеждению, может быть подана просто Жалоба (в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ).
Отличия от КЖ всего 3: не надо прикладывать копии для остальных участников; не требуется оплата госпошлины; нет ограничения по сроку.

А по сути все это лишь для того, чтобы потом не услышать: “а я вот был на приеме у дедушки Калинина. И у меня все получиЛОСЬ”.
Как бы для семейного архива – чтобы внуки, которые захотят стать юристами сие прочитали перед принятием решения об избрании жизненного пути.

ВТОРОЕ. “Председатель МГС не уполномочена отменять определения судей МГС (по гражданским делам, по УГОЛОВНЫМ МОЖЕТ).”

С 1 января 2013 года уже – к счастью председателей областных судов – уже НЕ МОЖЕТ.

Уважаемый Юрий, добрый день! Я всю эту ситуацию буквально днями прошёл на практике. На имя председателя ВС РФ подается именно кассационная жалоба. В просительной части КЖ указывается следующее:
1. Не согласиться с определением от ** июля 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, вынесенным судьёй Верховного суда РФ Ивановым И.И.
2. Отменить определение, указанное в п. 1.
Ну и т.д.
Госпошлина для физлица – 100 рублей. Приложение – как обычно. Всё просто.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Уточкин Сергей.

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Читать еще:  Алименты после лишения родительских прав, и законность лишения

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector