- Предусмотрено ли это законом?
- Какой закон имеет обратную силу на территории РФ и как его определить
- Что такое обратная сила закона
- Какой закон следует считать ретроактивным
- Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
- Комментарий к Ст. 4 Гражданского кодекса РФ
- Если иное не предусмотрено законодательством
- Ограниченная диспозитивность: можно ли иное предусмотреть в договоре, если в законе иное уже предусмотрено?
- Статья 4 ГК РФ. Действие гражданского законодательства во времени
- Комментарий к Ст. 4 ГК РФ
- Другой комментарий к Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации
Предусмотрено ли это законом?
Какой закон имеет обратную силу на территории РФ и как его определить
Законодательство любой страны с течением времени требует некоторых поправок или принятия новых положений, регулирующих те или иные виды правоотношений. В зависимости от того, в какой сфере и когда был принят закон, он может либо иметь обратную силу, либо не иметь.
Данное понятие нередко встречается в разрешении некоторых споров, касающихся правоотношений между субъектами права. Однако далеко не каждый в должной мере осведомлен с тем, какой закон имеет обратную силу и в чем подобная «сила» проявляется. Разобраться со всеми нюансами данной темы поможет представленный ниже материал.
Что такое обратная сила закона
Какой закон имеет обратную силу, определяется Конституцией
Обратная сила закона или ретроактивность закона – это явление, при котором принятый в определенный момент закон распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия. Возможность существования обратной силы закона в конкретном государстве определяется его Конституцией и прочими кодифицированными актами.
Нормативно-правовые документы могут либо запрещать применять ретроактивность закона, либо разрешать в определенных сферах правоотношений. В России, как и во многих других правовых государствах, существует общий принцип применения обратной силы закона, который заключается в следующем понятии:
- «Обратная сила может быть только у того закона, который не ухудшает положение людей после его принятия».
Таким образом, государство не может ввести, к примеру, доплату по налогообложению на имущество по закону с обратной силой, которая обязует всех граждан доплатить по налогу за прошлые годы. - Если рассматривать действующее положение дел в общемировом масштабе, то применение законов с обратной силой нецелесообразно практически во всех случаях введения поправок или нововведений в законодательство конкретного государства. Это связано с тем, что ретроактивный закон вызовет глобальный процесс перестройки всех правоотношений, вступивших в силу до его принятия, на новый лад. Подобное явление может вызвать огромное количество проблем не только у рядовых граждан, но и у самого законодателя. Исходя из этого, можно констатировать, что принятие законов с обратной силой – это нераспространенное явление, но все же имеющее место быть.
Будет ли действовать обратная сила закона по делам о наркотиках? Ответы — в видеосюжете:
Обратная сила закона позволяет улучшить судебную систему
Согласно общему принципу принятия законов с обратной силой, они должны быть направлены исключительно на улучшение процесса правоотношений для граждан РФ. Исходя из этого, ретроактивные законодательные положения могут быть применены во всех сферах права, если при этом не ухудшают положение дел для участников конкретных правоотношений.
Наиболее активно законы с обратной силы применяются в сфере уголовного права. Так, например, принятие закона, по которому необходимо посадить в тюрьму всех людей за то, что они совершили год назад, но тогда это было не противозаконно — просто недопустимо.
А вот принять закон, по которому условия наказания будут смягчены для определенной группы подсудимых, вполне нормально. Естественно, законодатель грамотно составляет подобные законодательные правки, дабы права и подсудимых, и пострадавших находились в том равновесии, которое будет наиболее гуманно в конкретной ситуации.
В остальных сферах права: гражданской, гражданско-процессуальной, налоговой и так далее – закон зачастую обратной силы не имеет. Подобное явление связано, в первую очередь, с тем, что принятие ретроактивных законов сильно усложнит все правоотношения, начавшиеся до их принятия, и в целом усугубит положение дел для субъектов конкретного права.
С точки зрения юрисдикции такие ситуации трактуются на основании того, что в данных сферах права субъекты правоотношений полностью равны по своим обязанностям, свободам и правам, поэтому внедрять в такую систему законы с обратной силой – глупо.
Какой закон следует считать ретроактивным
Какой закон имеет обратную силу — достаточно сложный вопрос
Итак, ситуация: законодатель принял новый закон в какой-либо сфере права. Сразу возникает вопрос – «В какой ситуации его можно считать ретроактивным, то есть имеющем обратную силу?». Давайте разбираться. На самом деле ответить на него просто, если обратиться к законодательству РФ.
В первую очередь, стоит отметить, что в большинстве законодательных актах прописано: имеют ли принятые в них поправки или нововведения обратную силу по умолчанию или нет. Во всех законодательных положениях России подобная практика отсутствует, за исключением пары ситуаций.
В соответствии с законодательством РФ и общемировыми правовыми нормами закон обязательно имеет обратную силу в двух случаях:
- В положениях принятой поправки или нового закона содержится информация о том, что он является ретроактивным, то есть его действие распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия (период распространения силы закона указан там же).
- Принятая поправка или новый закон подчиняется общему принципы законодательной ретроактивности, то есть как-либо смягчает или вовсе устраняет ответственность действующего ранее закона или каким-либо другим образом направлена на улучшение положения дел субъектов ранее возникших правоотношений, подчиняющихся данному закону.
Выше указана обратная сила закона в законодательной сфере, однако подобное явление также существует и в обычных гражданских правоотношениях. Порядок действия ретроактивности принятых поправок в сделке или ее новых условий должен определяться непосредственно между сторонами соглашения (ГК РФ).
Как видите, обратная сила закона не столь сложна к более детальному рассмотрению. Главное – внимательно ознакомиться с нормативно-правовыми актами РФ или же изучить представленный выше материал.
Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
Помню, когда готовилась к государственному экзамену в институте по теории государства и права, мне как раз попался билет с вопросом об обратной силе закона. Только благодаря ему защитилась на отлично! И в теории и на практике всё просто.
В жизни не все так просто. Несмотря на то, что законодатель, принимая новые законы, старается исходить из принципов гуманности и справедливости, это у него не всегда получается. Наиболее болезненны бывают изменения в законодательстве, касающиеся различных льгот для граждан и изменения ответственности в административном и уголовном законодательстве.
Законодатель, заменяя льготы в натуральном выражении на различные выплаты, не предусмотрел возможности выбора гражданам остаться со льготами в натуральном выражении, или перейти на новый порядок. В данном случае закон обратной силы не имеет.
Рассмотрим такую ситуацию. Пенсионер имел ранее льготу в виде ежегодной выплаты на санаторно-курортное лечение, выплачивалась она по заявлению пенсионера в случае неиспользования льготной путевки в санаторий. В результате реформы, он лишился этой выплаты, но у него есть льгота по стоимости путевки. Но, в определенный момент, медики поставили ему диагноз, исключающий по медицинским противопоказаниям возможность пользоваться санаторным лечением. Получилось, что в результате введения нового закона, который не имеет обратной силы, у пенсионера не осталось ничего, ни льготы по оплате путевки, ни выплаты за неиспользование санаторной путевки.
Или другой пример из жизни водителей. Есть в Кодексе об административных правонарушениях многострадальная статья 12.8 — наказание пьяных водителей. До 2008 года водитель признавался в состоянии опьянения, если при его освидетельствовании с помощью технических средств измерений, прибор показывал 0,15 и более мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С 2008 года по 2013 год, эта цифра составила 0. А с 2013 года – опять 0,16. Как это понимать? Что изменилось? Да ничего не изменилось, просто у нас законодатель по-другому подумал, и решил попробовать.
Речь не идет о том, что надо поощрять и защищать пьяных водителей за рулем. Карать надо их самым жестким образом, но делать это нужно последовательно, грамотно и справедливо. Одно из негативных последствий таких необдуманных шараханий законодателя, выразилось в следующем. Многие водители, которые были привлечены к ответственности по этой статье в этот период до сих пор могут стоять на учете в наркологических диспансерах как алкоголики. И они об этом могут не знать, а узнают тогда, когда придется менять водительское удостоверение. Какая уж тут обратная сила закона.
Это только два примера из обычной жизни рядовых граждан, когда законодатели не всегда учитывают последствия применения нового законодательства. Одно дело теория права, а другое дело, правоприменительная практика.
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
СТ 4 ГК РФ
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 4 Гражданского кодекса РФ
1. Положения комментируемой статьи воспроизводят общеправовой принцип действия законодательства во времени — «закон обратной силы не имеет», детализируя, что:
1) акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие;
2) по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Однако в комментируемой статье с учетом п. 2 ст. 422 ГК РФ также обозначены исключения из указанного правила:
1) действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие (т.е. закон имеет обратную силу), только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Например, ст. ст. 11 и 12 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрели возможность обратной силы закона, определив, что:
— действие п. п. 2 и 3 ст. 835 ГК РФ распространяется также на случаи, когда отношения, связанные с привлечением денежных средств во вклады, возникли до введения в действие части второй ГК РФ и сохраняются в момент введения в действие ГК РФ;
— действие ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. и причиненный вред остался невозмещенным;
2) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Так, в частности, ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6) предусмотрено, что действие положений части второй ГК РФ (в редакции данного Закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ (в редакции данного Закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ (в редакции данного Закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ (в редакции данного Закона).
2. В рамках комментируемой статьи обратим особое внимание на мнение Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 24.10.1996 N 17-П обосновал применение на практике принципа «закон обратной силы не имеет». Так, Конституционный Суд РФ указал, что согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования, законодатель в ФЗ от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определил общие правила вступления законов в силу. В соответствии с ними на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
По смыслу Конституции РФ и названного Закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (ст. ст. 4 и 422 ГК РФ), таможенном и уголовном законодательстве. Вместе с тем Конституция РФ содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ст. ст. 54 и 57.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данная норма реализуется в уголовном законодательстве. Положение ст. 57 Конституции РФ, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция РФ не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.
3. Судебная практика:
— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 83);
— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п. 3);
— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (см. п. 6).
Если иное не предусмотрено законодательством
Эта фраза — одно из воплощений абсолютного зла в праве и юриспруденции. Она вызывает праведный гнев.
Дело не только в том, что, обнаружив такую фразу в правовой норме, ты понимаешь, что придется теперь перелопачивать все законодательство и искать, не предусмотрено ли «иное» в каком-то затаившемся правовом акте.
Дело в том, что такие фразы размывают право, делают бессмысленными правила поведения. Такие фразы в правовых нормах как бы говорят: вот вам правило поведения, но оно применяется лишь в том случае, если какое-то иное правило, о котором мы вам не скажем, не предусмотрено другим правовым актом, который может быть есть, а может его и нет. Это такой черный юморок разработчиков.
Вы не поверите, но фраза «если иное не предусмотрено законодательством» в разных вариациях встречается в тысячах правовых актов — в кодексах, законах, декретах, указах и т.д.
Покажу, как оно выглядит в жизни, на примере нескольких норм из нескольких белорусских законов.
Статья 34 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» гласит, что в связи с осуществлением профессиональных обязанностей журналист СМИ имеет право «производить при наличии аккредитации или по согласованию с физическими или юридическими лицами в отношении этих лиц записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемок, если иное не предусмотрено законодательством Республики Беларусь ».
Т.е. из этой нормы так и осталось не понятным, вправе ли журналист — даже при наличии аккредитации и согласования с тем, кого записывают — производить запись. Потому что «иное» может быть предусмотрено каким-то другим нормативным актом. А тогда зачем в этом законе такая норма, которая зависит от некоего таинственного акта, который разработчики закона не смогли найти или не посчитали нужным упомянуть?
Или вот статья 48 Закона Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь», которая закрепляет, что «заработная плата государственным служащим выплачивается за счет средств соответственно республиканского или местных бюджетов, если иное не установлено законодательством ».
Что «иное» может быть установлено касательно источников выплаты заработной платы государственным служащим, не понятно. Но даже если они могут получать заработную плату откуда-то помимо бюджета, то следовало об этом прямо указать. Но разработчики закона не уверены, поэтому, на всякий случай, решили перестраховаться. Как бы чего не вышло.
А вот круче пример. Статья 8 Закона Республики Беларусь «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» говорит, что информация в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также о деятельности госорганов по чрезвычайным ситуациям «является гласной и открытой, если иное не предусмотрено законодательством Республики Беларусь ».
Почему бы после слов «гласной и открытой» не поставить точку? Была бы хорошая норма, обнадеживающая. Мы бы знали, что если случится чрезвычайная ситуация, то информация о ней будет своевременно доступна. Но благодаря все той же концовочке не все так просто. Мы видим, что разработчики этого закона на полном серьезе допускают возможность того, что информация в области защиты от чрезвычайных ситуаций может не являться гласной и открытой, если каким-то актом будет постановлено держать такую информацию в тайне. Невольно возникают ассоциации с тем, как в 1986 году от людей некоторое время скрывали факт катастрофы в Чернобыле.
И теперь на закуску шик-модерн. Концовочка «если иное не предусмотрено законодательством» обнаружилась даже в Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Причем в статье 52, которая посвящена вопросам рассмотрения проектов нормативных правовых актов. Согласно этой статье нормотворческий орган по результатам рассмотрения проекта нормативного правового акта может в том числе «отложить принятие (издание) нормативного правового акта на определенный срок, если иное не предусмотрено законодательством Республики Беларусь », а также «возвратить проект на доработку с указанием своих замечаний и предложений, если иное не установлено законодательством Республики Беларусь ».
Но позвольте, в каком же еще акте, если не в Законе о нормативных правовых актах, должны устанавливаться правила о порядке разработки проектов таких актов? Короче, нет слов.
Законодательство — это весь массив правовых актов любой юридической силы. От Конституции до решений местных советов депутатов. Т.е. «иное» в приведенных примерах может быть предусмотрено любым правовым актом, даже самой меньшей юридической силы. Так что же это за такой закон, который предусматривает приоритет над ним любого другого нормативного акта, даже самой меньшей юридической силы?
На фоне всей этой феерии 1 марта 2016 года принято постановление Совета Министров Республики Беларусь «О комплексе мер, направленных на устранение фактов различного толкования и применения актов законодательства». Одной из мер повышения качества нормативных правовых актов в нем названо исключение неопределенности правовых предписаний. И еще в нем, кстати, говорится про расширение практики проведения общественных обсуждений проектов актов законодательства. По этому поводу вспоминается поговорка: «Каб чутае ды ўбачыць».
Суть в том, что правовая норма должна быть определенной — т.е. содержать конкретное и понятное правило. А всякие концовочки в стиле «если иное не предусмотрено законодательством» сводят на нет смысл правила, закрепленного в норме. Ведь такие концовки означают, что данная норма «уступает» другой норме, которая может быть где-то есть, а может и нет, но придется поискать. А пока не поискал, не можешь точно определить, как правильно поступать.
В целом же обо всем об этом думается следующее.
2016-й год был годом Культуры — была задача развивать культуру.
2017-й год объявлен годом Науки — возможно, планируется развивать науку.
Вот бы когда-нибудь объявили у нас год Законодательства — может, тогда в законодательстве порядку добавится?
Ограниченная диспозитивность: можно ли иное предусмотреть в договоре, если в законе иное уже предусмотрено?
Фраза «если иное не предусмотрено в законе или договоре…» служит маркером диспозитивной нормы. Я и сам так думал, пока не решил поучаствовать в обсуждении недавнего определения СК по ЭС ВС РФ об ответственности профессионального хранителя за кражу вещей (см. блог Артема Карапетова).
Проблема вот в чем. Пункт 3 статьи 401 ГК РФ говорит: если иное не предусмотрено законом или договором, предприниматели не несут ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наступившие в результате форс-мажора. Получается, что какие-то иные основания можно предусмотреть и в законе (и тогда по умолчанию будут действовать они, а не общее правило п. 3 ст. 401 ГК), и в договоре. На возможность указать договорные основания, освобождающие от ответственности, ВАС указал еще в далеком 1998 году и последняя практика, насколько знаю, кардинальным образом ничего не поменяла. Для некоторых субъектов предпринимательской деятельности (перевозчики, профессиональные хранители) в законе, действительно, предусмотрено отдельное правило об ответственности. Так, профессиональный хранитель не будет отвечать за утрату вещи, если утрата наступила из-за форс-мажора, особых неведомых ему свойств этой вещи либо из-за действий поклажедателя. Но ничто, казалось бы, не мешает нам оговорить иное в договоре, указав, например, что профессиональный хранитель отвечает только за виновную утрату вверенного ему имущества.
Не тут-то было. Еще в 2012 году Президиум ВАС РФ четко сказал: основания освобождения от ответственности для профессиональных хранителей не подлежат расширительному толкованию. Они исчерпывающим образом закреплены в законе: «Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса) введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения» (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.12 № 3352/12).
Для хранителей все несколько сложнее, но вроде бы в решении 2013 года Президиум ВАС РФ скорее склоняется к императивности норм об ответственности (забегая вперед, отмечу, что с хранителем не так просто определить основания ответственности, предусмотренные в законе, но в любом случае ВАС РФ скорее готов исходить лишь из содержания закона, установивших основания ответственности): «Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело» (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.13 № 18359/12)
Я попытался понять, почему ВАС РФ не допустил расширить основания, освобождающие от ответственности. Возможно, он посчитал, что перечень оснований, освобождающих от ответственности, в специальных нормах ГК РФ (ст. 796, 901) исчерпывающий, и это императивная норма. Однако почему он не применил п. 3 ст. 401 ГК, который вроде бы позволяет в любых случаях предусмотреть иное в договоре? Из такого подхода ВАС следует, что если иное толкование предусмотрено в законе, то уже другие иные основания в договоре предусмотреть нельзя. Но это существенно ограничивает диспозитивность.
Итак, на мой взгляд, есть четыре варианта возможного ответа на вопрос.
(А) ВАС действительно исходил из того, что в договоре нельзя предусмотреть иное, если какое-то иное правило уже названо в специальной норме закона.
В подтверждение можно сказать следующее. Например, общие нормы ГК РФ позволяют расторгнуть договор (а) в случае существенного изменения обязательств, (б) в иных случаях, предусмотренных законом / договором. Казалось бы, норма диспозитивная и ничем не ограничена. Есть ст. 620 ГК РФ об аренде, которая перечисляет иные основания для одностороннего расторжения (не названные в ст. 450 ГК РФ), а также содержит норму, согласно которой, стороны могут дополнить эти основания иными (п. 4 ст. 620 ГК РФ). Зачем повторять правило о возможности закрепить иные основания для расторжения, если эта возможность уже есть в общей норме? Получается, что когда закон предусматривает толкование иное, чем дано в общей норме, он блокирует для сторон право изменить эти правила.
(Б) ВАС сознательно ограничил диспозитивность п. 3 ст. 401 ГК, исходя из существа обязательства по профессиональной охране и по перевозке.
Возможность толковать ту или иную норму (даже диспозитивную) ограничительно прямо предусмотрено в постановлении Пленума № 16 (абз. 2 п. 3). Говоря о том, что стороны не могут расширить основания ответственности для профессиональных хранителей или перевозчиков, ВАС исходил из существа оказываемых ими услуг. Эти услуги направлены на достижение результата (а не на приложение максимального усилия исполнителем). Поэтому диспозитивное правило не применяется.
Для тех, кому не нравится ссылка на п. 3 ст. 401 ГК (может, посчитают ее лишней), эти же рассуждения можно применить и к статьям 796 и 901 ГК РФ. Сами нормы не сформулированы, как императивные (в них нет ясного и недвусмысленного запрета). Но с учетом той самой специфики обязательства («достигни результата во что бы то ни стало») мы считаем эти нормы императивными.
Правда, при таком толковании следовало бы озвучить довольно серьезные аргументы в пользу ограничения диспозитивности. Но это было задолго до постановления о свободе договора, к тому же тогда могли повлиять иные политико-правовые соображения. Однако в случае с этим вариантом, конечно, есть своя особенность. На мой взгляд, в практике ВАС не было так четко проговорено, что, например, перевозчик не несет ответственности только в случае форс-мажора. Иными словами, что договор перевозки направлен на достижение результата, а не на приложение максимальных усилий. И недавнее определение ВС, на которое я сослался в самом начале, похоже, позволяет усомниться, что договор проф.хранения также направлен только на результат. Поэтому никакой специфики и нет. Но это все-таки другая тема для обсуждения.
(В) ВАС исходил из того, что условия ответственности для профессионального хранителя и обычного хранителя должны различаться.
Действительно, обычный хранитель отвечает по основаниям, указанным в статье 401 ГК РФ (статья 901 ГК отсылает именно к ней). Поэтому он может предусмотреть в договоре и иные правила. А вот для профессионального хранителя все сформулировано иначе. Хотел бы законодатель предусмотреть для него диспозитивность – так бы и сказал. Но нет, условия ответственности сформулированы закрыто.
(Г) Да, так было ранее. Но сейчас об этом толковании стоит забыть. Свобода договора не позволяет признать специальные статьи ГК РФ об ответственности императивными.
Может, у вас будет свое объяснение, может, понравится какое-то из этих четырех.
Статья 4 ГК РФ. Действие гражданского законодательства во времени
Новая редакция Ст. 4 ГК РФ
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 4 ГК РФ
1. Общеправовой принцип «закон не имеет обратной силы» предусмотрен и в комментируемой статье 4 ГК. Это правило имеет исключения:
— закон прямо распространяет свое действие на отношения, возникшие до его принятия (имеет обратную силу — см., напр., Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»);
— нормы принятого закона по общему правилу не распространяются на существовавшие (длящиеся) отношения до принятия закона (см., напр., ст. 422 ГК РФ).
Принцип, исключающий обратное действие норм, является признанным не только для гражданского, но и для ряда других отраслей. Особый интерес приобретает, в частности, уголовное право, которое последовательно исходит из того, что обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица. В отличие от Уголовного кодекса, ГК при решении вопроса об обратной силе закона подобной дифференциации не проводит. Однако это не означает, что гражданскому праву учет возможных последствий применения принципа обратной силы вообще неизвестен.
2. В целом единообразные для Российской Федерации положения о порядке вступления в силу законов, указов, постановлений, а также о действии их в пространстве и по кругу лиц в равной мере относятся и к гражданскому законодательству.
Договор аренды недвижимого имущества, не предусматривающий условия о плате за пользование имуществом, является заключенным, поскольку законодательство, действовавшее на момент заключения договора, не запрещало передавать имущество без взимания платы за его использование (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2005 N Ф04-3139/2005(11536-А03-22)).
Другой комментарий к Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В комментируемой статье 4 ГК РФ применительно к гражданскому законодательству сформулирован общепризнанный принцип, отражающий нежелательность придания нормативному акту обратной силы, т.е. распространение его на отношения, возникшие до введения его в действие. Исходя из этого принципа, обратную силу может иметь не любой акт гражданского законодательства, а лишь закон, и только в тех случаях, когда это прямо в нем предусмотрено. Применительно к договору этот принцип конкретизирован в ст. 422 ГК.
2. Введение в действие законов РФ регулируется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124). Эти акты вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если в них не установлен другой порядок их вступления в силу. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста акта в РГ или СЗ РФ. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, неопубликованные законы не применяются.
3. Введение в действие актов Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти регулируется Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1998. N 33. Ст. 3967).
Согласно названному Указу акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, по общему правилу вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, по общему правилу вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, а иные акты Правительства РФ вступают в силу со дня их подписания. Официальным опубликованием таких актов считается их публикация в РГ или СЗ РФ.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Минюсте России и обязательному официальному опубликованию в РГ и БНА. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после их официального опубликования, если в самих актах не установлен другой порядок вступления их в силу.
Согласно п. 10 Указа нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний.