Что делать в отношении незаконно установленного дорожного знака?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Что делать в отношении незаконно установленного дорожного знака?

Ответственность за самовольный монтаж дорожных знаков

С целью организации безопасности и порядка на дороге принято устанавливать специальные знаки, наносить разметку и согласно ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать эти требования. При современных масштабах потока машин на улицах без таких обозначений воцарился бы настоящий хаос. Дорожные знаки призваны предупреждать об опасных участках дороги и препятствиях, запрещать, ограничивать передвижение, указывать направление, информировать о местах стоянки, расположении объектов, населённых пунктах и т.д. Указатели для водителей или пешеходов не расставляются по дорожной полосе просто так и кем угодно. Поскольку от расположения технических средств напрямую зависит безопасность на дороге, они строго регулируются соответствующими исполнительными органами. Каждый автомобилист периодически встречал на своём пути таблички «Въезд запрещён», «Стоянка запрещена», «Парковка только для сотрудников» и им подобные. Часто такие указания не имеют ничего общего со стандартизированными действующими в рамках законодательства дорожными знаками. Они могут устанавливаться на личное усмотрение граждан, групп лиц, юридических организаций и пр. Например, табличка нередко служит бронью парковочного места или запрещает въезд во двор. Увидев её, автомобилист может быть сбит с толку и последовать предписанию, при этом часто подобные средства, установленные стараниями жильцов домов, организациями и прочими лицами являются нелегальными. Обычно такие таблички быстро выдают себя, поскольку не соответствуют ГОСТ.

Наказание за самовольную установку дорожных знаков.

Можно ли установить дорожный знак самовольно

Места для технических средств организации движения регламентированы законодательством, равно как и требования, предъявляемые к ним, выдвинуты ГОСТом. Согласно правилам снимать, загораживать и ставить указатели на собственное усмотрение запрещается (пункт 1.5 ПДД), эти действия должны быть согласованы с соответствующими инстанциями. Самовольная установка дорожных знаков предполагает ответственность в виде штрафа. Масштабы санкций отличаются для разных категорий лиц. Так, согласно статье 12.33 КоАПРФ в 2018 году действуют следующие санкции по отношению к виновникам, незаконно возведшим указатель, иное техническое средство или самостоятельно нанёсшим разметку:

  • 5-10 000 рублей для граждан;
  • 25 000 рублей для должностных лиц;
  • 300 000 рублей для юридических лиц.

Так, вследствие несанкционированной установки неминуемо последует наказание, которое и понесут ответственные лица, поскольку согласно ПДД указатель, расположенный в неположенном месте можно расценивать как предмет, несущий угрозу безопасности, создающий помехи при передвижении и неправомерно ограничивающий водителей. Увидев такой знак, автомобилист не должен следовать его предписанию и вправе убрать его с пути следования, можно также обратиться в соответствующие органы с просьбой демонтировать объект. Что касается временных знаков, в случае ремонтных работ на дороге или климатических явлений, то их устанавливают на определённый промежуток времени, например, на сезон, период строительства и пр., а решение данному факту принимает Государственная административно-техническая инспекция.

Монтаж выполняется согласно схеме дорожного движения, согласованной с некоторыми госслужбами, включая и ГИБДД. Схема, а также реестр, содержащий каждое техническое средство, регулирующее движение в конкретном населённом пункте, находятся в Дирекции по организации дорожного движения.

Отсутствующие в реестре объекты размещены в обход закона и должны быть демонтированы. Временные знаки не включены в общие правила, они устанавливаются на определённый срок, поэтому обязательно должны своевременно устанавливаться и демонтироваться.

Законные способы установки дорожных знаков

Правила размещения дорожных знаков регламентируются законом и в соответствии с действующим законодательством монтаж, а также их обслуживание выполняет Дирекция по организации дорожного движения при местном органе управления. Сотрудники ГИБДД, следящие за порядком на дороге и соблюдением ПДД, уполномочены также выявлять нарушения, такие как игнорирование правил установки знаков, в том числе их несоответствие нормам ГОСТа. Если есть необходимость в монтаже, чтобы избежать наказания за самовольную установку дорожного знака, важно действовать в рамках закона и согласовать данное действо с нужными инстанциями. В ином случае штраф гарантирован. Таким образом, когда потребовалось поместить дорожный знак, сначала необходимо согласовать установку с ГИБДД, для этого необходимо:

  • Составить схему организации дорожного движения участка, где будет монтирован знак (её можно сделать самостоятельно);
  • Нужный указатель должен соответствовать правилам ГОСТ, поэтому заказывать его следует в организации, имеющей лицензию на изготовление. В противном случае инспекция откажет в установке;
  • Подать заявление на имя начальника государственной структуры, с указанием причины монтажа;
  • В инспекции оценивают, есть ли возможность установки знака в указанном месте и в случае соответствия нормам выдаётся разрешение, составляется договор аренды муниципального имущества (столба или другого объекта, где будет закреплён знак);
  • Дорожный знак размещается в соответствии со стандартами, поэтому после получения разрешительного документа следует обратиться в организацию, осуществляющую их установку.

Даже если объект установлен в соответствии с законом, можно так же законно потребовать его сноса, если нарушены требования к монтажу технических средств. Монтаж регламентируется Указаниями по применению дорожных знаков, где в подробностях разъясняется, каким требованиям они должны соответствовать. Так, согласно п.6.112, знаки, запрещающие остановку или стоянку, могут быть монтированы только тогда, когда транспорт будет мешать необходимой пропускной способности на данном участке дороги. Установить указатель, если того требуют обстоятельства несложно, главное условие – соблюдение законодательных нормативов. Согласовав монтаж с соответствующими органами, и неукоснительно следуя принятым стандартам, можно законно решить проблему с организацией движения на территории предприятия и прочих участках.

Ответы на любые вопросы

Как отметил Евгений Гришковец в романе «Асфальт», даже ограничительные и запрещающие меры на трассах говорят о заботе одного человека о другом человеке. Условия реальной жизни могут привносить некоторые изменения в эту идеальную формулу. И тогда возникает необходимость узнать, законно ли установлен дорожный знак. Это поможет сэкономить немалую сумму штрафа.

Правила по ГОСТу

Чтобы минимизировать риск возникновения ДТП, по всей стране используются единые принципы установки дорожных знаков. Перечислим основные из них:

  • Они должны быть одинаково хорошо видны как автомобилистам, так и пешеходам;
  • Никакие предметы (рекламные баннеры, архитектурные излишества, строения и т.д.) не должны закрывать собой щит;
  • В нашей стране, где действует правило правостороннего движения, дорожные знаки надлежит ставить только с правой стороны;
  • Требования к высоте более расплывчаты: от 1,5 до 6 метров;
  • Если произвести работы с соблюдением всех стандартов, то в хорошую погоду человек со здоровым зрением сможет распознать предупреждающий символ за 100 метров;
  • При необходимости можно ставить один щит над другим на одной штанге, между ними должно быть выдержано расстояние от 5 см до 20 см. Очередность расположения должна соответствовать приоритету.

Помимо соблюдения общих законных требований, необходимо учитывать такие нюансы:

  • Направление падения отраженного от поверхности щита света;
  • Визуальная обзорность в окрестностях данного пункта;
  • Средняя скорость и плотность потока.

Законно ли штрафовать за отсутствие знака «Шипы»?

Климатические условия в России крайне неблагоприятны. Зимний период отличается как повышенным уровнем осадков, так и крайне низкими в сравнении с Европой температурами. Сцепление с покрытием в такую годину минимально, что неминуемо приводит к ДТП.

Эти факторы толкают водителей использовать шины с шипами, которые делают управление машиной более предсказуемым.

Однако для прочих участников потока такое решение не столь выгодно:

  • Автомобиль с шипованной резиной тормозит гораздо лучше, чем с обычной. Если первая машина идет впереди второй, то столкновение практически неизбежно;
  • Во время вращения шипованных колес от транспортного средства отлетают грязь и камни, которые попадают на лобовое стекло позади следующего авто.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.03.2017, сотрудники ГИБДД вправе наложить запрет на эксплуатацию транспортного средства при отсутствии наклейки. В реальности нерадивый водитель может отделаться всего лишь предупреждением.

Советы для водителей

Юридическая неграмотность водителей в значительной мере компенсируется некомпетентностью отечественных дорожных служб. Вкупе эти две силы делают российские автомагистрали одними из опасных в мире.

Типичная безалаберность касается и такого необходимого помощника в движении, как дорожные знаки. Не так редко можно стать свидетелем неправильного и даже грубого нарушения ГОСТа при монтаже.

Последовательность действий для законопослушных граждан следующая:

  1. Не следует намеренно нарушать правила движения, дабы наказать систему. Факт ошибки дорожников нужно еще доказать, а за нарушение можно поплатиться жизнью;
  2. При первом обнаружении неправильной установки необходимо зафиксировать ее в виде фотографии или видео. Кадры должны иметь маркировку даты съемки, иначе в суде возникнут большие проблемы с доказательствами;
  3. В заявлении нужно сослаться на конкретные пункты в ныне действующем законодательстве, которые были нарушены;
  4. После этого остается ждать решения судебных органов. Согласно наиболее распространенной практике, подобная самодеятельность мало когда увенчивается справедливыми мерами в отношении нарушителей.

Как проверить, законно ли установлен дорожный знак?

Автоподставы – одно из специфических явлений российской жизни. Причем виновниками в них могут быть как ушлые водители с криминальным прошлым, так и предприимчивые сотрудники ГИБДД. Последние в жажде наживы могут использовать фальшивые дорзнаки, основное назначение которых – сбор денег с ничего не подозревающих обывателей.

Читать еще:  Как вернуть незаконно удержаный штраф судебными приставами

Чтобы не попасться на уловки мошенников, нужно руководствоваться следующими принципами:

  • Внимательно изучить государственные стандарты и правила дорожного движения. Предъявить ложное нарушение грамотному водителю практически невозможно;
  • Обратиться с жалобой в соответствующие органы: Центр организации дорожного движения, ГИБДД, орган местного самоуправления и т.д.;
  • В большинстве крупных городов работают онлайн-приемные, которые позволяют отправить жалобу не выходя из дома;
  • По возможности зафиксировать фотоаппаратом факт нарушения;
  • Чиновники рассматривают жалобу в течение максимум 30 дней;
  • При положительном разрешении вопроса знак будет демонтирован.

Ответственность за нарушение

Согласно ПДД, с техническими средствами организации движения (дорожными знаками) запрещено производить такие самовольные манипуляции:

  • Убирать;
  • Преграждать доступ;
  • Наносить повреждения;
  • Устанавливать собственные без резолюции со стороны властей.

При незаконной установке к нарушителю применяются положения Кодекса об административных правонарушениях.

Суровость наказания зависит от категории граждан:

  • Физические лица: 5-10 тысяч рублей;
  • Чиновники: до 25 тысяч рублей;
  • Компании: до 300 тысяч рублей.

В случае если правонарушитель уничтожил или повредил дорожный знак, то уровень ответственности будет несоизмеримо выше.

Уголовный кодекс так трактует возможное наказание:

  • Штраф до 40 тысяч рублей;
  • Исправительные или принудительные работы;
  • Заключение в тюрьму на срок до 2 лет.

Если самовольный демонтаж стал причиной гибели человека в ДТП, то хулигану придется распрощаться со свободой на срок до 5 лет. На такой же период возможно заключение при различных антиобщественных выходках: взрыв, поджог и т. д.

Видео-инструкция: как добиться, чтобы убрали знак?

В данном ролике Алексей и Илья расскажут, как определить законность установки дорожного знака и куда обращаться, чтобы его демонтировали:

Законность установки дорожного знака

1. Как узнать законность установки дорожного знака в населенном пункте? Спасибо!

1.1. обратитесь с заявлением в администрацию города и ГИБДД

1.2. Установкой дорожных знаков на данный момент занимается множество фирм – начиная от различных ДРСУ “дорожное ремонтно-строительное управление” (госучреждения), заканчивая различными частными компаниями.

обратитесь в ГАИ и в транспортную инспекцию и они дадут вам полностью пояснения по факту дорожного знака

2. Инспектор ГИБДД выписал протокол об АПН. Предполагаемое административное правонарушение связано с дорожным знаком, накладывающим определенные ограничения для водителей. Хочу оспорить административку в судебном порядке. Есть основания предполагать, что дорожный знак установлен с нарушением законных процедур.

Каков алгоритм действий для осуществления проверки законности установки дорожного знака в пределах административных границ муниципального образования (города).

Спасибо за помощь.

2.1. Обратитесь письменно в соответствующий орган муниципального образования (или города, если Вы имеете в виду Москву), который отвечает за установку дорожных знаков.

3.1. Обратитесь в ГИБДД, администрацию и жилищную инспекцию. У председателя совета дома поинтересуйтесь есть ли решение общего собрания собственников помещений МКД об определении порядка пользования земельным участком МКД.

4.1. В Администрацию вашего поселения.

5.1. Обратитесь к дорожным службам с заявлением о демонтаже знака через юриста.

6.1. обратитесь в местное отделение ГИБДД

7.1. В отделе ГИБДД обслуживающем Ваш округ. Они утверждают место расположения дорожных знаков и имеют полный перечень их мест их установки.

8. Есть ли возможность отменить выписанные постановления.
Я составил заявления, текст которого привожу ниже. Есть ли замечания по заявлению?
Я так понимаю их необходимо в ГУВД и прокуратуру?
“Начальнику УВД г.
От *** адрес ***
Т.

Прошу Вас отменить постановление ***№ по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 и постановление № по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 в связи с рядом нарушений, допущенных при его рассмотрении и вынесении постановления.

01 июня 2009 года в 20 часов 20 минут я управляя автомобилем ВАЗ государственный номерной знак, двигался по улице, ПДД не нарушал. В районе дома 15 меня с противоположной части дороги меня остановил инспектор ДПС ***. с нагрудным знаком. После чего он продолжил проверять документы ранее остановленного автомобиля. Через пять минут он подошёл к моему автомобилю. Не представившись, не приложив руку к головному убору, не назвав свою должность, специальное звание, фамилию и причину остановки транспортного средства потребовал документы. Чем нарушил п. 18.2 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Предъявив документы, я поинтересовался причиной остановки, на что инспектор обвинил меня в нарушении П.6.13 ПДД (Проезд на запрещающий сигнал светофора). Я с нарушением ПДД РФ не согласился, так как на запрещающие сигналы светофоров не проезжал. Инспектор ДПС забрав мои документы приказал пройти в автомашину ГИБДД. С моими документами инспектор ДПС остановил очередной автомобиль для проверки документов. И удалился к остановленному им транспортному средству. Чем нарушил п. 13.8 и п. 18.4 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Подойдя со свидетелем к автомобилю ГИБДД я попросил предоставить инспектора ДПС свое служебное удостоверение. Служебное удостоверение было показано на двадцать секунд, после чего инспектор его убрал. На мою просьбу показать удостоверение повторно для записи номера удостоверения, мне было отказано. В течении одного часа я просил показать удостоверение (просьбу я озвучивал около двадцати раз), на что инспектор ДПС отвечал отказом в агрессивной форме. Только через час, уже после составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении инспектор ДПС предъявил удостоверения для того, чтобы я переписал его данные. Чем нарушил п. 18.9 и п. 18.2 (проявлял агрессию и раздражительность при разговоре) «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Я попросил предоставить инспектора ДПС “Карточку поста или маршрута патрулирования”, на что инспектор ещё более раздражился, но показать данный документ не смог. Чем нарушил п. 9.7 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации». Что автоматически исключает возможность инспектору находиться “при исполнении служебных обязанностей”.
Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, в котором отказался вносить свидетелей. Я в протоколе указал, что не согласен с предъявляемым мне обвинением в нарушении ПДД и собственноручно внёс данные свидетеля. После этого инспектор ДПС занервничал и агрессивно стал спрашивать, зачем я внёс в протокол свидетелей. Я ответил, что на основании ПДД.
Не смотря на то, что я не согласен с предъявляемым мне обвинением в нарушении ПДД и игнорирую мои попытки объяснить, приводить свои доводы, подтверждаемые свидетельскими показаниями, инспектор ДПС выписал постановление по делу об административном правонарушении.
Одновременно составив протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении инспектор ДПС нарушил ст.28.8 КоАП. Так как протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
По существу дела хочу сообщить, что инспектор ДПС не может быть полностью уверенным в нарушении мной П. 6.13 ПДД так как в момент проезда мной регулируемого пешеходного перехода он проверял документы у другого транспортного средства и стоял боком к светофору, к тому же расположение инспектора было значительно ниже регулируемого пешеходного перехода находящегося на вершине холма, поэтому инспектор физически не мог видеть момента пересечения мной регулируемого пешеходного перехода. Инспектор ДПС видел момент окончания мною проезда регулируемого пешеходного перехода, после чего и загорелся красный свет. В своих действиях я руководствовался пунктами 13.7, 6.13, 6.14 ПДД.
На основании вышеизложенных фактов видно, что нарушений ПДД я не совершал, а протокол и постановление вынесены с нарушением закона.

Далее инспектор ДПС не отдавая мои документы, произвел сверку номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах.
Далее инспектор ДПС. не отдавая мои документы, потребовал предъявить ему огнетушитель, знак аварийной остановки и аптечку. Мое заявление, что талон технического осмотра у меня не просрочен во внимание принято не было. Проверив их и увидев на футляре аптечки дату производства – 2006 год, инспектор сообщил, что аптечка просрочена. На мои просьбы о досмотре аптечки на предмет находящихся в ней лекарств и сроков годности (лекарства ежегодно обновляются и их перечень соответствует приказу № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)) мне было отказано. Тем самым инспектор ДПС нарушил ст. 27.3 и 27.13 КоАП и п.13.9 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Затем инспектор ДПС Янченко В.В. составил «АКТ технического осмотра транспортного средства» и протокол об административном правонарушении в котором отказался вписать свидетелей. С протоколом не согласился, так как в соответствии приказом № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной) ни чего не указывается, про даты на футляре, а проверить наличие и годность лекарственных средств в аптечке инспектор отказался.
Не смотря на моё не согласие с протоколом, инспектор ДПС Янченко В.В. выписал постановление по делу об административном правонарушении. Чем нарушил ст. 28 и 29 КоАП.
На основании вышеизложенных фактов видно, что нарушений ПДД я не совершал, а протокол и постановление вынесены с нарушением закона.
Учитывая изложенное, – прошу:
Не вступившее в законную силу вынесенное с нарушением закона постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не вступившее в законную силу вынесенное с нарушением закона постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
К заявлению прилагаю:
1) Копию протокола по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 года
2) Копию постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 года
3) Копию акта технического осмотра транспортного средства
4) Копию протокола по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 года
5) копию постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 года.
С уважением.

Читать еще:  Компенсация за незаконное увольнение с работы

8.1. Чудесно . Только прокуратура здесь слабое звено . Как и руководство УВД .Они будут отстаивать честь мундира . Направьте это в суд

9. У меня небольшой простой вопрос, ну это конечно он для Вас простой…

Около моего частного дома поставили дорожный знак «остановка запрещена» с дополнительной табличкой – зона действия 50 метров. В настоящее время я не имею возможности просто остановиться около своего частного дома. Я считаю, что знак поставлен без соблюдения Правил.
Скажите, какие должны вообще быть в наличии документы у ГИБДД или администрации города на установления дорожного знака «остановка запрещена»?
Мне говорили, что должно быть разрешение с дорожного надзора, а еще что?, т. е. какие документы требовать мне от ГИБДД, чтобы указать на законность установки такого знака?

9.1. Техническое задание согласно п. 20.4 Наставления ГИБДД.

Что будет, если самовольно установить или убрать дорожный знак?

Те места, где должны стоять дорожные знаки, а где не должны, регулируется законом. Если быть точнее, администрацией района в сотрудничестве с ГИБДД и дорожной службой. А устанавливают или убирают знаки дорожные службы, ответственные за данный участок дороги. Самостоятельно ставить и убирать знаки запрещено – это указывает нам пункт 1.5 ПДД:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Но что будет за установку или демонтаж дорожного знака? За оба деяния на 23 Марта 2020 года предусмотрено наказание в виде штрафа. Причём размер штрафа отличается для разных лиц.

Статья 12.33 КоАП РФ. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

Давайте разберём данную статью! Самовольно устанавливая дорожный знак, Вы почти всегда создаёте помеху в организации дорожного движения. Наиболее часто устанавливаемые знаки при различных ситуациях следующие:

  • Самовольная установка знака 3.1 (“кирпич”) во дворе жилого дома или предприятия.
  • Самовольная установка знака 3.2 “Движение запрещено” при тех же условиях.
  • Самовольное ограничение скорости соответствующим запрещающим знаком.
  • Незаконная установка пешеходного перехода соответствующими знаками или разметкой.
  • Незаконный запрет остановки транспортных средств в определённом месте.
  • Несогласованная установка знака сервиса (гостиница, кемпинг, автомойка и т.п.).

Как видим, в таких ситуациях (пожалуй, кроме последней) создаётся помеха в организации движения. И в этом случае установщик должен понести наказание, поэтому штрафы вполне справедливые.

Что касается демонтажа знаков, то здесь самосудчика на 2020 год может ждать более суровое наказание в том случае, если он не просто убрал дорожный знак, но и уничтожил его. В этом случае ему может грозить уголовное наказание по статье 167 Уголовного кодекса:

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершённые из хулиганских побуждений, путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Значительный ущерб тем же уголовным кодексом определяется (ст. 158 УК) суммой не менее 2 тысяч рублей.

Между тем, если Вы считаете, что дорожный знак или разметка установлены или нанесены незаконно в данном конкретном месте и их нужно убрать; либо если какое-то место, наоборот, требует установки знака, то Вы можете написать обращение в онлайн-приёмную ГИБДД через интернет. Далее обращение они перенаправят в администрацию района для дальнейшего решения о необходимости установки или сноса знака.

Что делать в отношении незаконно установленного дорожного знака?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 5-АД18-5 Ранее принятые судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем остановки транспортного средства в нарушение ПДД

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 г. N 78210177150925103858, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1231/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14311/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 августа 2017 г. N 4а-3239/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 г. N 78210177150925103858, оставленным без изменения решением начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1231/16, решением судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14311/2016 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 августа 2017 г. N 4а-3239/17, Мясникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Читать еще:  Законно ли отказываются менять товар из за грязной коробки?

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мясникова М.В. просит отменить постановления должностных лиц и судебные акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мясниковой М.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая Мясникову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Московской административной дорожной инспекции и судебные инстанции исходили из того, что 21 сентября 2015 г. в 13 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 4668, д. 43, к. 1 по ул. Профсоюзной водитель транспортного средства “Вольво ХС90”, государственный регистрационный знак . собственником которого является Мясникова М.В., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 “Остановка запрещена” (далее – дорожный знак 3.27).

В ходе производства по делу Мясникова М.В. оспаривает правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что на участке дороги вдоль д. 43 к. 1 по ул. Профсоюзной до Проектируемого проезда N 4668 дорожного знака 3.27.27 на дату вменяемого ей административного правонарушения не было, при этом указывая, что данный знак располагался после пересечения ул. Профсоюзной и Проектируемого проезда N 4668 на противоположной стороне, и в ее направлении не действовал.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 “Остановка запрещена” Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно схеме “Расстановка дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, к. 1” (л.д. 80), имеющейся в материалах дела, дорожный знак 3.27 на участке дороги вдоль д. 43 к. 1 по ул. Профсоюзной до Проектируемого проезда N 4668 и на его пересечении не установлен.

В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, идентификатор N 10, свидетельство о поверке N СП 0866676 (поверка действительна до 28 апреля 2016 г.), водителем транспортного средства “Вольво ХС90”, государственный регистрационный знак . совершена остановка по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 4668, д. 43, к. 1 по ул. Профсоюзной.

С данным фотоматериалом согласуется схема движения и остановки названного транспортного средства под управлением Мясниковой М.В., представленная в материалах дела (л.д. 14).

Действительно, согласно схемам дислокации дорожных знаков в районе д. 43 к. 1 по ул. Профсоюзной, где водителем транспортного средства “Вольво ХС90”, государственный регистрационный знак . Мясниковой М.В. совершена остановка, имеются дорожные знаки 3.27.

Однако один дорожный знак 3.27 расположен после остановки транспортного средства, и в соответствии с Правилами дорожного движения зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Другой дорожный знак 3.27, установленный возле д. 43, к. 1 по ул. Профсоюзной, Проектируемый проезд N 4668 на противоположной стороне, распространяет действие для участников дорожного движения, осуществляющих движение по Проектируемому проезду N 4668 в сторону улицы Профсоюзной.

В соответствии с ответом руководителя Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД N 01-12-1866/7 от 15 августа 2017 г. дорожный знак 3.27 по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 4668, д. 43, к. 1 по ул. Профсоюзной был установлен только 28 июня 2016 г.

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем Мясниковой М.В. остановки транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1231/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14311/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 августа 2017 г. N 4а-3239/17, вынесенные в отношении Мясниковой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1231/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14311/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 августа 2017 г. N 4а-3239/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Обзор документа

ВС РФ счел, что в деле о наложении штрафа за остановку автомашины в нарушение запрета о ее совершении, предусмотренного дорожным знаком, имеются противоречия.

Так, исходя из материалов дела, запрещающий знак на той стороне дороги, на которой остановил автомобиль тот, кому вменялось нарушение ПДД, был установлен после места ее совершения и, более того, размещен уже позже фиксации этого деликта.

Между тем согласно ПДД зона действия знака “Остановка запрещена” распространяется от места его установки.

Аналогичный дорожный знак также имелся на противоположной стороне дороги. Соответственно, он действовал на тех, кто двигался во встречном направлении.

При таких обстоятельствах нельзя бесспорно утверждать, что вменяемое правонарушение имело место.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector