Взыскание компенсации с ветеринарной клиники, за некачественное проведение операции
Garant-agency.ru

Юридический портал

Взыскание компенсации с ветеринарной клиники, за некачественное проведение операции

ВС РФ разобрался, можно ли взыскивать “потребительский” штраф с медучреждений, оказавших некачественную медпомощь в рамках ОМС

poznyakov / Depositphotos.com

“Потребительский” штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, может применяться к отношениям в сфере здравоохранения только при оказании гражданину платных медуслуг. А добровольное удовлетворение требований о компенсации потребителю морального вреда вообще не может иметь оснований, поскольку размер морального вреда устанавливает суд, причем только после установления вины причинителя вреда. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение о взыскании с больницы штрафа по ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей) (Определение ВС РФ от 15 июля 2019 г. № 44-КГ19-7).

Иск был основан на фактах некачественного оказания медпомощи в городской больнице: во время операции пациенту занесли инфекцию, и дела его оказались столь плохи, что спасти его жизнь смогли только эвакуация санитарным вертолетом в краевой центр и несколько проведенных в этом центре операций. Оправившись, пациент обратился в городскую больницу (ту, где занесли инфекцию) с претензией: в ней он просил возместить ему моральные и физические страдания в сумме 10 млн руб., ну и “заодно”, тут же сразу заплатить потребительский штраф в размере половины от этих 10 млн.

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система “Сутяжник”. В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику.

Больница, разумеется, ничего выплачивать не стала, и пациент обратился в суд.

Суд установил, что медпомощь, действительно, была “дефектной”, и – применив, в том числе, нормы закона о защите прав потребителей, – присудил выплатить потребителю 2,5 млн руб. в счет компенсации морального вреда, и еще 1 млн 250 тыс. руб. – “потребительского” штрафа. Ведь в добровольном порядке больницей требования потребителя в полном объёме не были удовлетворены.

Краевой суд поддержал коллег из районного суда, указав, что:

  • виновные действия больницы установлены судом,
  • и больница не права в том, что при обращении пациента с претензией о компенсации морального вреда он якобы не представил доказательств её виновных действий;
  • нет оснований для снижения размера штрафа, потому что больница о его снижении не ходатайствовала, и не доказывала, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако ВС РФ отменил решения судов в части взыскания с больницы “потребительского” штрафа, представив следующую правовую позицию:

  • Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ дает каждому право как на бесплатную медпомощь в гарантированном объеме в соответствии с программой госгарантий, так и на получение платных медуслуг и иных услуг, в том числе по ДМС;
  • при этом закон гарантирует пациенту право на возмещение вреда, причинённого его здоровью при оказании ему медицинской помощи. Такой вред возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством;
  • а согласно ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” (далее – Закон № 323-ФЗ), положения закона о защите прав потребителей применяются лишь к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг;
  • при этом закон о защите прав потребителей регулирует отношения между исполнителями услуг, определяя исполнителя услуг как организацию (ИП), выполняющую работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору. При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;
  • п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъясняется, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медуслуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках ОМС и в рамках ДМС;
  • исходя из изложенного, положения закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе ответственность исполнителя услуг в виде “потребительского” 50%-го штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг;
  • суды же, взыскивая с больницы штраф, не определили правовую природу отношений по поводу оказания пациенту медицинской помощи и не установили, оказывалась ли она бесплатно в соответствии с программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, либо предоставлялась пациенту на возмездной основе на основании заключённого с медицинской организацией договора. Между тем, – учитывая положения ч. 8 ст. 84 Закона № 323-ФЗ, – от установления данных обстоятельств зависит сама возможность применения к спорным отношениям закона о защите прав потребителей;
  • кроме того, нижестоящие суды проигнорировали еще одно обстоятельство – вопрос о качестве спорной медпомощи разрешался в процессе судебного разбирательства, для выяснения вопроса суд, – между прочим, по ходатайству истца, – назначил комплексную СМЭ. Ни ведомственного контроля, ни проверок по линии ТФОМС в связи со спорной медпомощью не проводилось. То есть в момент обращения пациента в больницу с претензией у него не было каких-либо доказательств, подтверждающих, что больница оказала медпомощь некачественно;
  • следовательно, суд не выяснил, – а были ли у больницы вообще основания добровольно удовлетворить требования пациента;
  • далее, пациент обосновывал свои требования о компенсации морального вреда положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей (о том, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере, определенном судом). То есть сначала необходимо установить вину причинителя, а сумму компенсации может установить только суд. Однако размер компенсации морального вреда был определён судом только после исследования и установления юридически значимых обстоятельств (оказания некачественной медпомощи, и вины медучреждения в этом). Следовательно, вывод суда о том, что указанные требования потребителя подлежали добровольному возмещению уже в момент обращении пациента с претензией к больнице, противоречит нормам материального закона;
  • что же касается разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 (о применении законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию медуслуг в рамках ОМС и ДМС), то они подлежали применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений ст. 15 закона о защите прав потребителей, Закона № 323-ФЗ, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, что судебными инстанциями не было принято во внимание.

Итог: дело в части “потребительского” штрафа передано на новое рассмотрение.

Публикации

У большинства из нас есть домашние животные, и визитов к ветврачу – хотя бы время от времени – не избежать. Что важно знать, чтобы не разориться, поддерживая здоровье любимого питомца? Как действовать, если четвероногий друг пострадал или даже погиб из-за некачественного лечения? Об этом – в очередном выпуске нашей рубрики.

“Платим раз, еще раз, еще много-много раз”

– Когда мы лечили свою пятилетнюю овчарку, потратили больше 80 тысяч рублей, – рассказывает посетитель одного из форумов в Интернете Сергей. – Диагнозы везде ставили разные, по стоимости лечения каждый ветврач превосходил другого. Практически все частные ветеринарные клиники наживаются на наших любимцах!

Ситуации, когда перепуганных хозяев домашних животных «раскручивают» на неоправданные платные процедуры, действительно не редкость, подтвердил автору этой статьи знакомый опытный ветврач. Можно ли противостоять таким злоупотреблениям?

Юридические средства есть, но первым делом важен психологический настрой хозяина. Многие в порыве чувств готовы отдать за спасение четвероногих любимцев любые деньги. Недобросовестные сотрудники ветклиник этим пользуются.

В то же время, как показывает практика, более хладнокровное и прагматичное поведение владельцев животных позволяет не только сэкономить средства, но и добиться более качественного обследования и лечения питомца. Поэтому нужно постараться взять себя в руки и сразу дать понять администрации ветклиники: вы хорошо знакомы с Правилами оказания платных ветеринарных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года № 898, действующая редакция – от 14 декабря 2006 года) и намерены строить свои отношения с клиникой в рамках действующего законодательства.

Смета нам поможет

Составление сметы на оказание ветеринарных услуг по требованию потребителя обязательно – гласит пункт 15 упомянутых Правил. Это основной наиболее действенный рычаг, помогающий снизить риск необоснованного вытягивания денег из владельца животного.

Тот же пункт 15 предусматривает, что смета может быть твердой либо приблизительной. В чем разница и правовое значение этих разновидностей?

Читать еще:  Порядок действий при банкротстве туроператора

1) При наличии твердой сметы исполнитель (в нашем случае – ветклиника) не вправе требовать увеличения оплаты, а потребитель – ее уменьшения. Обратите внимание: это правило действует даже в случае, если изначально, при передаче животного на обследование и лечение, «исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих оказанию ветеринарных услуг или необходимых для этого расходов» (пункт 15 Правил). Единственная ситуация, когда допускается исключение – существенный рост стоимости материалов и оборудования, которые требуются для оказания ветуслуг конкретному животному. В таком случае клиника вправе потребовать увеличения твердой сметы. Однако имейте в виду: простой ссылки на то, что вырос курс евро или доллара, для превышения твердой сметы недостаточно. Хозяину животного должны предъявить документы, подтверждающие, что именно материалы и оборудование, использованные при обслуживании его питомца, закуплены по новым ценам. Доказательствами могут быть договор поставки, накладные и другая служебная документация ветклиники. Не стесняйтесь попросить для ознакомления такие документы. На практике велика вероятность, что администрация передумает повышать вам оплату.

2) На приблизительной смете клиника вправе настаивать, если этот порядок оплаты предусмотрен в типовом договоре данной организации. Вам обязаны заранее предоставить его образец для ознакомления (пункт 6 Правил оказания платных ветеринарных услуг). Важно знать, что данная разновидность сметы вовсе не означает, будто у персонала ветклиники полностью развязаны руки и в счет могут быть включены любые услуги за любые деньги.

Законодательство содержит гарантии от злоупотреблений. А именно:

– В приблизительной смете прописываются все услуги, которые изначально заказывает хозяин животного (виды обследований, анализов и прочие процедуры).
– Цены определяются по утвержденному прейскуранту, который обязаны предъявить потребителю (пункт 6 Правил).
– Если в процессе обследования и лечения животного возникнет необходимость оказания дополнительных ветеринарных услуг и существенного превышения по этой причине приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя.

Форму уведомления Правила не оговаривают. На практике это может быть, в том числе, звонок по мобильному телефону. Но в любом случае, если связаться с хозяином питомца не удалось, ветклиника обязана предоставить подтверждение своей попытки уведомления. Если таких доказательств нет, то действует правило: “Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату ветеринарной услуги в пределах приблизительной сметы” (пункт 15 Правил оказания платных ветеринарных услуг).

Если питомец пострадал

Чтобы доказать вину персонала ветклиники, как правило, требуется ветеринарная экспертиза. Для ее проведения можно обращаться в любые организации, в уставе которых указан данный вид деятельности.

При этом стоит иметь в виду, что частные организации и предприниматели вправе оказывать соответствующие услуги, если они зарегистрированы в региональном органе исполнительной власти, уполномоченном в области ветеринарии (статья 4 федерального закона “О ветеринарии”). В то же время на практике зачастую целесообразнее обращаться в лаборатории государственной ветслужбы – их заключения обычно более весомо воспринимаются в судах.

Права хозяина животного при некачественном оказании платных ветеринарных услуг регулируются в первую очередь законом “О защите прав потребителей”. На основании статьи 29 закона владелец питомца вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Либо – возмещения расходов на устранение таких недостатков третьими лицами. В частности, можно требовать компенсации стоимости лечения, оплаченного в другой ветклинике, если там пришлось исправлять результаты некачественной работы предыдущих докторов.

Если животное залечили так, что оно погибло, и на руках есть заключение ветеринарной экспертизы, подтверждающее вину ветклиники, то хозяин вправе потребовать:

– возмещения стоимости погибшего питомца. Если не сохранилось документов о приобретении животного, то первоначально в претензии можно указать рыночную цену, а в случае спора в суде может быть назначена оценочная экспертиза;
– возврата всех сумм, оплаченных за ветеринарные услуги;
– возмещения иных убытков: стоимости лекарств, расходов на транспорт и проч.,
– компенсации морального вреда.

Первоначально стоит передать письменную претензию руководству ветклиники. Предоставить ответ вам должны в течение 10 дней (согласно статье 31 закона “О защите прав потребителей”).

Если претензия не удовлетворена, хозяину животного остается идти в суд. Обратите внимание: если не хватает каких-либо доказательств, в том числе выписки из истории болезни животного, платежных документов и проч., то можно будет затребовать их от ветклиники уже в ходе судебного процесса, подав соответствующие ходатайства.

Какие действия надо совершить, если в ветеринарной клинике,

куда я обратилась для лечения своей кошечки, и где ее положили на стационар, через два дня я забрала свою кошечку в полумертвом состоянии, она была вся грязная, и мокрая от мочи и поноса и мне вот такую вынесли, запах был ужасающий, с нее все текло. Как предъявить претензию, иск за жестокое обращение с животным. Мне написали чем я должна лечить ее, я приобрела все лекарства, в том числе в их же клинике, на несколько тысяч, а через несколько часов кошки не стало. При этом они требуют, что бы я заплатила за 2 дня пребывания в клинике 6 тысяч рублей, это вот за такое содержание животного. Что делать в таких случаях. Кошку усыпили в другой ветеринарной клинике, куда я повезла ее сразу как забрала с этой ужасной клиники.

Пишите в суд иск о возмещении Вам ущерба согласно ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ: “Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере”. Пусть отвечают денежкой. Госпошлину не платите – Вы потребитель услуг.

Спасибо за ответ!

Вы можете не оплачивать лечение, пусть клиника доказывает. что провела качественное лечение и сделала всё необходимое для спасения жизни вашей подопечной. Удачи!

Алла, хочу прежде выразить Вам свое сожаление по сложившейся ситуации.

Под статью 245 УК РФ преступление в Вашем случае не попадает, т.к. не усматриваются из Вашего обращения хулиганские побуждения, или корыстные побуждения, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних при убийстве животного.

Но если Вы хотите добиться справедливости следует все же написать заявление в полицию, пусть они даже и откажут в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, но Вы вправе будете подать гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба.

Согласно статье 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спасибо за ответ!

Что касается, привлечения к уголовной ответственности, то здесь действительно крайне сложно.

А вот взыскать материальный ущерб и компенсации морального вреда вы вполне можете.

НО для этого необходимо провести экспертизу, которая определит правильно ли был поставлен диагноз вашей кошке при лечении ее ветеринарной клинике; правильно ли был избран метод лечения, допущены ли были ошибки и дефекты при лечении; соответствует ли лечение диагнозу и результатам исследования имеется ли причинно-следственная связь между лечением кошки и ее гибелью; обусловлена ли гибель кошки некачественным оказанием услуг по лечению животного.

Экпертизу вы вправе провести по собственной инициативе либо ходатайствовать перед судом о проведении такой экспертизы.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст.1096, ст.1098 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из положений п.п.1,2 ст.7, п.п. 1,3,5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Читать еще:  Леруа мерлен сколько идет возврат на карту

Согласно ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме прочего, с ветеринарной клинике, если будет установлена вина, суд присудит взысканию в вашу пользу 50 % присужденной суммы (п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, но для взыскания штрафа, вам следует первоначально обратиться с претензией к ветеринарной клинике о добровольном возмещении вам ущерба.

Ваши действий зависят от ваших намерений, к какой ответственности вы намерены привлечь ветеринарную клинику.

Понятие ветеринарных услуг, важные требования к ним. Куда жаловаться на некачественное обслуживание?

Среди огромного количества платных сервисов, представленных сегодня на рынке услуг, отдельное место занимает ветеринарная направленность. За последнее десятилетие отношение к данной области изменилось кардинально. Кроме увеличившейся потребности населения в получении ветеринарных услуг, значительно возросли и требования к их качеству и правомерности.

Что это такое, как регулируются законодательно?

Потребность в получении услуг такого рода значительно возросла, так как благосостояние многих слоёв населения приобрела положительную тенденцию. Это поспособствовало увеличению количества домашних питомцев, что и породило спрос на подобные сервисы.

Услуги ветеринарной направленности предоставляются следующей категории пациентов:

  • Домашние питомцы.
  • Бездомные животные (кошки, собаки, птицы).
  • Дикие звери, которые находятся в условиях ограниченного передвижения – цирк, заповедник, зоопарк, контактный зоопарк, экзотические фермы.

Защита здоровья пушистых пациентов проводится фактически на тех же условиях, что и при оказании медицинской помощи человеку. Она включает в себя целых ряд терапевтических, профилактических и клинических мероприятий.

Стремительное развитие рыночных отношений ведет к неуклонному росту частной системы предоставления ветеринарных услуг. Это в некоторых случаях способствует появлению низкокачественных сегментов, которые не справляются со своими обязанностями.

Правовое регулирование ветеринарной отрасли осуществляется следующими юридическими механизмами:

Правила предоставления согласно ПП РФ №898

Действующие правила предполагают использование 2 терминов при регулировании процесса предоставления оплачиваемых ветеринарных услуг. Так, в осуществлении сделки принимают участие «Исполнитель» и «Потребитель».

Ветеринар обязан по закону выполнить следующие пункты:

  • Проведение диагностических мер.
  • Исключение нанесения вреда при диагностике.
  • Высокое качество ветеринарного воздействия при проведении манипуляций.
  • Использование только качественных лекарств и методов лечения.

Потребитель обязан выполнить следующие пункты:

  • Показывать ветеринару животное для диагностического осмотра и проведения диагностики.
  • Давать исчерпывающую и правдивую информацию обо всех случаях, которые связаны с резким изменением поведения питомца, появлением новой симптоматики.
  • Осуществлять меры безопасной изоляции питомцев до приезда ветеринара, если вызов осуществлялся на дом.
  • Осуществлять продажу молочных и мясных продуктов, яиц только после получения врачебного заключения.
  • Осуществлять содержание животных строго по имеющимся установленным нормам и рекомендациям.
  • Проводить лечебно-профилактические действия в отношении своих питомцев.

Закон «О ветеринарии»

Закон «О ветеринарии», действующий ныне полноценно в правовом поле, объединяет в себе правовые акты, которые поддерживают ветеринарное законодательство. Их действие направлено на всеобъемлющее регулирование отношений между ветеринарией, ветеринарной деятельностью и потребителем.

Перед оказанием ветеринарных работ, доктор обязан предоставить клиенту исчерпывающую информацию о стоимости и перечне услуг и форме их реализации.

Платные

  • Диагностика.
  • Терапия.
  • Хирургия.
  • Иммунизация.
  • Лабораторные исследования.
  • Общая дезинфекция.
  • Дератизация.
  • Гельминтизация.
  • Оформление документов.
  • Проведение вакцинации.

Безвозмездные

Некоторые ветеринарные манипуляции могут предоставляться бесплатно, если это предусмотрено требованием административного акта.

Бесплатное лечение, диагностика и вакцинирование проводятся в случае появления критично опасных заболеваний, которые могут угрожать жизни человека.

  • Чума различных видов.
  • Орнитоз, пситтакоз.
  • Бешенство.
  • Скрепи.
  • Туляремия.
  • Энцефалопатия.
  • Другие.

Оплата

Плата за проведение любой услуги происходит по обоюдному соглашению между ветеринаром и клиентом. Чаще всего она проводится в такой последовательности:

  1. Происходит составление приблизительной или твердой сметы (составление осуществляется обязательно).
  2. Ветеринар не имеет права увеличивать общую стоимость услуги, а клиент её снижать, если в момент проведения сделки исключалась возможность предусмотреть реальную стоимость оказания лечебных манипуляций.
  3. Ветеринар может требовать повышения конечной сметы, если стоимость задействованных материалов, медикаментов и оборудования резко возросла.
  4. Если требуется оказание дополнительных услуг, которые не были предусмотрены оригинальной сметой, то исполнитель должен заведомо сообщить клиенту.
  5. Ветеринар может требовать от клиента оплаты только за проведенную услугу.
  6. Если исполнитель не уведомил заказчика об изменении конечной суммы договора заведомо, то он обязан выполнить все ветеринарные услуги в диапазоне ранее обозначенной суммы.

Договор

Если ветеринар принимает заказы на платной основе, соответствующие его профилю, то подразумевается составление договора между ним и заказчиком.

Договор – важный документ, содержащий в себе важную информацию: сумму договора, условия проведения ветеринарных услуг и их перечень. Если исполнитель отказывается от составления договора, то потребитель вправе отказаться от обслуживания.

Кто может предоставлять?

Оказание услуг ветеринарной направленности должно осуществляться специалистом, который занимается предпринимательской деятельностью и имеет соответствующее профильное образование. Кроме этого, он обязан:

  • Предоставить регистрацию и полное наименование предприятия.
  • Предоставить лицензию и другие соответствующие документы, разрешающие проводить данный вид деятельности.
  • Предоставить лицензию и сертификаты качества на имеющиеся лекарства и оборудования.

Ответственность за некачественное выполнение обязательств

Оказание некачественных услуг предполагает ответственность, согласно закону «О защите потребителей». Если исполнитель не в состоянии выполнить условия договора о качестве предоставляемой работе, то клиент вправе обратиться за разбирательством в суд.

Права потребителей

Оказание некачественных услуг со стороны исполнителя предполагает альтернативные и радикальные требования со стороны заказчика (в зависимости от существенности недостатка):

  • Потребитель имеет право потребовать устранить недостатки безвозмездно, без дополнительной оплаты.
  • Потребитель имеет требовать значительного снижения цены на оказанную услугу.
  • При обнаружении существенных нарушений при оказании услуги потребитель может отказаться от сделки и расторгнуть договор, не возмещая сумму сметы.

Как жаловаться на клинику?

Если после обращения в ветеринарную клинику полученные услуги вас не устроили, то необходимо составить жалобу. Для начала стоит обратиться за возмещением ущерба в саму клинику и если итоговый результат не удовлетворил вас, то имеет смысл обратиться за помощью в надзорные органы.

Куда обращаться?

Вопросы оказания ветеринарных услуг и контроль их качества частично касаются следующих учреждений:

  • Росздравнадзор, Россельхознадзор.
  • Полиция, прокуратура.
  • Налоговая служба ( при отсутствии подтверждающего документа об оплате).

Перед тем, как подать жалобу, необходимо определиться с тем, в вопросе какого характера вы будете отставить свою правоту.

Необходимые документы

Для разбирательства могут быть полезны все доказательства, а именно:

  • Чеки.
  • Квитанции.
  • Договор.
  • Переписка.
  • Фото и видео.
  • Заключение экспертизы на препараты (если имеется).
  • Заключение экспертизы животного (в случае смерти).

Составление жалобы

Жалоба на некачественные ветеринарные услуги подается в письменной форме. На законодательном уровне не предусмотрена конкретная форма оформления претензии, но чтобы документ был принят к рассмотрению, он должен составляться, согласно плану:

  1. В верхнем правом углу заполняется шапка документа, указывается полное наименование ветеринарного учреждения и ваши личные, контактные данные.
  2. Предоставить максимально детальные сведения о клинике и исполнителе, предоставлявшем услуги.
  3. В теле жалобы нужно подробно описание произошедшую ситуацию и обозначить нарушения.

Срок рассмотрения

На рассмотрение жалобы может уйти до 30 календарных дней.

Что делать, если нет ответной реакции?

Отсутствие правовой реакции на жалобу является прямым нарушением закона. Так, кроме закономерного требования получить ответ, вы можете требовать привлечения к ответственности виновного лица, из-за которого ваше письмо не было рассмотрено.

Повторно обратиться в правовые органы следует в таких случаях:

  • Срок получения ответа на жалобу истек.
  • Вы не получили уведомление о продлении рассмотрения обращения.

Поступить необходимо следующим образом:

  1. обратиться с заявлением о неполучении ответа вышестоящему должностному лицу органа, куда отправлялось обращение;
  2. направить заявление в прокуратуру о неполучении ответа на ваш запрос.

Более действующим рычагом влияния является прокуратура. В этом случае виновное лицо может быть привлечено к штрафу и административной ответственности.

Осуществление ветеринарных услуг должно быть законодательно регламентировано. Гражданско-правовая ответственность организаций и частных лиц, предоставляющих ветеринарный сервис, должна распространяться по аналогии с другими сферами, оказывающими платные услуги.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Правовая зоозащита

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Новое

С ветеринарной клиники взыскан ущерб, причиненный некачественным оказанием ветеринарных услуг

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЗООВЕТ» на решение Останкинского районного суда г. Москвы, установила:

Т. обратилась в суд с иском к ООО «ЗООВЕТ» о расторжении договора оказания ветеринарных услуг, о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее качество оказанных ответчиком ветеринарных услуг: нецелесообразность проведения операции собаке, некачественное оказание помощи собаке в послеоперационный период, что привело к смерти ее собаки-пуделя по кличке «Дана».

Читать еще:  Что грозит за дачу взятки сотруднику Роспотребнадзора?

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор оказания ветеринарных услуг; взыскать с ООО ЗООВЕТ» убытки на сумму *** руб., состоящих из: предоперационные обследования — *** руб., оплата операции — *** руб., послеоперационные мед. манипуляции — **** руб., приобретение крови — **** руб., вскрытие — **** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные издержки в размере **** руб.

Решением Преображенского районного суда **** года постановлено:

«Исковые требования Т. к ООО «ЗООВЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗООВЕТ» в пользу Т. в счет возмещения убытков **** руб. (предоперационные обследования — *** руб., оплата операции — **** руб., послеоперационные мед. манипуляции — *** руб., приобретение крови — *** руб., вскрытие — *** руб.), в счет возмещения морального вреда **** руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя **** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «ЗООВЕТ» пошлину в доход государства **** руб. **** коп.».

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «ЗООВЕТ» по доверенности ***.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Т. и ООО «ЗООВЕТ» был заключен договор оказания ветеринарных услуг. Обращение в клинику было вызвано ухудшением состояния здоровья домашнего питомца — пуделя по кличке «***». При обследовании было диагностировано наличие новообразований в молочных железах и матке собаки.

**** г. проведена операция — овариогистерэктомия по удалению матки, операция по удалению молочных желез не была проведена. По данному вопросу истцу врачом была дана рекомендация обратиться через месяц, что, по мнению истца, привело к гибели животного, кроме того, из-за явлений острой легочной недостаточности, развившейся от печеночно-почечной интоксикации, в том числе и из-за воздействия на стареющую собаку токсических веществ, входящих в состав наркоза.

***** г. при посещении клиники было проведено УЗИ по обследованию собаки и постановлен диагноз — «диффузные изменения в почках, печени, характерные для хронического воспалительного процесса хронического холецистита, пневматоза желудка и кишечника, энтеропатии».

**** проведена операция — «унилатеральная мастэктомия».

**** г. собака была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии. В тот же день собака умерла.

При разрешении спора судом правильно определено, что на правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу распространяются положения действующего Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Кроме того, согласно ст. 137 ГК РФ и абз. 12 ст. 4 Федерального закона «О животном мире», к животным применяются общие правила об имуществе.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) — возложена на последнего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд правильно принял во внимание заключения повторных судебных экспертиз от **** г. и *** г., проведенных АНО «***», согласно которым с учетом стадии неопластического процесса (3 — 4 стадии, распад опухоли), изъявления опухоли, возраста собаки, сопутствующих заболеваний, а также с учетом данных клинического и биохимического анализов крови, хирургическое вмешательство (мастэктомия) было нецелесообразным; ветеринарная помощь данной собаке в послеоперационный период была назначена и проведена без учета особенностей, возраста, заболеваний собаки. Также имеет место несвоевременное проведение послеоперационных анализов крови и, как следствие, несвоевременное проведение гемотрансфузии; основными первопричинами развития необратимых нарушений в организме собаки явились, вероятнее всего, внутривенные вливания больших по объему количества жидкостей без назначения диуретиков (мочегонных средств) (как следствие — гипергидратация, отказ почек, отек легких, падение количества эритроцитов в крови, кислородное голодание тканей и органов), несвоевременное проведение анализов крови (как следствие — несвоевременная гемотрансфузия).

В судебном заседании эксперт АНО «***» **** подтвердила указанные заключения и пояснила, что в данном случае имела место врачебная ошибка, допущенная ветеринарными врачами стационара ООО «ЗООВЕТ».

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции специалисты Комитета ветеринарии города Москвы **** и **** пояснили, что изъявления и большая опухоль не являются показанием к операции, с учетом возраста собаки ее оперировать было нельзя.

Суд правомерно установил наличие виновных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и смертью животного.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме *** руб., в т.ч. предоперационные обследования — *** руб., оплата операции — *** руб., послеоперационные мед. манипуляции — *** руб., приобретение крови — *** руб., вскрытие — **** руб.

Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме **** руб.

Не служат основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение первичной судебной экспертизы, проведенной ФГБОУ ВПО «*****» о том, что мероприятия, которые были предприняты по оказанию помощи собаке до операции, во время операции и после операции, были правильные и не могли принести вред собаке по кличке «***», гибель собаки наступила по причине сложной нозологии и полиорганной патологии, среди них основными явились парвовирусный энтерит и неопластические процессы в матке и молочной железе, сочетание которых привело к развитию сосудисто-токсического шока, явившегося непосредственной причиной смерти животного.

Суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, по которым он не принимает во внимание те или иные доказательства, излагаются в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования судом выполнены в полном объеме.

Довод жалобы о том, что заключение судебной экспертизы проведено, по мнению заявителя, экспертом, не имеющим профессиональной подготовки и соответствующей квалификации, повлечь отмену судебного акта не может, поскольку в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, и данное заключение эксперта получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Между тем, оснований не доверять выводам эксперта АНО «****» ***., изложенным в заключении, у суда не имелось. Эксперт **** проводившая экспертизу, имеет профильное образование и квалификацию «ветеринарный врач-биофизик», была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. По изложенным мотивам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector