Возможно ли примирение сторон по ст.115 ч.2?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Возможно ли примирение сторон по ст.115 ч.2?

Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-596/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого Езерского А.А.,

защитника Белоярцева Е.Б.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Езерского Андрея Александровича,

–.–.—- г. года рождения, уроженца . . гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 213, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

–.–.—- г. в период времени с — часов — минут до — часов — минут Езерский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на пешеходной зоне у остановки общественного транспорта «—», расположенной в проекции . . действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия сигнальный револьвер модели «— и пневматический пистолет модели «—» калибра — мм. №–, хаотично произвел не менее четырех выстрелов в сторону проезжей части по . . где находились ранее незнакомые ему ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, тем самым своими противоправными действиями причинив указанным потерпевшим нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, Езерский А.А. –.–.—- г. в период времени с — часов — минут до — часов — минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной зоне у остановки общественного транспорта «—», расположенной в проекции . . действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия сигнальный револьвер модели «— беспричинно нанес ранее незнакомому ФИО2 не менее одного удара основанием рукоятки в область теменной части головы и, используя в качестве оружия пневматический пистолет модели «—» калибра — мм №– не менее одного удара в область верхней губы последнего. Своими противоправными действиями Езерский А.А. причинил ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта №– от –.–.—- г. телесные повреждения в виде: —, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня).

Действия Езерского А.А. органами предварительного следствия квалифицированы: по пункту «а» части 2 статьи 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Езерского А.А., в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, извинился, привлекать к уголовной ответственности Езерского А.А. не желают, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Езерский А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевших и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Езерскому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред по делу возмещен, причиненный потерпевшим вред заглажен, с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшими, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении Езерского Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 213, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Езерскому А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-диск, документы, подшитые в дело, – хранить в деле;

– сотовый телефон марки «—», сотовый телефон марки «—», купюры номиналом в — рублей с серийным номером №–, банковская карта —» №–, одежда, иные предметы и документы на имя Езерского А.А., возвращенные подсудимому Езерскому А.А., – оставить ему же по принадлежности;

– пневматический пистолет модели «—» калибра — мм. №–, сигнальный револьвер модели — модель пистолета «—», изъятые у Езерского А.А., палка деревянная, изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП —, – уничтожить;

– одежда Езерского А.А., изъятая из ГАУЗ ГКБ №–: трико, кожаная куртка, кожаные туфли, носки, футболка и трусы, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП —, – вернуть подсудимому Езерскому А.А. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лукманова А.А.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 115 УК РФ

Кудрявцев А.А., Титоренко В.В., каждый, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, групп.

Органами предварительного следствия Погребной В.С. и Яловский В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 вызвавшего кратковременно.

Прекращение уголовного дела по статье 115 УК РФ (Постановление)

Постановление мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 112 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Москва 12 апреля 2018 года

Суд в составе председательствующего по делу – мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы К.А.И., при секретаре Р.Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Таганского межрайонного прокурора Бокова Д.В., потерпевшей несовершеннолетней С.Е.С. и её законного представителя С.С.П.,

Читать еще:  Куда обращаться если не выплатили больничный

защитника – адвоката по уголовным делам, представившей удостоверение адвоката, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер адвоката, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С.С.В. «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Органами предварительного расследования С.С.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 октября 2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, и реализуя его, используя незначительный повод для конфликта нанес своей несовершеннолетней дочери Смирновой Е.С. один удар правой ладонью по лицу в область лба слева, затем в продолжении своего преступного умысла более трех ударов рукой в грудь и брюшную полость, после чего более двух ударов рукой по ребрам, затем нанес удар ладонью левой руки в область правого глаза, причинив тем самым потерпевшей согласно заключения эксперта № *** от 19 января 2018 года закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которая по механизму своего возникновения является травмой ускорения или инерционной травмой, может быть обусловлено непосредственным ударным воздействием тупого предмета по голове, а также в результате резкого торможения тела и кивательного движения головы, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), что расценивается как легкий вред здоровью. Повреждения в области правого глаза («OD») в виде: гематомы в нижней части параорбитальной области и кровоизлияния под соединительную оболочку глазного яблока («субконъюнктивальное»)» не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей С.Е.С. и её законного представителя – С.С.П., от каждой в отдельности, поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимого С.С.В., который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник – уголовный адвокат поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку исправление подсудимого возможно только при назначении судом наказания.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и её законного представителя, подсудимого, выслушав мнения иных участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что С.С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, выразил раскаяние в произошедшем, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, желание примириться с виновным у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующими заявлением.

В своем заявлении потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые С.Е.С. приняла, иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Аналогичную позицию изложила её законный представитель – С.С.П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление прекращении уголовного дела по статье 115 УК может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Удалось прекратить дело за примирением сторон по ч.2 ст. 115 УК РФ

Самые худшие конфликты возникают среди близких родственников. Некогда супруги, признающиеся в прошлом в любви, в настоящем ненавидят, оскорбляют и всячески пытаются испортить жизнь друг другу. Братья, сёстры спорят из-за недвижимости, судится, пишут заявления и жалобы в правоохранительные органы и нет конца и краю данным конфликтам.

Вот и у меня было дело, где два брата подрались и мой подзащитный был с ножом, а у второго брата оказался лёгкий вред здоровью. В итоге было возбуждено уголовное дело, полиция давила на моего подзащитного, потерпевший не хотел примиряться, а подзащитный не соглашался на невыполнимые условия примирения. Благодаря активной защите удалось достигнуть в суде примирения.

Постановление о прекращении уголовного дела можно посмотреть ЗДЕСЬ.

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон (ч. 2 ст. 115 УК РФ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 259 района Марьино города Москвы Караева Л.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А., подсудимого И., защитника в лице адвоката Воробьева А.С., представившего удостоверение №**** от **** года и ордер № **** от **** г., потерпевшего Е., при секретаре Сомовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: И **** года рождения, уроженца **** , гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г**** , холостого, не работающего, ранее не судимого, копия обвинительного акта вручена **** г.,

Читать еще:  Как ускорить возврат некачественного товара в магазин?

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

И совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (И.) **** года, в **** минут, находясь в квартире № **** дома № **** по **** , имея умысел на причинение телесных повреждений Е., на почве личных неприязненных отношений, держа в своей правой руке кухонный нож, который согласно заключению эксперта № **** от **** года, к холодному оружию не относится, умышленно стал наносить удары, целясь в голову и лицо Е., но так как Е. закрыл руками лицо, нанес ему (Е.) 3-4 удара лезвием ножа в область рук, а именно: правого плеча и кисти правой руки, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № **** от **** года телесные повреждения:

— резаные раны на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней и средней третях, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами при его давлении и протягивании;

— ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области второй пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти между третьим и четвертым пястно-фаланговыми суставами, две ссадины на разгибательной поверхности верхнего межфалангового сустава пятого пальца правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердого предмета с приложением травматических воздействий;

— резаных ран на разгибательной поверхности верхнего межфалангового сустава третьего пальца правой кисти, на тыльной поверхности правой кисти в области четвертого пястно-фалангового сустава с переходом на разгибательную поверхность верхней фаланги четвертого пальца правой кисти, на разгибательной поверхности верхней фаланги четвертого пальца правой кисти с переходом на локтевую поверхность, на разгибательной поверхности верхней фаланги пятого пальца правой кисти, которые могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами при его давлении и протягивании, которые причинили как в совокупности, так и в отдельности ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он его простил, подсудимый является его братом, претензий к нему он не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирение между сторонами было достигнуто, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен,подсудимый ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, искренне раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что закон — ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией, занятой потерпевшим, каких-либо препятствий к прекращению дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20,25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 1-09/17 и уголовное преследование в отношении И обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия **** года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району Марьино г. Москвы, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы.

Примирение сторон по ст 115 УК РФ

  • Когда возможно примирение сторон по статьям 115 часть 1 и 116 часть 1 УК РФ?
  • Когда возможно примирение сторон по статьям 115 часть 1 и 116 часть 2 УК РФ?

1. Когда возможно примирение сторон по статьям 115 часть 1 и 116 часть 1 УК РФ?

1.1. Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

1.2. На любой стадии процесса возможно.

2. Когда возможно примирение сторон по статьям 115 часть 1 и 116 часть 2 УК РФ?

2.1. По соглашению. Какие требования?

3.1. Право на реабилитацию согласно уголовно-процессуального законодательства у нас возникает на основании:
– оправдательного приговора суда,
– отказа гособвинения,
– прекращения уголовного дела в связи с вашей непричастностью, недоказанностью события и состава преступления.

В случае же примирения сторон ни одно из указанных оснований не наступает, соответственно, и право на реабилитацию у вас не возникнет.

4.1. Для целей статьи 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности)

4.2. Не будет у Вас примирения сторон, – не может быть, т.к. у Вас судимость не погашена.

с. 2 ст. 115 УК РФ
Наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

5.1. вы и так не судимы. Ни о какой реабилитации в данном случае речь не может идти.
Удачи вам и всего наилучшего.

6.1. Ссылайтесь на то, что вы не судимы. Хотя ваше дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, а это несколько усугубляет ситуацию.

7.1. Примирение сторон-это не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.Требования кадровика правомерны.

Читать еще:  Размер машиноместа на открытой парковке

8.1. Примирение возможно только если лицо ранее не привлекалось к УО.

9.1. Светлана! В органы точно не возьмут, даже не пытайтесь. Банки бывают разные, не все проверяют поднаготную соискателей, попробуйте обращаться в банки, которые не так дорожат чистотой своей репутации, как Сбербанк, например.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ – также не является прекращением по реабилитирующим обстоятельствам.

10.2. Нет, основания не являются реабилитирующими.

11.1. Возможно ли досудебное примирение сторон по ст. 115 УК РФ если пострадавший не имеет притензий к обвиняемому? – Возможно.
Статья 25. УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

11.2. Примирение возможно, но с учетом практики Краснодарских судов это возможно только в суде при квалифицированной юридической помощи

11.3. Это дело частного обвинения, возможен также отказ от обвинения частного обвинителя.

12.1. Если у Вас только расписка, то Вы можете обратиться в Суд.
Исполнением судебных постановлений занимается УФССП России.

13.1. Виктор, подсудимый подает ходатайство в суд о прекращении угол.дела в связи с примирением сторон. Одновременно потерпевший тоже подает такое же ходатайство и указывает, что примирился, прощает, ущерб полностью возмещен и к нему претензий не имеет. Однако в этом случае также необходимо согласие прокурора, т.к. эти преступления не являются преступлениями частного обвинения.

Прокуратура Камчатского края

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

Помощник Елизовского городского прокурора рассказала школьникам о правилах безопасности

При отсутствии пригодного жилья разведенные родители будут нести дополнительные расходы на детей

Прокурор рассказал служащим об ответственности за коррупционные правонарушения

Сотрудники правоохранительных органов Мильковского района встретились с «трудными подростками» на спортивной площадке

Прокуратура и полиция помогают школьникам разобраться в основах права

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

  • 03.09.2015 Прокуратура разъясняет
  • Просмотров: 3114

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести. Кроме этого, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

Однако здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в уголовно-правовом аспекте под потерпевшим понимается лицо, которому непосредственно вред причинен совершенным преступлением.

К примеру, потерпевшим при неосторожном причинении смерти (ст. 109 УК РФ) является умерший. Однако в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников, который и признается потерпевшим. При этом положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).

Поэтому в тех случаях, когда мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать, как возмещения материального, так и компенсации морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в законе.

Если потерпевший выдвинул требование о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающее причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов, как потерпевшего, так и подсудимого.

Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) и ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Следует также помнить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является основанием для реабилитации лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края старший советник юстиции М.В. Дудин

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector