Возможно ли дважды удержать одну и ту же задолженность?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Возможно ли дважды удержать одну и ту же задолженность?

Два исполнительных листа по одному делу

  • Может ли суд выдать два исполнительных листа по одному и тому же делу?

1.1. Если по решению суда взыскано в пользу одного кредитора, то и оплачивать надо только одному. Но лучше конечно обратиться в суд и выяснить этот вопрос.

2. Может ли суд выдать два исполнительных листа по одному и тому же делу?

Суд вправе выдать два и более исполнительных листов по одному и тому же делу, если источники погашения задолженности находятся в разных местах.

Желаю удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 11 ноября 2009г
21:37 уф.вр.

3.1. Отнесите судебному приставу документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме. Ваше исполнительное производство тоже закроют.
Желаю Вам удачи и всех благ!

4.1. Нужно обратиться в службу судебных приставов, которые направили вам извещение.

4.2. Вам необходимо обратиться не только в службу судебных приставов, но и в суд, выдавши исполнительные листы. При наличии ошибки суд обязан ее исправить. При отказе – вы вправе обратиться с жалобой.

4.3. Возможно взыскатель предъявил дубликат ИЛ, и пристав возбудил ИП, а до этого предъявили подлинник, и тоже возбудили ИП. 10.01.2019 идти и разбираться. Постановления об обращении взыскания на ЗП и Постановления о возбуждении ИП вам приставы обязаны на руки выдать или почтой выслать.
Возможно второй ИЛ на госпошлину был, а в суде перепутали и поставили сумму долга. Бывает и такое.

5.1. Двойное списание незаконно. Пишите заявление в суд о признании одного из листов недействительным.

6.1. Согласно п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества».

Это значит, что запись на сайте ФССП будет висеть, но исполнительные действия пока вестись не будут до тех пор, пока исполнительный лист не будет снова предъявлен в ФССП для принудительного исполнения.

6.2. После окончания ИП по данной статье в соответствии со ст.21 ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскатель вправе подать на принудительное исполнение исп. документ в течении 3-х лет с даты его окончания приставами. Истечёт срок предъявления и не будет предъявлен, то из базы уберут, а при предъявлении пристав откажет в возбуждении ИП.
Получите на руки Постановление об окончании ИП и проверьте свои счета в банках, получив справки об Арестах, а то могут и приставы не выслать документы в банки или сотрудник банка не уберёт аресты.
У моего доверителя мы так 4 ареста за 2012-2013 г. г. убрали.

7.1. Да, как при подаче любого иска, подлежащего оценке. Да, сумма должна распределятся по всем исполнительным листам.

8.1. Если в исполнительном листе допущена ошибка и он не соответствует резолютивной части решения суда, то необходимо обращаться в суд с соответствующим заявлением.

9.1. В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению выдается только один исполнительный лист.
Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя в соответствии со статьей 429 ГПК Российской Федерации выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения решения либо той его части, которая по данному документу подлежит исполнению. Поэтому если решение было и в его пользу тоже, то он имеет право написать заявление о выдаче ему исполнительного листа.

10.1. два исполнительных листа вам никто не выдаст. Получайте один исполнительный лист и подавайте в отдел ссп по месту регистрации должника.
Удачи вам и всего наилучшего

11.1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (с изменениями и дополнениями)

Нужно ознакомится с решением суда и ИЛ.

12.1. Должен ли суд отозвать первый исполнительный лист или судебные приставы самостоятельно должны окончить ип по основанию отмены этого решения касацией? Какие документы для этого необходимо им представить[quote][/quote]Суд в этой ситуации ничего не должен по своей инициативе отзывать вам здесь нужно проявлять инициативу встречаться с судебными приставами, предоставляя им судебные решения.

12.2. Для прекращения исполнительного производства, вам необходимо предоставить приставу решение суда кассационной инстанции с отменой решения.

13.1. вручил исполнительное дело и ничего не делает говорит мне нет оснований
наложить штраф уже в течении двух месяцев что делать.
ЛИДИЯ,
пишите жалобу на бездействие начальнику ОСП и в прокуратуру.

13.2. Пишите жалобу на бездействие судебного пристава вышестоящему должностному лицу службы приставов или в суд. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

13.3. Если нарушается право общения с ребенком, пристав должен принять меры и наказать ее. Для этого пишите жалобу в прокуратуру и старшему судебному приставу.

Нельзя взыскать долг дважды, даже если закон этому не препятствует

Принудительное исполнение решения третейского суда, исполненного ответчиком добровольно, противоречит закону, поскольку влечет безосновательное взыскание (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 11196/11).

Поставщик и покупатель заключили договор поставки. Стороны согласовали третейскую оговорку и отразили ее в договоре следующим образом: в случае возникновения споров по договору стороны примут все меры к их рассмотрению путем переговоров, если же соглашение не будет достигнуто, спор будет рассмотрен в зависимости от выбора истца — в третейском или арбитражном суде.

Покупатель затянул с оплатой части товара, и у него образовалась задолженность. Поставщик не смог убедить покупателя добровольно исполнить обязательства и обратился в третейский суд, поскольку договор позволял ему выбрать суд для рассмотрения дела.

Третейский суд взыскал с покупателя около 7 млн руб. в счет задолженности и неустойку порядка 2 млн руб. Должник затягивал с добровольным исполнением решения третейского суда, поэтому поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебный процесс обещал быть непростым. На дату рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа должник-поставщик погасил большую часть задолженности в добровольном порядке. Непогашенными из почти 7 млн руб. основного долга остались 130 000 руб. и неустойка.

Арбитражный суд защитил интересы поставщика и легализовал решение третейского суда, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не нашел. Доводы покупателя, что еще до вынесения определения о легализации он погасил задолженность перед поставщиком и повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению поставщика, не были услышаны. Не отреагировал суд и на заявления, что третейское соглашение не имело юридической силы, так как третейская оговорка была альтернативной (то есть позволяла истцу выбрать третейский или арбитражный суд по своему усмотрению).

Мотивировка суда первой инстанции была такая. Стороны обязаны исполнять решения третейских судов (ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», далее — Закон о третейских судах). Решение, добровольно не исполненное в установленный срок, подлежит принудительному исполнению (п. 1 ст. 45 Закона о третейских судах). Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основании выданного компетентным судом исполнительного листа.

Суд признал третейское соглашение заключенным, поскольку оно содержится в договоре, подписанном сторонами (п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах). Формулировка третейской оговорки, допускающая обращение в суд «по выбору истца», арбитров не смутила. По их мнению, такое словесное выражение не свидетельствует о несогласованности третейской оговорки. Ведь граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возможность выбрать наиболее подходящий суд в зависимости от ситуации и является воплощением принципа свободы договора. Суд также указал, что поставщик мог заявить об отсутствии у третейского суда права рассматривать спор (п. 2 ст. 17 Закона о третейских судах). Но он этого не сделал. Возражения, связанные с тем, что третейское соглашение не заключено, в процессе третейского разбирательства ответчик также не заявил, по сути признав компетенцию третейского суда по данному спору.

Заявление покупателя, что долг погашен и спор по сути урегулирован, суд оставил без внимания. Ведь арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства дела, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Суд может лишь установить наличие или отсутствие оснований для выдачи или отказа в выдаче исполнительного листа (ст. 238 и 239 АПК РФ). Не вправе он и переоценивать фактические обстоятельства, установленные третейским судом (п. 1 ст. 46 Закона о третейских судах и п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное решение третейских судов»).

Читать еще:  Как себя вести в моем случаи

Кассация подтвердила верность выводов суда первой инстанции. Покупателю отказали в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку он не указал, какие основополагающие принципы российского права были нарушены.

Таким образом, формально легализация прошла в соответствии со ст. 238 АПК РФ, так как оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 239 АПК РФ, в суде установлено не было. К данным основаниям относятся, например, нарушение порядка уведомления стороны, принятие третейским судом решения по спору, не предусмотренному третейским соглашением, несоответствие соглашению состава третейских судей. Однако должнику-покупателю от этого легче не стало, ведь он погасил основной долг еще до легализации. Тем не менее у взыскателя появился документ, позволяющий на законном основании взыскать сумму долга еще раз.

Позиция коллегии ВАС РФ

Тройка судей передала дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ по двум основаниям. Во-первых, судьи сочли, что практика арбитражных судов по вопросу альтернативной третейской оговорки неединообразна. С одной стороны, законодательный запрет на заключение третейского соглашения в подобной форме отсутствует и в соответствии с принципом свободы договора стороны имеют право именно так сформулировать свою волю. С другой — альтернативная третейская оговорка, предусматривающая, что все споры сторон разрешаются по выбору истца, ущемляет волю одной из сторон. Ведь на стадии согласования третейской оговорки стороны выражают общую волю. А на стадии обращения в суд альтернативная оговорка подменяет общую волю сторон волей истца, поскольку именно он выбирает, в какой суд обращаться. Следовательно, такое третейское соглашение считается незаключенным.

Во-вторых, коллегия посчитала, что принудительное исполнение решения третейского суда, исполненного ответчиком добровольно, противоречит закону, так как влечет безосновательное взыскание. Арбитражный суд удовлетворил заявленное поставщиком требование, невзирая на то, что основной долг был практически полностью погашен. Суд отказался рассматривать это обстоятельство, сославшись на то, что не может пересматривать решение третейского суда по существу. Однако принудительное исполнение решения третейского суда возможно только при его неисполнении в добровольном порядке (ч. 1 ст. 45 Закона о третейских судах).

Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и постановление кассации. Арбитры сочли, что легализация решения третейского суда, содержащего альтернативную третейскую оговорку, равно как и легализация решения третейского суда, исполненного ответчиком добровольно, нарушает единообразное толкование и применение норм права. Дело направили на новое рассмотрение.

Стало ли какое-то из этих двух обстоятельств решающим для отмены определения либо эти обстоятельства стали достаточным для отмены мотивом по своей совокупности, будет ясно после изготовления полного текста постановления. Но уже сейчас очевидно, что Президиум ВАС РФ выступил против того, чтобы суды, легализуя частично исполненное должником третейское решение о взыскании задолженности, давали истцу потенциальную возможность истребовать ту же сумму задолженности еще раз.

Как следует из пояснений истца в процессе слушания в высшем суде, легализация решения третейского суда, хотя ответчик частично погасил долг, не нарушает прав и законных интересов должника. С одной стороны, арбитражный суд не может легализовать решение третейского суда в части: арбитражный суд излагает в исполнительном листе резолютивную часть решения судебного акта, в данном случае решения третейского суда (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ), и не имеет возможности что-то дописать или, наоборот, убрать из текста. С другой — истец, получив на руки исполнительный лист на всю сумму, может зачесть должнику уже погашенную часть задолженности, то есть должнику не придется выплачивать всю сумму еще раз.

На это судья — докладчик по делу заметил, что, имея на руках исполнительный лист, можно обойтись и без процедуры исполнительного производства, а напрямую обратиться, скажем, в банк и списать со счета должника всю сумму долга. Он спросил: не считает ли истец, что в данном случае будут возникать риски нарушения прав и законных интересов должника, добровольно исполнившего решение третейского суда? Истец ответил, что у ответчика появится возможность предъявить к нему иск по неосновательному обогащению.

Понятно, что Президиум ВАС РФ не мог поддержать безосновательное взыскание, которое с большой долей вероятности следовало бы при оставлении легализации третейского решения в силе. Пусть даже взамен этого должник получил бы право вернуть деньги из-за неосновательного обогащения истца. Ясно и то, что недобросовестный должник, в отношении которого вынесено решение третейского суда о взыскании задолженности, не должен иметь возможности воспрепятствовать легализации решения, погасив часть долга и заявив в арбитражном суде о невозможности легализации вследствие этого. Интересно, будут ли формулировки окончательного текста постановления Президиума ВАС РФ достаточно определенными, чтобы устранить возможность двойного толкования как этого вопроса, так и вопроса об альтернативной третейской оговорке. Об этом мы обязательно проинформируем читателей.

Как с граждан дважды списывают одни и те же долги

Россияне все чаще сталкиваются с необоснованным взысканием средств службой судебных приставов. Они могут снять деньги со вклада или даже лишить части пенсии. Причем иногда средства взыскиваются дважды.

Так, Константин из Москвы рассказывает, что, получая вклад в банке, он не досчитался 1 тысячи рублей. Как объяснили ему в кредитном учреждении, из службы судебных приставов пришло уведомление о выписанном ему штрафе за превышение скорости при вождении автомобиля в Одинцовском районе Подмосковья.

Поскольку он штраф не оплатил, то приставы потребовали у банка списать сумму штрафа в принудительном порядке. Текущих счетов, например, счета, привязанного к зарплатной карте, у него нет, поэтому деньги списали из вклада. Никого не интересовало, что в Одинцовском районе Константин вообще не бывал, потом что живет далеко от Московской области.

Елена делится другой историей. Ее мама болела и не могла вовремя оплатить счет за коммунальные услуги. Просрочка платежа составляла около месяца. После болезни она оплатила сразу две квитанции — за тот месяц, когда из дома не выходила, и за следующий. Каково было ее удивление, когда ровно на сумму первой платежки уменьшилась ее пенсия. В банке ей также объяснили, что деньги списаны по требованию службы приставов.

Кто виноват?

По закону Федеральная служба судебных приставов (ФССП) удерживают с должника деньги принудительно, если он не погасил долг добровольно. Это делается в процессе исполнительного производства.

В службу судебных приставов поступает документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Как правило, он выписывается по решению суда. Однако в законе предусмотрен ряд случае, когда это можно сделать и без решения суда. Например, соглашение с нотариусом об уплате алиментов можно предъявить в ФССП напрямую, не обращаясь в суд.

При этом в любом случае пристав должен уведомить должника о возможности добровольно погасить долг в срок до 5 дней включительно. Он отсчитывается с даты, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Приставы отправляют его через Почту России — заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Когда должник забирает это письмо на почте, то он расписывается в уведомлении и ставит на нем дату получения.

Если должник письмо на почте не забирает – а причину, почему оно не дошло адресату, никто устанавливать не будет, то оно пролежит в отделении 30 дней. А потом вернется обратно к приставу.

Закон считает, что если письмо было доставлено на почту, то должник уведомлен о возбуждении производства. Разбираться, почему вы не получили документ, пристав не обязан.

Закон предписывает приставу взыскивать в первую очередь безналичные деньги. Работники ФССП вправе запросить у банков информацию о счетах должника и дать им поручение списать деньги.

В настоящее время пристав одним кликом мыши компьютера может заблокировать счета в банке и вклады, а также списать с них средства в большинстве кредитных учреждений. Дело в том, что у ФССП заключено с ними соглашение об электронном обмене данными.

Между тем нередко также встречаются ситуации, когда приставы списывают средства, на которые взыскание не может быть наложено.

Это, например, алименты или пенсия по потери кормильца, говорит член Ассоциации юристов России Алексей Гавришев. Такое происходит часто, и виноват оказывается именно должник, а не на должностное лицо.

Дело в том, что, получив уведомление от пристава, должник должен сам направить в ФСПП информацию, какие средства находятся на его счетах. Делать это нужно в письменном виде сразу после получения письма, говорит Гавришев.

При этом списать деньги и заблокировать счёт банк может и до получения уведомления от приставов.

Иногда взыскатель просит выдать постановление о возбуждении исполнительного производства ему на руки и обращается в банк сам.

В результате деньги со счета банк может списать несколько раз: по запросу как пристава, так и самого физлица, которому должны деньги.

Читать еще:  Гибкость возможностей при регистрации КВЭДов

Банк не обязан проверять, проходило уже списание средств в рамках одного и того же документа и исполнительного производства или нет.

При этом застраховаться от таких «двойных» списаний практически невозможно, говорит Гавришев.

Что делать?

Если деньги списали со счета несколько раз, то сначала необходимо разобраться, действительно ли деньги ушли со счета или они только заблокированы, делится с «Газетой.Ru». юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Но если списание действительно произошло несколько раз, надо незамедлительно уведомить пристава, предъявить выписки по счетам и/или квитанцию об оплате долга и потребовать вернуть деньги. Писать заявление нужно в письменном виде.

В целом нужно постоянно проверять состояние своего текущего счета или счета кредитной карты в банкомате или в онлайн банке, чтобы не «прошляпить» неожиданное списание, советует СЕО консалтинговой группы Bulad&Co Булад Субанов.

«К сожалению, никакой ответственности за деньги клиентов банков судебные приставы не несут, они вообще не задумываются о том, что за одно и тот же правонарушение деньги могут быть списаны несколько раз и не в одном банке», — напоминает Субанов.

Если денежные средства еще не ушли с депозитного счета судебных приставов, например, не отправлены в бюджет, то их не сложно вернуть, говорит Владимир Шалаев.

Если же они были перечислены взыскателю, то человеку самому придется заниматься их возвратом.

Единственная возможность обезопасить себя от таких случаев – это, получив уведомление о штрафе или другом долге, скорее его выплачивать и сразу после оплаты надо ставить в известность службу судебных приставов.

«Лучше сделать это лично, получить на руки документ и не терять его, потому что в системе госуслуг часто что-то сбоит, квитанции выставляются повторно, и потом доказать, что по этому эпизоду ты уже платил, очень сложно», — отмечает Булад Субанов.

Банки или приставы: кто вернет ошибочно списанные деньги

С начала этого года на интернет-форумах можно все чаще встретить истории о том, как банки ошибочно списывают у своих клиентов несуществующие долги. Как за последние десять лет изменилась система взыскания задолженности? У каких крупных банков есть соглашения с ФССП, упрощающее процедуру списание денег с должника? Что делать, если у вас списали средства по ошибке? Ответы на эти вопросыв материале “Право.ru”.

Сотрудничество приставов и банков

По общему правилу в 2007 году закон дал судебному приставу возможность арестовать средства на счету должника (ст. 81 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”). Если реквизиты неизвестны, то пристав выносит постановление о розыске счетов и направляет его для исполнения в банки. Значительным прорывом в системе списания долгов стал механизм электронного документооборота и электронной подписи, который появился в 2011 году. Тогда ФССП разработала типовое соглашение с банками, позволяющее отправлять запросы о списании средств в электронном виде. С тех пор кредитные организации и приставы могут обмениваться информацией c помощью специальной программы через выделенный интернет-канал. Одним из первых такой типовой договор о сотрудничестве с приставами подписал Сбербанк еще в декабре 2011 года. Как сообщила пресс-служба ФССП нашему изданию, к концу марта 2017 года уже 109 кредитных организаций заключили соглашения об электронном документообороте с ведомством (прим. ред.15 из них в 2016 году).

На практике упомянутая система функционирует следующим образом: банк списывает деньги со счета должника, а на телефон клиента приходит СМС о том, за что с него взыскали средства. По словам начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Санкт-Петербургу Веры Ивановой такая схема многим гражданам должна быть даже выгодна: “Хотите не думать о небольших задолженностях, откройте карточку в Сбербанке, ВТБ24 или другом банке, сотрудничающем с ФССП России. Долги будут оперативно списываться”.

Те кредитные организации, которые не подписали соглашение с ФССП, получают от приставов письменные запросы и взаимодействуют на основании ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Это занимает гораздо больше времени.

Судебный приказ в помощь кредиторам

Общая схема такова, что наложить арест и обратить взыскание на деньги должника можно только в рамках исполнительного производства, которое возбуждается на основании решения суда. После этого приставы отправляют исполнительный лист или судебный приказ в банк. По словам экс-руководителя юридической службы банков УРАЛСИБ, ФК ОТКРЫТИЕ и “Абсолют-банка” Нины Семиной, когда такой документ поступает в кредитную организацию, то последняя лишь проверяет его действительность – соответствие бумаг закону и наличие средств на счете должника: “Если все необходимое имеется, то банк должен незамедлительно списать деньги, в противном случае ЦБ оштрафует кредитную организацию за то, что она предупредила своего клиента, и он увел свои средства”. То есть банк не имеет права даже на день отсрочить списание, о котором просят приставы. Иначе кредитной организации придется раскошелиться на половину сумму от той, которая подлежит взысканию с должника (ст. 17.14 КоАП). Семина подчеркивает, что как приставы, так и банки действуют исключительно на основании исполнительных документов: “Последние в большинстве случаев выдаются на основании вступивших в силу решений суда”.

Когда имеющихся средств не хватает для погашения задолженности, банк будет списывать деньги, которые в будущем поступят на счет клиента. Параллельно кредитная организация направляет приставам ответ о частичном исполнении постановления.

Описанную процедуру значительно упрощает постановление Пленума Верховного суда, принятого в конце 2016 года (см. “Пленум Верховного суда уточнил нормы АПК и ГПК о судебном приказе”). ВС разрешил взыскивать “бесспорные долги” (прим. ред.подтвержденные письменными доказательствами и признаваемые должником) за коммуналку и по уплате налогов в упрощенном порядке.

Представители операторов услуг и инспекторы теперь будут получать судебный приказ о взыскании долгов и представлять документ в банк. Последний тут же спишет деньги со счета своего задолжавшего клиента. Исключением являются различные пособия: за причинение вреда здоровью, потерю кормильца, рождение ребенка – эти суммы банк не сможет использовать для погашения долга (весь перечень содержится в ст. 101 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”).

Ошибки случаются

Однако упрощенный порядок уже успел вызвать возмущения у некоторых граждан. С января этого года на различных интернет-форумах все чаще можно встретить истории о том, как у клиентов кредитных организаций списывают всевозможные долги с банковских карт “без предупреждения”.

Долги россиян за услуги ЖКХ за 2016 год увеличились на 10 процентов по сравнению с прошлым.

Общий размер долгов – 275 млрд руб.

Самые большие по объему долги сформировались по платежам за такие услуги, как тепло, вода и электроэнергия.

Источник: “Секвойя кредит консолидейшн”

Типичная история из уст пользователя выглядит следующим образом:

“Сбербанк списал у нашей семьи деньги непонятно за что. Мужу пришло СМС-сообщение, что у него с двух счетов сняли 5000 руб. по решению судебного пристава без указания причины. На прием в региональное УФССП сразу попасть не удалось.
Тогда мы нашли на сайте ФССП, что деньги взысканы по решению мирового судьи. Приехали к последнему, но в судебном участке не смогли найти ни одного дела, где муж выступал бы ответчиком. Наконец, нам удалось попасть на беседу с приставами в приемный день, где представители регионального УФССП ответили: “Ничего не знаем, почему не уведомили
тоже не можем объяснить”.

Правда, у этой истории финал оказался счастливым: через неделю деньги мужчине вернули.

Кто ответит за просчеты

“Право.ru” узнало у банковских работников, по чьей вине происходят подобные ошибки, а ФССП рассказало изданию, куда граждане могут обратиться за помощью в такой ситуации.

Юрисконсульт TouchBank Александр Степанов поясняет, что кредитные организации не могут нести ответственность за неправомерное списание денег в упомянутых случаях: “Мы не проверяем правомерность и обоснованность требований, а являемся обычными исполнителями в этой схеме”. Банк все свои действия совершает четко на основании исполительного листа. По словам эксперта, ошибки возникают чаще всего из-за безответственности жилищно-коммунальных служб: “Компании не вникают в фактические обстоятельства и в приказном порядке взыскивают долги, даже если их не было”.

Отмечает Степанов и халатность судебных приставов: “Представители этой службы порой хаотично, иногда по несколько раз взыскивают один и тот же долг гражданина с его счетов в разных банках”. Семина говорит, как только клиент обнаружил списание денег со своего счёта из-за неизвестного ему долга, то он должен сначала обратиться в банк: “А уже после этого идти в подразделение ФССП, которое занимается его делом”. Эксперт признает, что банки теоретически могут перепроверять за клиентов их долги, помогая избежать повторных списаний, но не делают так по одной простой причине: “Придется набирать дополнительный штат работников, расходы на содержание которого будут в конечном счёте нести клиенты. И кому это надо?”

Читать еще:  Как подать встречный иск при невыплате алиментов?

Если же деньги списали из-за ошибки банка, например, со счета не того гражданина, то кроме возврата этой суммы кредитной организации придется выплатить своему клиенту и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК (“Ответственность за неисполнение денежного обязательства”), сообщает Данила Галахин, юрист Правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры”.

Не менее распространенная ошибка, когда с гражданина взыскивают один и тот же долг дважды. В таком случае виноваты сотрудники ФССП, пояснет эксперт. По его словам, наиболее выигрышным будет обжаловать их действия непосредственному начальству в ведомстве. Галахин подчеркивает, что такая жалоба подается в течение 10 дней с того момента, когда пострадавший узнал об ошибке. Если пристав списал с должника больше, чем это необходимо для погашения долга, то ФССП должно вернуть излишки. Когда оспаривание действий пристава в то же ведомство не дает результата, то тогда стоит подавать заявление в суд, где можно будет потребовать и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на запрос “Право.ru” ФССП указала следующий механизм действий для гражданина:

Человеку нужно обратиться к судебному приставу, у которого находится исполнительное производство для выяснения обстоятельств и возврата денежных средств. Адрес и часы приема судебных приставов можно узнать на сайте fssprus.ru или на интернет-порталах территориальных органов ФССП России.

Кроме того, на сайте ФССП с помощью сервиса “Банк данных исполнительных производств” гражданин может проверить наличие в отношении него исполнительных производств и погасить свои долги в режиме онлайн через электронные платежные системы.

Девять списаний со счетов за один долг. Как судебные приставы взыскивают задолженность?

Лента новостей

Все новости »

Сотрудники ФСПП в попытке взыскать долги граждан через банки совершают ошибки. Кто должен отвечать за их явные промахи?

Фото: depositphotos.com –>

Девять списаний за один долг и атака на ни в чем не повинную тезку — в редакцию Business FM поступают все новые и новые жалобы на чрезмерную активность судебных приставов в попытках взыскать долги граждан через банки. Все чаще приходят сообщения об очевидных ошибках исполнителей. И пока не совсем понятно, пытается ли кто-то решить эту проблему.

Виталий из Санкт-Петербурга имел задолженность по налогам в 19 тысяч рублей. 8 ноября он узнал о начале судебного производства по этому долгу, 11 ноября вышеуказанную сумму списали сразу с девяти счетов Виталия в трех банках. Два счета в Сбербанке, три в Райффайзенбанке и четыре в Альфе-банке — один рублевый и три валютных. Причем на счету в фунтах стерлингах денег у него не было, и приставы вогнали Виталия в технический овердрафт на 200 фунтов.

По словам юристов, это абсолютно незаконно. Приставы имеют право взыскивать только собственные средства граждан. Кредиты, овердрафты — все это деньги банка. Тем не менее это не первая жалоба подобного рода, пришедшая в редакцию.

На запрос Business FM о том, имеет ли право ФССП вгонять человека в долги за долги, в самой службе в письменной форме ответили очень размыто: «В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения: наложение ареста, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Еще раз: юристы говорят, что списывать кредитные средства незаконно. Но это не единственная претензия Виталия к приставам.

«8-го числа стартанули производства. Соответственно, по закону судебных приставов у меня есть пять дней на добровольное погашение задолженности после получения уведомления в должной форме. Восьмое — это пятница, 11-го, в понедельник, у меня уже списали все по всем счетам. Соответственно, думаю, что документы формально даже в канцелярию не поступили, если вообще были напечатаны на бумажных носителях».

В ситуациях со множественными списаниями люди часто обвиняют банки. Но на самом деле кредитные организации ни при чем. Они не имеют права отказать приставам. Те присылают запрос: у вас есть такой клиент? Ответ да? Тогда дальше идет, по сути, приказ — спишите с него вот такую-то сумму.

И так до тех пор, пока долг не будет полностью погашен. Но есть очень большая разница между тем, как это должно работать, и тем, как это работает, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Должно быть это последовательно, то есть он высылает, например, исполнительный лист в первый банк. Если первый банк заплатил три тысячи, вопрос решен. Если первый банк заплатил, там был остаток, например полторы тысячи, то, соответственно, сумма долга уменьшается, и он направляется в следующий банк. Только требование уже не на три тысячи, а на полторы, потому что полторы он уже получил. И так последовательно идет, пока не накопится вся сумма. Но так никто не делает, потому что приставы и так завалены работой, у них огромное количество дел в производстве. Соответственно, если каждый раз уменьшать сумму, переписывать документы и делать это последовательно, это в геометрической прогрессии увеличит количество времени, которое на это надо потратить. Естественно, никто не хочет этим заниматься. Определили шесть банков, запулили во все шесть исполнительный лист на одну и ту же сумму. Сколько списали, столько и списали, потом разберемся — вот такая логика».

Виталий в итоге вернул деньги. На это у него ушло около месяца. В отличие от прошлого раза, когда летом у него ушли деньги с трех счетов. Тогда средства возвращались втрое дольше. И приставы, по словам Виталия, действительно говорят с ним в стиле: «Я лично вам ничего не должна, и вас много, а я одна!»

Но в данном случае Виталий хотя бы был должен. А вот история Анны Волковой из Воронежа. В отношении нее осенью возбудили два исполнительных производства — в Челябинске, где Анна не то что не живет, а не была ни разу в жизни. Просто в Челябинске живет другая Анна Волкова, которая родилась в тот же день, что и Анна из Воронежа.

И за долги по коммуналке челябинской Анны деньги дважды списывают с воронежской. И никого не смутил тот факт, что долг у Волковой из Челябинска образовался в 2016 году, когда Анна из Воронежа еще даже не была Волковой. В итоге у нашей дважды несправедливо обедневшей героини еще и арестовали машину. Звонки и визиты к приставам и в Сбербанк, три месяца мучений: арест с автомобиля снят. Одно списание компенсировано, второе нет, но вот вишенка на торте.

«Сегодня вот что меня, собственно, побудило обратиться уже к юристу. Теперь уже третий судебный пристав, опять из города Челябинск, опять на мое имя исполнительное делопроизводство уже от ноября и штраф в ГАИ опять по городу Челябинску. Я прямо уже в каком-то отчаянии. Спрашивала в Сбербанке — Сбербанк говорит: а что мы, тут запрос приставов, мы должны ответить. Приставы говорят: а что, собственно, мы? Мы запрос отправили, вас идентифицировали, мы забрали. Если честно, я не знаю, как это прекратить».

По словам юристов, опрошенных Business FM, за идентификацию должника отвечают приставы. Все эти проблемы возникают потому, что они пользуются лишь двумя критериями: ФИО и дата рождения. Решить проблему можно, обязав ФССП проверять также паспортные данные или ИНН должника, но этого никто не делает. Впрочем, по мнению адвоката Дмитрия Михалевича, представляющего интересы Анны Волковой, в ее ситуации как минимум равную ответственность за ошибку несет и банк.

Дмитрий Михалевич адвокат «Есть письмо Банка России от 2014 года о мерах подтверждения операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов, где банкам рекомендовано в целях недопущения необоснованных списаний проводить дополнительную проверку в течение семи дней по вот этим документам. А банки сейчас проверяют, идентифицируют гражданина-должника при таких вопросах только по двум показателям: фамилия, имя, отчество и дата рождения. Что вот в отношении, допустим, Анны совпало. Я так понимаю, что это просто, видимо, из-за недостатка персонала».

Если вернуться к истории Виталия, которого приставы, по его словам, загнали еще и в технический овердрафт, то тут, по мнению ряда экспертов, банк тоже мог бы этому воспрепятствовать, сообщив приставам, что на этом конкретном счету денег у должника нет.

И хочется надеяться, что кредитная организация не сделала этого по ошибке, а не потому, что банку выгодно повесить на человека лишний кредит и, возможно, заработать на процентах.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector