Возможно ли банкротство физ лица при неуплате административных штрафов?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Возможно ли банкротство физ лица при неуплате административных штрафов?

Административные штрафы: учитываются ли они при определении признаков банкротства

Дата публикации: 18 Мая 2018

На практике нередко встречаются ситуации, когда у фирмы имеется сравнительно небольшой (до 300 000 рублей) долг перед контрагентами и прочими лицами и астрономическая задолженность перед государством по административным штрафам. В п.2 ст.4 Закона о банкротстве сказано, что размер административного штрафа не должен учитываться при определении признаков банкротства юридического лица, а это значит, что формально компания не может обратиться в суд с заявлением о банкротстве, даже если ее долг по финансовым санкциям достигает нескольких миллионов рублей.

Такой позиции придерживались арбитражные суды до недавнего времени. Однако Верховный Суд РФ в своем определении от 5.04.2018 года № 307-ЭС17-20207 по делу № А56-5164/2017 изложил иную точку зрения.

Сначала коротко о кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Компания «Авиа Терминал Сервис» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на том основании, что юридическое лицо имело непогашенную задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, а также долг по штрафам за административные нарушения в размере 46 миллионов рублей. Однако суды трех инстанций отказали «Авиа Терминал Сервис», указав, что размер основного долга составляет менее 300 000 рублей, а административные штрафы не учитываются при выявлении признаков несостоятельности.

Верховный Суд встал на сторону компании, указав, что из буквального толкования ст.8 и 9 Закона о банкротства следует, что ограничения, связанные с размером основного долга, природой неисполненных обязательств, периодом просрочки, не действуют, если заявление о банкротстве подает сам должник.

Вместе с тем, имеют значения лишь два фактора: недостаточность имущества или невозможность удовлетворить требования одного кредитора в результате удовлетворения требований другого. Предвидя невозможность исполнения денежных требований, руководитель обязан обратиться с заявлением о банкротстве юридического лица в арбитражный суд. А существующие долги, в том числе по административным штрафам, служат подтверждением затруднительного финансового положения.

В связи с изложенным выше, экономколлегия Верховного Суда РФ отменила все нижестоящие судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение.

Штрафы по административным правонарушениям в делах о банкротстве

Рассмотрим еще один важный вопрос — очередность выплаты долгов по штрафам за административные нарушения. Возможны два варианта развития событий:

Административное правонарушение было совершено компанией до принятия заявления судом о признании должника банкротом.

Административное правонарушение было совершено компанией после того, как заявление о признании банкротом было принято арбитражным судом.

В первом случае долг по административному штрафу на юридическое лицо включается в реестр требований кредиторов третьей очереди. Задолженность по нему погашается лишь после выплаты долгов предыдущим кредиторам.

Во втором случае, как отмечается в п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), административные штрафы признаются текущими платежами. Это значит, что требования об уплате любых сумм административных штрафов удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Отметим, что ранее в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года было сказано, что требования о взыскании административных штрафов, исходя из п.3 ст.137 Закона о банкротстве, учитывались в составе реестра требований кредиторов третьей очереди. Указанное Постановление утратило силу в 2016 году.

Отдельно стоит сказать о длящихся административных правонарушениях. Если такое правонарушение было обнаружено после того, как заявление было принято судом, административный штраф на юридическое лицо признается текущим платежом.

Таким образом, если должник накопил большие долги по административным штрафам, и сравнительно небольшую задолженность перед контрагентами и прочими лицами — ничто не мешает подать ему заявление на банкротство. Когда банкротное дело уже открыто, долги по административным штрафам либо будут взыскиваться вне очереди, либо будут включены в состав реестр требований кредиторов третьей очереди.

Какие долги не спишут в банкротстве физлица

Надеемся, на сегодняшний день у собственников бизнеса не осталось иллюзии, что они отвечают по обязательствам своей компании только в пределах вклада в её уставный капитал. Это уже давно не так.

Специалисты TaxCoach напоминают, что и личное банкротство физического лица не позволит избавиться от всех долгов. В том числе и субсидиарных.

Действительно, по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не освободит гражданина от непогашенных долгов при наличии следующих обстоятельств:

(Б) Должник не предоставил необходимые сведения своему финансовому управляющему или суду, либо представленные сведения были недостоверны; (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2018 г. по делу № А12-10172/2016)

(В) Сами требования к должнику возникли в результате совершения им незаконных действий (мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, уклонение от уплаты налогов, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или уничтожение своего имущества). (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2019 г. по делу № А32-37686/2015)

Поэтому получение кредитов по ложным сведениям, оптимизация НДС либо дарение имущества родственнику в целях недопущения обращения на него взысканий обеспечат сохранение обязательств до полного расчета с кредиторами.

Примечательным здесь является недавнее определение Верховного суда РФ, которым суд защитил интересы обычного физического лица-должника:

Заемщик взял кредит, не сумев адекватно рассчитать свои финансовые возможности, что впоследствии привело его к долгам. (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019г № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016). Практика по этим делам складывалась не в пользу должников, такие долги не списывались, поскольку подобное поведение считалось недобросовестным. (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017г по делу № А45-24580/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018г по делу № А36-7440/2017). Верховный Суд РФ же предложил отличать недобросовестное поведение от неразумного:

Читать еще:  Оплата вторичной установки поддона душевой кабины после брака

    в первом случае (недобросовестность) человек заведомо понимает, что не сможет вернуть долги, при этом утаивает от кредитора информацию о своем финансовом состоянии (например, о наличии нескольких кредитов или иных долгов в момент получения очередного кредита);

во втором случае (неразумность) человек не осознает последствия своих действий, по тем или иным причинам не может адекватно оценить ситуацию и последствия. О наличии нескольких кредитов он знает, но не говорит, так как его не спрашивали.

В целом же, злонамеренно «кинуть» своих кредиторов действующее законодательство и практика теперь не позволяют.

Отдельно закон (Ст. 123.28) выделяет категории обязательств, которые «не прощаются» независимо от поведения должника

  1. Текущие платежи (обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве);
  2. Обязательства перед физическими лицами, работавшими у должника по трудовому договору;
  3. Неразрывно связанные с личностью должника (алименты, возмещение вреда жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и т.п.) обязательства, в том числе которые в банкротстве не заявлялись;
  4. Возмещение ущерба имуществу (причиненного умышленно или по грубой неосторожности);
  5. Обязательства по применению последствий недействительных сделок. Если суд признал сделку недействительной, то должник в любом случае должен будет исполнить возникшие в этой связи обязательства (возвратить полученное по такой сделке и т.п.);
  6. Обязательства субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота;
  7. Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу должником, в качестве его участника, руководителя или арбитражного управляющего (ст. 53.1 ГК РФ).

На двух последних остановимся подробнее.

1. Нельзя списать долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности (СО) по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом (КДЛ)

В одном из дел физическое лицо привлекли к СО по долгам предприятия. В суде должник ссылался на то, что был освобожден от обязательств перед кредиторами по другому судебному делу (о своем личном банкротстве). Однако суд, рассматривавший спор о банкротстве юридического лица, со ссылкой на п 6 ст 213.28 Закона о банкротстве указал, что это не исключает его вины как КДЛ в банкротстве юрлица и не освобождает от требований к нему. (Постановление 15-го ААС от 20 сентября 2019 года по делу № А53-22198/2014).

В другом деле в отношении физического лица — руководителя общества после завершения процедуры его личного банкротства и освобождения судом от всех долгов остались неисполненными налоговые требования контролируемой им компании перед ФНС, которые налоговый орган взыскал с этого бывшего директора в порядке его субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018г по делу № А74-4677/2016).

Попытки избежать оплаты по долгам юридического лица остались без результата.

2. Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков

В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в сумме 2 млн. руб., причиненных обществу его действиями. (Постановление 17 ААС от 20.12.2017г по делу № А50-5545/2015). На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.

Учитывая рост случаев и объем ответственности граждан за их компании, возникает закономерный вопрос: может быть проще вести деятельность в статусе индивидуального предпринимателя? Ведь у ИП не может быть субсидиарной ответственности за самого себя. В каких-то случаях может быть и проще, и выгоднее. Тем более, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признание гражданина банкротом и непогашение налоговых долгов по итогам реализации его имущества является основанием для признания оставшихся сумм безнадежными ко взысканию.

ГИБДД простит штрафы банкротам: какие еще льготы положены несостоятельным гражданам

Россияне получат возможность уйти от штрафов, начисленных ГИБДД и собственных долгов перед фискальными органами. Для этого необходимо всего одно условие — прохождение процедуры личного банкротства. Об этом сообщила «Российская газета».

Изменения к Бюджетному кодексу внесла на рассмотрение комиссия правительства по законопроектной деятельности. Согласно поправкам, перечень обстоятельств, при которых административные штрафы и платежи в бюджет признаются безнадежными, будет дополнен личным банкротством.

Однако это не предусматривает поблажек для физических лиц. Чтобы получить такую льготу, гражданин должен будет пройти через жесткий аудит всего, что имеет в собственности.

Институт банкротства физических лиц был создан для того, чтобы облегчить жизнь гражданам, находящимся в тяжелом финансовом положении. В процессе процедуры с должника будет взыскано все, что можно, чтобы закрыть задолженность перед кредиторами. Если имущества не хватит, от уплаты оставшейся части долга банкрот будет освобожден, а именно от уплаты:

займов в МФО и у иных лиц,

долгов по гражданско-правовым договорам,

долгов по налогам и сборам.

При этом финансовый управляющий не имеет права продавать личные вещи, одежду, предметы домашнего обихода и единственное жилье должника, если он не в ипотеке.

Однако Бюджетный кодекс ранее не предусматривал возможность освобождения от уплаты недоимок и административных штрафов для людей, прошедших через банкротство. После вступления в силу изменений к прощенным долгам будут относиться и задолженности, подлежащие уплате в казну.

Какие долги не спишут с граждан

Государство идет на уступки тем, у кого появились серьезные финансовые проблемы с невозможностью их самостоятельного урегулирования. Однако часть материальных объектов все-таки остается табу, и какой бы ни была тяжесть ситуации, обязанность по уплате следующих платежей за должников остается:

Читать еще:  Как вернуть неосновательное обогащение

Долги, которые образовались в итоге совершения должником преступления, а также те, что подлежат уплате по субсидиарной ответственности;

Долги, подлежащие уплате для возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, если вред был нанесен по вине банкрота;

Заработная плата и пособия для ИП.

Тарас Зубченко, партнер компании «Стопдолг», арбитражный управляющий, объяснил правовую природу поправок в Бюджетный кодекс, расширяющих перечень ситуаций, когда недоимки признаются безнадежными к взысканию. Среди них ― недоимки по налогам и штрафам ГИБДД.

Можно ли помочь банкротам: мнение экспертов

Ольга Буслаева, директор юридической компании «Аскона» подчеркнула, что Закон о банкротстве предполагает возможность списания практически любых долгов, не связанных с личностью должника и его недобросовестным поведением.

По мнению Ольги Буслаевой, самыми драматичными остаются дела, в которых обычные граждане продолжают терять свое единственное жилье по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой. Встречаются случаи, когда в семье по разным причинам снижается доход, будь то потеря работы или болезнь. Но несмотря на это, платеж по ипотеке они по-прежнему осуществлять могут, но иные обязательства уходят в просрочку, начинается банкротство, и квартира уходит с торгов. Эксперт уверена, что государству нужно работать именно в этом направлении и улучшать закон, проработав возможность граждан списывать денежные обязательства, не обеспеченные ипотекой и оставлять в силе кредитный договор с возможностью осуществлять платежи по графику и сохранить единственное жилье.

Тарас Зубченко уверен, что и юристы, и граждане ждут доработки закона о банкротстве в плане упрощения процедуры, что сделало бы ее более доступной для малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения: для матерей-одиночек, пенсионеров, людей с инвалидностью или тяжелой болезнью. Речь идет о снижении стоимости процедуры или компенсации расходов, а также об упрощенном порядке рассмотрения дел определенных категорий.

Дмитрий Донсков, арбитражный управляющий, практикующий юрист, руководитель проекта «Долгам.НЕТ», солидарен с Тарасом Зубченко в том, что государство вполне может усовершенствовать Закон о банкротстве физических лиц.

Сурен Айрапетян, член Совета ТПП РФ по инвестиционной политике, считает закон о банкротстве сложной и спорной темой, которая вызывает сильный интерес в последнее время. Эксперт убежден, что государство должно выстраивать эффективную коммуникацию со своими гражданами и стараться создавать благоприятный экономический климат. Поэтому всяческие послабления и льготы — это правильный шаг.

Предлагаю сократить затраты на проведение процедуры:

  1. Сократить срок реализации имущества до 3 мес. (месяц на подачу требований кредиторами), с возможностью продления;
  2. Исключить атавизм в виде обязанность публикации сообщений в Коммерсанте;
  3. Сократить расходы на размещение в ЕГРЮЛ (ограничить суммой в 100р.);
  4. Исключить обязанность о публикации поступления требований кредиторов;
  5. Ограничить размер единовременного взноса в СРО за назначение на процедуру ФЛ;
  6. Исключить обязанность проведения собрания кредиторов

Административные штрафы: учитываются ли они при определении признаков банкротства

На практике нередко встречаются ситуации, когда у фирмы имеется сравнительно небольшой (до 300 000 рублей) долг перед контрагентами и прочими лицами и астрономическая задолженность перед государством по административным штрафам. В п.2 ст.4 Закона о банкротстве сказано, что размер административного штрафа не должен учитываться при определении признаков банкротства юридического лица, а это значит, что формально компания не может обратиться в суд с заявлением о банкротстве, даже если ее долг по финансовым санкциям достигает нескольких миллионов рублей.

Такой позиции придерживались арбитражные суды до недавнего времени. Однако Верховный Суд РФ в своем определении от 5.04.2018 года № 307-ЭС17-20207 по делу № А56-5164/2017 изложил иную точку зрения.

Сначала коротко о кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Компания «Авиа Терминал Сервис» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на том основании, что юридическое лицо имело непогашенную задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, а также долг по штрафам за административные нарушения в размере 46 миллионов рублей. Однако суды трех инстанций отказали «Авиа Терминал Сервис», указав, что размер основного долга составляет менее 300 000 рублей, а административные штрафы не учитываются при выявлении признаков несостоятельности.

Верховный Суд встал на сторону компании, указав, что из буквального толкования ст.8 и 9 Закона о банкротства следует, что ограничения, связанные с размером основного долга, природой неисполненных обязательств, периодом просрочки, не действуют, если заявление о банкротстве подает сам должник.

Вместе с тем, имеют значения лишь два фактора: недостаточность имущества или невозможность удовлетворить требования одного кредитора в результате удовлетворения требований другого. Предвидя невозможность исполнения денежных требований, руководитель обязан обратиться с заявлением о банкротстве юридического лица в арбитражный суд. А существующие долги, в том числе по административным штрафам, служат подтверждением затруднительного финансового положения.

В связи с изложенным выше, экономколлегия Верховного Суда РФ отменила все нижестоящие судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение.

Штрафы по административным правонарушениям в делах о банкротстве

Рассмотрим еще один важный вопрос — очередность выплаты долгов по штрафам за административные нарушения. Возможны два варианта развития событий:

  1. Административное правонарушение было совершено компанией до принятия заявления судом о признании должника банкротом.
  2. Административное правонарушение было совершено компанией после того, как заявление о признании банкротом было принято арбитражным судом.

В первом случае долг по административному штрафу на юридическое лицо включается в реестр требований кредиторов третьей очереди. Задолженность по нему погашается лишь после выплаты долгов предыдущим кредиторам.

Во втором случае, как отмечается в п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), административные штрафы признаются текущими платежами. Это значит, что требования об уплате любых сумм административных штрафов удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Отметим, что ранее в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года было сказано, что требования о взыскании административных штрафов, исходя из п.3 ст.137 Закона о банкротстве, учитывались в составе реестра требований кредиторов третьей очереди. Указанное Постановление утратило силу в 2016 году.

Читать еще:  Как прекратить рост задолженности по микрозаймам?

Отдельно стоит сказать о длящихся административных правонарушениях. Если такое правонарушение было обнаружено после того, как заявление было принято судом, административный штраф на юридическое лицо признается текущим платежом.

Таким образом, если должник накопил большие долги по административным штрафам, и сравнительно небольшую задолженность перед контрагентами и прочими лицами — ничто не мешает подать ему заявление на банкротство. Когда банкротное дело уже открыто, долги по административным штрафам либо будут взыскиваться вне очереди, либо будут включены в состав реестр требований кредиторов третьей очереди.

Уголовная и административная ответственность при банкротстве физических лиц


Уголовная и административная ответственность при банкротстве физлица.

Банкротство физических лиц интересует все большее количество людей, однако следует помнить, что при проведении процедуры человек может нарушить закон, что повлечет за собой ответственность. Последствия могут быть самые разные – от отказа в списании долгов, до реального тюремного срока.
Поэтому, когда вы обращаетесь в юридическую фирму или к финансовому управляющему, и вам сходу предлагают явно незаконные действия – к примеру, скрыть имущество, или «нарисовать» вам фиктивный долг банкротства, то определенно стоит задуматься – не навлечет ли на вас это еще большие неприятности, о которых – ниже.

Какая ответственность бывает при банкротстве физического лица?

Закон выделяет три вида ответственности – гражданская, административная и уголовная ответственность. Стоить отметить, что не только должники привлекаются к ответственности, как может показаться с первого взгляда, к ней могут быть привлечены финансовые управляющие и кредитные организации. Мы расскажем об уголовной и административной ответственности.

Какими законами установлено наказание?

Санкции за нарушение законодательства о банкротстве содержатся в различных федеральных законах, Это, в первую очередь, сам Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, Уголовный кодекс РФ, Административный кодекс РФ.

Уголовная ответственность при банкротстве

УК РФ содержит три статьи, устанавливающие санкции за нарушение законодательства о банкротстве, все они содержатся в разделе преступлений в сфере экономической деятельности.

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ).
Содержат три состава преступления небольшой тяжести. Гражданин может быть осужден в случае если:

– Скрыл имущество при банкротстве (ч.1 ст. 195 УК РФ).
Как пример – у человека имеется банковский счет, на котором находится крупная сумма денег. Подавая заявление о банкротстве, он не сообщает об этом суду и финансовому управляющему, но в ходу процедуры этот факт выясняется. Если будет доказано, что он сделал это умышленно – то его ждет наказание вплоть до лишения свободы.

-Заплатил одному кредитору всю сумму долга, не заплатив при этом другим(ч.2 ст. 195 УК РФ).
Тут все понятно – к примеру, у гражданина долги перед несколькими кредиторами, и он, вместо того чтобы рассчитываться с ними пропорционально – платит только одному кредитору, а другие остаются ни с чем. Это статья так же предусматривает лишение свободы до 1-го года.

-Препятствовал деятельности финансового управляющего (ч.3 ст. 195 УК РФ),
Очень часто в ходе процедуры финансовый управляющий запрашивает у должника какие-либо сведения или документы. И если гражданин, обладая этими сведениями, сознательно не передает их управляющему, то тут он тоже нарушает закон. Самое суровое наказание – лишение свободы до 1 года, с штрафом в 80 тыс. рублей.

Привлечение должника к ответственности по данным статьям возможно только в случае причинения крупного ущерб кредиторам, а это более 1 миллиона 500 тысяч рублей.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).
По этой статье можно привлечь гражданина в случае если он сознательно совершил какие-либо действия, которые довели его до банкротства, или наоборот что-то не сделал. Например, у него была возможность вступить в наследство, получить имущество и рассчитаться с кредиторами, а он этого не сделал. Или, более частый случай – перед ним имелась дебиторская задолженность граждан или организаций, и вместо того, чтобы обратиться в суд и взыскать ее, пропустил сроки, а впоследствии обратился с заявлением о банкротстве.

За это преступление наказания суровое – до 6-ти лет лишения свободы, и это логично, так как оно является тяжким.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).
Тут состав преступления возникает в том случае, если гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, заведомо зная, что он может расплатиться кредиторами. Здесь также действует требование о возникновении крупного ущерба, в результате такого объявления. Если объявление было сделано во внесудебном порядке, то состава преступления не имеется. Данное преступление носит так же носит тяжкий характер. Санкция – лишение свободы на срок не более 6-ти лет.

Административная ответственность при банкротстве

Именно на кодексе об административных правонарушений нет смысла останавливаться подробнее, так как КоАП содержит две статьи, а именно – статья 14.12. и 14.13 применяемые при банкротстве, а составы правонарушений такие же, как в УК РФ. Разница лишь в последствиях совершения неправомерных действий. В преступлениях обязательным последствием являлся крупный ущерб, если же подобного ущерба нет, то речь будет идти об административных правонарушениях. Ну и конечно, наказания в КоаПе намного мягче, человек может отделаться лишь неольшим штрафом.

Были ли случаи реального привлечения к уголовной ответственности?

С 2015 года, т.е. с начала действия закона о банкротстве, приговоров в отношении граждан за преднамеренно или фиктивное банкротство еще не было. По нашему мнение это связано с тем, что закон действует еще непродолжительное время и практика привлечения у уголовной и административной ответственности еще не сформировалась. Однако, это вовсе не значит, что закон можно и нужно нарушать. Наоборот, чтобы не совершить преступление при банкротстве, необходимо очень тщательно подходить ко всем этапам процедуры и доверять ее ведение профессионалам.

Юридическое агентство “БашЮрЗащита”
Моб. тел.: +7(927)236-98-31
г.Уфа, ул.Шафиева, дом 44, (бизнес-центр “Сфера”), офис №202

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector