Верна ли квалификация хищения из фургона в данном случае?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Верна ли квалификация хищения из фургона в данном случае?

Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

Под неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его.

Неправомерность завладения означает получение возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, лицом, не имеющим на это права против воли правомерного собственника. Неправомерными, в частности, следует считать такие действия лица, которые совершаются с нарушением гражданского законодательства, регулирующего вопросы владения имуществом. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели

хищения лишает возможности законного владельца или уполномоченных им лиц на неопределенное время владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. Виновный завладевает транспортным средством и угоняет его помимо воли правомерного собственника или владельца.

Предметом угона могут быть автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, включая трамваи и троллейбусы. Угон велосипеда, мопеда или гужевой повозки (саней) не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ.

По конструкции объективной стороны состав преступления формальный и считается оконченным с момента приведения транспортного средства в движение любым способом.

Угон признается оконченным не с момента выхода транспортного средства из ведения или, по крайней мере, из поля зрения его владельца, не с момента обнаружения угона и начала поиска угнанной машины владельцем и (или) сотрудниками ГИБДД, не с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и самого возбуждения дела, а с момента несанкционированного перемещения (смещения) транспортного средства. Угон считается также оконченным и в том случае, если трогание транспортного средства осуществлено без включения двигателя, например, путем толкания, сцепа с другим транспортным средством, использования эвакуатора, в том числе в виде вертолета, перемещения машины как в горизонтальном, так и в вертикальном (горизонтально-вертикальном) направлении (при погрузке машины краном на платформу, в кузов грузового автомобиля), при буксировке [LXIII] .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу несовершеннолетнего Е., пытавшегося завладеть мотоциклом и откатившего его на 15 м от спящего владельца, определила, что «завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом» 1 .

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Множество вопросов вызывают случаи угона транспортного средства с последующим его уничтожением или повреждением. Если транспортное средство было уничтожено или повреждено без угона на месте, это квалифицируется как уничтожение или повреждение имущества. Если транспортное средство угнано с целью хищения, а затем уничтожено или повреждено, то наступает ответственность по совокупности – как хищение и умышленное уничтожение имущества (ст. 158-164 и 167 или 168 УК РФ). В тех же случаях, когда угон совершен без цели хищения для временного пользования, но затем машина была уничтожена или повреждена, деяние образует совокупность преступлений: угон транспортного средства и уничтожение или повреждение имущества (ст. 166, 167 или 168 УК РФ). Так квалифицируется угон транспортного средства с целью
уничтожения или повреждения, если намерение это затем реализуется [LXIV] .

В тех случаях, когда лицо угнало автомобиль или другое транспортное средство, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение или вымогательство.

Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ, и при наличии к тому оснований ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

Объективные признаки угона и кражи автотранспорта по существу не различаются между собой. Такие действия, как проникновение в гаражное помещение, использование специально приспособленных средств для вскрытия автомашины или запуска двигателя, буксировка транспортного средства в безопасное место и др. не выступают в качестве отличительных при краже транспортного средства и одинаково приемлемы для угона без цели хищения. В следственной практике квалификация подобного рода деяний основывается на субъективном умысле преступника, а точнее, только на его собственных показаниях относительно цели завладения автотранспортом. В случае задержания «угонщики» зачастую мотивируют свои действия стремлением «покататься». Тем самым их объективные действия не противоречили субъективному
объяснению, и данные деяния квалифицируются как угон транспортных средств. Это порождает неверную оценку имевших место деяний, т. е. квалификацию фактической кражи как угона. В связи с этим в юридической литературе давно высказываются предложения о необходимости обобщения судебной практики по делам об угоне специальным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в котором бы излагались бы вопросы разграничения хищений автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения. Особое внимание в этом постановлении необходимо уделить перечню объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественно опасных деяний, а именно: продолжительность пользования автотранспортным средством; передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам; неоднократность использования автомобиля или иного транспортного средства даже в течение короткого промежутка времени; изменение внешнего вида автомобиля; время формирования умысла у виновного на неправомерное завладение автотранспортными средствами и др. Реализация указанных предложений позволит улучшить деятельность служб и подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт, создаст дополнительные предпосылки для успешного проведения оперативно – розыскных и иных мероприятий по предупреждению, раскрытию, а также и расследованию угонов и хищений автотранспортных средств [LXV] .

Субъективная сторона угона характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При совершении преступления отсутствует цель обратить
имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Целью виновного может быть демонстрация своих навыков вождения автомобиля перед приятелями, намерение использовать угнанную машину для поездки по каким-либо своим делам и т. и.

Самовольная поездка кого-то из членов семьи или близкого знакомого на автомобиле, которым собственник разрешал пользоваться без предварительного получения его согласия, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. В данном случае имеет место самоуправство, предусмотренное ст. 330 УК РФ, причем лишь в случае оспаривания данных действий со стороны собственника и причинения существенного вреда [LXVI] .

Субъектом данного преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угона совпадают с аналогичными признаками других ст. о преступлениях против собственности.

Хотелось бы остановиться лишь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25, который в своем постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» отметил, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (и. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ)
следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной

Читать еще:  Действия паспортно визовой службы и РУВД

квалификации действий лица по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе угона насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Квалификация действий посредников при возврате угнанных или похищенных автомашин

Квалификация действий посредников при возврате угнанных или похищенных автомашин

Правоприменительная практика последних лет столкнулась со случаями угона автомашин и последующего требования владельцу о выплате значительной суммы при условии возврата машины или предоставления информации о месте ее нахождения. Данное опасное по своей сути проявление есть лишь разновидность имущественного посягательства, складывающегося из 1) неправомерного завладения чужой вещью и ее удержания; 2) требования о передаче субъекту собственником или иным владельцем данной вещи взамен ее иного имущества (а также совершения иных действий имущественного характера). Избрание в качестве потерпевших владельцев транспортных средств и распространение именно указанной разновидности посягательства связано, по-видимому, с тем, что автомашина – ценное имущество, приобретение которого является значимым шагом в жизни человека. Машины дороги их владельцам иногда не только в материальном, но и в моральном плане. На этих факторах и строится расчет злоумышленников.

Квалификация описанного деяния предполагает прежде всего оценку действий по завладению транспортным средством. Представляется, что они должны квалифицироваться по ст.166 УК РФ, если субъект при завладении автомашиной не преследует цели ее хищения, то есть не намеревается обратить ее в свою пользу или пользу иных неуправомоченных лиц. В данном случае лицо изначально намерено получить имущественную выгоду иным путем, нежели владение, пользование или распоряжение автомашиной. Как справедливо отмечено в литературе, позиция Пленума Верховного Суда РФ о том, что умысел при угоне направлен лишь на противоправное временное пользование имуществом71, сужает формулировку закона «без цели хищения»72.

Если же первоначально лицо преследовало цель хищения, а после его окончания решило выступить с известным требованием, то содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с его субъективной направленностью, т.е. как хищение.

Сложность представляет оценка последующих действий, связанных с требованием «выкупа». Предмет деяния в данном случае уже иной, это, как правило, деньги, но могут быть также имущественные права или действия имущественного характера.

Уголовный закон знает два состава преступления, предполагающих психическое воздействие на потерпевшего с целью склонения его к передаче субъекту имущества: мошенничество (ст.159 УК РФ) и вымогательство (ст.163 УК РФ). В самом предложении выкупить собственный автомобиль признаки мошенничества не усматриваются. Однако если лицо утверждает, что автомобиль стал его находкой и на этом основании требует вознаграждения за его возврат, то, учитывая ложность данного утверждения, содеянное можно квалифицировать как мошенничество. Вознаграждение лицу, нашедшему чужое имущество предусмотрено законодательством, хотя и в ограниченном размере (п.2 ст.229 ГК РФ). Поэтому для квалификации могут иметь значение дополнительные обоснования лицом своих притязаний.

Если же лицо не скрывает своей причастности к угону автомобиля или осведомленности об этом, то деяние выступает как противоправное (не имеющее правовых оснований) принуждение к имущественному действию. В действующем уголовном законе такое принуждение укладывается в рамки вымогательства, подчиняется его природе, однако в силу несоответствия используемого способа способам, описанным ст.163 УК не может быть квалифицировано по данной статье. Угроза невозвращения или неправомерного удержания имущества не предусмотрена ст.163 среди вымогательских угроз. Если сравнить рассматриваемую ситуацию со случаями, когда выкуп требуется не за машину, а за человека, захваченного в заложники, то ст.206 УК указывает, что выкуп (или иное поведение принуждаемого) является условием освобождения заложника. Таким образом, в ст.163 УК наблюдается пробел, который может быть восполнен только путем изменения диспозиции данной статьи. По нашему мнению, из ст.163 УК следует вообще исключить указание на содержание вымогательских угроз, предусмотрев любую угрозу в целях принуждения к действиям имущественного характера73.

В современной обстановке применение к угонщикам или их соучастникам ст.163 УК возможно, если при выдвижении требования они выскажут угрозу применением насилия либо уничтожением или повреждением имущества потерпевшего.

Если угоном и требованием выкупа занимается организованная группа, то вполне возможно квалифицировать действия тех участников, которые, согласно распределению ролей, лишь предъявляют требование, как совершение угона организованной группой (ч.3 ст.166 УК РФ). Однако если признаки организованной группы не установлены, за угон могут отвечать только его исполнители (соисполнители).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Кража груза

Регулярность, с которой появляются всё новые сообщения на форуме “Пропажа груза” сообщения, откровенно пугают. Не помогают ни проверка документов перевозчика, ни многочисленные условия в договорах — грузы воруют. Правоохранительные органы делают всё что в их силах, однако, запутанность используемых в грузоперевозках правовых отношений приводит к тому, что срок подачи заявления о пропаже груза затягивается на недели, а то и месяцы. В то же время общеизвестно, что проще всего раскрыть преступление по горячим следам.

Кража груза это всегда чрезвычайное происшествие как для грузовладельца, так и для посредника, который машину нашёл. Для грузовладельца — потому что он понёс значительные финансовые и репутационные потери, для посредника — потому что он понимает, что надо или отдавать деньги, или закрывать фирму (и открывать новую).

Получается интересная коллизия — посредник, хоть и не принимал груз, всё-таки доверил это сделать конкретному водителю, чьи паспортные данные передал на погрузку. В то же время, грузоотправитель зачастую пренебрегает своим правом потребовать от водителя предъявить путевой лист грузового автомобиля, чтобы убедиться, что его выдала та организация, с которой у него заключён договор на перевозку груза. Это является как промашкой грузоотправителя, так и разумной мерой предосторожности. Вписывая в 10-ую графу транспортной накладной посредника, с которым у грузовладельца зачастую наработана солидная дебиторская задолженность, грузоотправитель избавляет себя от необходимости взыскания стоимости украденного груза у неизвестного ему перевозчика. Промашка заключается в том, что посредник может наглухо отказаться от того, что он производил приём груза к перевозке и начать настаивать на том, что его функции в конкретной перевозке сводились к информационным услугам по поиску перевозчика, с которым грузоотправитель должен был заключить договор перевозки согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ.

Большое значение для получения стоимости утраченного груза имеет договор, заключаемый грузовладельцем с посредником. В идеале этот договор должен отражать истинное положение вещей, то есть, это должен быть агентский договор с чётко определёнными критериями подбираемого автотранспорта, в таком случае можно точно установить кто несёт ответственность за украденный груз. В частности, рекомендуется указывать в договоре обязательную проверку надёжности перевозчика, при этом методы проверки индивидуальны для каждого клиента. Неукоснительное соблюдение агентом требований по проверке надёжности перевозчика позволит грузовладельцу практически полностью исключить риск кражи груза.

При всём разнообразии методов и способов, кражи грузов можно разделить на две большие группы. Первая группа — когда мошенники сами являются перевозчиками, так сказать, унитарные мошенники. Вторая группа — когда мошенники нанимают перевозчика и его руками крадут груз.

В первом случае мошенники часто используют фальшивые паспорта и водительские удостоверения, а также поддельные ПТС и свидетельства о регистрации транспортных средств. Иногда такие мошенники выявляются на этапе проверки (к сожалению, это бывает редко). Срок “жизни” таких мошенников не слишком велик — рано или поздно они попадаются в руки полиции.

Во втором случае мошенники действуют в качестве посредников, обещают предоставить автомобиль и предлагают груз перевозчику или очередному посреднику. Нередко имеет место быть завышение ставки, чтобы перевозчик “клюнул”. В заявке указывается адрес выгрузки и уточняется, что адрес в транспортной накладной необходимо игнорировать. Возможны вариации, например, когда водителю звонят и переадресуют его на другой склад. Организаторы таких преступных сообществ, к сожалению, часто остаются на свободе.

Страхование как способ защититься от имущественных потерь.

Застраховать можно как непосредственно груз, так и ответственность перевозчика или экспедитора. Во всех случаях страховая компания разделяет со страхователем риски, которые могут возникнуть при перевозке груза.

Читать еще:  Как произвести возврат денег за неиспользованные процедуры?

Договор страхования груза не всегда позволяет возместить причинённые убытки и возместить стоимость груза. Вся “хитрость” в том, что чаще всего страховыми случаями признаются кража и грабёж, в то время как ситуация, в которой пропадает машина с грузом имеет квалифицирующие признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ), на которое действие договора страхования не распространяется. Также часто договором страхования предусмотрено обязательное обращение страхователя в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении.

Такая предварительная квалификация совершенного преступления освобождает страховщика от бремени доказывания отсутствия оснований в страховой выплате. Верховный Суд РФ установил довольно строгие критерии по которым следует квалифицировать уголовные дела по кражам, грабежам и мошенничеству.

В какое отделение полиции обращаться при краже груза?

В любое. В соответствии со ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявление о совершении преступления может быть сделано устно или письменно. Статьей 152 УПК РФ установлена территориальность места производства предварительного расследования — это место где было завершено преступление.

На этом моменте у заявителя может выйти заминка, так как территориальные органы полиции могут начать передавать друг другу материалы проверки. Часто место загрузки и разгрузки автомобиля находятся на некотором отдалении, иногда в соседних регионах. Орган полиции, обслуживающий территорию, на которой произошла погрузка, ссылается на то, что преступление было завершено в месте выгрузки, в то время как отделение полиции, обслуживающее место разгрузки, указывает на то, что завладение имуществом (и как следствие совершение преступного умысла) произошло непосредственно в месте загрузки.

Однозначной рекомендации по поводу того, куда лучше подать заявление о краже груза, дать нельзя. Однако, в соответствии с пунктами 27.2 и 28 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 “Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях” полиция обязана самостоятельно передавать материалы дела по территориальности и уведомлять заявителя об этом.

Обратитесь к юристу по поводу кражи груза.

Что делать, если у вас украли груз при перевозке? Действовать немедленно. Не стоит сразу бежать в отделение полиции, лучше потратить полчаса на консультацию у юриста, который сможет оценить ситуацию и дать совет как лучше поступить. Для консультации необходимо приготовить все имеющиеся документы (договоры, заявки, транспортные накладные по поездке, доверенности и прочие).

Помните: чем скорее вы начнёте действовать, тем выше ваши шансы выйти из этой неприятной ситуации с минимальными потерями.

Вероятность вернуть украденный груз мала, но вы можете получить его стоимость!

Ни в коем случае не верьте людям, которые скорее всего будут вам звонить и предлагать выкупить украденный груз! Чаще всего это обычные мошенники, которые узнают о краже груза из форумов, и ваш груз в глаза не видевшие.

Кража груза при перевозке автотранспортом, какими документами подтверждается хищение при транспортировке, несет ли ответственность экспедитор

В современном мире большинство товаров и других грузов доставляется от отправителя к получателю автомобильным транспортом. При этом одна машина может вести груз сразу для группы покупателей. И бывает так, что в процессе следования транспорта происходит кража груза при перевозке.

Этот факт оборачивается убытками, как для отправителя имущества, так и его получателя. Поэтому, важно вовремя установить факт хищения и принять все меры для установления виновных и возмещения ущерба.

Однако причастных лиц, удаётся найти далеко не всегда. И тогда ответственность в большинстве случаев возлагается на транспортную компанию.

Кто несет ответственность за кражу груза при перевозке

По общему правилу ответственность за сохранность имущества на всем пути следования несет перевозчик. Соответственно, основные претензии отправитель или получатель вправе адресовать именно к транспортной компании.

Бывает так, что в рамках маршрута машина останавливается для до загрузки. Тогда может быть обнаружена так называемая кража сборного груза.

Обратите внимание, что перевозчик может быть освобожден от санкций при условии, что ему удастся доказать, что кража в пути произошла по независящим от него обстоятельствам. Однако на практике сделать это очень тяжело.

Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что наличие уголовного дела по факту исчезновения груза не является железным аргументом для того, чтобы освободить перевозчика от ответственности.

Когда в перевозке будет принимать участие экспедитор, то ответственность за кражу груза при транспортировке может быть возложена и на него ст. 7 ФЗ “О транспортной экспедиции”

А также присутствует норма в отечественном гражданском законодательстве ст. 803. В данном случае за кражу груза при перевозке ответственность экспедитора имеет также индивидуальный характер.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

У кого есть право обратиться в суд за возмещением ущерба

Если имела место кража груза при перевозке, то в зависимости от ситуации истцами могут выступать несколько субъектов. Чаще всего, обращение в суд с целью возместить ущерб исходит от грузополучателя.

Однако выступить в качестве истца может и отправитель груза. Происходит это тогда, когда его исчезновение происходит в процессе перемещения ценностей между объектами компании.

Например, произошла кража груза при перевозке алкогольных напитков со склада в магазин предприятия. Тогда иск к перевозчику может предъявить отправитель груза. Если же за рулём находился работник пострадавшей фирмы, то ущерб взыскивается по процедуре, определенной трудовым законодательством.

В делах о возмещении убытков, вызванных кражей, иск может предъявить и страховая компания.

Например, груз был застрахован, и страховая компания выплатила получателю возмещение. После этого у неё возникает право обратиться к перевозчику с требованиями в порядке регресса.

Какими документами оформляется кража

Как и факт любой недостачи, кражу имущества в пути важно подтвердить документально.

Когда жертвой посягательств стал особо ценный груз как объект целенаправленной кражи, то важно запастись документами от правоохранительных органов. А также может понадобиться и заключение эксперта относительно действительной стоимости похищенного имущества.

Важно знать! Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства, об этом говорится в п. 5 ст. 393 ГК РФ.

Кроме того, факт хищения груза призван подтвердить коммерческий акт. Существует несколько главных правил того, как составить коммерческий акт при краже груза.

В первую очередь он составляется при приемке багажа. В этом документе описываются данные о прибывшем автомобиле, указываются данные о перевозчике. В основной части подробно излагаются факты относительно кражи груза с указанием его наименования, объема недостачи и её стоимости.

Акт подписывается уполномоченными представителям грузополучателя и перевозчика. При отказе переводчика зафиксировать эпизод с кражей, коммерческий акт оформляется в одностороннем порядке.

Многие задаются вопросом, если произошла кража груза при перевозке, как составить коммерческий акт? Чтобы помочь пострадавшей стороне мы предлагаем примерный образец документа, который легко скачать совершенно бесплатно на нашем сайте.

Несколько слов о дальнейших действиях

Когда факт кражи был зафиксирован посредством необходимого набора документов, то приходит черёд для действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.

В первую очередь перевозчику направляется претензия. В ней следует сделать акцент на расхождение в количестве грузов, заявленном в товаросопроводительных документах и тем, которое зафиксировано в коммерческом акте.

Также в обращении следует привести и остальную необходимую информацию. Претензия рассматривается в пределах одного месяца. После этого можно думать и об обращении в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Когда груз застрахован, то это существенно упрощает дело. Достаточно все документы по краже направить в страховую компанию с целью получить страховое возмещение.

Обратите внимание, что для исков относительно кражи груза действует годичный срок исковой давности.

Хищение и кражи при грузоперевозках: правовое регулирование

У многих транспортных компаний возникает вполне объяснимый вопрос: если произошла кража груза при транспортировке, на кого повесят? Ответ на него зависит от целого ряда факторов.

Читать еще:  Соседи угрожали моему 13летнему сыну

В большинстве случаев в действительности отвечает перевозчик. Но если будут установлены лицо, прямо причастное к краже, и его вина в преступлении, то ущерб впоследствии можно взыскать с данного гражданина. Однако в нынешних реалиях далеко не каждая кража в пути раскрывается со стороны правоохранителей.

При возмещении ущерба важно правильно оформить все необходимые документы. И в этом может помочь юрист, специализирующийся не только в гражданском, но и в транспортном праве.

Смотрите Обзор судебной практики ВС по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Приравнивание угона к хищению: за и против

BLACKWHITEPAILYN / Shutterstock.com

Власти уже несколько раз обращались к идее исключения из Уголовного кодекса статьи, устанавливающей ответственность за угон – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Так, с этой инициативой в 2016 году выступил депутат Госдумы Олег Нилов, но пока законопроект не рассмотрен даже в первом чтении. В конце прошлой недели депутат внес в нижнюю палату парламента аналогичный документ, приложив к нему заключения Правительства РФ и Верховного суда Российской Федерации – оба отрицательные.

В частности, кабмин признал, что идея законопроекта актуальна. Но при этом подчеркнул – ее реализация возможна, если не повлечет за собой освобождение от ответственности лиц, которые ранее совершили угон, в том числе с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с его угрозой (ч. 4 ст. 166 УК РФ). Правительство также обратило внимание, что угон и кража (хищение) автомобиля могут представлять собой самостоятельные составы преступлений, поскольку угон предполагает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В течение какого времени с момента угона нужно заявить о страховом случае в страховую компанию? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

ВС РФ развил эту мысль и отметил, что угон автомобиля или иного транспортного средства отличается от хищения по умыслу, который направлен не на обращение чужого транспортного средства в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование без согласия собственника или иного владельца. Суд также обратил внимание, что признание ст. 166 УК РФ утратившей силу будет означать декриминализацию предусмотренного ею деяния.

И тем не менее, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга планирует выступить с похожей инициативой и ждет одобрения кабмина и ВС РФ. Соответствующий законопроект (имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) представители власти обсудили вчера на круглом столе в Совете Федерации.

Региональное заксобрание также предлагает исключить из УК РФ ст. 166, но при этом дополнить п. 1 примечаний к статье 158 УК РФ (“Кража”) уточнением – “к хищению приравнивается неправомерное завладение транспортным средством”. Такая формулировка, как считают авторы инициативы, позволит не применять последствия декриминализации к лицам, ранее совершившим угон. С этим мнением согласно и МВД России – к круглому столу оно представило свою официальную позицию, поддержав законопроект.

По оценке некоторых экспертов, внесение изменений в УК РФ призвано изменить сложившуюся на практике неоднозначность применения уголовного закона. Так, в рекомендациях круглого стола (также находятся в распоряжении ГАРАНТ.РУ) указано, что действия виновного, связанные с противоправным завладением транспортным средством в одних случаях считаются угоном, а в других – кражей. И во многом, как подчеркивают эксперты, это зависит от показаний задержанного, который утверждает, что у него не было умысла хищения. В итоге это приводит к назначению менее строгого наказания, хотя есть вероятность, что умысел задержанного был направлен на кражу, просто он еще не успел реализовать транспортное средство.

Более того, недобропорядочные граждане, по оценке специалистов, могут пользоваться такой особенностью законодательства. По словам председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрея Кутепова, выявляются преступные цепочки реализации угнанного транспорта, когда один соучастник его вскрывает, другой – перемещает, а третий реализует. В итоге, по словам эксперта, первый привлекается к ответственности за хулиганство, второй – за угон, а третьего уже невозможно найти, как и похищенное транспортное средство, поэтому собственнику никто не может возместить ущерб.

Хотя в действительности, как отметили участники мероприятия, важно, что в данном случае нарушено право собственности владельца транспорта. “Согласитесь, для потерпевших без разницы, взяли ли покататься автомобиль или нет, главное, что они лишились машины”, – подчеркнул Андрей Кутепов. К слову, защитить интересы собственника предлагается путем корректировки гражданского законодательства. Эксперты считают, что Госдума должна ускорить рассмотрение законопроекта Правительства РФ, уже принятого в первом чтении. В соответствии с ним лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое впоследствии было повреждено или утрачено другим лицом, действующим независимо от первого, отвечает за причиненный вред. Пока эта инициатива готовится ко второму чтению, несмотря на то, что документ был внесен в Госдуму в октябре 2015 года.

Кроме того, статью об угоне отдельные эксперты называют устаревшей и не работающей. В частности, начальник Правового управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александр Мякушкин напомнил, что понятие угона появилось в 1965 году, и тогда законодатель установил ответственность за причинение ущерба общественному порядку, а не собственнику. В то время институт права частной собственности фактически отсутствовал, а следовательно, право собственности не рассматривалось как объект посягательства, констатировал представитель МВД России. “Последний год говорит о том, что 90% деяний, совершенных в связи с неправомерным владением транспортным средством, в Санкт-Петербурге уже квалифицируются как кража. То есть фактически ст. 166 УК РФ на сегодняшний день, по крайней мере в нашем субъекте, является не работающей”, – добавила заместитель начальника Правового управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Марина Шкермонтова.

Однако другие эксперты выявили в разработанном документе существенные недостатки. Так, по оценке правового управления аппарата Совета Федерации, проект не может быть способом решения обозначенной авторами проблемы. Главная претензия заключается в том, что предложенная документом дефиниция “хищения” не содержит такого обязательного признака, как корыстная цель, что противоречит устоявшемуся понятию института кражи. В заключении управления поясняется – если такая инициатива будет реализована, то к ответственности могут быть привлечены лица, которые не преследовали цели похитить автомобиль и получить материальные блага в свою пользу или других лиц.

В информационно-правовых материалах к круглому столу эксперты правового управления также указали, что автоматическое приравнивание угона к хищению может нарушить вытекающий из Конституции РФ принцип дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного. И кроме того, специалисты опасаются, что нововведение будет действовать вопреки принципу презумпции невиновности, так как создаст условия для внедрения модели объективного вменения – привлечения к ответственности за невиновное причинение вреда. В подтверждение своей позиции они приводят пример бытового, ситуативного угона, например, распространенного в сельской местности, который чаще всего совершают несовершеннолетние. Заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, полковник юстиции Александр Галицкий добавил, что такие случаи происходят нередко и добавил, что подобное может происходить и между сожителями. Приравнивать такой угон к краже, по мнению противников предлагаемого нововведения, нельзя.

Следовательно, пока эксперты не пришли к единому пониманию, как именно нужно совершенствовать уголовное законодательство, чтобы с одной стороны, максимально полно защитить интересы собственников транспортных средств, а с другой, не нарушить права граждан, привлеченных к уголовной ответственности. В то же время проблема считается актуальной – количество преступлений, связанных с неправомерным завладением транспортными средствами, все еще велико. Так, по данным Совета Федерации, по итогам 2017 года на территории страны было зарегистрировано 21 842 кражи автомобилей, и 20 834 угона. Для сравнения они приводят данные за 2016 год, тогда было совершено 25 886 краж и 22 427 угонов. И ссылаясь на данные полиции, правовое управление сообщает, что в 2017 году было раскрыто около 30% от общего числа преступлений, а в крупных городах, как правило, раскрывается не более 20%.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector