Стал ли Рюмин собственником найденных им монет?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Стал ли Рюмин собственником найденных им монет?

Задание № 14 – Право собственности (задачи)

Приобретение права собственности (ст.218 – 234 ГК РФ)

Демьяненко взял на время с согласия соседа по даче Ежова, принадлежащее последнему липовое бревно диаметром 30 см и длиной 1,5, метра, чтобы подпереть падающий забор. Однако затем он нашел для этой цели отрезок водопроводной трубы, а из липового бревна художественно вырезал фигурку русалки и установил ее на своем дачном участке у входа в дом. Ежов, видя, что сосед не использовал взятое у него бревно по назначению, потребовал его вернуть. Однако Демьяненко показал ему фигурку и сказал, что затратил на ее изготовление много сил и времени, а бревна, подобного взятому, у него нет. Ежов настаивал на том, что бревно, хотя было в «испорченном виде», было возращено ему, поскольку он давал бревно на время и для определенной цели. У кого возникло право собственности на фигурку русалки, изготовленную Демьяненко из бревна, принадлежавшего Ежову? Сколько вариантов ответов существует на данный вопрос? Какая обязанность возникнет у Ежова в случае перехода к нему права собственности на фигурку русалки? Какая обязанность возникнет у Демьяненко в случае признания за ним права собственности на фигурку русалки?

Книжное издательство «Прогресс, получив от Кошевого, проживающего в другом городе, оплаченный заказ на пересылку ему пяти книг, выполнило этот заказ. Кто был собственником книг до их пересылки, во время пересылки и в момент прибытия в пункт назначения.

Петров во время прогулки в парке около дорожки нашел дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы и записная книжка, с помощью записной книжки Петрову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы. Петров должен был срочно уезжать в командировку, времени у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы отвезти вещи Карповой. За проезд на такси он заплатил 250 рублей. Петров обратился к Карповой с просьбой возместить ему расходы, поскольку они связаны с возвратом вещей. Карпова возместить расходы отказалась. Правомерны ли действия Петрова связанные с нахождением чужой сумочки? Правомерны ли действия Карповой, отказавшейся возместить Петрову расходы, связанные с передачей вещи?

Веткина, собиравшая землянику в лесу, увидела козу, которая шла за ней до самого ее дома. Веткина оставила козу временно у себя, заявив о ней в орган местного самоуправления. Кроме того, она написала два объявления и расклеила их: одно – на дверях почты, а другое – на дверях продуктового магазина. Собственник козы не нашелся. Правильно ли действовала Веткина? Установлены ли сроки заявления о подобных случаях в орган местного самоуправления? Может ли Веткина стать собственницей этой козы, если да – то при каких условиях? Если по истечении определенного срока прежний собственник объявится, может ли он претендовать на возврат козы, если да – то при каких обстоятельствах.

Мошкин нашел дамскую сумку в вагоне трамвая. В ней оказались: паспорт на имя Любимовой, две видеокассеты, два экземпляра переплетенной кандидатской диссертации и записная книжка. Он позвонил по одному из номеров, записанных в книжке, и узнал номер телефона владелицы сумки. Позвонив, Мошкин сообщил, что ее сумка находится у него и он готов возвратить ее содержимое за денежное вознаграждение в размере 1000 руб. Правомерны ли действия Мошкина связанные с нахождением им чужой сумки? Правомерны ли требование Мошкина об уплате денежного вознаграждения? В каком размере может быть выплачено денежное вознаграждение за вещи, находившиеся в утерянной сумке? Как следует определить размер денежного вознаграждения за паспорт и за экземпляры кандидатской диссертации? Будет ли Мошкин нести материальную отвесность в случае утраты найденных вещей в результате кражи или пожара, если да – то в каких пределах? При каких условиях и по истечении какого времени Мошкин мог бы стать собственником найденных вещей, если бы найти владелицу ему бы так и не удалось?

Житель Тамбова Рюмин, разбирая печь-«голландку» в своем доме, доставшемся ему по наследству, обнаружил металлическую коробку из-под конфет, в которой находились золотые и серебряные монеты конца XVIII века. Стал ли Рюмин собственником найденных монет? Какие права в отношении монет возникнут у Рюмина, если он не станет их собственником? Изменились бы права Рюмина, если бы монеты были обнаружены не им, а печником, которого он нанял?

Прекращение права собственности (ст.235-243 ГК РФ)

Предприятие «Альтаир», собственник старинного здания, находящегося под охраной государства в течение 40 лет не ремонтировало его, от чего то стало разрушаться. Орган государственной исполнительной власти города обратился в суд с требованием об изъятии этого здания у его собственника. Какое решение должен принять суд? Может или должно такое изъятие быть возмездным?

Вахромеев, житель Москвы, провел газ в свой бревенчатый дом, построенный на дачном участке. В холодное время года, уезжая в Москву, он оставлял включенной газовую колонку, чтобы дом в его отсутствие отапливался. Однажды газовая колонка вышла из строя, и в доме вспыхнул пожар. Дом сгорел. Прекращается ли право собственности Вахромеева на дом?

Фадеев взял кредит в коммерческом банке под залог квартиры для постройки дома на своем земельном участке. Однако деньги в срок не вернул. Банк подал в суд иск к Фадееву с требованием об изъятии у него квартиры за долг и передаче ее в собственность банка. Суд иск удовлетворил. Правомерно ли решение суда? В какой момент право собственности на квартиру у Фадеева прекращается?

Иванов был осужден за тяжкое преступление к 12 годам лишения свободы. Местная администрация в административном порядке конфисковала его дом и передала его семье очередников. Вправе ли Иванов обжаловать решение о конфискации в суде?

Общая собственность (ст.244-259 ГК РФ)

Гагарина, собственница одноэтажного кирпичного дома из 4-х комнат, кухни и веранды, составила завещание, по которому с согласия сына Федора и дочери Натальи поделила между ними помещения дома в равных долях. Через некоторое время сын, с согласия матери и сестры, построил мансарду на две комнаты и, женившись жил там с женой. После смерти Гагариной, при вступлении в наследство дома в соответствии с завещанием, Наталья потребовала от Федора перераспределения между ними помещений дома, так как две комнаты мансарды не были упомянуты в завещании умершей собственницы дома. Какое решение должен вынести суд?

После смерти собственницы Поспеловой ее дети Анастасия, Петр и Игорь поделили дом на равные доли. Причем Анастасия заявила, что намерена продать свою долю и уехать. Несмотря на просьбу братьев подождать с продажей хоты бы месяц, пока они не соберут нужную сумму для выкупа ее доли, Анастасия ее продала. Нарушила ли Анастасия права собственности братьев? Какие действия должны предпринять братья?

Замятина после трехлетнего замужества потребовал от своего мужа Сенцова развода. Последний не возражал, но в загс не явился. Тогда Замятина подала в суд иск о расторжении брака и разделе общего имущества. Во время судебного разбирательства было установлено, что Замятина в период замужества нигде не работала, занималась ведением домашнего хозяйства. Все свободные деньги, оставшиеся от заработка мужа она тратила на приобретение ювелирных украшений. Кроме того, было установлено, что квартира, в которой жили супруги, была приватизирована супругом до женитьбы. Являются ли квартира и ювелирные украшения общей собственностью? Какое решение должен вынести суд по вопросу о разделе имущества?

Право собственности и другие вещные права на жилые помещения (ст.288 – 293 ГК РФ)

Воблин, собственник квартиры в многоквартирном доме, сдал в аренду предпринимателю Сапожникову одно из помещений подвала под склад. Собственники других квартир потребовали расторжения договора аренды, мотивируя это тем, что он не вправе был совершать такие действия без их согласия. Воблин же заявил, что он слад в аренду свою долю в общем имуществе собственников квартир. Имел ли Воблин право заключать договор аренды? Правомерно ли требование собственников квартир? Правомерно ли объяснение Воблина?

Киреева, мать двоих детей, 8 и 10 лет, злоупотребляющая спиртными напитками, продала свою приватизированную квартиру и поселилась с детьми на вокзале, пропивая вырученные деньги. Орган опеки и попечительства подал иск с требованием признать Кирееву ограниченно-дееспособной, а совершенную ее сделку недействительной. Правомерны ли действия Киреевой, органа опеки и попечительства? Какое решение должен вынести суд?

Абрамкин Владислав – № 1, 5, 6, 8, 10

Антоненко Анастасия – № 2, 8, 9, 11, 15

Басов Роман – № 4, 7, 8, 12, 14

Белов Антон – № 1, 5, 7, 10, 13

Келенджеридзе Артур – № 2, 3, 8, 9, 14

Колесникова Лилия – № 3, 6, 7, 10, 11

Колосовский Егор – № 3, 5, 7, 9, 12

Котов Илья – № 4, 5, 7, 9, 11

Кузнецов Роман – № 3, 6, 9, 10, 15

Лесовский Владимир – № 2, 3, 6, 11, 13

Мошкина Ольга – № 3, 5, 8, 10, 15

Оглоблин Константин – № 1, 2, 3, 4, 5

Парфирьев Илья – № 2, 5, 6, 10, 15

Полетаев Павел – № 4, 5, 6, 7, 8

Положенко Евгений – № 1, 5, 6, 9, 11

Рахматуллин Артур – № 3, 4, 9, 13, 14

Рогачев Андрей – № 1, 3, 8, 10, 12

Смердов Владимир – № 2, 3, 4, 7, 9

Стромов Степан – № 2, 3, 4, 6, 10

Читать еще:  Экспертиза некачественных продуктов питания

Стяжкин Алексей – № 1, 7, 9, 12, 14

Суворин Александр – № 3, 6, 8, 9, 10

Татарников Михаил – № 2, 5, 6, 7, 13

Тилин Михаил – № 2, 6, 8, 10, 14

Чертенков Никита – № 3, 5, 7, 8, 12

Юртаева Алла – № 3, 5, 8, 10, 14

Статьи, на которые Вам необходимо опираться и делать ссылки при решении задач, указаны в самом тексте.

Задачи для самостоятельного решения. Земельный участок принадлежал Георгию К

Георгий К. продал Данилу Д. одноэтажный кирпичный дом, не оговорив правового положения земельного участка, на котором стояло это здание.

Земельный участок принадлежал Георгию К. на праве собственности; кроме дома на нем был разбит фруктовый сад. Когда созрел урожай фруктов, он запретил Данилу Д. собирать его. Последний был возмущен этим, считал такое требование неправомерным, поскольку он является собственников дома и, следовательно, собственником земельного участка и всего того, что на нем находится.

К. Кораблева, 60 лет, 10 июня 1994 года купила у неизвестного лица картину – пейзаж, написанный маслом. Она вставила картину в новую раму, заказанную специально для нее.

20 июля 1996 года она умерла. Все имущество умершей перешло к ее сыну. Последний, испытывая затруднения в денежных средствах, выставил картину для продажи ее с аукциона.

15 мая 2000 года, до начала торгов, к нему обратился человек и сказал, что эту картину написал он и указал на подпись в правом нижнем углу картины. Картина была украдена из его мастерской в 1994 году. Об этом он уже известил соответствующих лиц и картины была снята с торгов. Он назвал Кораблева недобросовестным владельцем и потребовал немедленно вернуть картину, не доводя дело до суда. Кораблев с ним не согласился, заявив, что картина была куплена его матерью шесть лет назад, а о том, что она украдена у автора, ни мать, ни он не знали.

Какое решение должен будет вынести суд, если автор обратится с иском к Кораблеву об истребовании картины?

Мелехов собирал на загородной свалке ввезенные туда заводами бракованные детали электротехнических устройств, приносил домой, счищал с контактов серебро и золото, переплавлял последние в слитки, а затем реализовывал их.

Имел ли право Мелехов обращать в свою собственность драгоценный металл, содержащийся в этих деталях? Если да, то что явилось основанием возникновения права собственности?

Рюмин, разбирая печь в своем доме, доставшемся ему по наследству, обнаружил металлическую коробку, в которой находились золотые и серебряные монеты конца XVIII века.

Стал ли Рюмин собственником найденных им монет?

Петров с разрешения Лосева построил жилой дом на земельном участке, находящемся в пожизненно наследуемом владении последнего, без разрешения органа местной власти. Последний позднее потребовал от Петрова снести дом, а Петров в ответ подал в суд заявление с просьбой признать его собственником построенного дома. Однако суд признал право собственности на дом за Лосевым, обязав его возместить Петрову расходы на строительство этого дома.

Правомерно ли решение суда?

Веткина, собиравшая землянику в лесу, увидела козу, которая шла за ней до самого ее дома в поселке. Веткина оставила козу у себя, заявив о ней в орган местного самоуправления. Кроме того, она написала два объявления и расклеила их: одно – на дверях почты, другое – на дверях продуктового магазина. Собственник козы не нашелся.

Правильно ли действовала Веткина? Может ли она стать собственницей этой козы?

Мошкин нашел дамскую сумку в вагоне трамвая. В ней оказались: паспорт, две видеокассеты, книга, два экземпляра переплетенной кандидатской диссертации и записная книжка. Узнав телефон владелицы сумки, он позвонил ей и сказал, что сумка находится у него и он готов возвратить ее содержимое за денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей.

Правомерны ли действия Мошкина?

Зинин построил для себя дом в лесу, расположенном в одном километре от рабочего поселка Лихово. Орган местной власти потребовал от него снести этот дом, мотивируя это тем, что постройка осуществлена им самовольно, причем на земле, не принадлежавшей ему. Зинин отказался выполнить это требование, поскольку дом стоит в глухом, никем не посещаемом месте, и вреда от него никому нет.

Имел ли Зинин право построить дом, о котором идет речь в данной задаче? Приобрел ли Зинин право собственности на этот дом? Если Зинин согласится с решением органа местной власти, то кто и за чей счет должен снести построенный им дом?

Фермер Виталий В. занимался овощеводством на участке, принадлежавшем ему на праве пожизненно наследуемого владения. Выращенные овощи он продавал на рынке. Земельный участок фермера располагался вдоль низкого берега узкой мелководной речки. Весной в период таяния снега речка выходила из берегов и заливала его, вследствие чего посадка овощных культур производилась позже обычного. Это обстоятельство снижало доходы фермера.

Чтобы предотвратить затопление своего земельного участка, фермер осенью построил на речке запруду. Весной речка вышла из берегов выше его участка и затопила пахотные участки земли сельскохозяйственного кооператива ”Колос”. Последний обратился в суд с иском к фермеру, в котором потребовал разобрать запруду и возместить убытки, возникшие из-за смещения срока обработки земли.

Какое решение должен вынести суд?

Иванков 15 февраля 2004 года на автобусной остановке нашел сумку, в которой находилась кожаная куртка. На конечной остановке маршрута в диспетчерской Иванков оставил заявление о находке. В декабре 2004 года к нему пришел диспетчер и потребовал вернуть найденные вещи в камеру хранения для сохранности. Иванков отказался это сделать, пояснив, что теперь он собственник найденных вещей и может распоряжаться ими, как захочет.

Прав ли Иванков? Каков порядок приобретения права собственности по находке?

Контрольные вопросы

1) Назовите первоначальные основания приобретения права собственности.

2) Чем отличаются первоначальные основания приобретения права собственности от производных?

3) Укажите основания прекращения права собственности, зависящие от воли собственника.

4) Назовите основания прекращения права собственности, не зависящие от воли собственника.

5) Когда наступает момент перехода права собственности?

6. Рекомендуемые нормативные акты и учебная литература

1) Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г. с изменениями от 9 июня 2001 г.). //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 (в ред. от 10 января 2003 г.). //Собрание законодательства РФ. 1994. №32, ст.3301.

3) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 26 января 1996 г. №14-Ф3 (в ред. от 26 марта 2003 г.). //Собрание законодательства РФ. 1996. №5, ст. 410.

4) Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп.

5) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

6) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 11 апреля 2002 г.). // Собрание законодательства РФ. 1997. №30, ст. 3594.

7) Закон РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 26 ноября 2002 г., с изм. от 10 декабря 2002 г.). //Бюллетень нормативных актов. 1992. №1.

8) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». //Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. №1.

9) Гомола А.И. Гражданское право. Учебное пособие. – М.: Мастерство, 2002.

10) Гражданское право. Т.1. Учебник. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2001.

11) Масевич М.Г. Исковая давность // Хозяйство и право. 1993. № 9.

12) Рясенцев В.А. Приобретательная давность / Советская юстиция. 1991. № 10.

13) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

14) Тимофеев В.В. О сроках исковой давности / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 4.

Дата добавления: 2015-10-12 ; просмотров: 930 . Нарушение авторских прав

LiveInternetLiveInternet

Рубрики

  • Судьба (366)
  • Настроение (215)
  • Любовь (139)
  • Религия (95)
  • Чудеса (80)
  • Тайные открытия (73)
  • Ясновидение (41)
  • Про авиацию (30)
  • Кавказ (18)
  • Ванга (14)
  • НЛО (7)
  • Снежный человек (4)

Видео

Поиск по дневнику

Подписка по e-mail

Интересы

Постоянные читатели

Сообщества

Статистика

Золотой облом: как клад спёрли!

Понедельник, 17 Сентября 2018 г. 11:47 + в цитатник


При пересылке из полиции Курска в Москву пропали 260 царских червонцев: их подменили на железный хлам. Вспомнил своё старое увлечение нумизматикой и написал для Рен-ТВ комментарий на эту тему:

Когда клад – не в лад!

Эту криминальную новость впору назвать супер-обломом – житель Курска Александр Снегирёв лишился золотого клада, который нашёл в собственном доме.
Царские червонцы каким-то невероятным образом пропали при пересылке, про эту аферу сообщили все российские телеканалы и прочие СМИ. Сенсация стоит того: курские полицейские отправили монеты в Москву, чтобы специалисты Гохрана оценили их точную стоимость, но сокровище каким-то образом исчезло по дороге.
В опечатанной посылке, которую вскрыли в столице, оказались лишь ржавые гаечные ключи и канцелярский степлер для бумаг. А царское золото словно корова языком слизнула!
Сейчас Следственный Комитет возбудил уголовное дело и сыщики пытаются найти злоумышленника, который заменил сокровища металлоломом. Вполне возможно, что далеко искать афериста не придётся: клад целых шесть лет находились в комнате хранения вещественных доказательств ОП УМВД РФ по городу Курску.
История злополучного клада началась ещё в 2013-м году, когда Александр Снегирёв решил перестроить своё жилище. По его словам (сейчас он весьма охотно раздаёт интервью журналистам), старинный дом неподалёку от железнодорожного вокзала он приобрел аж тридцать шесть лет назад и не подозревал, что под половицами хранится сокровище.
«Я уверен, что золото спрятала моя покойная мать, – считает Снегирёв. – Но перед смертью она не успела раскрыть свою тайну».
В пользу версии, что клад хранится с советских времен, есть весьма хрупкое доказательство – бутылка с широким горлышком, в такие в СССР разливали молоко и кефир. Других свидетельств о том, что клад принадлежал семье Снегирёвых, увы, нет.
Видимо, поэтому шесть лет назад мужчина попытался реализовать монеты по тихому, обратившись к частным скупщикам на местном рынке. Про намечавшуюся сделку стало известно полиции, и Cнегирёв предпочёл добровольно сдать найденный клад государству.
Стражи порядка добросовестно пересчитали все золотые пятирублевки и десятирублевки царской чеканки, взвесили клад – он потянул аж на полтора килограмма.

Читать еще:  Как правильно подсчитать налоговый вычет при долевой собственности?

Спор из-за экспертизы

По российским законам человек, нашедший клад, в составе которое есть вещи, относящиеся к культурным ценностям, имеет право на половину его стоимости. Но не всё так просто: сокровища переходят государству только в том случае, когда его собственник не может быть установлен либо утратил на них право.
Эксперты в Курске признали, что золотые монеты этого клада относятся к культурным ценностям. Однако Снегирёв с этим не согласился и попытался отсудить себе весь клад, опираясь на выводы других специалистов о том, что монеты ценны только как драгметалл.
УВД оспорило решение суда, вставшего на сторону Снегирёва, монеты были отправлены для новой экспертизы, уже в Москву. И случился скандал, который грозит погубить репутацию курских милицейских начальников: монеты, из-за которых шли суды, пропали.
Я сам нумизмат, коллекционирую монеты с детства и понимаю, насколько сложна была задача экспертов.
Золотые монеты времен Николая II – не только материал для инвестиций, среди отчеканенных в ту пору денег могут встретится настоящие редкости.
Царь начал своё правление с того, что едва начисто не отказался от рубля, реформой предполагалось заменить его на «рус» – по аналогии с французским франком.
Было даже выпущено пять комплектов таких монет, эти пробники сейчас стоят баснословных денег, до полмиллиона долларов за штуку. И в курском кладе таких раритетов уж точно быть не может, он состоит из золотых пятирублевых и десятирублевых монет, которые чеканились массовыми миллионными тиражами.
Исключением был только 1906-й год, с этой датой выпустили всего десяток монет, для нумизматов. Официально последний десятирублевик был отчеканен в 1911-м году, однако между отчётными данными Санкт-Петербургского монетного двора и реальной массой золотых червонцев есть несоответствие в миллионы штук. Причина в том, что штемпеля царских золотых монет использовались и при советской власти. Доверие на Западе к этим червонцам с орлами было настолько велико, что властям СССР расплачиваться ими было выгоднее, чем золотыми слитками. Такие новоделы нельзя называть фальшивками, содержание золота в монетах было точно такое же, как и в царские времена.
Возможно, что украденные в революционные штемпеля николаевских золотых монет использовали и мошенники, среди новоделов встречаются экземпляры с пониженным содержанием драгоценного металла.
А в последнее время в России массово появились имитации царских монет – коллекционеры называют такие изделие «фуфлом». Их даже не штампуют, а отливают из дешевых сплавов, чаще всего в Китае. Появился новый вид мошенничества – жулики, надев жилетки коммунальных служб, останавливают прохожих возле раскопанных траншей и предлагают купить якобы только что найденную монету.
Скорее всего, все деньги из клада Снегирёва были настоящими. Их нумизматическая ценность сильно зависит не только от года выпуска, но и от состояния, наличия потертостей и царапин. А вот можно ли считать культурными ценностями монеты, имевшие миллионные тиражи – в этом вопросе экспертам всегда есть о чём поспорить. Впрочем, теперь от курского клада остались лишь фотографии: скорее всего, монеты уже переплавлены.
Мне даже жаль бедного курянина: если бы он согласился с тем, что его находка – культурная ценность, то давно бы получил половину стоимости клада.

Погоня за миражами

Мечта о кладах живёт в каждом из нас с детства, «Остров сокровищ» Стивенсона мальчишки зачитывают до дыр.
Золото манит, легенды о закопанных кладах передаются из уст в уста в каждом селе.
Лет двадцать назад все желающие получили шансы проверить, насколько правдивы такие рассказы. Нужно лишь купить металлодетектор – такой прибор позволяет зондировать землю.
Если под грунтом скрыты изделия из серебра и золота, то в наушниках раздастся особый писк, а на экране монитора появится латинское название металла.
Среди моих знакомых есть поисковики, которые давно уже освоили работу с такими приборами. Но находки у них всё больше копеечные, медные и никелевые монеты советской чеканки. А царский гривенник или пятак – уже удача.
С 2013-го года использование металлодетекторов в России регламентировано законом. Прямого запрета пока нет, но извлечение археологических предметов из земли без разрешения запрещено. То есть повреждать культурный слой в местах, которые интересуют профессиональных историков, нельзя.
В других странах, даже в Белоруссии, отношение к копателям ещё строже, а в Молдавии вообще запрещено владение металлодетекторами. В государствах Евросоюза ограничения тоже существенее, чем в России – там поиск нужно согласовать с властями и владельцами земли.
Один из моих друзей нумизматов шутит: «Чем голее зад, тем больше хочется клад». Увы, очень многие россияне до седых волос живут с надеждой на чудо, а не на свой упорный труд. Надежда на то, что попадётся сокровище – иллюзия, которую ничем не вытравить, даже история с незадачливым курянином не станет уроком. Скорее, наоборот, золотоискателей даже прибавится: авось всё-таки повезёт?
Григорий Тельнов, специально для РЕН-ТВ.

Как житель Черноземья нашёл клад на 5 млн рублей и потерял его

Сокровища, найденные Александром Снегирёвым под полом собственного дома, после оценки экспертами таинственно исчезли

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

Читать все комментарии

Стали известны подробности нашумевшей истории с кладом, который нашёл житель Курской области. 260 золотых монет царской чеканки были помещены под охрану государства, но пропали по дороге в Москву.

Счастливая находка обернулась скандалом

Правоохранители расследуют пропажу царских монет: клад, найденный курянином, был подменён неизвестными на металлолом. Подмену обнаружили в столице сотрудники Гохрана, куда ценность была доставлена из Курской области. Самое интересное, что «теряли» клад в общей сложности 6 лет.

История с монетами началась ещё в 2012 году: делая ремонт в пристройке своего частного дома, курянин Александр Снегирёв вытащил из-под половицы советскую бутылку из-под кефира.

— Я её сначала кинул, думал, грязная, начал дальше возиться, — вспоминает Александр Петрович. — А потом нечаянно ногой её двинул, а оттуда выскочили монеты.

Монеты выскочили не простые, а золотые — царской чеканки пятёрки, червонцы, пятнадцатирублёвки. Позже полицейские сделают опись — «260 золотых общегосударственных монет Российской империи регулярной чеканки 1897 – 1904, 1911 гг.» Однако до полиции дело дошло не разу.

Считается, что Снегирёв сразу проявил сознательность и обратился к стражам закона. Однако из материалов многочисленных судебных дел следует, что с монетами его взяли — курянина якобы сдал оценщик, к которому он обратился за установкой ценности находки. «Судом установлено, что сотрудниками полиции был задержан гражданин С. при попытке сбыта старинных золотых монет в количестве 260 штук, в тот же день был составлен акт добровольной выдачи указанных монет», — читаем в апелляционном постановлении 2014 года. До этого, как и после, Александр боролся за право собственности. Он уверен, что монеты принадлежали его бабушке и были спрятаны матерью в построенном в советское время доме.

Клад пытался отобрать музей

Полиция никакого криминального следа за находкой не обнаружила. Монеты обещали вернуть через десять дней и не вернули. Решение Ленинского суда в пользу Снегирёва полицией было оспорено. А тут и вовсе выяснилось — монеты уникальные. Сотрудники курского музея дали заключение, что деньги имеют историческую ценность, поэтому должны быть включены в какую-нибудь экспозицию.

Адвокат Снегирёва Алексей НАУМОВ считает, сотрудники курского музея, не имея квалифицированных экспертов, на глаз причислили находку к объектам культурно-исторической ценности.

— Сотрудница музея Ирина Г. по образованию химик-аналитик, в суде утверждала, что право на оценку даёт ей тот факт, что она хранитель музейного фонда, то есть самоучка! — объясняет Алексей Викторович. — Согласно письму из Минкульта она не была никогда наделена полномочием на проведение такого рода экспертизы. А эти монеты — в свободном доступе, их можно легко найти и купить в интернете! О какой культурной ценности идёт речь?

К слову, наши корреспонденты решили уточнить этот момент в самом музее, однако получить внятный комментарий не получилось.

— Вы не первые мне сегодня звоните, — сообщила нам директор, — у нас сегодня работает только администрация и бухгалтерия. Научных сотрудников на работе нет.

— Вы как руководитель можете прокомментировать информацию, что ваши сотрудники, не имея квалификации, причислили находку к объектам культурно-исторической ценности?

Читать еще:  Какие выплаты положены врачу во время курсов повышения квалификации?

— Я это комментировать не буду. Потому что не слышала такое и не знаю этих высказываний, — ответила директор.

Как бы то ни было, заключение стало основанием для передачи клада государству, а Александр должен был получить 50% стоимости монет. Вот только определить стоимость оказалось невозможным — монеты пропали.

Три ключа и степлер

— Данные монеты были изъяты у него и помещены в коробке в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по Курску. В дальнейшем по решению суда данные монеты были отправлены в Гохран России в Москву, сотрудники которого при вскрытии опечатанной коробки обнаружили в ней три гаечных металлических ключа и канцелярский степлер, — сообщает пресс-служба Следственного комитета РФ.

Впрочем, примерная стоимость клада известна.

— Во время судебных тяжб примерную оценку сделали сертифицированные эксперты из Брянска в 2014 году, — рассказал адвокат Алексей Наумов. — Тогда речь шла о сумме в 3,5 миллиона рублей. Сейчас же, после изменения курса доллара, речь о всех пяти. Каждая из монет стоит 25 — 30 тысяч рублей! То есть доля Снегирёва как нашедшего ценный клад составляет 2,5 миллиона рублей! А если доказать незаконность решения эксперта от музея, он станет полноправным владельцем «бабушкиного наследства».

Однако даже в отсутствие клада Снегирёв вынужден отстаивать свои права в судах.

— За эти 6 лет было много судов, этим занимались разные адвокаты. Я сам уже возвращался к делу несколько раз, — пояснил Алексей Наумов. — Сейчас позиция полиции, что мой клиент хотел утаить находку, и это при том, что у нас акт добровольной передачи на руках! Ну а вообще в планах — добиться признания незаконности решения курского эксперта.

Ориентировочно пропажу обнаружили ещё в начале года. Почему нашедший клад Александр Снегирёв только сейчас рассказал о своей ситуации и привлёк внимание всей страны к пропаже, сам он не говорит.

— Знаете, а он по жизни такой человек спокойный. А тут и его допекло, — считает адвокат курянина.

LiveInternetLiveInternet

Рубрики

  • Судьба (366)
  • Настроение (215)
  • Любовь (139)
  • Религия (95)
  • Чудеса (80)
  • Тайные открытия (73)
  • Ясновидение (41)
  • Про авиацию (30)
  • Кавказ (18)
  • Ванга (14)
  • НЛО (7)
  • Снежный человек (4)

Видео

Поиск по дневнику

Подписка по e-mail

Интересы

Постоянные читатели

Сообщества

Статистика

Золотой облом: как клад спёрли!

Понедельник, 17 Сентября 2018 г. 11:47 + в цитатник


При пересылке из полиции Курска в Москву пропали 260 царских червонцев: их подменили на железный хлам. Вспомнил своё старое увлечение нумизматикой и написал для Рен-ТВ комментарий на эту тему:

Когда клад – не в лад!

Эту криминальную новость впору назвать супер-обломом – житель Курска Александр Снегирёв лишился золотого клада, который нашёл в собственном доме.
Царские червонцы каким-то невероятным образом пропали при пересылке, про эту аферу сообщили все российские телеканалы и прочие СМИ. Сенсация стоит того: курские полицейские отправили монеты в Москву, чтобы специалисты Гохрана оценили их точную стоимость, но сокровище каким-то образом исчезло по дороге.
В опечатанной посылке, которую вскрыли в столице, оказались лишь ржавые гаечные ключи и канцелярский степлер для бумаг. А царское золото словно корова языком слизнула!
Сейчас Следственный Комитет возбудил уголовное дело и сыщики пытаются найти злоумышленника, который заменил сокровища металлоломом. Вполне возможно, что далеко искать афериста не придётся: клад целых шесть лет находились в комнате хранения вещественных доказательств ОП УМВД РФ по городу Курску.
История злополучного клада началась ещё в 2013-м году, когда Александр Снегирёв решил перестроить своё жилище. По его словам (сейчас он весьма охотно раздаёт интервью журналистам), старинный дом неподалёку от железнодорожного вокзала он приобрел аж тридцать шесть лет назад и не подозревал, что под половицами хранится сокровище.
«Я уверен, что золото спрятала моя покойная мать, – считает Снегирёв. – Но перед смертью она не успела раскрыть свою тайну».
В пользу версии, что клад хранится с советских времен, есть весьма хрупкое доказательство – бутылка с широким горлышком, в такие в СССР разливали молоко и кефир. Других свидетельств о том, что клад принадлежал семье Снегирёвых, увы, нет.
Видимо, поэтому шесть лет назад мужчина попытался реализовать монеты по тихому, обратившись к частным скупщикам на местном рынке. Про намечавшуюся сделку стало известно полиции, и Cнегирёв предпочёл добровольно сдать найденный клад государству.
Стражи порядка добросовестно пересчитали все золотые пятирублевки и десятирублевки царской чеканки, взвесили клад – он потянул аж на полтора килограмма.

Спор из-за экспертизы

По российским законам человек, нашедший клад, в составе которое есть вещи, относящиеся к культурным ценностям, имеет право на половину его стоимости. Но не всё так просто: сокровища переходят государству только в том случае, когда его собственник не может быть установлен либо утратил на них право.
Эксперты в Курске признали, что золотые монеты этого клада относятся к культурным ценностям. Однако Снегирёв с этим не согласился и попытался отсудить себе весь клад, опираясь на выводы других специалистов о том, что монеты ценны только как драгметалл.
УВД оспорило решение суда, вставшего на сторону Снегирёва, монеты были отправлены для новой экспертизы, уже в Москву. И случился скандал, который грозит погубить репутацию курских милицейских начальников: монеты, из-за которых шли суды, пропали.
Я сам нумизмат, коллекционирую монеты с детства и понимаю, насколько сложна была задача экспертов.
Золотые монеты времен Николая II – не только материал для инвестиций, среди отчеканенных в ту пору денег могут встретится настоящие редкости.
Царь начал своё правление с того, что едва начисто не отказался от рубля, реформой предполагалось заменить его на «рус» – по аналогии с французским франком.
Было даже выпущено пять комплектов таких монет, эти пробники сейчас стоят баснословных денег, до полмиллиона долларов за штуку. И в курском кладе таких раритетов уж точно быть не может, он состоит из золотых пятирублевых и десятирублевых монет, которые чеканились массовыми миллионными тиражами.
Исключением был только 1906-й год, с этой датой выпустили всего десяток монет, для нумизматов. Официально последний десятирублевик был отчеканен в 1911-м году, однако между отчётными данными Санкт-Петербургского монетного двора и реальной массой золотых червонцев есть несоответствие в миллионы штук. Причина в том, что штемпеля царских золотых монет использовались и при советской власти. Доверие на Западе к этим червонцам с орлами было настолько велико, что властям СССР расплачиваться ими было выгоднее, чем золотыми слитками. Такие новоделы нельзя называть фальшивками, содержание золота в монетах было точно такое же, как и в царские времена.
Возможно, что украденные в революционные штемпеля николаевских золотых монет использовали и мошенники, среди новоделов встречаются экземпляры с пониженным содержанием драгоценного металла.
А в последнее время в России массово появились имитации царских монет – коллекционеры называют такие изделие «фуфлом». Их даже не штампуют, а отливают из дешевых сплавов, чаще всего в Китае. Появился новый вид мошенничества – жулики, надев жилетки коммунальных служб, останавливают прохожих возле раскопанных траншей и предлагают купить якобы только что найденную монету.
Скорее всего, все деньги из клада Снегирёва были настоящими. Их нумизматическая ценность сильно зависит не только от года выпуска, но и от состояния, наличия потертостей и царапин. А вот можно ли считать культурными ценностями монеты, имевшие миллионные тиражи – в этом вопросе экспертам всегда есть о чём поспорить. Впрочем, теперь от курского клада остались лишь фотографии: скорее всего, монеты уже переплавлены.
Мне даже жаль бедного курянина: если бы он согласился с тем, что его находка – культурная ценность, то давно бы получил половину стоимости клада.

Погоня за миражами

Мечта о кладах живёт в каждом из нас с детства, «Остров сокровищ» Стивенсона мальчишки зачитывают до дыр.
Золото манит, легенды о закопанных кладах передаются из уст в уста в каждом селе.
Лет двадцать назад все желающие получили шансы проверить, насколько правдивы такие рассказы. Нужно лишь купить металлодетектор – такой прибор позволяет зондировать землю.
Если под грунтом скрыты изделия из серебра и золота, то в наушниках раздастся особый писк, а на экране монитора появится латинское название металла.
Среди моих знакомых есть поисковики, которые давно уже освоили работу с такими приборами. Но находки у них всё больше копеечные, медные и никелевые монеты советской чеканки. А царский гривенник или пятак – уже удача.
С 2013-го года использование металлодетекторов в России регламентировано законом. Прямого запрета пока нет, но извлечение археологических предметов из земли без разрешения запрещено. То есть повреждать культурный слой в местах, которые интересуют профессиональных историков, нельзя.
В других странах, даже в Белоруссии, отношение к копателям ещё строже, а в Молдавии вообще запрещено владение металлодетекторами. В государствах Евросоюза ограничения тоже существенее, чем в России – там поиск нужно согласовать с властями и владельцами земли.
Один из моих друзей нумизматов шутит: «Чем голее зад, тем больше хочется клад». Увы, очень многие россияне до седых волос живут с надеждой на чудо, а не на свой упорный труд. Надежда на то, что попадётся сокровище – иллюзия, которую ничем не вытравить, даже история с незадачливым курянином не станет уроком. Скорее, наоборот, золотоискателей даже прибавится: авось всё-таки повезёт?
Григорий Тельнов, специально для РЕН-ТВ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector