Спор между участниками юридического лица
Garant-agency.ru

Юридический портал

Спор между участниками юридического лица

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения

Закон устанавливает лишь общие критерии, по которым спор признается корпоративным. Исчерпывающего перечня требований, разрешаемых в рамках такого спора, нет. При этом корпоративные споры рассматривает арбитражный суд, а те, что к корпоративным не относятся – суд общей юрисдикции. Поэтому так важно понимать, с чем имеешь дело. Ценой ошибки обычно становится время.

Корпоративные споры – споры, связанные с созданием юрлица, управлением или участием в нем. При этом юрлицом может быть коммерческая организация, некоммерческое партнерство, ассоциация или союз коммерческих организаций, иная некоммерческая организация, объединяющая коммерческие организации и ИП, а также саморегулируемая некоммерческая организация (ч. 1 ст. 225.1 АПК). “Зачастую бывает довольно трудно определить, что это за спор, поскольку он может иметь комплексный характер и не всегда однозначно трактоваться как корпоративный. Еще ВС указывал, что понятие, закрепленное в ст. 225.1 АПК, толкуется очень широко”, – отметил юрист ЮФ Eterna Law Филипп Трамбицкий.

При этом корпоративные споры рассматривает арбитражный суд; большинство из них также могут быть переданы в третейский суд (ч. 2 ст. 225.1 АПК). Поэтому так важно научиться отличать корпоративные споры от иных. “В рамках корпоративного спора участник корпорации вправе оспорить сделку, совершенную компанией и влекущую негативные последствия для нее. Однако если такую сделку в суде оспаривает сама компания в споре с контрагентом, то спор уже не является корпоративным. Спор разных лиц о принадлежности акций, долей общества относится к корпоративным спорам. А вот конфликт супругов о разделе совместно нажитого имущества, включающего в себя акции и доли, не является корпоративным”, – объясняет старший юрист гражданско-правового департамента ЮФ “КЛИФФ” Владимир Данилевский. “Корпоративные споры происходят не между разными компаниями, а между учредителями (акционерами) одной компании. Это, в свою очередь, обусловливает и практические особенности рассмотрения таких дел: суды подходят к оценке доказательств менее формально, при этом большое внимание уделяется косвенным доказательствам”, – считает адвокат, партнер АБ “Пучков и Партнеры” Вячеслав Александров.

Иногда ошибки в подведомственности по корпоративным спорам стоят судье карьеры. Так, судья Тобольского районного суда не только приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. “Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры”). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать (см. “Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда”).

Особенности корпоративных споров

Старший юрист ООО ЮФ “Надмитов, Иванов и Партнеры” Михаил Степкин выделяет следующие особенности корпоративных споров:

  1. Субъектный состав. Само юридическое лицо, по поводу которого возникает корпоративный спор, имеет особый статус. При этом корпоративный спор затрагивает интересы многих лиц: участников, акционеров, членов юрлица, работников, кредиторов;
  2. Повышенный уровень сложности правовых конструкций. Дело в том, что корпоративный спор может быть лишь малой частью большого корпоративного конфликта, при этом решение по корпоративному спору не завершит весь корпоративный конфликт;
  3. Большое количество диспозитивных норм. Особенности правового регулирования юрлица, у которого возник корпоративный спор, могут быть установлены локальными актами. Оценка соответствия содержания локальных актов закону лежит на суде;
  4. Определенные процессуальные особенности: к исковому заявлению предъявляются дополнительные требования (ст. 225.3 АПК); у суда и других лиц есть информационные обязанности (ст. 225.4 АПК); действуют иные правила примирения сторон (ст. 225.5 АПК), наложения обеспечительных мер (ст. 225.6 АПК) и санкций за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 119, 225.4, 225.6 АПК).

Руководитель проектов, адвокат АБ “S&K Вертикаль” Алена Бачинская рассказала, что раньше существовала практика произвольной подсудности и подведомственности корпоративных споров. “Зачастую споры за акции и доли рассматривались в совершенно разных судах. Споры маскировали под “удобную” подведомственность и подсудность”, – сообщила Бачинская. Например, спор мог формально выглядеть связанным с трудовыми правоотношениями для того, чтобы дело рассматривалось судом общей юрисдикции, да еще и в удаленном регионе. При этом, как правило, акционеры-мажоритарии и менеджмент компании даже не знали об имеющемся разбирательстве.

Корпоративный спор

За годы действия гл. 28.1 АПК “Рассмотрение дел по корпоративным спорам” законодатель и суды сформировали подход к определению спора в качестве корпоративного. Спор признается корпоративным в следующих случаях:

если участники корпорации требуют возместить убытки, причиненные юрлицу, признать сделку юрлица недействительной или применить последствия ее недействительности (п. 1 ст. 65.2 ГК, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

если заявлено требование о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК). При этом, если требования направлены на приобретение или восстановление участия в таком юрлице, не важно, является ли заявитель участником корпорации или нет (п. 3 ст. 65.2 ГК);

по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества (N 15АП-2612/17);

если это спор между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, связанный с деятельностью единоличного исполнительного органа корпорации (например, с оспариванием его действий или бездействия) (N Ф06-15595/16, N 33-721/2016);

при установлении обременения доли в уставном капитале хозяйственных обществ и реализации вытекающих из этого прав – если они связаны с принадлежностью такой доли;

если оспаривается принадлежность и распределение долей в уставном капитале хозяйственных обществ. При этом не важно, это спор между юридическими или физическими лицами, являются они участниками общества или нет;

по спорам, связанным с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (N 09АП-60522/15).

Некорпоративный спор

Следующие споры не признаются корпоративными:

о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в корпоративном юрлице, причитающейся одному из супругов (Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2015 г.; N 33-3068/2015; N Ф06-13694/16);

о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале (N Ф03-5417/15);

между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, по трудовым вопросам (Обзор практики применения районными (городскими) судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства);

имущественные споры между владельцами ценных бумаг и их эмитентами, которые не обусловлены наличием у этих владельцев корпоративных прав. Например, исковые требования владельца облигаций к эмитенту таких ценных бумаг о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода (ст. 816 ГК, N 33-1686/16);

о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале ООО, если истец не оспаривает принадлежность этой доли участнику общества (N 09АП-60978/15);

связанные с недействительностью заключенного корпорацией договора – если заявителем выступает сама корпорация (N Ф05-512/17).

Определить, является спор корпоративным или нет, – задача не из легких. Однако без этого невозможно правильно предъявить иск. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК, п. 4 ст. 39 АПК). Поэтому лучше сразу направить спор в нужный суд, чем потом участвовать в его пересмотре.

Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица

Виды споров

В деятельности любого Общества совершается множество ошибок, влекущих к финансовым убыткам, в результате таких ошибок первоочередно страдают учредители и участники Общества. Статья 225.1 АПК РФ раскрывает виды корпоративных споров, которые как раз и вытекают в результате таких действий, в числе которых содержится рассматриваемый в настоящей статье вид:

  • споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

С момента как Арбитражный процессуальный кодекс РФ был расширен главой 28.1, учредители и участники Общества получили право самостоятельного обращения за защитой своих прав в арбитражный суд и сегодня применение участниками таких прав привычно вошло в судебную практику.

Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица могут включать в себя многочисленные подвиды споров, таких как:

  • споры, связанные с уставным капиталом;
  • споры, связанные с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий исполнительного органа Общества;
  • споры по нотариальным сделкам с долями в уставном капитале Общества;
  • споры, связанные с интересами самого Общества;
  • споры, связанные с правом на получение достоверной информации о деятельности Общества;
  • споры, связанные с его созданием;
  • споры по требованиям учредителей, участников к исполнительному органу Общества о возмещении ущерба.
Читать еще:  Какова норма квадратов жилого помещения на человека?

Редко когда участникам Общества удается самостоятельно урегулировать корпоративные разногласия, поэтому они вынуждены обращаться в суд, тем более что такое право им теперь предоставлено по закону. С практической точки зрения, наверное, лучший способ разрешения таких конфликтов — это заключение между учредителями, участниками и юридическим лицом мирового соглашения, желательно в досудебном порядке, на самый крайний случай – на стадии судебного разбирательства.

Права учредителей при обращении с иском в суд. Подведомственность споров по искам учредителей, участников, членов юридического лица

В данной категории корпоративных споров собственники выступают в качестве представителей Общества, наделенных правом совершения действий по защите своих прав и интересов. Данные лица являются создателями Общества, поэтому они в первую очередь заинтересованы в эффективном осуществлении Обществом своей деятельности и получения от нее желаемой прибыли.

Статья 8 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит традиционные права и обязанности участников Общества, которые также крепятся на нормах статьи 67 Гражданского кодекса РФ. На основании указанной нормы участники Общества вправе принимать непосредственное участие в управлении Обществом, руководствуясь указанным Законом и учредительными документами Общества, в том числе уставом. Рассмотрение данного вида спора подлежит рассмотрению по общим правилам арбитражного искового производства. В то же время глава 28.1 АПК РФ содержит особенности рассмотрения судами споров, связанных, в том числе по искам учредителей, участников, членов юридического лица.

В соответствии со статьей 225.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии с арбитражным законодательством корпоративные споры относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ). Такие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников спора. Поскольку споры по искам учредителей, участников ООО относятся к категории корпоративных споров, прямо упомянутых в перечне статья 225.1 АПК РФ, такие споры подсудны арбитражному суду. Если суть спора основана на корпоративном конфликте между учредителем или участником и юридическим лицом, то исковое заявление поданное учредителем, участником, членом юридического лица рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.

Участие учредителя, участника, члена юридического лица в качестве третьего лица в суде .

Несомненно, учредители и участники Общества могут выступать в арбитражном суде в качестве третьих лиц, их участие в данной категории споров может осуществляться через так называемый «институт соучастия». Такое соучастие направлено на защиту интересов всех акционеров, учредителей или участников, при котором каждый из них выступает в роли соучастника, не наделенного при этом специальными полномочиями, но от имени всех участников юридического лица.

Особенности рассмотрения споров по искам учредителей, участников, членов юридического лица в суде.

Процедура и порядок рассмотрения корпоративных споров особо не отличается от общего арбитражного порядка рассмотрения экономических споров, разница лишь в том, что они выделены в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ в отдельную новую главу 28.1, о которой мы уже упоминали в настоящей статье. А вот отдельно по видам корпоративных споров можно усмотреть некоторые отличия в рассмотрении, главной из которых является одновременное затрагивание нескольких областей права.

Так, например, корпоративные споры могут рассматриваться как в общем порядке, так и по правилам производства по делам, вытекающим из публичных, правоотношений и административных. Корпоративные споры могут быть рассмотрены и по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. В исковом заявлении помимо общих требований к составлению иска должен быть указан основной государственный регистрационный номер юридического лица (ОГРН).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом по всем категориям корпоративных споров, являются:

  • статус учредителя, акционера, участника Общества (в корпоративном споре это самое первое, что должен доказать истец);
  • наличие сделки или действия (бездействие), которые оспаривает истец;
  • связь такой сделки или действия (бездействие) с деятельностью юридического лица;
  • нарушение данной сделкой или действием (бездействием) прав или интересов истца;
  • соблюдение истцом сроков предъявления иска о защите нарушенного права.

В спорах по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, также как и в классических экономических спорах существует состав юридически значимых обстоятельств, в числе которых:

  • наличие у истца статуса учредителя, акционера или участника;
  • факт совершения оспариваемой сделки;
  • основания для квалификации сделки в качестве крупной или в совершении которой имеется заинтересованность;
  • невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности;
  • нарушение порядка заключения оспариваемой сделки;
  • ущемление прав и законных интересов самого истца;
  • момент, когда истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления иска.

Также полезную информацию об особенностях рассмотрения данной категории корпоративных споров можно посмотреть в практических правовых источниках:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Август. 2015. № 8;
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ.

Подводя итог в данной теме отметим, что практике судов, как арбитражных, так и общей юрисдикции, сегодня все больше формируется мнение о том, что определение спора к категории «корпоративных споров» непременно должно быть установлено наличие между его сторонами корпоративных отношений. Ведь права и интересы участников корпоративного спора по своей природе не самостоятельны, а всегда возникают из определенных материальных правоотношений – «корпоративных правоотношений».

Споры учредителей ООО

1.1. Спор разрешится в судебном порядке.

1.2. У кого больше преимуществ, доказательств, тот и выиграет в суде.

1.3. Данный спор решается исключительно в судебном порядке.

1.4. В арбитражном суде по юридическому адресу общества – Арбитражном суде Республики Татарстан например.

1.5. Чингиз!
Если участники ООО уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано ООО, либо осуществление деятельности ООО становится невозможным или существенно затрудняется, любой из участников вправе в судебном порядке требовать ликвидации ООО.

2.1. Зависит от Ваших планов в отношении этого ООО. Если планируете когда-нибудь возобновить деятельность, то отчеты сдаете обязательно. Если же хотите “кинуть”, то закрываете р/с и перестаете сдавать отчетность. Примерно через год налоговая возможно исключит ООО из ЕГРЮЛ, как недействующее. Но в этом случае, поскольку есть долги по налогам, учредитель и директор будут дисквалифицированы на 3 года (не смогут быть учредителями и директорами в других юр.лицах).

3.1. Ни к кому они не переходят, т.к., судя по вопросу, оба учредителя остались.

3.2. То, что полномочия директора закончились, совет не выбрал нового не относится к вопросу – кому переходят доля 51%.
Но при голосовании приоритет за тем, у кого 51%.

4.1. Бывший работник должен был подать иск к ООО 2, соответственно, ООО 1 является ненадлежащим ответчиком. Наличие одного и того же лица в качестве учредителя не имеет значения. В Вашем случае необходимо грамотно подготовить отзыв к исковому заявлению с приложением документов.

4.2. Здесь зависит от того с кем конкретно был заключен договор. И ещё все зависит от того на каком основании был предъявлен иск, если в случае нарушение условий договора, то соответственно ответчиком является то лицо, которое указано в договоре, если имело место быть нарушение права, то то лицо, которое его нарушало.

5.1. Не пойму никак. Прочла все ваши 17 вопросов. Вы то ли студент юрфака, то ли социальный полицейский. В любом случае, вам завязывать нужно. ) Подследственность-это разграничение по расследованию уголовных дел между ведомствами. Если мы ведем речь про корпоративный спор между участниками юридического лица, то это гражданско-правовой спор с подведомственностью арбитражному суду.

6.1. Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ общий исковой срок для работника при обращении в суд составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

7.1. Здравствуйте. Да, вы вправе потребовать взыскания убытков с директора Общества путем подачи искового заявления в суд.

Читать еще:  временная регистрация гр Германии (тур поход)

7.2. Взыскание долга ООО возможно с учредителя, если есть возможность доказать, что именно его действия привели к появлению задолженности.

7.3. К сожалению, если ООО уже ликвидировано, значит на момент ликвидации оно не имело никаких задолженностей и обязательств. Нужно узнать, когда Вы выиграли суд и когда произведена ликвидация фирмы. В принципе, можно попробовать подать в суд на директора на привлечение его к субсидиарной ответственности и на ИФНС за то, что пропустили этот факт. Для начала обратитесь в инспекцию труда Удачи!

8.1. Вы поступили вполне правомерно-если вам не была предоставлена копия доверенности ст 185 ГК РФ в которой отражены полномочия представителя то вы правильно не допустили этого человека к участию в работе собрания.

8.2. А зачем Вам нотариальная копия доверенности? Вам нужен только оригинал, если в Положении о проведении ОСУ не написано иного.
Считаю, что Вы не правы!

8.3. Если у него была официальная доверенность то вы не вправе были запрашивать нотариально заверенную копию доверенности. Если же у него не было оригинала доверенности, то ваши действия законны.

9.1. Прекращение отношений с директором производится на основании положений Трудового кодекса РФ и закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Общий порядок проведения этой процедуры (составления кадровых приказов, заполнения трудовой книжки и т. п.) для всех сотрудников, в т. ч. директора, установлен ст. 84.1 ТК РФ. Кроме того, регулированию труда руководителей посвящена отдельная гл. 43 ТК РФ. Работодателем по отношению к директору будет выступать общество. Кто подпишет договор от лица общества, устанавливается в зависимости от распределения между органами ООО правомочия по назначению директора: председателем или специально уполномоченным членом совета директоров, либо председателем общего собрания участников, либо одним из них (ст. 40 закона об ООО).

10.1. Решение задач – услуга платная. Обратитесь к любому юристу сайта в личные сообщения. Либо попробуйте решить задачу самостоятельно.

11.1. Да, это возможно- все вопросы подробно пропишите в Уставе компании- как будут решаться вопросы управления компанией, компетенция и полномочия каждого из директоров, порядок принятия решений, порядок решения споров и т.п.

12.1. Может взыскать с вас судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и т.п.

12.2. разумеется лицо, в пользу которого вынесено судебное решение может потребовать от проигравшей стороны возместить ему судебные расходы. Насчет клеветы и прочего я бы не обольщался. Не советую начинать это мероприятие – больше времени и денег потратите. Просто взыщите с истца судебные расходы и месть будет красивой и элегантной.

13.1. Да, это аффилированные лица

13.2. да, возникают смотрите ФЗ РФ “О защите конкуренции”.

14.1. Нужно разбираться во всех документах. Но учредитель, как и директор несет материальную ответственность, даже без заключения договора. По поводу з/платы – вопрос спорный. Лучше на очной консультации это выяснить. Если нужна помощь – обращайтесь.

15.1. В арбитражном суде рассматриваются.

15.2. Надо знать суть спора. Если это трудовой спор, то общая юрисдикция, если корпоративный – арбитраж.

16.1. Объясню на примере из своей практики, когда было именно 50%*50% у учредителей.
Между учредителями – проворовавшийся партнер приводит в фирму нового главбуха и провозглашает себя генеральным директором. Кинутый партнер делает тоже самое. В результате мы получаем двух директоров и двух главбухов.
Итог: Новоиспеченные директора подают друг на друга в суд, получают обеспечительный лист примерно такого содержания: «Обеспечить доступ работников фирмы в помещения фирмы». Что мы видим из такой резолютивки? Первое – судья имеет хорошее чувство юмора. Второе – подобная резолютивка «имеет» судебного пристава-исполнителя потому как получается, что проворовавшийся директор, который принес в службу данный исполнительный лист первым, тот и выгоняет другого директора. Судебный пристав выходит на место и выясняет наличие двух директоров, двух главбухов и двух бригад братков, также рвущихся защищать своих директоров за соответствующие деньги. Здесь два варианта: Пристав, получивший стимулирующую поддержку, разруливает ситуацию в соответствии с пожеланиями клиента. И второй вариант: проворовавшийся директор желает также «поиметь» и пристава, то есть стимулирующая поддержка отсутствует; в этом случае пристав умывает руки и оканчивает исполнительное производство как реальное потому как в резолютивке исполнительного листа было указано про обеспечение доступа в помещение фирмы сотрудников, а не директоров.
Дальше думайте.

17.1. А кем будет оспариваться если обе стороны согласны?

18.1. Спор в данном случае будет подведомствен Арбитражному суду.

19.1. Никак не решить. Только договариваться.

20.1. Действующим законодательством РФ приостановление деятельности ООО (по изложенному Вами основанию) не предусмотрено.

21.1. Конечно, могут.

22.1. Если один из указанных учредителей является директором, есть вероятность возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.201 УК РФ и вернуть все, что вывели.

23.1. Прежде всего, взыскание будет обращено на заложенное имущество – автомобили.

Однако, проценты по неуплаченным кредитам и пени будут превышать стоимость автомобилей.

В этом случае, судебные приставы могут наложить арест и на квартиру, и на земельный участок (ст. 80 ФЗ “Об исполнительном производстве”).
Обратить взыскание на единственное жилье приставы не имеют права в силу закона (ст. 446 ГПК РФ), а вот на участок – да.

По моему мнению, переоформлять землю на ООО нецелесообразно – размер процентов и пеней вряд ли будет соразмерен стоимости участка, а сама процедура переоформления займет и много времени, и повлечет дополнительные расходы в виде уплаты гос. пошлины при перерегистрации и налогов в последующем

24.1. При наличии корпоративного спора вопрос может быть решен путем подачи в арбитражный суд заявления об исключении участника из состава учредителей общества.

24.2. заявление об исключении и свидетелями бывших сотрудников;)

25.1. напишите в личку advokat_je@mail.ru

25.2. Извините не дописала. В любом случае необходимо знакомится с уставом и уч договором, и только после этого предлагать вам варианты.

26.1. Ольга, если претензия о выплате денежных средств направлена, но не удовлетворена, исполнитель может подать в арбитражный суд. Но оценить перспективы такого иска можно только после детального изучения документов. Если потребуется помощь юриста, имеющего опыт ведения дел в арбитражных судах, обращайтесь.

27. Я директор и учредитель ООО при споре с налоговой инспекцией мне причинили убытки, как физическому лицу и убытки были причины юридическому лицу. Вопрос вероятно общего характера. Но какова хотя бы технология взыскания убытков с налоговой инспекции. Которые понес я как физическое лицо и убытки юридического лица.

С УВАЖЕНИЕМ Леонов.

27.1. Технологии нет – есть правовые нормы. Убытки взыскиваются на основании ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ. При этом следует учитывать, что вы должны доказать, что возникшие убытки причинены непосредственно налоговым органом. Т.е. для взыскания убытков необходимо наличие в совокупности факта причинения вреда непосредственно налоговым органом либо должностными лицами этого органа; незаконности действий налогового органа; наличие причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличия вины налогового органа; размера убытков. Обязанность по доказыванию указанных фактов возлагается на лицо, заявляющее об убытках. При этом признание действий/решений налоговой инспекции незаконными в судебном порядке, еще не означает с неизбежностью наступления возможных последствий (возникновения убытков), если такие убытки не доказаны.

28.1. Отказ от заработной платы не предусмотрен законодательством, но за задержку или не выплату з/п предусмотренна уголовная ответственность.
В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
но есть выход: пусть руководитель и гл. бухгалтер напишут заявления на отпуск за свой счет на любой период (ст. 128 ТК РФ “Отпуск без сохранения заработной платы”
По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем), оформите приказ.

29.1. А никакого спора и нет, так как в соответствии с ФЗ “Об ООО” в случае выхода участника из ООО ему должна быть выплачена реальная стоимость его доли, то есть 20 % от балансовой стоимости активов по итогам финансового года в котором он подал заявление о выходе.

30.1. На основании ст.280 “Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации” Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Читать еще:  Как привлечь к ответственности владельцев собак, постоянно нарушающих тишину?

Споры юридических лиц и их участников

В структуре юридического лица, даже с ограниченным кругом участников, могут возникать споры. Это могут быть споры между учредителями, участниками, между учредителями и единоличным исполнительным органом, между учредителями и организацией. При невозможности переговоров, спор между юридическими лицами и их участниками решается в Арбитражном суде.

Наиболее распространенными причинами споров

между участниками и юридическими лицами являются:

  1. Требование участников к исполнительному органу возместить ущерб, причиненный обществу, решениями и действиями органа;
  2. Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
  3. Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
  4. Споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
  5. Споры об обжаловании решений органов управления юридического лица
  6. Разногласия по части выплат дивидендов участникам или акционерам;
  7. Разногласия, возникающие между участниками по вопросу разделения акций или наследования доли в обществе;
  8. Прочие споры и разногласия между участниками и юридическими лицами.

Любой из подобных споров и разногласий может привести к проблемам во взаимоотношениях между участниками и юридическим лицом, а также навредить репутации предприятия.

Для того, чтобы ненужные разногласия и споры не мешали эффективной финансовой деятельности юридического лица, лучше всего обратиться к независимому человеку, обладающему достаточной правовой квалификацией, например, к адвокату. Самый лучший вариант разрешения спора между юридическими лицами и их участниками – это заключение мирового соглашения либо в досудебном порядке, либо уже в ходе судебного процесса. Здесь адвокат фактически выполняет роль медиатора – анализирует сложившуюся ситуацию, разъясняет сторонам правовые последствия дальнейшего развития конфликта и разрабатывает проект мирового соглашения, которое максимально удовлетворит интересы обеих сторон.

Если же такой вариант развития событий невозможен, необходимо обращаться в Арбитражный суд с корпоративным спором. И здесь грамотный адвокат будет просто необходим. Какой бы способ разрешения споров между учредителями, акционерами, участниками, организация бы не выбрала (мирный или судебный), для оперативного и качественного разрешения конфликта Вам необходимо обратиться к специалисту по данной категории споров. Наши адвокаты помогут Вашей организации разрешить споры без обращения в судебные инстанции, приложат максимум усилий, чтобы не пострадала репутация предприятия. Обратитесь к нам, и мы решим Ваши проблемы профессионально и максимально дипломатично.

Примеры чего удавалось добиться в спорах

между юридическими лицами и их участниками:

  1. Заключение мирового соглашения между юридическим лицом и его участником в досудебном порядке;
  2. Решение суда о признании решения о ликвидации организации недействительным;
  3. Решение суда о признании решения об исключении участника из общества недействительным;
  4. Решение суда о признании реорганизации юридического лица незаконной;
  5. Решение суда о признании крупной сделки недействительной;
  6. Решение суда о признании решения органа управления недействительным;
  7. Решение суда о взыскании с единоличного исполнительного органа юридического лица убытков;
  8. Решение суда о признании проведения сделки с заинтересованностью не в интересах юридического лица .

Мы оказываем следующие услуги при спорах

между юридическими лицами и их участниками:

  • Первичная обширная устная консультация адвоката, специализирующегося на корпоративных спорах;
  • Обзор судебной практики по конкретному спору между юридическим лицом и его участником;
  • Изучение документов, предоставленных доверителем и правоустанавливающих документов организации;
  • Вынесение адвокатом правового заключения относительно имеющегося спора;
  • Помощь в сборе документов, необходимых для осуществления эффективной защиты интересов организации/ учредителя/акционера в судебном заседании;
  • Формирование правовой позиции для изложения в судебном заседании;
  • Составление искового заявления с изложением всех правовых обоснований заявленных требований к Арбитражному суду;
  • Составление других процессуальных документов;
  • Передача искового заявления и других процессуальных документов в Арбитражный суд;
  • Представительство на заседаниях Арбитражного суда в интересах доверителя;
  • Получение на руки судебного решения и исполнительного листа;
  • Обжалование решения Арбитражного суда.

Споры между учредителями

Споры между учредителями – головная боль любого бизнеса, где без вмешательства адвоката сложно разобраться с направлением решения проблемы. В настоящее время различные корпоративные и споры считаются одними из самых распространенных в корпоративной деятельности. Довольно часто в процессе деятельности различных обществ возникает конфликт между учредителями ООО. Они могут касаться распределения долей участия в уставном капитале, выпуска новых акций и иных ценных бумаг и многое другое.

Различные споры часто объясняются тем, что во время ведения бизнеса между разными людьми могут периодически возникать моменты, когда мнения сторон значительно расходятся. Очень часто участники обществ не согласные с протоколом общего собрания используют своё право на обжалование протокола общего собрания участников ООО в суде, однако не всегда суд принимает решение в их пользу. Вот почему совет нашего адвоката может помочь в анализе конфликта и выборе путей решения проблемы.

Как правильно разрешить спор между участниками ООО?

На сегодняшний день споры между учредителями могут разрешаться, как внесудебными способами, так и при помощи судебного разбирательства. Конечно, идеальным вариантом решением любого спора можно назвать мирное решение без привлечения судебных органов. Одним из таких органов является центр по урегулированию инвестиционных споров. Однако если избежать этого не удается, то именно суд является такой инстанцией, которая помогает решить возникший конфликт. В таком случае не обойтись без помощи профессиональных юристов, которые проанализируют ситуацию, смогут объяснить сторонам правовые последствия конфликта и способны составить проект соглашения, которое максимально удовлетворит интересы обеих сторон.

Нередко конфликт участников ООО с равными долями можно не допустить, если использовать специальный комплекс мер, созданный профессионалом. При отсутствии возможности разрешить спор мирным путем нужно понимать, что решение таких моментов является очень специфичным.

Если возникает конфликт учредителя и директора, а владелец доли нарушает интересы общества, его можно исключить. Для исключения участника из ООО обращаются в суд, подавая при этом иск, который демонстрирует требование одной стороны к другой.

За что можно исключить учредителя из общества?

Сегодня многих интересует вопрос, может ли участник ООО быть исключен из общества. Главной задачей такого иска в настоящее время является то, что участники общества должны осуществить внесений изменений в устав, которые они не могут сделать в связи определенными действиями ответчика. Если они были признаны судом, как неправомерные, то в таком случае остальные участники имеют полное право подать иск об исключении участника из ООО.

Главными причинами исключения можно назвать: серьезное нарушение участником своих обязанностей, которые появились в связи с участием в обществе. А также совершение действий, которые могут негативно отразиться на нормальной деятельности общества или значительно ее осложняющих. Данные основания предусмотрены корпоративным законодательством

Сегодня исключение участника из ООО неоплата доли представляет собой одну из самых непростых корпоративных процедур. Однако именно она предоставляет возможность учредителям обеспечить максимальную защиту своих прав в ситуациях, когда другие участники усложняют деятельность предприятия или делают ее невозможной.

Каков порядок исключения участника из общества?

Немаловажную роль в таких вопросах играет и правильный порядок исключения участника из ООО. Главной трудностью исключения участника из ООО является то, что сегодня не предусмотрено законодательного перечня критериев и условий использования такой процедуры. Это может привести к вынесению довольно противоречивых судебных решений.

На сегодняшний день такими делами, как споры между участниками ООО, занимаются государственные арбитражные или третейские суды, которые являются самыми компетентными органами для решения подобных споров и для которых судебные споры по экономическим делам являются главным направлением деятельности.

ПОЛЕЗНОЕ : смотрите видео с советами адвоката по арбитражным делам и получайте ответ на свой вопрос через комментарии к ролику на канале

Для того чтобы исключить другого участника из общества, необходимо подать исковое заявление целью которого будет являться защита прав и интересов инвесторов, необходимо соблюсти некоторые формальности, предусмотренные действующим законодательством.

Исковое заявление включает в себя нескольких разделов: вводной части, описательной, мотивировочной и итоговой. Также нудно будет предоставить всю необходимую документацию. По делам таких исковых заявлений выносится решение суда об исключении участника из ООО – требование или удовлетворяется, или нет. Главной процессуальной задачей данного иска является защита прав миноритарных акционеров так как участники общества не могут внести изменения в устав, в результате неправомерных действий иных участников. Поэтому для этого и необходимо изменить состав участников юридического лица в принудительном порядке, через суд. При этом, нужно помнить, что если в суд обращаться с требованием об исключении мажоритарных акционеров возможно только при отсутствии таковой возможности на добровольной основе уставом юридического лица.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector