Снятие отпечатков пальцев несовершеннолетнего, который был в компании преступников
Garant-agency.ru

Юридический портал

Снятие отпечатков пальцев несовершеннолетнего, который был в компании преступников

Снятие отпечатков пальцев несовершеннолетнего, который был в компании преступников

отпечатки пальцев дело сугобо добровольное, но с учетом того, что ребенок является несовершеннолетним, необходимо присутствие законного представителя! Anton 305 01-04-2011 18:58
отпечатки со взрослых берут незаконно, необхожимо соотв. заявление от лица, предоставляющего свои отпечатки.(это мне лично эксперт-криминалист знакомый говорил) с детьми так же должно быть. last_day 14-04-2011 18:17

quote: Originally posted by cmaker87:

отпечатки пальцев дело сугобо добровольное

quote: Originally posted by Anton 305:

отпечатки со взрослых берут незаконно, необхожимо соотв. заявление от лица, предоставляющего свои отпечатки

quote: Originally posted by Anton 305:

(это мне лично эксперт-криминалист знакомый говорил)

Скорее всего, в данном случае отпечатки пальцев у Вашего ребенка были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (читай – ФЗ “Об ОРД”, глава 2, ст. 6, п.3 :”Сбор образцов для сравнительного исследования”), а не в рамках возбужденного уголовного дела. Ваше присутствие при этом не обязательно.

В любом случае “Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.” (гл.1, ст. 5 того же закона). Если есть желание – дерзайте.

Ни Ваши права, ни права Вашего ребенка никто не нарушал.

quote: Originally posted by last_day:

Ваше присутствие при этом не обязательно.

Кто Вам такое сказал? Ребенок мог получить психологическую травму и т.д. Присутствие законного представителя ребенка (несовершеннолетнего) – обязательно.
Права ребенка в данном случае нарушены.

Tk1 18-04-2011 07:00
но рядом же были учителя. По-моему нужно присутствие или законного представителя, или педагога. U-la-la! 18-04-2011 07:25
ага, давайте еще сразу допросим ребенка, после чего его в обезьянник к бомжам закроем. потом сразу в суд и тюрьму и все это не уведомляя его законных представителей, которые рвут на голове волосы розыскивая своего ребенка.

господа полицаи че, партизан только не хватает, которые по столбам развешивают. Tk1 18-04-2011 07:28
т.е. незаконно?
ребенка никуда не увозили, он в обычное время (я так поняла) пришел из школы, никто его не искал и не мог искать.

U-la-la! 18-04-2011 07:43
изучаем закон о Милиции:
ст.5
Милиция не имеет права собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 11. Права милиции
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
15) производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подвергнутых административному аресту, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, при невозможности установления их личности и иных лиц, в отношении которых в соответствии с федеральным законом предусмотрена обязательная дактилоскопическая регистрация;

какой там был статус у детей? уркоганы? так я думаю у тех господ полицаев грехов то побольше наберется.

Поэтому я считаю надо жаловаться вышестоящему начальству и в прокуратуру, чтобы данным сотрудникам был выписан волчий билет.

И так же не забывать жаловаться в РОНО, прокуратуру, ЕДРО, Президенту, Премьеру и т.д. на директора и учителя школы – чтобы этим товарищам так же был выписан волчий билет.

quote: Originally posted by Amigos:

quote:Originally posted by last_day:

Ваше присутствие при этом не обязательно.

Кто Вам такое сказал? Ребенок мог получить психологическую травму и т.д. Присутствие законного представителя ребенка (несовершеннолетнего) – обязательно.

quote: Originally posted by U-la-la!:

ага, давайте еще сразу допросим ребенка, после чего его в обезьянник к бомжам закроем. потом сразу в суд и тюрьму и все это не уведомляя его законных представителей, которые рвут на голове волосы розыскивая своего ребенка.

quote: Originally posted by U-la-la!:

изучаем закон о Милиции:

quote: Originally posted by U-la-la!:

какой там был статус у детей?

quote: Originally posted by U-la-la!:

Поэтому я считаю надо жаловаться вышестоящему начальству и в прокуратуру, чтобы данным сотрудникам был выписан волчий билет.

quote: Originally posted by last_day:

Теперь уже “О полиции”.

quote: Originally posted by U-la-la!:

т.к. элементарно не знаете когда вступил в действие закон о полиции.

quote: Originally posted by last_day:

А кто Вам сказал, что присутствие обязательно? Просто Ваша “хотелка”?

Грани дозволенного прошу не переходить. Это Вы мне покажите НПА, в котором четко описана данная процедура.

На каком основании делают дактилоскопию? В рамках уголовного дела? Как установили личность несовершеннолетних? Где протокол задержания? Несовершеннолетние обвиняемыми стали, да? Тогда в рамках какого уголовного дела?

Подойди к моему ребенку такой “милицейский”, потом по прокуратурам затаскают и его и учителей.

Tk1 18-04-2011 20:01
Вообще-то для дактилоскопии никого задерживать не надо. Кто вообще ребенка где-то задерживал? Amigos 18-04-2011 20:36

quote: Originally posted by Tk1:

Вообще-то для дактилоскопии никого задерживать не надо. Кто вообще ребенка где-то задерживал?

Аха, представьте ситуацию, Вы идете по улице, а вас останавливают сотрудники милиции и просят оставить отпечатки пальцев. Ну как Вам? Что делать будете ? Tk1 18-04-2011 21:12
Ребенка никто нигде не задерживал. просто пришли в школу и сняли отпечатки пальцев. А мне это уже нестрашно, мои отпечатки в базе есть. last_day 18-04-2011 23:00

quote: Originally posted by Amigos:

Это Вы мне покажите НПА, в котором четко описана данная процедура.

На каком основании делают дактилоскопию? В рамках уголовного дела?

Ну представьте себе ситуацию. Совершено убийство во дворе дома. Ребенок (ну скажем) 10 лет запомнил приметы нападавшего человека, номера машины, на которой тот скрылся. Приезжает наряд милиции. Дальше, следуя Вашей логике, необходимо дождаться родителей ребенка и педагога для того, чтобы опросить его о том, что он видел. Разумно? Нет. Вот для этого и существуют ОРМ. И ничего страшного в том, что с ребенка возьмут объяснение в отсутствие родителей, нет. Как не было и в случае, описаном топик-стартером.

quote: Originally posted by Amigos:

Аха, представьте ситуацию, Вы идете по улице, а вас останавливают сотрудники милиции и просят оставить отпечатки пальцев. Ну как Вам? Что делать будете ?

заметьте что дактилоскопия даже для подозреваемых и обвиняемых является исключительной мерой.

а согласно абз.2 ст.10 ФЗ 128-ФЗ Государственная дактилоскопическая регистрация граждан Российской Федерации, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными или ограниченных судом в дееспособности, малолетних и несовершеннолетних проводится по письменному заявлению и в присутствии соответственно их родителей (усыновителей) или опекунов, попечителей.

Надзор за исполнением и соблюдением законодательства осуществляет прокуратура. Однозначно заявление районному прокурору по месту совершения незаконных процессуальных действий. Минимум чего добъется заявитель – по представлению прокурора сотрудники милиции (полиции) обязаны будут уничтожить детские дактилокарты; максимум – кто-нибудь за это еще и ответит.

quote: Originally posted by Zoomma:

Но дактилоскопию в РФ регулирует еще один закон Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 28.12.2010) “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”

quote: Originally posted by Tk1:
если где-то совершена серьезная кража, то берут отпечатки пальцев у всех, кто там работает, .

Если учитель ценные вещи без присмотра оставляет в местах со свободным доступом, то это не повод к ученикам как к потенциальным преступникам относиться.
И еще не факт, что кража была – может она вещь потеряла в совершенно другом месте.

Вот не верю, что если “простой смертный” позвонит в полицию и скажет что у него что то украли. то опера ринутся отпечатки у всех брать.
Так что жалуйтесь, наверняка это рьяная самодеятельность отца, брата, мужа, друга, знакомого.

Tk1 19-04-2011 17:50
я вообще-то писала что отпечатки часто берут не чтобы вора найти, а чтобы не искать вора по “не тем” отпечаткам. U-la-la! 19-04-2011 17:52
чтобы исключить отпечатки они согласие спрашивают. Tk1 19-04-2011 17:53
у нас никто ничего не спрашивал. Правда там на самом деле ситуация была очень серьезная. last_day 19-04-2011 20:39

quote: Originally posted by Tk1:

если где-то совершена серьезная кража, то берут отпечатки пальцев у всех, кто там работает, просто чтобы отличить их от отпечатков воров.

specialist1982 21-04-2011 14:26
если дактилоскопирование производилось в ходе ОРМ, сведения, полученные в результате дактилоскопического исследования, нельзя будет использовать как доказательства в суде и грош такому доказательству цена. в любом случае вы имеете право пожаловаться прокурору, Прокурор в любом случае даст ответ на жалобу (лишь бы вы подробно описали в ней обстоятельства произошедшего, учебное заведение, фамилии сотрудников милиции, если их кто-то запомнил) Даже если вы окажетесь не правы, прокурор разъяснит вам ситуацию. Tk1 21-04-2011 16:48
а разве кто-то говорит об использовании в суде? Отпечатки сняли, больше ничего не было. size_a4 21-04-2011 17:21

quote: Originally posted by Tk1:
а разве кто-то говорит об использовании в суде? Отпечатки сняли, больше ничего не было.

quote: Originally posted by size_a4:

Зато какой простор для дальнейшего использования:
– Шантажировать родителей (якобы отпечатки именно его чада совпали).
– Приложить к “глухарю” как снятые с места преступления.

quote: Originally posted by last_day:

Не нужно придумывать страшилки и пугать ими самого себя.

quote: – Приложить к “глухарю” как снятые с места преступления.

quote: Originally posted by last_day:
Не нужно придумывать страшилки и пугать ими самого себя.

Отпечатки пальцев ребенка

1. Имеют ли право снимать отпечатки пальцев у ребенка при получении паспорта в 14 лет?

1.1. Татьяна, только с разрешения законных представителей несовершеннолетнего ребенка в силу ст.10 ФЗ-128 и ст.9.Дактилоскопической регистрации подлежат следующие граждане. и в данной статье нет несовершеннолетних детей. Вы вправе отказаться. Действия МВД – неправомерные. Ссылайтесь на ст.9 и ст.10 Фед. закона №128. удачи, с уважением, УФа,Черниковка.

Читать еще:  Сосед хамит что делать

1.2. Смотря какой паспорт Вы оформляете если вы оформляете загранпаспорт или биометрический паспорт то снятие отпечатков пальцев не только является добровольные меры Ну и необходимы для получения соответствующего документа в иных случаях отпечатки пальцев у несовершеннолетнего ребенка представители органов власти могут снимать с разрешения и его законного представителя.

2.1. Владимир Иванович! Он арестован? Ваша задача найти порядочного адвоката и постараться, чтобы видеофиксация алиби Вашего сына не исчезла. Аналогично, и в отношении результатов дактилоскопической экспертизы.

2.2. Владимир Иванович,
Надо разбираться во всей этой истории. Вопрос-то Ваш в чем?!

3.1. Елена Юрьевна. Уже не вернуть их. Отпечатки сразу внесли в базу “папиллом”. Вы можете только написать жалобу на незаконные действия сотрудников полиции. Лучше в следственный комитет заявление о превышении ими полномочий. Закон нарушен. В моих публикациях есть статья про отпечатки.

4.1. Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 31.12.2017) “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”
Статья 15. Уничтожение дактилоскопической информации
Дактилоскопическая информация о лицах, подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых в совершении преступления либо осужденных за совершение преступления, уничтожается по истечении одного года после прекращения уголовного дела по основаниям, влекущим возникновение права на реабилитацию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, или вынесения оправдательного приговора суда по письменному заявлению этих лиц либо письменному заявлению соответственно их родителей (усыновителей), опекунов, попечителей.
Негативных последствий быть не должно, поскольку несовершеннолетние не были осуждены судом.

5.1. Уточните пожалуйста вопрос, Вам нужно снять запрет на въезд? Или установить отцовство в отсутствии отца детей?

5.2. Смена ФИО не решит имеющуюся проблемы. База данных ФМС и миграционного органа иностранного государства обмениваются сведениями, в том числе сведениями о ранее выданных паспортах. Необходимо снять запрет на въезд в РФ, а не менять паспортные данные. В противном случае, Вас привлекут к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и, в дальнейшем, уже за это новое правонарушение Вы опять получите запрет на въезд в РФ.Брак нао было зарегистрировать до запрета. Удачи.

6.1. вам нужно все объяснить так как было на самом деле, что вы ребенка не избивали. Также можете сказать, что будете подавать заявление о привлечении за клевету, подадите иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

6.2. —Здравствуйте, а что ребёнок говорит? Если это вы сделали. То вы и будете отвечать, если нет, то и переживать не о чем. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

6.3. Юрий! Вам необходимо самой разобраться в данном вопросе, ребенок не сам причинил себе побои. Если подано заявление в полицию, то будут разбираться по данному вопросу, вас обязательно должны опросить, напишите свое объяснение. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

7.1. в полицию заявление подавайте, а не на почту,

чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу или помощь в составлении документов, обращайтесь за работой на почту или по телефону к выбранному юристу. И все уточняйте.

8.1. уважаемый Посетитель!
Снятие отпечатков не входит в обязанности участкового. Вызывайте оперативно-следственную группу на осмотр места происшествия и это сделает эксперт-криминалист.

Благодарим Вас за обращение на наш сайт и желаем Вам всего самого наилучшего.

9.1. Никаких проблем не будет в данном случае. В любом случае его документ является действительным, так что можно ехать спокойно в путешествие.

10.1. да правомерно, так как вины туроператора нет а страховки по болезни вы не оформили

С уважением к Вам Филатов Евгений Павлович.

11.1. Дальше Вам следует обратиться в суд с иском к обоим родителям о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

12.1. А с чего вы взяли, что учитель вела дознание? Она всего лишь провела профилактическую беседу. Постановка на учет – это не запугивание, это действительное последствие неправомерного поведения вашего сына. А если вы отдали деньги, значит согласились с позицией своей сына, что он совершил кражу.

13.1. Зачем нужно маме сдавать отпечатки пальцев если едет ребенок вам нужно узнавать у учителя, который сказал, что этотнеобходимо и он же ответит можете ли вы вместо матери это сделать.

13.2. Ребенок с классом едет в польшу на 2 дня. маме надо сдать отпечатки пальцев. Я являюсь законным мужем, но ребенок не родной. Мама сейчас в отъезде. Зачем нужно маме сдавать отпечатки пальцев если едет ребенок и могу ли я как законный муж что либо сделать Кто вам такое сказал, чтобы сдавать отпечатки, нет такого требования.

Принуждение к снятию отпечатков пальцев противоречит Конституции РФ

Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.

Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.

У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.

На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.

Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.

Читать еще:  Как пожаловаться в пожарную инспекцию на магазин

Ранее об этом

Отпечатки пальцев, как таковые, конечно, организуют некую простоту расследования уголовных дел, опознания безымянных трупов. Есть определенные опасения с точки зрения того, кто будет непосредственно пользоваться этой базой данных, поскольку известны случаи утечки информации и из баз ГИБДД, и с паспортных столов. И если база данных с отпечатками пальцев попадет не в те руки, то сделать дубликат отпечатка не сложно.

Например, произошло ДТП, сбили человека, виновник сбежал с места преступления, если база отпечатков будет узаконена как доказательная база и найденные на месте преступления отпечатки покажут на того человека, который там вообще в данный момент не находился, то скорее всего его признают виновным и посадят в тюрьму. Могут быть и более изощренные варианты, когда все будет разработано под конкретное лицо, чтобы сделать так, что он будет виноват, у него не будет алиби. В этом основный риск.

При психиатрических заболеваниях, я считаю, можно снимать отпечатки. А что касается получения прав, то это слишком массовый характер, я считаю, это преждевременно. Если человек был судим, его можно заносить в базу, а всех подряд допропорядочных граждан – преждевременно.

09.11.2015
20 комментариевВсеобщая дактилоскопия – неизбежное будущее

Я не сторонник и не противник всеобщей дактилоскопии. Я был на конференции, где обсуждался этот вопрос, слышал аргументы и «за» и «против», и они меня в одинаковой степени не тронули. Аргументы против я не вопринимаю. Наши опасения, особенно людей, которые мнят себя интеллигентами или людей, которые считают, что дела могут быть фальсифицированы, что это не демократично, не очень правдоподобны. У меня очень простой вопрос, они не хотят в Европу больше ездить что ли? Почему то насчет Европы, где обязательна дактилоскопия всех 10 пальцев, не объявили демонстрацию наши граждане, которые против. А в чем разница? Я не очень понимаю.

Я очень спокойно к этому отношусь. Что касается возможности фальсификации, то я вас уверяю, что как она была возможна до, так и будет возможна после, и не потому, что у всех будут брать отпечатки пальцев. Дактилоскопия вводится не потому, что во всех видят потенциальных преступников. У нас в год без вести пропадает 70-100 тыс. людей. Это не значит, что они все погибли, что их всех убили. Когда находят неопознанные трупы, понять, кто это, не имея ничего, очень сложно, практически невозможно. Аргумент, что во мне видят потенциального преступника, самый последний из всех аргументов. Никто не опасается, что он приедет в Европу и его там обвинят в убийстве.

А с коррупцией надо бороться, а не пугать ею обычных людей. Если у нас продаются базы данных, например, от банков, то это надо вычислить и наказать виновных раз и навсегда. Это никакого труда не составляет. А что касается банка данных дактилоскопии, то доступ к нему будет очень ограничен, и в случае утечки сразу будет ясно, кто виноват. Злоупотребления будут всегда. Но уповать на то, что они будут и поэтому не вводить новшества, это не аргумент.

После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика.

09.11.2015
7 комментариевГосударство должно доказать гражданам, что их персональные данные надежно защищены

Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии – Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.

В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.

На выборах снятие отпечатков – это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.

Кстати, на выборах функционировала дублирующая система – одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.

Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.

Как ищут отпечатки пальцев преступников? Отрывок из книги израильского криминалиста

Из-за кино и сериалов кажется, что поиск и сравнение отпечатков пальцев — это чуть ли не основной способ раскрыть преступление. Примерно так дело и обстоит, пишет Борис Геллер в книге «Наука раскрытия преступлений: Опыт израильского криминалиста». Только на экране не показывают все тонкости работы в лаборатории, а где-то и вовсе привирают. К примеру, оказывается, на окурках хорошие отпечатки пальцев попадаются чрезвычайно редко — проверять их перестали (зато на фильтре можно обнаружить ДНК человека). Об этой и других тонкостях читайте в приведенном отрывке.

4. Внутри пачки — обертка с алюминиевым покрытием.

Итак, четыре разные поверхности, каждая из которых требует своего подхода. Прежде всего, вынимаем из пачки все сигареты и разбираем ее на составляющие.

Ламинированный картон по сути своей — пластик, следовательно, и исследоваться он будет как пластик: оптические методы, суперклей, порошок-краситель или вакуумное напыление металлов.

Целлофан — тоже пластик, но иного рода, другой консистенции. Помещать его в шкаф с суперклеем вместе с картоном нельзя ни в коем случае. Да и краситель после суперклея ему нужен другой.

Белая картонная вставочка пройдет через всю серию анализов, которым подвергаются бумаги. А внутренняя алюминиевая обертка не исследуется вовсе. На ней никогда не остаются отпечатки пальцев.

Мне приходилось видеть лаборатории, в которых сотрудники пренебрегали оптическими методами проверки как примитивными и ненужными, а сразу начинали с “тяжелой артиллерии” (суперклей, вакуумное напыление) и в результате, вполне вероятно, пропускали отпечатки.

В этой связи вспоминаю один случай. В провинциальном городке летним знойным днем преступник влез в низкое окно первого этажа и изнасиловал девушку, вышедшую из душа. Отбросив использованный презерватив, он закурил, вежливо попрощался с жертвой и исчез тем же путем, каким попал в квартиру. К счастью, сигарета оказалась последней в пачке, которую мужчина и бросил на пол. При первом же осмотре пачки в зеленом свете с оранжевыми очками-фильтрами ярко высветился флуоресцирующий отпечаток пальца. Оказалось, что в смазке презерватива содержался флуоресцирующий компонент. Отпечаток был немедленно сфотографирован в тех же условиях, при каких проявился, и передан в базу данных. Как можно было предположить, вежливый незнакомец уже был известен системе; на его поиски и арест понадобился ровно один день.

По времени экспертиза пачки сигарет в хорошей лаборатории займет пару дней при условии, что результат будет отрицательный, то есть отпечатки ни на каком этапе проверки не обнаружатся. А если нам повезло и какие-то приемлемые следы рук налицо, их надо фотографировать, а это совсем другой процесс, продолжительность которого не всегда можно определить заранее.

Сами сигареты проверять смысла нет; даже если курильщик и касался их, то отпечатков он явно не оставил. Несколько сложнее обстоит дело с окурками — весьма часто встречающимся вещественным доказательством. Лет 20 назад мы еще исследовали их и на отпечатки пальцев, и на ДНК. За всю практику я помню лишь один случай, когда на окурке удалось выявить частичный отпечаток. Сегодня окурки прямиком попадают в биологическую лабораторию, где профиль курившего легко устанавливается. Окурки сигарет, извлеченные из машины, иногда могут рассказать экспертам и следователям больше, чем кажется на первый взгляд.

В некоторых моделях автомобилей есть две пепельницы: передняя (в нижней части передней панели) и задняя (между передними креслами, но сдвинутая в сторону заднего сиденья). Окурки из обеих пепельниц ни в коем случае не смешиваются, а раскладываются по разным конвертам. Теперь представьте себе, что у вас трое подозреваемых из машины, увозившей грабителей от ювелирного магазина. ДНК-профили всех троих известны и сравнены с профилями, полученными из окурков. Результат сравнения может показать, кто сидел сзади, а кто спереди. Чем такая информация способна помочь в восстановлении сценария ограбления? Попробуйте догадаться сами.

Ножи в экспертной практике встречаются, пожалуй, с той же частотой, что и пачки сигарет. Большинство убийств в любой стране совершается режущими предметами, причем не морскими кортиками, не штыками и не ножами коммандос, а самыми обыкновенными — кухонными. Причин тому две: легкодоступность кухонного ножа и сложность защиты от него.

Нож в руке нападающего почти всегда парализует жертву. Я часто вижу этот эффект на тренировках курсантов разных оборонных ведомств. Пока работа в парах идет с резиновыми ножами, все действия выполняются более или менее четко. Но стоит инструктору взять в руки настоящий кухонный нож, как начинается дрожь в коленях. Возможно, есть какой-то атавистический страх перед острым лезвием, перед неизбежностью кровопролития. Мало кому из тех, на кого напали с ножом, удается избежать существенных порезов, даже если атаковал ребенок. Интересно, что при виде нападающего с палкой такого шока не возникает, хотя палка в умелых руках — оружие страшное.

У кухонных ножей есть одна особенность, важная для проведения экспертизы: как правило, у них относительно гладкие ручки и отсутствует (или почти незаметен) стопор между рукояткой и лезвием, а следовательно, велика вероятность пореза самого нападающего, особенно при нанесении нескольких колющих ударов. Кровь облегчает скольжение руки в направлении лезвия. Чтобы найти на ручке ножа следы рук преступника, нужно везение; рука сжимает нож очень сильно, оставляя след контакта, но не отпечаток.

Идентификация Бертильона: система, которая позволила 30 лет эффективно ловить преступников

и существенно замедлила переход к более эффективным методам и приемам поимки преступников, например, использованию отпечатков пальцев: внедрить поиск преступников по отпечаткам пальцев во Франции смогли только после смерти изобретателя.

Поиск и идентификация преступников – одна из самых сложных задач в криминалистике. Сегодня установить личность злодея можно по отпечаткам пальцев, а вот в XIX веке сделать это было намного сложнее. Описания «непримечательной» внешности мало помогали сыщикам. Революцию в этом вопросе совершил француз Альфонс Бертильон. Он разработал и успешно внедрил систему, позволявшую с поразительной точностью устанавливать личность правонарушителей.

Бертильонаж – система, названная так по имени своего изобретателя, основывается на девяти ключевых показателях. Это замеры роста, длины туловища, конечностей, ушей, словом, всех частей тела. До того, как она была изобретена, никому в голову не приходило измерять эти показатели, обычно личные карточки преступников заполнялись с использованием общих фраз (низкий рост, большие руки, средний нос и т.д.). Такое туманное описание было универсальным, поэтому поймать преступника было практически невозможно, равно как и идентифицировать пойманных в соответствии с этими критериями.

Памятка для проведения измерений.

Альфонс Бертильон пришел на работу в Кабинет судебной идентификации на должность писаря. Первое время он каллиграфическим почерком переписывал карточки, с ужасом отмечая, что они мертвым грузом хранятся в архиве. После – задумался над тем, чтобы их систематизировать. Для этого Альфонс провел сотни измерений, пока не пришел к выводу: шанс, что у двух человек будут совпадать все ключевые показатели – ничтожно мал. Следовательно, при правильной классификации можно будет оперативно устанавливать личность подозреваемого.

Изначально система Бертильона была воспринята в штыки. Юристу поставили условие: если в кратчайшие сроки хоть один преступник будет пойман, благодаря этой системе, тогда можно будет говорить о ее внедрении. «Счастливый» случай представился вскоре: в Париже один за другим прозвучали два взрыва. Заказчиком называли анархиста, известного под псевдонимом Равашоль. Когда полицейским все же удалось поймать подозреваемого, Бертильон сделал необходимые замеры и безошибочно установил его личность.

После такого оглушительного успеха, бертильонаж был признан, постепенно новую методологию оценили и в других странах. Еще одним нововведением Альфонса Бертильона стала разработка четких требований к портретным фотографиям преступников. Именно он выдал распоряжение, что всех правонарушителей следует снимать анфас и в профиль. Это вызвало недовольство среди фотографов, которые творчески подходили к процессу, зато давало возможность получить четкий портрет.

Бертильонажем пользовались несколько десятков лет. Альфонс был так увлечен своей системой, что «пропустил» появление нового метода – дактилоскопии. Когда многие страны стали накапливать базу отпечатков пальцев, французы все еще упорно измеряли части тела, игнорируя новый способ. Это сыграло злую шутку с Альфонсом Бертильоном в 1911 году, когда вся страна была потрясена новостью: из Лувра украдена «Мона Лиза». Два года ушло на поиски дерзкого преступника, им оказался художник Винченцо Перруджиа, картину он держал в своей коморке в паре минут ходьбы от Лувра.

Бертильон тщательно изучил место преступления и нашел лишь… отпечаток пальца злоумышленника, но, конечно же, не сравнил его с имеющимися данными. Когда Перруджиа наконец был пойман, выяснилось, что в парижском архиве его отпечатки пальцев уже хранились, следовательно, кражу можно было раскрыть за несколько дней.

Невероятная история похищения «Моны Лизы» явно свидетельствовала: Альфонсу Бертильону следует перестать относиться к дактилоскопии, как ко лженауке. Однако гениальный сыщик так и не смог признать свою ошибку в полной мере. Внедрить поиск преступников по отпечаткам пальцев во Франции смогли только после его смерти.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector