Самоуправство соседки, как вернуть границу своей территории?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Самоуправство соседки, как вернуть границу своей территории?

Самоуправство соседей

  • Кто привлекает к административной ответственности за самоуправство соседей?

1.1. советую Вам обратиться с письменным заявлением в местный отдел полиции, участковый проведет проверку по нему, и при наличии оснований, привлечет Ваших соседей к ответственности. Удачи Вам.

2. Кто привлекает к административной ответственности за самоуправство соседей?

2.1. Привлекает суд.

3.1. По всей видимости, речь идет об административной комиссии как постоянно действующем органе, созданном в соответствии с законодательством субъекта РФ. Если так, то это самостоятельный орган, поэтому, при переадресации Вашего заявления в орган местного самоуправления – администрацию – Вас должны были об этом уведомить. (поскольку это влияет на исчисление сроков рассмотрения заявления в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан).
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
ст. 10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” от 02.05.2006 N 59-ФЗ (последняя редакция)

4.1. Этот вопрос решается либо по соглашению – поговорите с ними что б музыку днем не включали, либо в судебном порядке – в соответствии со ст. 304 ГК РФ вы вправе обратиться в суд и требовать устранить препятствия в пользовании вашим жильем.

5.1. Подать жалобу председателю СНТ своего и соседнего.
Включить в план работ и расходы СНТ для устранения причин затора.
Предъявить иск к виновнику.

6.1. Добрый вам вечер
Уважаемый Артем, в данном случае, очень бы хотелось узнать, что за трасса и что за само части крыши. Без этого ответить вам невозможно.

6.2. Умышленного причинения вреда чужому имуществу тут не усматривается, ввиду недоказанности умысла на причинение вреда Вашему имуществу. А вот за самоуправство (статья 330 часть 1 УК РФ) – основания есть. Обращайтесь с заявлением в полицию.

6.3. Так а в чём заключается сама порча вашего имущества? Поясните свой ответ либо очно обратитесь к юристу с этим вопросом.

7.1. Можно в суд подать. И требовать устранение данного нарушения
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

7.2. Вам необходимо обратиться в местную администрацию для проведения проверки в порядке осуществления муниципального земельного контроля.

8.1. заявление пишется в свободной форме, на имя начальника отдела полиции в который вы обращаетесь, и самоуправство это статья 330 УК РФ.

8.2. Если сосед создает препятствия в доступе на участок, являющийся Вашей собственностью, то можно обратиться в суд с требованием об устранении препятствий на основании ст.304 ГК РФ, где указано что:
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

9.1. Самоуправтво предполагает причинение существенного ущерба, который выражается в деньгах, поэтому если вам ущерб не причинен, то нужно будет обращаться в суд в гражданском порядке, поэтому вам правильно ответили в милиции.

10.1. В таком случае можно сразу обращаться в суд в силу ст. 3 ГПК РФ и требовать устранения данного нарушения, пусть суд уже обяжет его убрать данное ограждение.

10.2. Куда обратиться о таком самоуправстве?
В первую очередь в полицию, чтобы решили вопрос о привлечении к административной ответственности.
КоАП РФ, Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, –
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.
Удачи!

11.1. Самостоятельно вы не можете производить спил деревьев, Это незаконно. Действительно, этим вопросом должна заниматься управляющая компания куда Вам следует обратиться с соответствующим заявлением.

12.1. Обращаться нужно с жалобой в территориальный отдел Росреестра, а также в администрацию поселения, чтобы провели проверку по данному факту относительно законности использования земельного участка.

13.1. Не понятно на каком основании вменяют данную статью, из Вашего вопроса, никакого нарушения не видно, поэтому письменно напишите объяснения, если вынесут постановление, то можете его обжаловать.

13.2. Добрый Вам день
требуется изучение документов и понимание что это использование помещения не по назначению или что-то иное
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

14.1. Добрый Вам день

нет нельзя ваш вопрос решается в судебном порядке с иском по ст. 304 гк рф только так

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

14.2. Это не является уголовно наказуемым самоуправством, в данном случае нужно обращаться с жалобой в соответствующее правление садового общества, поскольку это внутренние дела общества, которые решаются в соответствии с учредительными документами, то есть уставом.
В случае недостижения согласия придется обращаться в суд с соответствующим иском.

15.1. За парковку на газоне автомобилисты наказываются по нормам региональных кодексов об административных правонарушениях. Причем, размеры штрафов, предусмотренные муниципальными законодательными актами о нарушении правил благоустройства территорий, нередко превосходят сумму, установленную «Кодексом РФ об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ за нарушение Правил дорожного движения при остановке и стоянке транспортных средств.
Вы можете написать жалобу с подтверждением парковки на газоне в полицию либо в местную администрацию. В заявлении предоставте доказательства такой парковки. Это может быть фотография автомобиля.

15.2. К ответственности можно привлечь за уничтожение зеленых насаждений. Необходимы видео и фотоматериалы, подтверждающие факт парковки именно его авто.
Можете направить в гибдд через интернет обращение с приложением фотографий парковки на газоне. Будте готовы дать объяснения в гаи.

16.1. Действия соседей незаконны. Можете обратиться в полицию по факту самоуправства. Если не поможет – иск в суд подавайте, ст.304 ГК РФ.Забор на меже не должен превышать 2 метров ине должен быть глухим. Должна быть проветриваемость.

16.2. Если не удается договориться, тогда придется обращаться в суд с исковым заявлением с требованием об устранении нарушений ваших прав, которые предусмотрены ст.304 ГК РФ. Всего хорошего!

17.1. У меня такая проблема: владелец соседнего дачного участка навесил замок на ворота общего пользования, из-за чего я не могу беспрепятственно проехать на свой участок. Сказал, что обращусь в полицию, но она говорит, что ей ничего будет, т.к. я могу заехать с другой стороны. Подскажите пожалуйста, можно ли привлечь соседа к административной ответственности за самоуправство?
Надо обратиться в суд с иском о нечинении препятствий и обязании предоставь дубликат ключа на полицию время не тратьте не помогут.

18.1. Уважаемый Андрей
Если забор находился в собственности обоих собственников участков, то для сноса сосед должен был получить Ваше согласие, требуйте возмещения причинённого Вам вреда

УДАЧИ Вам и всего хорошего.

19.1. Вам причинен ущерб в виде уничтожения Вашего имущества. В зависимости от стоимости и Вашего имущественного положения, ответственность за это может быть либо административная, либо уголовная. Все ответы (в письменном виде) участкового можно обжаловать. Также с причинителя вреда можно требовать его возмещения в судебном порядке.

20.1. если вы не согласны можете обратится в прокуратуру по данному поводу. Данные растения были посажены вами? Если нет то он имел право.

21.1. В вашем конкретно случае следует обратиться в суд с исковым заявлением о демонтаже железной двери. Только так решите проблему.

21.2. Иск в суд подавайте в соответствии со ст 131-132 ГПК РФ о демонтаже железной двери
Взыскивайте суд расходы-98 и 100 ГПК РФ.

21.3. Обратитесь с иском к соседям с требованием о демонтаже железной двери, только таким образом вы решите проблему и с соседями и проблему с МЧС. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.

22.1. Марина Владимировна!
Варианта два, либо обратиться с жалобой в прокуратуру на отказ в приятии заявления участковым, либо с иском в суд о переносе забора.

23.1. Александр, если хотите получить адекватный ответ на свой вопрос – то задайте свой вопрос так, чтобы Вас смогли понять юристы.
Пока кроме вопросов о том, кто кому-то разрешал что-то делать – ничего другого в Вашем посте не видно. Кто что-то кому-то разрешал – это вопрос не к юристам.
Опишите Вашу ситуацию полностью.

24.1. О нечинении препятствий в пользовании ЗУ.

25.1. Обратитесь в суд в связи с нарушением ваших прав

26.1. В земельный надзор при Росреестре.
КоАП РФ, Статья 8.6. Порча земель

1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Читать еще:  Можно ли привлечь к ответственности человека, который угрожает расправой?

27.1. Вам нужно предъявить претензию к собственнику. а затем обращаться с исковым заявлением в суд на основании ст. 304 ГК РФ
Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304] Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Всего хорошего.

27.2. Павел, без подготовки и документов обращаться в суд, это как в омут. ВЫ вначале обратитесь с заявлением в Жилищную инспекцию, в Земельный контроль. Появятся документы – вот и с ними тогда в суд. Вас и администрация поддержит, если все подтвердится. Но, обращаться надо каждому отдельно.

28.1. Можете требовать в суде приведение забора в соотвествие со СНИП

28.2. Обратитесь в суд ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ и подавайте иск ст.131,132 ГКП РФ и подадите ходатайство о проведения экспертизы ст.55 ГПК РФ

28.3. Ваш сосед нарушил нормы СНиП. Можете решить вопрос в судебном порядке.

29.1. Составьте исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ

29.2. Для того, чтобы обращаться с иском вам необходимо доказать факт того, что перегородка была сломана от виновных действий соседа. обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру.
Если стоимость перегородки более 5000 руб, то это уже ст. 167 УК.

30.1. Вызывайте МВД и аварийные службы, фиксируйте обстоятельства. Попытка посягательство на личную жизнь, жилье

30.2. Вы имеете право на защиту в суде. Обратитесь в суд с соответствующим иском. Будет вынесено и решение. Вы получите исполнительный лист. Передадите его приставам, которые должны исполнить данное судебное решение.

Сосед незаконно захватил часть земельного участка: что делать, куда обращаться, судебная практика

Собственный земельный участок – отличное место для отдыха, ведения приусадебного хозяйства или строительства дачи. Но удовольствие от владения землей могут омрачать конфликты с соседями. Так, нередко случается, что хозяин смежного надела самовольно захватывает часть чужой территории. Но переживать не стоит: законодательство предусматривает разные способы воздействия на захватчиков. Просто нужно знать, как действовать в такой неприятной ситуации.

Что считается самозахватом земли

В соответствии с законами РФ самозахватом признается неправомерное использование чужой земли в личных целях. При этом необходимо учитывать, что бесхозных территорий в стране нет. Если надел не находится в собственности гражданина или организации, значит, он принадлежит государству или муниципалитету. Чтобы получить право распоряжения участком, необходимо в установленном порядке зарегистрировать его на себя.

Например, грубейшим нарушением правил землепользования считается возведение дома или дачи на чужой земле. Оформить такую постройку в собственность «задним числом» трудно, а иногда и невозможно. В большинстве случаев владельца самостроя заставляют снести сооружение и заплатить штраф

К прочим нарушениям земельного законодательства относятся:

  • Незаконное присоединение к своему участку других наделов (например, для парковки автомобиля или выращивания садовых культур).
  • Нарушение межевых границ с территорией, которой владеет сосед.
  • Несоблюдение норм отступа от различных объектов.
  • Использование земли под склад материалов или для свалки мусора.

Во всех вышеуказанных случаях не имеет значения, был захватчику известен фактический владелец территории или нет. Ответственность за самоуправство придется нести в любом случае.

Как бороться с самовольным захватом земли?

Когда собственнику становится известно, что его территорию пытаются захватить, нужно срочно принимать меры. Для этого есть несколько вариантов:

  1. Урегулирование конфликта в добровольном порядке. Иногда нарушитель просто не знает о том, что невольно присоединил часть соседней территории. В таких ситуациях бывает достаточно обсудить проблему и сравнить документацию на недвижимые объекты.
  2. Жалоба в администрацию. У местных органов достаточно власти для того, чтобы убедить захватчика оставить чужую землю и привлечь его к ответственности.
  3. Если принятые меры не увенчались успехом, стоит обратиться с заявлением в Земельный комитет.
  4. Обращение в суд. Этот способ защиты прав требует времени и сил. Зато в случае удовлетворения иска можно не только отсудить землю у соседа, но и заставить виновного возместить моральный ущерб.

Кроме того, пострадавший собственник может написать заявление в полицию. Если будет установлено, что действия захватчика были умышленными, злонамеренными или имело действие мошенничество, его накажут по всей строгости закона

Установление границ земельного участка в суде – какие нужны документы?

Чтобы суд принял сторону законного собственника, необходимо предоставить максимум документов, подтверждающих правомерность требований. При подаче такого рода исков к исковому заявлению прикладываются:

  • Выписка из ЕГРП или свидетельство, удостоверяющее право собственности на землю.
  • Межевое дело.
  • Кадастровый паспорт .
  • Заключения экспертизы.

Также целесообразно приложить другую документацию, способную подтвердить факт незаконного захвата . При ее отсутствии можно привлечь свидетелей.

Ответственность за самозахват земельного участка

Самым мягким наказанием за нарушение земельного законодательства является изъятие земли у захватчика и ее возврат законному владельцу. Кроме того, на виновника может быть наложен административный штраф.

Размер штрафных санкций зависит от площади присвоенного надела и категории, к которой относится нарушитель. Так, граждан обязывают уплатить 1-1,5% кадастровой цены территории, но не меньше 5 000 руб. В случае захвата земель юридическим лицом сумма выплат составит 2-3%, но не меньше 100 000 руб. Если кадастровая стоимость не определена, размер штрафа варьируется от 5 000 до 10 000 руб. для физических лиц и от 100 000 до 200 000 руб. для компаний.

Установление границ земельного участка — судебная практика

Споры соседей, не поделивших участки земли, в судебной практике считаются одними из самых распространенных и скандальных. Любому районному суду периодически приходится рассматривать иски людей, не поделивших сотки. Вот несколько таких примеров:

  • Гражданин Петров подал в суд на соседа по дачному участку. Истца возмутило то, что ответчик поставил новый забор, присоединив при этом три метра его территории. В исковом заявлении Петров просил обязать соседа разобрать забор и перенести его на свою землю. Судья отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что граница между наделами была зафиксирована заключением кадастрового инженера. Но суд апелляционной станции отменил решение. Причиной отмены стал тот факт, что определение границ производилось без согласования с Петровым. В результате итоги межевания признали недействительными, а требования Петрова были удовлетворены.
  • Истец Егоров обратился в суд с иском к владельцу соседнего надела. Согласно предоставленной истцом информации, ответчик, воспользовавшись тем, что Егоров больше года не появлялся на участке, произвел самозахват части его собственности, установив на земле ограждение. Проведенная проверка подтвердила факты, указанные Егоровым. Ответчика обязали привести чужую территорию в первоначальное состояние и оштрафовали на 10 000 руб.

Несмотря на огромное количество незанятых земель в России, у каждого участка есть фактический собственник. Поэтому при желании приобрести часть территории нужно действовать в установленном законом порядке. В противном случае могут наступить неблагоприятные последствия.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Читать еще:  Как получить с должника деньги или вернуть машину?

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Содержание:

  • Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
  • Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
  • А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
  • Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
  • Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
  • Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
  • Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
  • Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
  • Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

– не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

– не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

– не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

– не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

Читать еще:  Ненормированный рабочий день водителя

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

Что делать, если сосед захватил часть земельного участка?

Дачный участок или частное землевладение – отличное место не только отдыха, но и постоянного проживания. Однако свежий воздух, ведение собственного хозяйства, природа могут омрачиться спорами с соседями. Расскажем в статье, что делать, если сосед захватил часть земельного участка.

Что можно считать захватом земли?

Для начала следует разобраться, что можно считать самовольным захватом участка. Говоря простым языком, самозахват – это незаконное использование лицом чужой земли для собственных нужд. При этом владельцами территории могут быть не только граждане, но и организации, муниципалитет или государство.

В нашей стране нет «ничейной» земли, которую любой желающий может использовать как ему вздумается. Вся территория кому-то принадлежит (если не частному лицу или предприятию, значит государству или местной администрации), а право собственности, согласно законодательству, гарантирует защиту от посягательств извне.

Одним из грубейших нарушений землепользования является возведение капитального строения на земле, которая не принадлежит владельцу «самостроя». Подобное не санкционирование использование наделов происходит часто.

Однако узаконить такую постройку и оформить землю под ней в собственность невероятно сложно. Чаще всего, владельцы строений вынуждены сносить возведенное капитальное здание за свой счет и выплачивать штрафы за нарушение правил землепользования.

Кроме описанного выше случая, нередко возникают и другие нарушения. В частности:

  • самовольное использование прилегающих к собственному участку земель для своих нужд (для парковки, выращивания сельскохозяйственных культур и т.д.);
  • несоблюдение установленных норм отступа от линейных объектов;
  • использование чужой территории для складирования материалов;
  • нарушение межевых границ с участком, принадлежащим соседу.

Не всегда нарушитель знает о том, что он осуществляет самозахват чужой территории. Может случиться так, что документы на участок были им утеряны, а в связи с этим точные границы не известны. Однако неосведомленность захватчика не освобождает его от ответственности.

Рассмотрим далее, что делать собственнику, если часть его земли захватили соседи.

Захват земли соседями: права собственника

Что делать, если достичь компромисса при захвате участка не получается? Решать проблему захвата земли соседом нужно на основании законодательных актов РФ. Собственник может опереться на следующие статьи:

  1. Ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать возвращения своего участка, если кто-либо пользуется им незаконно.
  2. Ст. 304 ГК РФ – собственник вправе выдвигать требования по устранению нарушений его прав, даже если право владения ущемлено не было. Это означает, что при создании помех для использования объекта недвижимости, собственник может подать негаторный иск (внедоговорное требование к третьим лицам по устранению препятствий реализации имущественных прав).
  3. Ст. 208 ГК РФ, в которой указано, что исковой давности для нарушений такого типа не предусмотрено. Это значит, что, сколько бы ни прошло времени, собственник в любом случае может обратиться в суд для защиты своих прав.

Поводом для обращения в суд может быть не только непосредственный захват части территории, но и нарушение соседом установленных СНиП 30-102-99. К примеру, если расстояние между баней соседа до вашего забора менее метра, то это может стать основанием для обращения в суд.

В любом случае начинать урегулирование вопроса стоит с попытки решить проблему мирным путем. Соседи могут быть даже не в курсе, что нарушили границы. Возможно, что достаточно будет пересмотреть документы, чтобы вопрос был решен.

Если соседи отдают себе отчет в противоправности действий, но договориться мирным путем не хотят, можно обратиться с жалобой в администрацию, а затем в земельный комитет. Это необходимо для документального фиксирования факта нарушения порядка землепользования.

Когда все возможные способы воздействия не дали нужного результата, целесообразно обращаться в судебные органы. Суд назначит экспертизу, чтобы доказать, что факт нарушения действительно был. Соответственно, для обращения в суд необходимо иметь документ, подтверждающий право собственности на земельный участок (свидетельство или выписку из ЕГРН) или право владения (к примеру, договор аренды с муниципалитетом).

Для судебного разбирательства потребуется собрать и иные доказательства своей правоты. К примеру, ими могут послужить показания свидетелей, заключения экспертов, фотографии или видеосъемка.

Некоторые специалисты рекомендуют обращаться не в суд, а в прокуратуру. Как правило, это не дает нужных результатов. Дело в том, что прокуратура не будет заниматься выяснением «кто прав – кто виноват» и назначением экспертизы, это обязанность судебных органов.

Уважаемые читатели! Мы рассказываем о стандартных методах решения юридических проблем, но ваш случай может быть особенным. Мы поможем найти решение именно Вашей проблемы бесплатно – попросту позвоните к нашему юристконсульту по телефонам:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector