Правовые основания выплаты расходов на представителя потерпевшему при КоАП
chestniy_yurist
chestniy_yurist Блог честного юриста Александра Зорина
Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177
Не знаю, чем будет заниматься новая Госдума, но точно считаю необходимым проводить реформу правового регулирования админстративного процесса (Кодекса Росссийской Федерации об административных павонарушениях), где скопилось множество юридических проблем.
Например, одной из таких проблем является отстутствие в КРФоАП процессуальной нормы, предусматривающей взыскание расходов на представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении. Т.е. право потерпевшего привлечь представителя для оказания квалифицированной юридической помощи есть, а права на взыскание с виновного в административном правонарушении, компенсации расходов на оплату услуг представителя потерпевшего – нет.
Судьи не очень утруждают себя чтением постановлений Конституционного суда РФ, который пытается заполнить этот законодательный пробел и тупо отказывают, ссылась на то, что КРФоАП не предусматривает такого права потерпевшего взыскать с виновного компенсацию расходов на представителя потерпевшего.
Написал апелляционную жалобу в Мосгорсуд, посмотрю проснутся ли там или опять КС тревожить придется.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов на представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, в котором ответчик признан виновным в размере рублей, суд первой инстанции, указал что истец лишен возможности взыскать данные расходы как в административном так и в гражданском судопроизводстве, ввиду отсутствия соответствующей правовой нормы в действующем законодательстве.
Истец полагает, что суд первой инстанции в данном случае неправильно применил нормы материального права.
Несмотря на то, что нормы КоАП РФ в данном случае не предусматривают взыскание расходов на оплату услуг представителя, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении.
Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего адвокат учавствовал в судебном заседании районного суда , представлял письменную позицию и ходатайства, что отражено в вынесеном постановлении данного суда по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Таким образом, представление интересов потерпевшего по делу административном правонарушении фактически имело место в реальности, а виновное лицо – ответчик был привлечен к административной ответственности.
Истец признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, необходимость участия представителя по настоящему делу при рассмотрении дела в порядке административного производства, представление его интересов обусловлено нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи, так как согласно действующему законодательству РФ, любая сторона гражданско-правовых отношений вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Юридическая помощь была оказана истцу адвокатом в виде представления интересов при рассмотрении административного дела в суде, сборе доказательств, подготовке и написанию последующих жалоб.
Суд первой инстанции не мог ставить под сомнение эффективность защиты прав истца при производстве дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Факт привлечения ответчика к административной ответственности подтвержден имеющимися в письменных материалах дела доказательствами. Материалами установлено, что расходы понесенные истцом на оказание юридических услуг в общей сумме составляют рублей.
Как указано в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васенева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 220 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации – ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).
Расходы на представителя в рамках дел об административных правонарушениях
На просторах Интернета можно найти множество популярных статей в стиле «сам себе адвокат» и «плюсы и минусы взыскания расходов на юристов в самостоятельном процессе как убытков или в том же самом процессе как судебных расходов».
При обосновании такой альтернативы практически всегда следует прослеживается следующая логика.
Судебные расходы оцениваются судами как особый вид убытков, для которого установлен специфический процессуальный порядок взыскания (гл. 9 АПК РФ). Статья 110 АПК РФ о судебных расходах является специальным случаем статьи 15 ГК РФ об убытках. Как между юристами говорится, lex specialis derogat legi generali, поэтому суды не ссылаются при взыскании судебных издержек статью 15 ГК РФ.
Далее обычно отмечается, что если по какой-либо (любой) причине судебные расходы не могут быть взысканы в соответствии с гл. 9 АПК РФ, то можно применить общие положения об убытках, инициировав отдельный процесс.
Для придания весомости такой логике, как правило, приводятся примеры из практики Конституционного суда РФ. Например, цитируется определение от 29.09.2011 №1150-О-О, где сказано, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.
Опытные коллеги, наверное, могут посоветовать в духе профессора Преображенского не читать до обеда советских газет, а читать АПК РФ и судебную практику.
Я так и делаю. При чтении судебной практики о взыскании судебных расходов в рамках дел об административных правонарушениях заметила интересную тенденцию: есть судебные акты, в которых судебные расходы заявляются как убытки и суды удовлетворяют такие иски. И, напротив, есть судебные акты, где также судебные расходы заявлены как убытки, однако суды отказывают и говорят, что нужно было обращаться с заявлением о распределении судебных расходов.
Поскольку у меня лично не было дел о взыскании судебных расходов при рассмотрении административных дел, то решила хотя бы в теории разобраться, почему суды то благосклонны к заявителям, то отказывают во взыскании, утверждая, что требование заявлено неверное.
Судебные расходы как убытки?
В пункте 8 части 1 статьи 148 АПК РФ сказано, что основанием для оставления искового заявления является заявление требования искового требования о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.
Суды так и делают. К примеру, в середине марта 2019 года судья Елена Зарубина отказалась передавать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ жалобу компании на отказ судов взыскать убытки в виде расходов на проведение социологического исследования по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку судами было установлено, что заявленные истцом расходы по своей правовой природе являются судебными расходами, понесенными стороной в связи с рассмотрением иного дела.
Уместным будет процитировать Конституционный суд, который в своем совсем свежем определении от 25.10.2018 № 2682-О подчеркивает:
Положение пункта 8 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду полномочие оставить без рассмотрения исковое заявление о взыскании судебных расходов, поданное с нарушением установленного порядка разрешения вопросов о судебных расходах, препятствует тем самым злоупотреблению лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права этих лиц.
Состав расходов на представителя в делах об административном правонарушении
А теперь переходим к нашей задачке со звездочкой: расходы на представителей по делу об административном правонарушении должны взыскиваться как убытки или как судебные расходы, если суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности?
Ввести в замешательство может ст. 24.7 КоАП. В этой статье юридические услуги не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Поэтому требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении. Об этом высказался также ВС РФ в пункте 26 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5.
Именно эта формулировка дает все основания говорить, что расходы на представителя на досудебной стадии долджны взыскиваться как убытки, о чем подробнее можно почитать, например, по этой ссылке.
Однако даже если юрист один и тот же при рассмотрении дела об административном правонарушении в административном органе и в суде, то для целей компенсации расходов с административного органа не следует пытаться взыскать судебные расходы на досудебном и судебном этапе одновременно. В противном случае суд откажет во взыскании той или иной части:
Во-первых, необходимо заявлять самостоятельное требование о взыскании убытков в виде расходов, которые понесены на защиту прав в административном органе. Обратите внимание, допустим, на определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 304-ЭС18-23388 по делу № А27-403/2018.
Во-вторых, необходимо заявлять как судебные расходы все те расходы, которые связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, иначе иск об убытках оставят без рассмотрения в арбитражном процессе на основании п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Примеров таких несчастных случаев, когда иск об убытках был оставлен без рассмотрения, достаточно много: определение Верховного Суда РФ от 25.03.2016 по делу № 303-ЭС16-1193 по делу А59-489/2015; определение Верховного Суда РФ от 17.03.2016 № 303-АД16-1054 по делу № А59-494/2015; определение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 № 309-ЭС14-925 по делу № А60-44253/2012.
В гражданском процессе могут не прекратить дело, а отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на юриста как убытков, если по факту это судебные расходы, см. например, пункт 17 Обзора судебной практики Приморского краевого суда за второе полугодие 2013 года (утв. президиумом Приморского краевого суда 21.02.2014).
Согласна, совет кажется противоречащим принципу процессуальной экономии. Зачем два заявления (тем более, если расходы на представителя, к примеру, в деле о нарушении ПДД, копеечные)?
Но что поделать, логику процесса задает законодательство. Если нет желания затягивать со взсканием расходов с государства за необоснованное привлечение к административной ответственности или вернуть только часть расходов, придется их делить. Заранее целесообразно подумать также и о том, чтобы первичные документы, которые будут потом представлены в качестве доказательств (договоры, акты и т.п.), тоже были оформлены отдельно для досудебного и судебного этапов.
А Вам удавалось взыскать и досудебные, и судебные расходы на представителя в деле об административном правонарушении в одном заявлении, допустим, как убытки? Заранее спасибо за ссылку на номер дела.
Образец искового заявления о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении
В Мировой судебный участок № .. ………………… района г. Чебоксары Чувашской Республики
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул………., д. ………..
Адрес: 428000, г. Чебоксары, ……………, д………., кв. ……
Тел. 8 (927) 667 89 55
Ответчик: ………………………….
Адрес: 428000, г. Чебоксары, …………., д. …, кв. ….
Цена иска: ……….. рублей.
Госпошлина: …….. рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении
Около …….. часов …… минут …… января 201… г. у подъездной двери дома № … г. Чебоксары ответчик беспричинно, испытывая ко мне личные неприязненные отношения, стал умышленно наносить многочисленные удары рукой по голове и лицу, затем стал пинать, при этом высказывая в мой адрес оскорбления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ….. от …………………..года судебно-медицинского эксперта КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР от совершения ответчиком в отношении меня побоев и насильственных действий я получил телесные повреждения, которые по квалификации по степени тяжести не подлежат, как существенно не причинившие вреда здоровью.
УУП ОП № 6 УМВД РФ по г. Чебоксары лейтенант полиции……………. усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, направил материалы в суд о привлечении его к ответственности.
…………………г. мировой судья судебного участка № ……. ……………………………района г. Чебоксары Чувашской Республики признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( Десять тысяч) рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка № ……………. района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании ответчицы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ вступило в законную силу ………………….. г.
Также, как следует из материалов административного дела и вышеназванного постановления, я являюсь пострадавшей от противоправных действий ответчика.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью представителя.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Реализуя своё конституционное право, ………………. между мною как Доверителем с одной стороны и юристом Консалтинговой компании «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары с другой стороны было заключено Соглашение № ……. об оказании юридической помощи в судебной участке № …… ……………….района г. Чебоксары Чувашской Республики по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2.1. Соглашения размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в размере …………… рублей.
Юридические услуги включали в себя: оказание Доверителю устных и (или) письменных консультаций; знакомство с материалами дела об административном правонарушении; снятие фотокопий документов; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ, другие работы исходя из необходимости и целесообразности (п. 1.2 Соглашения).
Юридические услуги Адвоката были оплачены по квитанции в полном объеме.
Расходы в сумме …………. рублей на представителя по оказанию юридической помощью должны расцениваться как убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Необходимость участия представителя потерпевшей……….. – юриста Юридической фирмы «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, была вызвана тем, что я, не имея юридического образования, нуждалась в квалифицированной юридической помощи, до этого в суде никогда не участвовала, старалась всегда быть добропорядочным гражданином.
Таким образом, в результате участия юриста Юридической фирмы «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении виновника ………………. в причинении побоев и насильственных действий, мною были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ……………….. рублей, которые в силу требований ст.ст. 15, 1069 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в мою пользу, поскольку именно действия ответчика, признанной причинительницей вреда, находятся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые я понёс при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.
За составление данного искового заявления я ………….. заключила соглашение № ……….. с юристом Консалтинговой компании «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары , в соответствии с которым юрист г. Чебоксары оказал устную консультацию и написал исковое заявление о взыскании с ответчиков убытков в размере ………. (…………) рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя (юриста Юридической компании «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары ) при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Юридические услуги юриста Юридической фирмы «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары были оплачены в размере …………. рублей по платёжному поручению № …… от …..в полном объеме.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 39, 61,88,94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ
- Взыскать с……. в пользу …………………………………. денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере …………… (………..) рублей;
- Взыскать с……………………. , в пользу……………………… , судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ………. (…………. тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ……… (………….) рублей.
Всё об уголовных делах
Возмещение расходов потерпевшего на представителя
– ч.3 42 УПК право потерпевшего на возмещение расходов на представителя
– п.1.1 ч.2 131 УПК расходы потерпевшего на оплату представителя
– п.3 ч.1 309 УПК в приговоре приводится решение о распределении издержек
– п. 2 Пленума № 42 расходы на представителя подтвержденные документально
– п. 34 Пленума № 17 потерпевшему возмещаются расходы на представителя
– п. 9 Пленума № 42 издержки по делу частного обвинения
– п. 29 Пленума № 55 решение по издержкам излагается в резолютивной части приговора
После вступления приговора в силу
– п. 22 Пленума N 21 вопрос по издержкам может быть решен после вступления приговора в силу
– п. 34 Пленума № 17 если суд забыл об издержках, то решается после вступления приговора в силу
– если потерпевший понес издержки на оплату юридических услуг (плата представителю потерпевшего), то он имеет право на их компенсацию за счет виновного ( ч.3 42 УПК ). Этот вопрос не относится к числу вопросов, которые судья должен решать в обязательном порядке, поэтому требуется подавать специальное заявление, в таком случае у судьи появляется обязанность решить этот вопрос п.3 ч.1 309 УПК .
Когда подавать заявление ?
– этот вопрос не такой простой как кажется на первый взгляд. Вроде бы само собой разумеется, что заявление о компенсации расходов следует подавать в конце судебного процесса.
а) при окончании судебного следствия, перед прениями ( ч.1 291 УПК ). Этот момент наиболее подходящий и соответствующий нормам уголовного процесса. Но тут возникает небольшая проблема: если судья назначит прения на другой день – то день участия в прениях будет не отражен в документах, подтверждающих оплату представителю потерпевшего.
б) иногда заявление подают после произнесения речей в прениях. Но здесь могут быть претензии и раздражение со стороны судьи, и он в принципе прав. Ведь прения ( 292 УПК ) не предполагают исследование каких-либо документов. И сторона защиты должна получить возможность изучить представленные документы об оплате, высказать свое мнение, заявить ходатайство о признании недопустимыми. То есть, в случае подачи этого заявления в прениях судья:
– либо должен пойти на нарушение прав подсудимого, нарушив тем самым принцип состязательности .
– либо пойти на процессуальное нарушение: исследуя документы в момент, который законом не предусмотрен для этого. Нарушение это мелкое, но некоторые судьи строго относящиеся к букве закона, могут отнестись к этому с раздражением.
– наилучший выход: подать заявление при окончании судебного следствия ( ч.1 291 УПК ). А если прения перенесутся на другой день, то подать дополнительное заявление о дополнении суммы компенсации.
Если заявление не подавалось в судебном заседании
– если потерпевший не подал заявление о компенсации расходов в ходе судебного заседания (забыл, упустил это из вида), то в этом нет ничего страшного. В таком случае, после того как приговор вступит в силу нужно подать в суд заявление порядке 399 УПК . Об этом есть прямые разъяснения Верховного суда (п. 22 Пленума N 21 и п. 34 Пленума № 17).
Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя
– в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевший был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и понести расходы на оплату услуг представителя.
а) явились для потерпевшего необходимыми и неизбежными, т.к. он не имеет соответствующих специальных знаний и навыков.
б) прямо связаны с целями судебного разбирательства.
в) являются соразмерными и соответствуют среднему рыночному уровню расценок на подобные услуги (применены – расценки из “Рекомендаций о размере вознаграждения Адвокатской палаты”).
– расценки для вознаграждения представителю потерпевшего желательно привязывать к “Рекомендациям о размере вознаграждения Адвокатской палаты” применяемые в Вашем регионе;
– такие рекомендации имеются в большинстве регионов РФ, и фактически единственным ориентиром, которым можно воспользоваться (никаких иных ориентиров для размера оплаты юриста не имеется).
– учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.
– на основании ч.3 42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;.
– в соответствии с п.1.1 ч.2 131 УПК к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;
– согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;
– согласно п.3 ч.1 309 УПК к числу обязательных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора относится решение о распределении процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного,
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего понесенные расходы на оплату юридической помощи представителя _________ рублей.
– договор об оказании юридической помощи.
– примечание: не обязательно формализованные квитанции, если юридические услуги оказывало физическое лицо, то факт оплаты подтверждается распиской (в простой форме).
Взыскание расходов на представителя в административном процессе.
Взыскание расходов на представителя в административном процессе
Статья опубликована в газете “ЭЖ-Юрист”, № 16, 2013 г.
Шаповалов М.А., ст. юрисконсульт ЗАО “ИнформБУТЭК”
Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусматривает возможности взыскания расходов на защитника или представителя (далее – защитника) в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В то же время, данное право возникает у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, а в последствии установлено, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие правонарушения, а производство по делу прекращено.
Настоящая статья посвящена правовым аспектам взыскания расходов на защитника, понесенных лицом в административном процессе.
В силу части 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридическ ой помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако по причине того, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать не только судьи, но и соответствующие должностные лица, КоАП РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника.
Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
Тем не менее, отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг защитника не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Следует отметить, что практическое применение положений статей 15, 1069, 1070 ГК РФ при взыскании расходов на защитника сталкивается с определенными сложностями.
Установление надлежащего ответчика
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет государственной или муниципальной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России организует исполнение федерального бюджета.
Верховный Суд РФ в преамбуле Письма Судебной коллегии по гражданским делам «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» от 15 апреля 2007 г. обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает: «… при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика должен выступать Минфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну РФ, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление как федеральному органу исполнительной власти».
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ, а казны субъекта РФ – региональное министерство финансов. При подаче искового заявления о взыскании убытков в суд необходимо установить, за счет какого бюджета финансируется должность лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.
В случае, когда финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, иск к Министерству финансов РФ может быть предъявлен по месту нахождения территориального органа федерального казначейства Министерства финансов РФ, на который возложены функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы.
Определение подсудности
Как отмечается в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная практика в вопросе подсудности исков о возмещении убытков, понесенных лицом на оплату услуг защитника в административном процессе, не единообразна.
Так, из решения Волжского районного суда г. Саратова от 3 августа 2012 г. по делу № 2-4132 следует, что истец первоначально обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, который, в свою очередь, передал гражданское дело по подсудности в районный суд.
В другом примере, при рассмотрении аналогичного искового заявления судья Октябрьского районного суда г. Саратова вынес определение от 17 сентября 2012 г. о возвращении истцу искового заявления в связи с его неподсудностью. По мнению суда, с иском необходимо было обращаться к мировому судье, поскольку его цена не превышала пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Позднее данное дело было рассмотрено мировым судьей (решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 19 декабря 2012 г. по делу № 2-849/2012).
Как было отмечено ранее, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В основу данной защиты могут быть положены как требования имущественного характера (например, взыскание денежных средств, как возмещения убытков), так и требования неимущественного характера.
Думается, что если цена иска, не превышает пятидесяти тысяч рублей, дела о возмещении расходов на защитника в качестве суда первой инстанции должны рассматриваться мировым судьей.
В данном случае не требуется дополнительно признавать действия должностного лица либо судьи, которые возбудили производство по делу об административном правонарушении, незаконными, достаточно уже самого факта прекращения производства по делу об административном правонарушении по «реабилитирующим» основаниям, поскольку фактически речь идет о возмещении расходов на защитника.
Разумные пределы расходов на защитника
Оплата юридических услуг защитника в административном процессе является по своей сути судебными расходами. Но поскольку КоАП РФ не урегулирована возможность присудить расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах, к данным правоотношениям применимы правила возмещения судебных расходов, предусмотренные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Конституционный суд РФ в своем определении от 20 октября 2005 г. № 355 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» указал, что при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Правовая коллизия возникает на практике при возмещении расходов на защитника в порядке ст. 1070 ГК РФ. В данной статье речь идет о праве лица на возмещение вреда в полном объеме, если такой вред причинен ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.
К данной категории дел, как думается, положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ неприменимы. Однако не всегда суды это учитывают. Так, например, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 марта 2013 г. по делу № 2-518/2013 при удовлетворении требований о возмещении убытков, понесенных истцом в результате его привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, судом были применены положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах судебных расходов, что представляется неправильным.
Загрузка...
