Отмена постановления судьи по ст. 20. 25 КоАП РФ
Garant-agency.ru

Юридический портал

Отмена постановления судьи по ст. 20. 25 КоАП РФ

Привлечение за неуплату штрафа в срок (ст. 20.25 КоАП РФ) по постановлению, не вступившему в законную силу – сказка или быль?

Статья основана на фактических событиях. В конце статьи я приведу ссылки на номер дела.

Добрый день, коллеги!

Речь пойдет об административном праве и практике правоприменения отдельных положений КоАП РФ должностными лицами и мировыми судами. В частности, разберем привлечение лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок).

Нарушители закона должны нести предусмотренную законом ответственность. Неотвратимость наказания – залог успешной профилактики проступков и преступлений. Я твердо уверен, что любое правонарушение должно заканчиваться наказанием. Из этого вывода следует, что наказанию ни при каких обстоятельствах не должны подвергаться лица, невиновные в совершении правонарушений. Это закреплено в первой части статьи 1.5 КоАП РФ “Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина”.

Недавно успешно завершили очередной процесс по оспариванию постановления мирового суда, которым строительная компания “Консул” (публикую с согласия руководства) привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Размер штрафа составил 100.000 рублей.

Действительно, законом предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок. Для образования состава правонарушения необходимо два условия. Первое – отсутствие оплаты в установленный срок, второе – постановление должно быть вступившим в законную силу. Напомню, постановление вступает в силу по истечению десятидневного срока, если не было обжаловано. Если организация подала жалобу в суд и суд возбуждает делопроизводство, то до вынесения решение по делу, постановление не вступает в законную силу и обязанность платить штраф не наступает, соответственно и срок на оплату штрафа не начинает течь. Это знает любой юрист – базовые вещи. И уж тем более, как мне кажется, должен знать мировой судья.

Компанию привлекли к административной ответственности за нарушения правил санитарного содержания территории (ст. 8.10 КоАП г. Москвы). В установленный десятидневный срок, юрист компании подал жалобу в Арбитражный суд. В КоАП довольно ясно указано, что если правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, это подведомственного Арбитражу. Жалоба принята, началось производство по делу. Далее, производство прекращено в связи с тем, что по мнению суда правонарушение не связано с экономической деятельностью. Вопрос конечно, спорный – связано или нет. Мы подали апелляционную жалобу. Но об этом я напишу отдельный пост.

Одновременно с апелляцией подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении срока. Ходатайство было удовлетворено – срок восстановлен, но отменить штраф компании не удалось (до сих пор штатный юрист занимался делом). И тут начинается самое интересное!

После подачи жалобы в районный Суд, должностное лицо (инспектор) составляет протокол по ст. 20.25 (неуплата штрафа в срок)! С этого момента дело ведем мы – юридическая компания «Семученков, Степанов и партнеры». В протоколе адвокат Семученков указал на то, что “постановление не вступило в законную силу, дело рассматривается судом. Таким образом вина не доказана, обязанность платить штраф не наступала”. Указанное объяснение было благополучно проигнорировано мировым судьей. Более того, объяснение защитника озвученное при рассмотрении дела, воспринято судом «критически». В мотивированной части читаем: “к объяснению защитника о том, что постановление в законную силу не вступало – относится критически».

При этом на обозрение суда представлен оригинал определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии жалобы к рассмотрению (поданную в 10-ти дневный срок), а также решение районного суда, которое состоялось за пять дней до рассмотрения дела мировым судом (копии – в материалы дела)! Тем не менее, искренне заблуждаясь или осознано игнорируя факты, прямо указывающие на отсутствие состава правонарушения ст. 20.25 КоАП РФ, мировой суд выносит обвинительный акт – постановление о привлечении ООО “Консул” к административной ответственности и наложению 100-тысячного штрафа.

Не знание норм права или принятие заведомо неправосудного решения – пусть решает квалификационная коллегия, куда мы направили соответствующую жалобу. Конечно, предварительно оспорив указанное постановление в вышестоящем суде.

Жалоба на постановление мирового суда составлялась и подавалась мной. На заседании присутствовал я, адвокат Семученков Кирилл, зам.директора и юрист компании. Судья, было даже удивилась: “Господа! В чем причина столь пристального внимания по столь малозначительному делу?”. Конечно, решение было в нашу пользу – постановление отменить, дело прекратить.

Уверенный тренд!

Выражаюсь языком фондовых брокеров, привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ имеет ярко выраженный тренд! Наша ситуация одна из миллионов, которые постоянно происходят в России. Привлечение по ст. 20.25 распространенная практика. В ходе изучения правовой позиции судов я встречал подобные прецеденты.

Один случай требует отдельного описания.

В процессе подготовки к делу, я просматривал свежую судебную практику – обычное и полезное занятие при подготовке адвоката, юриста к судебным разбирательствам. Некая компания привлечена к ответственности за нарушение правил торговли. Не согласившись с этим, они успешно обжаловали постановление в суде. Я искренне не понимаю чем руководствовался инспектор органа гос.контроля, но он составил протокол по ст. 20.25 КоАП РФ уже после того, как постановление отменено судом. При этом мировой суд встал на сторону должностного лица, составившего протокол об АП и вынес совершенно неправосудное решение! Конечно, как и в нашем случае, та компания также доказала свою невиновность и отсутствие состава правонарушения в вышестоящем суде.

ВЫВОД:

К чему ведет такая практика? К процветанию коррупции. Предпринимателю дешевле и проще откупиться от проверяющих, нежели доказывать свою невиновность в правовом поле. Средняя цена «откупа» составляет 20-40 тысяч рублей за один объект. Сумма не большая. Но нужно учесть, что в Зеленограде, где происходили описываемые события, только за летний период заключаются сотни государственных контрактов, не говоря про коммерческие сделки, – становится понятным происхождение роскошных квартир, домов и автомобилей у чиновников органов государственного контроля, которые нам показывают с телеэкранов.

МАТЕМАТИКА или почему выгодней “договариваться на месте”

Размер штрафа составил 50 тысяч рублей, плюс удвоение штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ. Услуги адвокатов составляют в среднем около 30 тысяч рублей за одно дело. В случае проигрыша, чистых убытков 160 тысяч рублей (штрафы и два процесса). В случае победы расходы – 60 тысяч, что больше изначального штрафа на 10 тысяч рублей. После этого мы удивляемся, почему «боремся-боремся» с коррупцией, а воз и ныне там. Все очевидно. Пресловутый человеческий фактор, недобросовестность и нечестность чиновников и мировых судей.

Ваше мнение, коллеги! Сталкивались ли вы в своей практике с подобными случаями? Удалось ли восстановить справедливость? Как можно бороться с такими проявлениями? Как получилось, что инструменты развития коррупции заложены (конечно же неумышленно) в практике правоприменения должностными лицами и мировыми судами?

PS. Итогом дела стало – отмена постановление мирового суда, написание заявления в следственный комитет (ст. 286 УК РФ), привлечение инспектора к дисциплинарной ответственности в виде выговора по представлению следственного комитета. Также, подана жалоба на мирового судью в коллегию судей. Ждем ответа! Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, идеи, мнения, буду рад подискутировать!

Статья 20.25, часть 1 КоАП РФ: какие сроки давности привлечения за неуплату штрафа?

Статья 20.25, часть 1 КоАП

Самая опасная для водителя угроза за неуплату штрафа – привлечение по части 1 статьи 20.25. Эта норма закона, помимо штрафа, может нести за собой административный арест на период до 15 суток, и нередко суды назначают такой вид наказания. Как избежать наказания по этой статье, какие сроки давности привлечения к ответственности за просрочку штрафа, а также судебную практику 2020 года мы и рассмотрим ниже.

Статья 20.25 – что за наказание?

Провинившемуся автолюбителю назначается чаще всего штраф ГИБДД. И есть определённый срок для его оплаты – 60 дней. Если водитель за это время не оплатит сумму штрафа, то это образует состав для нового наказания, не зависящего от основного – ответственность за неуплату в отведённый срок.

И за это должника ждёт одна из следующих мер наказания:

  • новый штраф по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в двойном размере от основного (но не меньше 1 тысячи рублей),
  • арест на срок от 1 до 15 суток,
  • обязательные работы до 50 часов.

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как происходит привлечение?

Всё очень просто. Если прошло 60 дней на оплату долга, но штраф вы не оплатили, то вас законно могут привлечь по ст. 20.25, ч.1 Административного кодекса. И есть 2 варианта возбуждения дела по этой статье:

Читать еще:  Можно ли заверить доверенность для суда в мфц

Первый мы рассмотрим лишь по части отличий от второго и немного ниже.

Итак, процедура привлечения водителя по этой норме наказания происходит следующим образом:

  1. вы едете по дороге, и вас останавливает сотрдуник ГИБДД, пробивает на наличие просроченных штрафов и находит таковой, обнаруживая вместе с тем состав для привлечения по ч.1 ст. 20.25,
  2. составляет протокол для передачи дела в суд и уведомляет вас об этом,
  3. отпускает вас дальше и желает счастливого пути, а протокол направляет в судебный участок по месту совершения нарушения по статье 20.25 КоАП,
  4. в суде назначается дата и время заседания, о чём на ваш адрес регистрации высылается повестка,
  5. вы являетесь или не являетесь на заседание, и судья назначает штраф в двойном размере либо арест до 15 суток.

Вышеприведённый порядок привлечения основан на законе. Но очень часто сотрудник ГИБДД, обнаружив просроченный штраф у водителя при остановке на дороге, сразу задерживает его до суда. Ниже мы объясним, почему это незаконно и что делать в этом случае.

Кто составляет протокол?

Во всех случаях дело могут возбудить следующие должностные лица:

  • инспектор ГИБДД в кабинете,
  • сотрудник ДПС на дороге,
  • судебный пристав-исполнитель, если дело передано в ФССП.

Все указанные лица уполномочены на составление протокола по 20.25, но рассмотрение дела происходит исключительно в суде. Как и всех дел, одна из санкций которых подразумевает административный арест. Это предписывает часть 1 статьи 23.1.

Кроме того, в 2020 году нередки случаи, когда инспектор ДПС на дороге вручает водителю повестку в суд, заранее заготовленную судьёй. Это также незаконная практика, так как повестку уполномочен выписывать только суд вместе с назначением даты и времени рассмотрения дела.

Если штраф оплачен – могут наказать?

Да. Фактически, факт того, что вы уже оплатили задолженность, никак не влияет на возможность привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ, если образовался состав нарушения.

То есть если вы хотя бы на один день просрочили оплату, заплатив на 61-й день сумму штрафа ГИБДД с даты вступления в силу постановления, то привлечение по 20.25 законно и справедливо.

Но на практике вас ждёт 2 важных послабления:

  • инспектор на дороге, пробивая просроченные штрафы у вас, вряд ли будет составлять протокол по части 1 статьи 20.25, если задолженность уже погашена (поэтому важно возить с собой квитанцию об оплате, так как деньги могут зачислиться не сразу),
  • если всё же сотрудник ГАИ составит протокол и направит дело в суд, то при наличии такого смягчающего обстоятельства судья с большой долей вероятности назначит двойной штраф, нежели арест, согласно сложившейся судебной практике 2020 года (о ней немного ниже).

Какие сроки привлечения и давности?

По статье 20.25 срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца. Все административные правонарушения, рассматриваемые судьями, имеют срок давности 3 месяца. По его истечении назначать наказание за это просрочку штрафа незаконно.

Как правильно считать давность?

У штрафов ГИБДД есть много сроков. И нужно понимать, как правильно считать давность привлечения к административной ответственности по 20.25, ч.1.

Давайте рассмотрим время жизни санкции, чтобы понимать это:

  • сначала инспектор ДПС на дороге или суд выносит постановление с штрафом,
  • далее вам даётся 10 дней на его обжалование,
  • постановление вступает в силу по истечении этих 10 дней, либо, если вы оспорили наказание, то после вынесения решения районного суда,
  • после вступления в силу начинается 60 дней на его оплату,
  • и по истечении уже этих 60 дней штраф считается просроченным, и появляется состав для привлечения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
  • срок наличия состава – 3 месяца (не путать 90 днями) и по истечении уже этого срока привлечь вас не могут – только заставить оплатить основной штраф ГИБДД.

Таким образом, общий срок привлечения по 20.25 – приблизительно с 71-го дня после вынесения постановления и до периода времени, исчисленного 71 днём и плюс 3 месяца. После истечения срока давности дело подлежит прекращению, даже если оно уже начато (составлен протокол).

Только если вы обжаловали штраф, то срок вступления в силу откладывается до даты вынесения решения при оспаривании районного (городского) суда (кружок коричневого цвета на инфографике выше символично сдвигается немного правее, а вместе с ним и красный с зелёным).

Составили протокол по статье 20.25 КоАП – что делать?

В срочном порядке оплатить штраф, который стал причиной составления протокола и возбуждения дела. В суде, в первую очередь, будут смотреть именно на факт уплаты, но не только на это.

В суд крайне желательно не являться – без присутствия привлекаемого лица суд не может назначить арест. Но следует иметь в виду, что судья может отложить заседание, если вы не явитесь, и организовать привод на основании статьи 27.15 КоАП России. Но такое происходит относительно редко и в исключительных случаях – если у вас много неоплаченных штрафов, образующих состав по 20.25, при этом, вы их не оплатили.

Но всё это в том случае, если вас не задерживает сотрудник ГИБДД для доставления в суд прямо на дороге.

Если происходит задержание до суда

То это незаконно. Увы, но чаще всего инспектора ДПС убедить в этом на месте не представляется возможным. Но пробовать обязательно нужно. Но сначала поговорим о законе! И здесь следует различать доставление и задержание – сотрудник ГАИ может назвать и то, и другое, как основание для помещения вас в отделение до ожидания суда.

Задержание

Статья 27.3 Кодекса говорит о том, что:

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановления в отношении вас никакого не вынесено, так как по части 1 статьи 20.25 КоАП инспекторы не могут выносить их. Поэтому мотивировать задержание полицейский может только своевременностью рассмотрения дела.

Но ограничение свободы при этом неправомерно, так как не регламентировано ничем. Более того, Федеральный закон О полиции прямо указывает возможные основания для задержания граждан, и в перечне причин есть только те случаи, когда вы заявите или у сотрудника есть достаточные основания полагать, что вы собираетесь уклоняться от ареста, который вам никто ещё даже не назначил.

Никаких оснований для задержания в виде обеспечения явки в суд в законодательстве 2020 года нет, за исключением того случая, если вы прямо заявите, что собираетесь уклоняться от явки по повестке либо от назначенного (в будущем) ареста.

Доставление

Согласно пункту 175 Административного регламента МВД, введённого Приказом №664, для возможности доставления также должны быть свои основания, и одним из них является необходимость задержания. А причины для последней процедур мы рассмотрели выше.

Таким образом, без задержания доставление также незаконно, за исключением случая, когда у вас нет с собой документа, удостоверяющего личность.

Как избежать ответственности?

Если вас ещё не привлекли по статье 20.25, части 1 КоАП, но есть основание для этого в виде просроченного штрафа, то первое, что нужно сделать – оплатить его и хранить при себе квитанцию об оплате. В большинстве случаев (но не всегда – это зависит от “палочности” системы ДПС в вашем регионе в определённом промежутке времени – проще говоря, плана ГИБДД по привлечению по 20.25) предъявления квитанции ещё на этапе остановки инспектором и проверки у вас долгов факт оплаты штрафа поможет избежать дальнейших проблем.

Иных вариантов – тем более, стопроцентных – избежать двойного штрафа или ареста по статье 20.25 практически нет.

Если уже составили протокол

В этом случае вопрос, как избежать наказания по 20.25, становится немного сложнее, но он всё ещё разрешим.

Как мы уже упоминали выше, желательно не являться в суд по повестке. В этом случае чаще всего будет назначен новый штраф в двойном размере от неоплаченного как минимальная норма санкции по статье 20.25.

Лишь в редких исключениях может быть организован привод привлекаемого лица – если дело не может быть рассмотрено без вас. И в этом случае будьте уверены, судья хочет назначить именно арест.

Но есть ещё более важная тонкость, когда вам не имеют права назначить арест – если дело по статье 20.25 рассматривается в отношении объекта штрафа ГИБДД, выписанного на камеру автофиксации, то за это вам могут назначить только двукратный штраф, и никаких арестов. На это прямо указывает часть 4 этой же статьи:

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Москва

Читать еще:  Льготы ветеранам труда в камчатском крае

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю., с участием защитника ООО «Антарес» Лобанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Антарес» Лобанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 26 апреля 2018 года в отношении:

ООО «АНТАРЕС», ИНН: 7716172645, ОГРН: 1157746040968, КПП: 771601001, дата государственной регистрации 21.01.2015 г., адрес места нахождения: г. Москва, ул. Стартовая, д. 1, стр. 1, комн. 2,

которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы ООО «Антарес» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, ООО «Антарес» 31 января 2018 года не оплатило штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу от 09 ноября 2017 года в размере в размере 300 000 руб., назначенный постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010517110900001747.

На постановление мирового судьи защитником ООО «Антарес» Лобановым Е.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит отменить постановление, так как постановление от 26 апреля 2018 года было им обжаловано в установленном законом порядке в Басманный районный суд г. Москвы 03 апреля 2018 года, жалоба принята судом к производству, таким образом, постановление не вступило в законную силу.

В судебном заседании защитник ООО «Антарес» Лобанов Е.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Антарес» Лобанова Е.В., изучив представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ООО «Антарес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются ошибочными, так как опровергаются представленными документами 06 обязанности ООО «Антарес» оплачивать штраф, назначенный по постановлению от 09 ноября 2017 года в размере 300 000 руб., поскольку данное постановление было обжаловано в установленном законом порядке в Басманный районный суд г. Москвы 03 апреля 2018 года, решение до настоящего времени не принято судом по существу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела факт совершения ООО «Антарес» административного правонарушения не нашел своего подтверждения, в связи с чем мировой судья пришел к необоснованному выводу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Учитывая, что постановление о назначении наказания было обжаловано Обществом, и таким образом, не вступило в законную силу, обязанности по уплате штрафа у ООО «АНТАРЕС» не было.

Доводы жалобы нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начать, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 26 апреля 2018 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Антарес», – отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника ООО «Антарес» — удовлетворить.

Адвокат Гафуров Рустем Гумерович Казань, Татарстан

Персональный сайт Адвоката из Татарстана Гафурова Рустема Гумеровича посвящен юридической практике, а также указаны виды оказываемых юридических услуг и их стоимость. ТЕЛЕФОНЫ: 8 937 520 67 87, 8 927 466 41 96

Страницы

вторник, 17 июля 2012 г.

ст.20.25 КоАП РФ. ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении

Что Вам грозит,если Вы не заплатите вовремя наложенный штраф?! Штраф увеличится вдвое в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ. Но запомните дело без Вашего участия суд рассматривать не вправе, потому как санкцией данной статьи предусмотрено наказание и в виде ареста, и поэтому Ваше участие в рассмотрение дела строго обязательно. Внизу привожу две жалобы, как раз на такое заочное рассмотрение дела по ст.20.25 КоАП РФ.

В Балтасинский районный суд
Республики Татарстан
———————————————————
От Гаврилова Валерия Николаевича
Проживает по адресу: РТ Балтасинский район, пгт.Балтаси.ул.Гильмутдинова д.9/1

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2012 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района РТ я привлечен к административному взысканию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно к штрафу в размере 1000 рублей.
С данным постановлением не согласен и считаю его подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. В рассмотрении дела об административном правонарушении 15 мая 2012 года я не участвовал и о рассмотрении данного дела в этот день мне было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соотетствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ: «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.»
2. Мной по уважительной причине был пропущен срок обжалования постановления о привлечении меня к административной ответственности от 15 мая 2012 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Заказное письмо с копией постановления от 15.05.2012 мне не поступало.
О том, что 15 мая 2012 года вынесено данное постановление, я узнал лишь 29 мая 2012 года, так как был подвергнут приводу в мировой суд, где мне об этом сообщили судебные приставы, и мое обязательное участие в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ состоялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1,ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, прошу:
1. Восстановить срок обжалования постановления от15 мая 2012 года о привлечении меня к административной ответственности, в связи отсутствием у меня сведений о вынесении в отношении меня данного постановления.
2. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст . 20.25 КоАП РФ в виду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.
Приложение:
1. Копия квитанции

5 июля 2012 года

В Балтасинский районный суд
Республики Татарстан
———————————————————
От Гаврилова Валерия Николаевича
Проживает по адресу: РТ Балтасинский район, пгт.Балтаси.ул.Гильмутдинова д.9/1

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2012 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района РТ я привлечен к административному взысканию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно к штрафу в размере 2000 рублей.
Сданным постановлением не согласен и считаю его подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Мне вменяется, что 15 мая 2012 года я был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей, который не был мной уплачен в течении одного месяца.
Предыдущий штраф в сумме 500 рублей был мной уплачен 24 апреля 2012 года.
О том, что 15 мая 2012 года в отношении меня было вынесено такое постановление я не знал, заказное письмо с копией постановления мне не поступало.
В рассмотрении дела об административном правонарушении 15 мая 2012 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ я не участвовал и о рассмотрении данного дела в этот день мне было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соотетствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ: «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.»
Таким образом, необходимыми и достаточными для исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении меня от 15 мая 2012 года сведениями я не обладал и узнал об этом лишь 29 мая 2012 года, так как в этот раз я уже был подвергнут приводу в мировой суд и мое обязательное участие в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ состоялось.
Поэтому считаю, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, так как в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, прошу:
1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2012 года о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст . 20.25 КоАП РФ.
Приложение:
1.Копия квитанции

Читать еще:  Как быть с обманном автодилера?

Неисполнение обязанности по уплате штрафа. Статья 20.25 и порядок ее применения

Опции темы
Поиск по теме

Неисполнение обязанности по уплате штрафа. Статья 20.25 и порядок ее применения

“Неисполнение обязанности по уплате штрафа. Статья 20.25 и порядок ее применения. Арест или штраф”

Итак, вы залетели, вас оштрафовали и вы не оплатили штраф.
В один прекрасный день вас ловят гаишники (изредка приставы) и грозят закрыть в зиндан и прочими страшными карами.

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, –
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ)
2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста –
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации –
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.
(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
4. Уклонение от отбывания обязательных работ –
влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако, вам следует помнить, что вовсе не всегда с вами могут так поступить) Вам надо знать несколько важных моментов:

1. Наказание возможно только в пределах срока давности
Срок давности по данному правонарушению специфический и определяется следующим образом:

с момента вступления постановления в законную силу отсчитывается 60 дней (для добровольного исполнения)
Именно 61 день считается датой совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 составляет 3 месяца с момента совершения АПН, то привлечь и вынести постановление по ст.20.25 можно только в пределах этого 3х месячного срока!
Если постановление не обжаловалось в вышестоящие инстанции, то момент совершения административного правонарушения определяется следующим образом:

дата вынесения постановления +10 дней (срок для вступления его в законную силу) +61 день

Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 марта 2007 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

(в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012)
Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?
Ответ: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В связи с этим данное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года разъяснение о порядке привлечения к административной ответственности на основании ст. 20.25 КоАП РФ лица, не уплатившего штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом, утратило силу, поскольку ранее право составления протокола об административном правонарушении было предоставлено только органам внутренних дел (милиции).
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.
Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ

Важно помнить, что правонарушение по ст.20.25 не является длящимся

2. В случае, если дело по ст.20.25 рассмотрено в установленный срок, у вас также есть возможность не попасть за решетку.
Для этого надо вежливо и корректно вести себя в суде, признать свою вину, приобщить (по возможности) свои положительные характеристики и тогда судья с большой вероятностью накажет вас не арестом, а штрафом

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector