Ошибка в протоколе об административном правонарушении и его действительность
Garant-agency.ru

Юридический портал

Ошибка в протоколе об административном правонарушении и его действительность

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

– событие административного правонарушения,

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × . С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

Читать еще:  Как определяется срок давности по ст 330 УК РФ?

«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.

Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).

Вернуть административный материал: основания

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.

Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, юрист ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × , к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:

  • должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
  • в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
  • нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
  • нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
  • протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).

Несущественные нарушения: что это

Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

– событие административного правонарушения,

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ.

Читать еще:  Как вернуть заработанные деньги с посредника?

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Ошибки в протоколе об административном правонарушении

1.1. Конечно, является. Даже можно протокол отменить. Ирина, если хотите, чтобы Вам реально помогли, выберите юриста, обращайтесь на почту, пришлите протокол, опишите события. Тогда и получите полную и квалифицированную консультацию. А на ваш вопрос можно только ответить – Да, является ошибкой. Но. это может быть и технической ошибкой быть, что там еще в протоколе, ведь не в одном месте ставиться дата. Нужно изучить документ и дать ему правовую оценку.

1.2. НЕ всегда. В зависимости от конкретных обстоятельств и ситуации. Идите на очную консультацию к адвокату и покажите этот протокол и поясните ситуацию.

1.3. Является, но нужно грамотно подойти к вопросу, возможно, в первой инстанции на это внимание суда обращать и не стоит, может нужно попробовать развалить дело по срокам, указав на это в апелляции или надзоре. Потому, как хоть это и является значимыми для разрешения дела обстоятельством, но может быть устранимо, а суды занимают явную обвинительную позицию.
Скиньте протокол на почту, подробно расскажу, как быть.

2.1. Можно ознакомится с протоколом и решением.

2.2. Да, вы можете составить заявление, что материалы дела не соответствуют действительности, и просить признать все неверные документы не имеющими юридической силы. Но это работа ЮРИСТА, с большой буквы в наше время.
Надеюсь я помог в решении вашего вопроса?

2.3. Нет, это не будет служить основанием для прекращения дела. Эти нарушения не относятся к вменяемому Вам нарушению и к его фиксации. Говорю Вам уверенно. Чтобы выиграть дело необходимо искать существенные нарушения при фиксации правонарушения.

3.1. К сожалению такое считается технической ошибкой и на лишение права управления транспортным средством не повлияет.

3.2. Да,это правомерно. Данная техническая ошибка может быть исправлена в судебном заседании и не повлияет на решение суда по существу.

4.1. Это называется техническая ошибка или описка. От привлечения к административной ответственности она не спасёт.

4.2. Эта ошибка но она для суде роли не сыграет суд вынесет постановление.

5.1. Если в протоколе инспектором дпс была допущена ошибка в написании гос номера машины – это достаточный аргумент для обжалования.
Но главное – это сомнительность результатов теста

6.1. Нет без вашей подписи и согласия или не согласия с протоколом составить не могут. Вы должны ознакомиться с протоколом.

7.1. Нет, нельзя, поскольку это не является основанием признания протокола вынесенным незаконным. Наряду с Отчеством, есть еще ряд фактов, с помощью которых устанавливается виновное лицо.

8.1. Да, при правильном ведении дела в арбитражном суде у вашего общества есть все шансы выиграть судебный процесс.

9.1. шансы есть, поскольку фактически в протоколе об административном правонарушении не дана квалификация действий. Подавайте жалобу. От этого вы точно ничего не потеряете.
Удачи вам и всего наилучшего

9.2. Технической ошибкой это можно признать в случае, если из других материалов дела либо из самого протокола ясно, о чём идёт речь. В этом случае суд восполняет неполноту протокола, в иных случаях – протоколу должна быть дана оценка в качестве недопустимого доказательства по делу об административном правонарушении. При этом суд по делам об административных правоотношениях вправе переквалифицировать правонарушение. Так как условная сторона обвинения в данных делах отсутствует, то такие недочёты часто списывают на технические. В жалобе вам необходимо будет указать, в чем именно нарушено ваше право данным нарушением (право на защиту, право знать о вмененном деянии и т.д.).

10.1. Часто совершаемые ошибки при составлении протокола об административном правонарушении это: отсутствие указания на разъяснения прав и обязанностей правонарушителя, пропущены данные о событии (например, адрес, время и т.д.).

11.1. Если вы согласны с наказанием и сущностью предъявленного вам правонарушения. То обжаловать необязательно, а написать заявление на исправление технической ошибки вы вправе.

11.2. Обжаловать вы имеете право в любом случае, но в данном случае имеет место ехническая ошибка, которую можно исправить
Это не будет основанием для отмены постановления.

12.1. Если вы не согласны с постановлением суда, то вы можете его обжаловать в течении 10 суток с момента получения копии постановления.

12.2. Александр. Исходя из практики, суды не обращают на это внимание. Вам надо обжаловать постановление суда по другим основаниям. Если хотите, я могу проанализировать вашу ситуацию и перспективу, но для этого вам, необходимо мне выслать на эл.почту lar.titowa@mail.ru скан или фото решения. Услуга правда платная. Спасибо что обратились к нам на сайт. С наступающим Новым годом!

13.1. Само по себе неверное указание адреса не свидетельствует о недействительности протокола. Но Вы вправе обжаловать постановление, ст.30.1 КоАП РФ. Удачи!

13.2. Егор.
Это считается технической ошибкой. Основанием же отмены постановления могут служить процессуальные нарушения при составлении документов, то есть, в нарушение КоАП РФ.
Спасибо за Ваше обращение.

14.1. По всей видимости должностное лицо сочло методы воспитания, которые травмируют психику детей – ненадлежащим исполнением обязанностей. Советую обратиться в суд, для того чтобы оспорить данный Протокол.

15.1. Вам нужно было явиться на суд сейчас вам нужно позвонить в канцелярию этого суда или сразу помощнику судьи и спросить отложили дела либо рассмотрели без вашего участия узнать эту информацию.

15.2. Виктория, надо получать постановление и искать основания для его обжалования.
Обращаю внимание, на это дается 10 дней с дня получения.

Читать еще:  Невыплата денежного довольствия за полевые выходы

15.3. После вынесения судом постановления у Вас есть достаточно времени для его обжалования.
Следует подать в суд грамотно составленную (аргументированную нормами закона) жалобу.

16.1. Елена, только лишь формальные ошибки допущенные инспектором не будут являться основанием для избежания ответственности по административному делу. Если в первый раз привлекаетесь, то по этому основанию можно попробовать избежать административного штрафа.

16.2. Добрый день, в протоколе об АдПравНар инспектором трудовой инспекции допущены ошибки в номерах документов, которые подтверждают событие АП (предписаний, актов),это не будет основанием для прекращения дела, техническая ошибка.

17.1. Ждать. Вас должны известить если будут вновь составлять протокол или вносить в него изменения (без Вас не могут составить). Возможно инспектор вообще не станет дорабатывать протокол и на этом все закончено. Срок привлечения к ответственности 1 год, поэтому уже инспектору нет смысла дорабатывать.

17.2. На данный момент срок привлечения к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ 1 год.
Так что есть еще время до 20 ноября 2017 года, после чего привлечь Вас к ответственности будет нельзя. Удачи и добра!

18.1. Скорей всего нет, отказ от подписания протокола не влияет на его действительность. Если в протоколе есть ошибки, лучше сразу внести замечания и подписать.

18.2. Само по себе отсутствие Вашей подписи в протоколе – вряд ли. Насчет ошибок – смотря какие ошибки, являются ли они существенными. Попробуйте обратиться к адвокату на очный прием, это будет лучше всего. Поскольку ситуация требует детального изучения документов.

19.1. — Здравствуйте, пробуйте оспорить, законом не запрещено, но не факт что у вас это получится сделать. Удачи Вам и всего хорошего. :sm_ax:

19.2. Оспорить протокол в любом случае нельзя. Оспорить можно только постановление о привлечении к ответственности. Для этого можно взять за обоснование процессуальные нарушения, в том числе при составлении протокола, но одних исправленных ошибок для этого недостаточно.

20.1. Если Вы несогласны с постановлением о привлечении Вас к административной ответственности – Вы вправе обжаловать его.
Удачи Вам и всех благ!

21.1. Является ли ошибкой в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8, если инспектор не указал свидетелей?
Нет, это ошибкой не является
Свидетелю в любом случае будут вызваны в суд. где и дадут показания.

21.2. Если свидетели указаны в акте освидетельствования, то этого буде достаточно суду для вынесения постановления об административном правонарушении.

С уважением, третейский судья – Асцатрян Николай Владимирович
Запись на очную консультацию по тел. 89615955190, 89615902225, либо на эл. почту astsatryan.nickolai@yandex.ru

22.1. ДА не будет никаких проблем, потому что вы не привлекались к административной ответственности. Мало ли по какой причине доставлялись.

23.1. На ошибку вы сами указали. На нее и следует ссылаться в судебном заседании.

23.2. Валерий, чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это :
протокол об АП
протокол отстранения
акт освидетельствования

Документы у вас на руках?

24.1. Можно оспорить, это серьезная ошибка.

25.1. Конечно, имеете. Это – право любого лица, участвующего в судебном заседании.

26.1. Нет, это несущественная ошибка

27.1. это несущественные ошибки

28.1. Заведомо нет – только если суд признает его таковым

28.2. в протоколе указываются реквизиты ВУ (серия и номер).
по ним и определят, что вы -это ВЫ.

29.1. это несущественные нарушения

30.1. Это техническая ошибка. Она исправима. Потому и вернул на исправление.

Оспаривание протокола об административном правонарушении

Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону. Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий. О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье.

1. Чтобы впоследствии протокол об административном правонарушении не был использован против гражданина, при его составлении необходимо проследить, чтобы в документ было вписано как можно меньше обстоятельств, доказывающих вину гражданина в содеянном, и как можно больше доказательств невиновности задержанного.

2. При начале составления административного протокола уполномоченным лицом необходимо включить камеру, продемонстрировав её составителю протокола, и отдать ему все требуемые документы, назвав при этом перечень изымаемых документов и точное время их изъятия. По российскому законодательству протокол должен быть составлен немедленно после изъятия документов, и если уполномоченное лицо намеренно будет затягивать с составлением документа, впоследствии этот факт можно будет использовать как защиту в суде.

3. После того, как уполномоченное лицо завершит оформление протокола, необходимо громко (так, чтобы было слышно на камере или диктофоне) спросить у него, точно ли завершено оформление документа, и если будет получен утвердительный ответ, гражданину будет необходимо внимательно ознакомиться с текстом протокола и попытаться выявить несоответствия и неточности, допущенные при составлении документа. Не лишним будет также и фиксировать все действия уполномоченного лица на видеокамеру – вполне возможно, при составлении протокола им будут допущены грубые процессуальные нарушения, которые впоследствии можно будет использовать как доказательство невиновности гражданина.

4. При обнаружении неточностей и несоответствий в документе гражданин имеет право потребовать от уполномоченного лица немедленного их исправления. Если погрешности всё-таки не обнаружатся, можно попробовать обратить внимание на пункт «Свидетели» – если у гражданина есть свидетели, которых он сможет впоследствии привлечь на свою сторону и которые по законодательству не являются заинтересованными в споре лицами, их необходимо обязательно включить в протокол, если же свидетелей правонарушения не было, нужно не забыть поставить в этом разделе протокола прочерк.

5. Если уполномоченное лицо при составлении протокола не потрудилось объяснить гражданину его права и обязанности, гражданин имеет право поставить в графе «Разъяснение прав и обязанностей» отметку «Не согласен». Как правило, даже этой отметки бывает вполне достаточно, чтобы успешно оспорить правильность составления протокола об административном нарушении.

6. В поле для объяснений гражданину, обвиняемому в совершении правонарушения, нужно написать следующее: «Правонарушения не было, с обвинением не согласен». Данная отметка гарантирует, что впоследствии в протокол уполномоченным лицом не будут внесены изменения, утяжеляющие вину обвиняемого гражданина. Поскольку протокол об административном правонарушении является не самостоятельным документом, а всего лишь доказательством по делу, порядка обжалования протокола об административном правонарушении в российском законодательстве нет (можно обжаловать только факты включения в протокол пунктов, которые, по мнению гражданина, не могут являться доказательствами его вины), вместо этого гражданин имеет право обжаловать постановление суда или отрицательное решение суда по жалобе на ранее вынесенное постановление.

Протокол об административном правонарушении признаётся недействительным в следующих случаях:

– если уполномоченное лицо, составлявшее протокол, производило заполнение документа на своём рабочем месте, без выезда на место совершения правонарушения;

– если уполномоченное лицо при составлении протокола нарушает права гражданина, в отношении которого составляется протокол;

– если уполномоченное лицо при составлении протокола допускает грубые фактические ошибки, факт которых можно легко доказать в суде.

Если гражданин при составлении уполномоченным лицом протокола заметил, что заполняющий документ человек допустил какие-либо ошибки или нарушил права гражданина, в отношении которого составляется документ, он не должен обращать на это внимание уполномоченного лица, а должен зафиксировать факт этих ошибок на диктофон или видеокамеру – съёмка видеокамерой или запись на диктофон может быть принята судом в качестве доказательства недействительности протокола об административном правонарушении.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector