Не обоснованно установлен знак на проезжей части
Garant-agency.ru

Юридический портал

Не обоснованно установлен знак на проезжей части

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения (см. коммент. к ст. 12.1). Законом N 210 от 24.07.07 данная статья изложена в новой редакции (она вступила в силу с 11.08.07).

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в:

1) ч. 2 ст. 12.15 состоит в том, что виновный двигается на транспортном средстве по:

а) пешеходным дорожкам, т.е. участкам дороги, предназначенным для движения пешеходов (их следует отличать от “пешеходных переходов”, т.е. участков проезжей части дороги, отмеченных знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенных для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.16.1, 5.16.2);

б) велосипедным дорожкам, т.е. участкам дороги, обозначенным дорожной разметкой или соответствующими знаками;

в) тротуарам (т.е. участкам улиц в населенном пункте, предназначенном для прохода пешеходов);

2) ч. 1 ст. 12.15 состоит в том, что виновный нарушает правила:

а) расположения транспортного средства на проезжей части дороги (например, о том, что они должны по возможности вести транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, о том, чтобы не наезжать на прерывистые линии разметки, если не совершается перестроение, п. 9.4, 9.7 ПДД), а также совершает движение по обочинам (т.е. участкам дороги справа и слева от проезжей части: обочины; они должны использоваться только для стоянки или остановки ТС, но не предназначены для движения: оно допускается только в случаях предусмотренных в ПДД);

б) встречного разъезда (например, если виновный слишком сократил боковую дистанцию, не уступил дорогу встречному транспортному средству, хотя на его стороне было препятствие, т.е. нарушил п. 11.7 ПДД);

в) обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Примером подобного рода нарушений может служить перестроение (после обгона) в прежнюю полосу движения слишком близко от транспортного средства, которое водитель обогнал, т.е. нарушил п. 11.1 ПДД. В практике возникает вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 2 ст. 12.15, с одной стороны, и п. 1.2 ПДД (о том, что “обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы”) и п. 9.4 ПДД (о том, что движение транспортного средства по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном) – с другой? Нет, в данном случае противоречия отсутствуют. Обгоном и в ч. 2 ст. 12.15, и в ПДД считается опережение одного транспортного средства другим, связанное с выездом (обгоняющего транспортного средства) из ранее занимаемой (сзади обгоняемого транспортного средства) полосы движения; и в п. 9.4 ПДД имеется в виду ситуация, когда такого предварительного выезда из занимаемой полосы движения не было.

Кроме того, виновный пересекает организованную группу, колонну, не пропустив ее, либо занимает место в этой колонне;

3) ч. 3 ст. 12.15 состоит в том, что виновный въезжает:

а) на трамвайные пути встречного направления (по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью движение разрешается в случаях предусмотренных в п. 9.6 ПДД). Нужно также учесть, что если перед перекрестом установлены дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 – движение по трамвайным путям через перекресток – запрещается (п. 9.6 ПДД);

б) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако в данном случае такой выезд связан (“соединен” т.е. совершается в этих целях и одновременно с этим маневром) с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия (например, стоящего ТС, кучи щебня и т.д.). При этом объективная сторона правонарушения предусмотренного в части 3 не охватывает случаи, когда выезд на встречную полосу связан с обгоном либо совершается в целях продолжения движения навстречу транспортному потоку, движущемуся по встречной полосе (впрочем движение по последней, даже в случаях, кода на ней нет других ТС – тоже не подпадает под признаки правонарушения предусмотренного в ч. 3 ст. 12.15, а охватывается объективной стороной правонарушения предусмотренного в ч. 4 ст. 12.15);

4) ч. 4 ст. 12.15 состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, например, если при обгоне виновный создает помехи движущимся по своей полосе транспортным средствам, т.е. едущим во встречном направлении (п. 11.1 ПДД), едет по дороге, предназначенной для встречного движения, хотя его полоса свободна (п. 9.3 ПДД); пересекает двойную разделительную полосу (в случаях указанных в п. 9.2 ПДД). Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч. 3 ст. 12.15) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Верховный Суд РФ (в п. 12 Пост N 18) разъяснил, что:

а) непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен в следующих случаях:

– на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

– на дорогах с двусторонним движением, имеющим три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

– запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных ТС без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью С выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД);

– запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом ТС (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

– запрещается выезжать на трамвайные пути встречного. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю;

б) нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 “Обгон запрещен”; 3.22 “Обгон грузовым автомобилям запрещен”; 5.11 “Дорога с полосой для маршрутных ТС”, а также дорожной разметки 1.1;

в) нарушение требований дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен”, повлекшее движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.15.

См. также комментарий к ст. 12.5.

Оконченными все упомянутые правонарушения считаются с момента совершения. Они совершаются в форме действий.

3. Для правильного применения ст. 12.15 нужно также учитывать следующие разъяснения ВС:

– если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица и не меняет подведомственности рассмотрения дела. При этом судья вправе переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15, с назначением наказания в виде штрафа (п. 13 Обзора от 25.03.09);

– поскольку санкция, установленная ч. 3 ст. 12.15 содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием предусмотренным ч. 2 ст. 12.15 переквалификация с ч. 2 ст. 12.15 на ч. 3 указанной статьи – невозможна (п. 8 Обзора от 30.05.07).

– протокол о совершении нескольких административных правонарушений должен быть возвращен судьей в орган или ДЛ его составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании п. 4 части 1 ст. 29.4, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях (п. 6 Пост. N 18).

4. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, являются только водители транспортных средств.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется или умышленной, реже неосторожной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

5. За совершение административных правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 1-3 ст. 12.15 допускается назначение лишь административного штрафа;

2) ч. 4 ст. 12.15 – только лишение права управления транспортным средством;

3) административный штраф может налагать и судья, и органы внутренних дел, а лишение права управления транспортным средством назначает только судья.

Ответственность за самовольный монтаж дорожных знаков

С целью организации безопасности и порядка на дороге принято устанавливать специальные знаки, наносить разметку и согласно ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать эти требования. При современных масштабах потока машин на улицах без таких обозначений воцарился бы настоящий хаос. Дорожные знаки призваны предупреждать об опасных участках дороги и препятствиях, запрещать, ограничивать передвижение, указывать направление, информировать о местах стоянки, расположении объектов, населённых пунктах и т.д. Указатели для водителей или пешеходов не расставляются по дорожной полосе просто так и кем угодно. Поскольку от расположения технических средств напрямую зависит безопасность на дороге, они строго регулируются соответствующими исполнительными органами. Каждый автомобилист периодически встречал на своём пути таблички «Въезд запрещён», «Стоянка запрещена», «Парковка только для сотрудников» и им подобные. Часто такие указания не имеют ничего общего со стандартизированными действующими в рамках законодательства дорожными знаками. Они могут устанавливаться на личное усмотрение граждан, групп лиц, юридических организаций и пр. Например, табличка нередко служит бронью парковочного места или запрещает въезд во двор. Увидев её, автомобилист может быть сбит с толку и последовать предписанию, при этом часто подобные средства, установленные стараниями жильцов домов, организациями и прочими лицами являются нелегальными. Обычно такие таблички быстро выдают себя, поскольку не соответствуют ГОСТ.

Читать еще:  Претензия к магазину за причинение ущерба здоровью

Наказание за самовольную установку дорожных знаков.

Можно ли установить дорожный знак самовольно

Места для технических средств организации движения регламентированы законодательством, равно как и требования, предъявляемые к ним, выдвинуты ГОСТом. Согласно правилам снимать, загораживать и ставить указатели на собственное усмотрение запрещается (пункт 1.5 ПДД), эти действия должны быть согласованы с соответствующими инстанциями. Самовольная установка дорожных знаков предполагает ответственность в виде штрафа. Масштабы санкций отличаются для разных категорий лиц. Так, согласно статье 12.33 КоАПРФ в 2018 году действуют следующие санкции по отношению к виновникам, незаконно возведшим указатель, иное техническое средство или самостоятельно нанёсшим разметку:

  • 5-10 000 рублей для граждан;
  • 25 000 рублей для должностных лиц;
  • 300 000 рублей для юридических лиц.

Так, вследствие несанкционированной установки неминуемо последует наказание, которое и понесут ответственные лица, поскольку согласно ПДД указатель, расположенный в неположенном месте можно расценивать как предмет, несущий угрозу безопасности, создающий помехи при передвижении и неправомерно ограничивающий водителей. Увидев такой знак, автомобилист не должен следовать его предписанию и вправе убрать его с пути следования, можно также обратиться в соответствующие органы с просьбой демонтировать объект. Что касается временных знаков, в случае ремонтных работ на дороге или климатических явлений, то их устанавливают на определённый промежуток времени, например, на сезон, период строительства и пр., а решение данному факту принимает Государственная административно-техническая инспекция.

Монтаж выполняется согласно схеме дорожного движения, согласованной с некоторыми госслужбами, включая и ГИБДД. Схема, а также реестр, содержащий каждое техническое средство, регулирующее движение в конкретном населённом пункте, находятся в Дирекции по организации дорожного движения.

Отсутствующие в реестре объекты размещены в обход закона и должны быть демонтированы. Временные знаки не включены в общие правила, они устанавливаются на определённый срок, поэтому обязательно должны своевременно устанавливаться и демонтироваться.

Законные способы установки дорожных знаков

Правила размещения дорожных знаков регламентируются законом и в соответствии с действующим законодательством монтаж, а также их обслуживание выполняет Дирекция по организации дорожного движения при местном органе управления. Сотрудники ГИБДД, следящие за порядком на дороге и соблюдением ПДД, уполномочены также выявлять нарушения, такие как игнорирование правил установки знаков, в том числе их несоответствие нормам ГОСТа. Если есть необходимость в монтаже, чтобы избежать наказания за самовольную установку дорожного знака, важно действовать в рамках закона и согласовать данное действо с нужными инстанциями. В ином случае штраф гарантирован. Таким образом, когда потребовалось поместить дорожный знак, сначала необходимо согласовать установку с ГИБДД, для этого необходимо:

  • Составить схему организации дорожного движения участка, где будет монтирован знак (её можно сделать самостоятельно);
  • Нужный указатель должен соответствовать правилам ГОСТ, поэтому заказывать его следует в организации, имеющей лицензию на изготовление. В противном случае инспекция откажет в установке;
  • Подать заявление на имя начальника государственной структуры, с указанием причины монтажа;
  • В инспекции оценивают, есть ли возможность установки знака в указанном месте и в случае соответствия нормам выдаётся разрешение, составляется договор аренды муниципального имущества (столба или другого объекта, где будет закреплён знак);
  • Дорожный знак размещается в соответствии со стандартами, поэтому после получения разрешительного документа следует обратиться в организацию, осуществляющую их установку.

Даже если объект установлен в соответствии с законом, можно так же законно потребовать его сноса, если нарушены требования к монтажу технических средств. Монтаж регламентируется Указаниями по применению дорожных знаков, где в подробностях разъясняется, каким требованиям они должны соответствовать. Так, согласно п.6.112, знаки, запрещающие остановку или стоянку, могут быть монтированы только тогда, когда транспорт будет мешать необходимой пропускной способности на данном участке дороги. Установить указатель, если того требуют обстоятельства несложно, главное условие – соблюдение законодательных нормативов. Согласовав монтаж с соответствующими органами, и неукоснительно следуя принятым стандартам, можно законно решить проблему с организацией движения на территории предприятия и прочих участках.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения (см. коммент. к ст. 12.1). Законом N 210 от 24.07.07 данная статья изложена в новой редакции (она вступила в силу с 11.08.07).

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в:

1) ч. 2 ст. 12.15 состоит в том, что виновный двигается на транспортном средстве по:

а) пешеходным дорожкам, т.е. участкам дороги, предназначенным для движения пешеходов (их следует отличать от “пешеходных переходов”, т.е. участков проезжей части дороги, отмеченных знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенных для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.16.1, 5.16.2);

б) велосипедным дорожкам, т.е. участкам дороги, обозначенным дорожной разметкой или соответствующими знаками;

в) тротуарам (т.е. участкам улиц в населенном пункте, предназначенном для прохода пешеходов);

2) ч. 1 ст. 12.15 состоит в том, что виновный нарушает правила:

а) расположения транспортного средства на проезжей части дороги (например, о том, что они должны по возможности вести транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, о том, чтобы не наезжать на прерывистые линии разметки, если не совершается перестроение, п. 9.4, 9.7 ПДД), а также совершает движение по обочинам (т.е. участкам дороги справа и слева от проезжей части: обочины; они должны использоваться только для стоянки или остановки ТС, но не предназначены для движения: оно допускается только в случаях предусмотренных в ПДД);

б) встречного разъезда (например, если виновный слишком сократил боковую дистанцию, не уступил дорогу встречному транспортному средству, хотя на его стороне было препятствие, т.е. нарушил п. 11.7 ПДД);

в) обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Примером подобного рода нарушений может служить перестроение (после обгона) в прежнюю полосу движения слишком близко от транспортного средства, которое водитель обогнал, т.е. нарушил п. 11.1 ПДД. В практике возникает вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 2 ст. 12.15, с одной стороны, и п. 1.2 ПДД (о том, что “обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы”) и п. 9.4 ПДД (о том, что движение транспортного средства по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном) – с другой? Нет, в данном случае противоречия отсутствуют. Обгоном и в ч. 2 ст. 12.15, и в ПДД считается опережение одного транспортного средства другим, связанное с выездом (обгоняющего транспортного средства) из ранее занимаемой (сзади обгоняемого транспортного средства) полосы движения; и в п. 9.4 ПДД имеется в виду ситуация, когда такого предварительного выезда из занимаемой полосы движения не было.

Кроме того, виновный пересекает организованную группу, колонну, не пропустив ее, либо занимает место в этой колонне;

3) ч. 3 ст. 12.15 состоит в том, что виновный въезжает:

а) на трамвайные пути встречного направления (по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью движение разрешается в случаях предусмотренных в п. 9.6 ПДД). Нужно также учесть, что если перед перекрестом установлены дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 – движение по трамвайным путям через перекресток – запрещается (п. 9.6 ПДД);

б) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако в данном случае такой выезд связан (“соединен” т.е. совершается в этих целях и одновременно с этим маневром) с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия (например, стоящего ТС, кучи щебня и т.д.). При этом объективная сторона правонарушения предусмотренного в части 3 не охватывает случаи, когда выезд на встречную полосу связан с обгоном либо совершается в целях продолжения движения навстречу транспортному потоку, движущемуся по встречной полосе (впрочем движение по последней, даже в случаях, кода на ней нет других ТС – тоже не подпадает под признаки правонарушения предусмотренного в ч. 3 ст. 12.15, а охватывается объективной стороной правонарушения предусмотренного в ч. 4 ст. 12.15);

4) ч. 4 ст. 12.15 состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, например, если при обгоне виновный создает помехи движущимся по своей полосе транспортным средствам, т.е. едущим во встречном направлении (п. 11.1 ПДД), едет по дороге, предназначенной для встречного движения, хотя его полоса свободна (п. 9.3 ПДД); пересекает двойную разделительную полосу (в случаях указанных в п. 9.2 ПДД). Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч. 3 ст. 12.15) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Верховный Суд РФ (в п. 12 Пост N 18) разъяснил, что:

а) непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен в следующих случаях:

– на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Читать еще:  Угрозы физической расправы

– на дорогах с двусторонним движением, имеющим три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

– запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных ТС без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью С выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД);

– запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом ТС (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

– запрещается выезжать на трамвайные пути встречного. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю;

б) нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 “Обгон запрещен”; 3.22 “Обгон грузовым автомобилям запрещен”; 5.11 “Дорога с полосой для маршрутных ТС”, а также дорожной разметки 1.1;

в) нарушение требований дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен”, повлекшее движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.15.

См. также комментарий к ст. 12.5.

Оконченными все упомянутые правонарушения считаются с момента совершения. Они совершаются в форме действий.

3. Для правильного применения ст. 12.15 нужно также учитывать следующие разъяснения ВС:

– если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица и не меняет подведомственности рассмотрения дела. При этом судья вправе переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15, с назначением наказания в виде штрафа (п. 13 Обзора от 25.03.09);

– поскольку санкция, установленная ч. 3 ст. 12.15 содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием предусмотренным ч. 2 ст. 12.15 переквалификация с ч. 2 ст. 12.15 на ч. 3 указанной статьи – невозможна (п. 8 Обзора от 30.05.07).

– протокол о совершении нескольких административных правонарушений должен быть возвращен судьей в орган или ДЛ его составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании п. 4 части 1 ст. 29.4, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях (п. 6 Пост. N 18).

4. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, являются только водители транспортных средств.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется или умышленной, реже неосторожной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

5. За совершение административных правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 1-3 ст. 12.15 допускается назначение лишь административного штрафа;

2) ч. 4 ст. 12.15 – только лишение права управления транспортным средством;

3) административный штраф может налагать и судья, и органы внутренних дел, а лишение права управления транспортным средством назначает только судья.

Стоянка запрещена: в Верховном суде оспорили произвольную установку дорожных знаков

Партнер “ФБК-Право” оспаривал в Верховном суде пункты ПДД, которые позволяют городским властям произвольно ставить дорожные знаки “Остановка запрещена”. По мнению заявителя, причины установки таких обозначений сейчас нигде не указаны. Представитель МВД на заседании в ВС уверял, что в федеральном акте нельзя прописать универсальное регулирование спорной ситуации для всей страны.

Александр Ермоленко, партнер “ФБК-Право” обратился в Верховный суд с просьбой отменить дорожные знаки “Остановка запрещена” и “Стоянка запрещена” (п. 3.27, 3.28 Приложения № 1 к ПДД). По мнению юриста, сейчас такие обозначения городские власти устанавливают произвольно, чем ограничивают права граждан. Партнер ФБК лично столкнулся с проблемой произвольной установки знаков. Он припарковал свою машину недалеко от супермаркета на Кутузовском проспекте, а потом получил штраф в 3000 руб. за стоянку под оспариваемым обозначением. Заявитель в своей жалобе в ВС указал, что на этой улице практически нет мест, где можно оставить свое авто: везде висят обжалуемые запрещающие обозначения. А в законе отсутствует чёткая процедура принятия решений, где установить спорные знаки, добавил юрист.

Без привлечения других лиц

В начале сегодняшнего заседания Александра Герасимова ведущий юрисконсульт “ФБК Право”, представитель истца, попросила привлечь к участию в деле как заинтересованных лиц Центр организации дорожного движения (ЦОДД), ГИБДД, Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ) и Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры Москвы. По словам юриста, именно эти органы участвуют в разработке и правоприменении тех норм, которые истец оспаривает. Представитель МВД, Юлия Песковая и прокурор, Лариса Степанова возражали, ссылаясь на то, что это нецелесообразно. Председательствующий Николай Романенков отказался удовлетворять ходатайство истца, сославшись на то, что обжалуемые знаки ставятся во всех субъектах РФ, но все их будет привлечь проблематично.

Тогда Герасимова попросила истребовать документы у ЦОДД, которые могли бы доказать позицию истца. Когда эта организация устанавливает спорные знаки, то она делает это произвольно и не информирует граждан, пояснила юрист: “Обжалуемые нормы нельзя рассматривать в отрыве от правоприменительной практики. Самостоятельно мы не смогли получить доступ к таким бумагам”. Суд отклонил и это ходатайство.

– Я понимаю, что вы по-быстрому хотите все рассмотреть. Но это общественно-значимая ситуация, которая затрагивает права всех автомобилистов”, – не выдержал Ермоленко.

– Без таких комментариев, я вас попрошу, – сказал Романенков.

Еще одно ходатайство истца касалось приобщения письменных пояснений, почему такие знаки ставятся неправомерно с фотографиями подобных примеров. Мы направляли обращения в госорганы, почему эти знаки устанавливают, но нам никто ничего не объяснил, пожаловалась Герасимова. Другой способ защиты по такому делу не работает, это подтверждается обзором судебной практики па подобным спорам, добавил уже сам Ермоленко: “СОЮ отказываются разбираться в причинах установки знаков”.

Песковая возражала против такой просьбы истца, уверяя, что требуемые документы не имеют отношения к этому разбирательству. Прокурор добавил, что истец вовсе заблуждается относительно предмета спора. Романенков частично удовлетворил ходатайство заявителя, согласившись приобщить к материалам дела ответы госорганов и фотографию Кутузовского проспекта. Снимки произвольной установки знаков на других улицах Москвы и обзор судебной практики ВС отказался приобщать.

Знаки нужны ФСО

После этого Ермоленко начал подробно объяснять свою позицию. Он рассказал, что в п. 12.4 и 12.5 ПДД уже указано, где водителю запрещено оставлять свою машину: “Эти правила понятны автолюбителям. В частности, там разъясняется, что нельзя стоять около пешеходных переходах, на мостах и путепроводах”. Но ПДД не устанавливают, где и когда устанавливаются знаки из п. 3.27 и 3.28 ПДД, отметил юрист. То есть, правоприменитель может ставить такие обозначения в любом месте. Ситуация не была бы проблемной, но в Москве за последние годы установили очень много обжалуемых знаков, сейчас их уже 20 000, пояснил партнер “ФБК-Право”. В столице это привело к тому, что правило “можно стоять везде, где не запрещено” превратилось в требование “можно стоять только там, где разрешено”, возмутился заявитель. Мы рассылали запросы во все органы власти Москвы, но так и не получили ответ – кто и как принимает решение о запрете стоянки, повторил юрист.

– Скажите, а где написано, что властям нужно указать причину установки знака и проинформировать об этом граждан? –поинтересовалась Степанова.

– Это сказано в ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 24 Закона “О безопасности дорожного движения”. Более того, предупредить граждан нужно за 20 дней до установки знака, – ответила Герасимова.

– А вы обращались в госорганы, чтобы они вам объяснили, когда такие обозначения ставят? – уточнила прокурор.

– Да, но ответа на этот вопрос так и не получили. У нас все подробно указано в письменных пояснениях, – заметил Ермоленко.

– Я уже видела, – сказала прокурор.

– И есть там обоснование? – спросил партнер ФБК.

– Прокурору вопросы нельзя задавать, – пояснила Степанова.

Песковая доказывала, что власти осуществляют необходимое информирование об установки спорных знаков. Обжалуемые обозначения утверждены ГОСТом и закреплены в международных актах, добавила ответчик. Эти знаки можно устанавливать с учетом конкретных обстоятельств, учитывая ширину проезжей части и иные причины временного характера, сказала представитель МВД. По мнению ведомства, ситуация истца не имеет отношения к заявленному требованию Ермоленко. Другой представитель ответчика, начальник отдела нормативно-правового регулирования и международного сотрудничества ГУОБДД МВД России Дмитрий Митрошин, удивлялся, почему юрист хочет отменить спорные пункты только потому, что нет их регламентации. На федеральном уровне нецелесообразно предусмотреть все причины установки таких знаков, уверял представитель МВД. По его словам, из ответа ЦОДД следует, что на том же Кутузовском проспекте обозначения стоят “для повышения пропускной способности”. На этом участке улицы есть троллейбусная остановка, поэтому знаки поставили, чтобы общественный транспорт мог нормально проехать, сказал Митрошин. Кроме того, он подчеркнул, что п. 3.27 и 3.28 ПДД – это специальные нормы, а 12.4 и 12.5 – являются общими положениями.

– Тогда скажите, почему на протяжении 3 км на Кутузовском проспекте нельзя оставлять машину? Чем обоснован такой запрет? Это самая широкая дорога в Москве, – поинтересовался Ермоленко.

Читать еще:  Правообладатель и собственник в чем разница

– Не знаю. Мы не уполномочены ставить знаки, – пояснил Митрошин.

– Вот по этой причине мы и просили привлечь к делу ЦОДД, так как эта организация устанавливает спорные обозначения. Вы не хотите их вызывать, но без них не можете ответить на наш вопрос, – отметил партнер ФБК.

– Но там не только они принимают решение. Это вообще спецтрасса, которая находится под охраной ФСО, их мнение тоже учитывают при установке знаков, – парировал представитель МВД.

– Тогда мы просим привлечь ФСО к рассмотрению настоящего дела, – заявил Ермоленко.

Однако суд отклонил и это ходатайство истца. Продолжая доказывать правоту ответчика, Митрошин утверждал, что в федеральном акте нельзя прописать универсальное регулирование для всей страны и попросил отказать в иске. Прокурор поддержала позицию МВД. Выслушав доводы всех сторон, “тройка” судей под председательством Романенкова удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила итоговое решение: отказать истцу в удовлетворении его требований.

После заседания Ермоленко сообщил корреспонденту “Право.ru”, что они продолжат свою борьбу. Возможно, будем добиваться признания ненормативным одного из актов местного уровня, пояснил юрист.

Что еще юристы хотят обжаловать

“Право.ru” узнало у партнеров других фирм, какие акты они хотят обжаловать в Верховном суде. Михаил Кюрджев, партнер АБ “А2.Адвокаты”. сказал, что оспорил бы правила выдачи резидентных разрешений в Москве. Они регулируются Постановлением Правительства Москвы от 5 мая 2014 года № 240-ПП. В этом акте указано, что для получения резидентного разрешения гражданин должен быть не только зарегистрирован в квартире по месту жительства, но и предоставить зарегистрированный договор найма жилого помещения. По словам Кюрджева, это излишняя мера: “В прошлом году власти не просили такое соглашение, а в этом требуют”.

Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП предупреждает о проблемах, которые принесет футбольным болельщикам ФЗ “О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года”. Этот закон установил, что для посещения матчей турнира зрителям помимо билета на игру нужно оформить “Персонифицированную карту зрителя” (ПКЗ). Сначала гражданину надо купить билет, а только потом сделать паспорт болельщика. Трегубов говорит, что в законе нет четкого перечня оснований, по которым фанату могут отказаться выдавать или аннулировать ПКЗ. Это позволяет органам безопасности фактически произвольно принимать решение о том, кому можно попасть на игры, а кому – нет, поясняет юрист.

Валерий Зинченко, управляющий партнер Pen&Paper говорит, что есть и акты самого ВС, которые нуждаются в изменениях. В частности, требует значительной переработки Постановление Пленума ВС от 10 февраля 2009 года № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ”, считает юрист. В нем установлено, что суды при разрешении жалоб подозреваемого/обвиняемого и его адвокатов в порядке указанного положения, “не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела”. Столь размытая формулировка позволяет судам отказывать в удовлетворении жалоб защитников, какие бы доводы не были положены в их основу, говорит Зинченко. По сути, этот Пленум лишил адвокатов и их подзащитных фундаментального права на обжалование незаконных действий сотрудников правоохранительной системы, резюмировал эксперт.

5.1 – Общие требования

Раздел 5.1 → Раздел 5.2

Общие требования

5.1.1 Номера, наименования и изображения дорожных знаков приведены в приложении Б.

5.1.2 Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Знаки по ГОСТ 10807, находящиеся в эксплуатации, заменяют на новые по ГОСТ Р 52290, когда их характеристики перестанут соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597.

5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

– слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

– над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.
________________
* Здесь и далее указаны номера знаков по ГОСТ Р 52290.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

5.1.7 Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины – от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м (рисунки В.1а, б), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12, 6.17 – 0,5-5,0 м.

5.1.8 Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

– от 1,5 до 3,0 м – при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м – в населенных пунктах (рисунок В.1б);

– от 0,6 до 1,5 м – при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

– от 5,0 до 6,0 м – при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:

На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости – на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м – вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы – в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

5.1.10 Установка знаков на обочинах допустима в стесненных условиях (у обрывов, выступов скал, парапетов и т.п.). Расстояние между кромкой проезжей части и ближайшим к ней краем знака должно быть не менее 1 м, а высота установки – от 2 до 3 м (рисунок В.1в).

5.1.11 Знаки, устанавливаемые на разделительной полосе, приподнятых островках безопасности и направляющих островках или обочине в случае отсутствия дорожных ограждений, размещают на ударобезопасных опорах. Верхний обрез фундамента опоры знака выполняют заподлицо с поверхностью разделительной полосы, приподнятого островка безопасности и направляющего островка, обочины или присыпной бермы.

5.1.12 В местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

5.1.13 Расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50-200 мм.

Знаки на одной опоре, распространяющие свое действие на разные проезжие части одного направления движения, располагают над соответствующими проезжими частями или максимально приближают к ним с учетом технических возможностей и требований настоящего стандарта.

5.1.14 В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации.

Знаки, кроме установленных на перекрестках и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, располагают вне населенных пунктов на расстоянии не менее 50 м, в населенных пунктах – не менее 25 м друг от друга.

5.1.15 Знаки устанавливают на расстоянии не менее 1 м от проводов электросети высокого напряжения. В пределах охранной зоны высоковольтных линий размещение знаков на тросах-растяжках запрещается.

5.1.16 Типоразмеры знаков по ГОСТ Р 52290 принимают по таблице 1, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. При необходимости допускается применять знаки большего типоразмера.

Таблица 1

Типоразмеры знаков

Высоту hn прописной буквы на информационных знаках индивидуального проектирования выбирают в соответствии с таблицей 2.

Таблица 2

Высота прописной буквы на знаках индивидуального проектирования

5.1.17 На дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений (таблица 3), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ.

Таблица 3

Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более.

Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос предпочтительно применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector