На чьей стороне будет суд?
Garant-agency.ru

Юридический портал

На чьей стороне будет суд?

Застройщик против дольщика: на чьей стороне законодатель и суды

Что именно поменялось

Вступили в силу изменения в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», они ставят для застройщиков строгие рамки, в которых они должны теперь работать. Во-первых, это принцип «один застройщик – одно разрешение на строительство». Он запрещает компании заниматься больше чем одним объектом: построил один дом, берись за следующий. Правда, у этого правила есть исключения. Например, если застройщик занимается комплексной застройкой и у него несколько домов на одном земельном участке. Также поблажки есть для разрешений на строительство, полученных до 1 июля 2018 года. Даже если их несколько, строить можно законно.

Во-вторых, застройщик должен быть финансово устойчив, он должен иметь на банковском счёте не меньше 10% от планируемой стоимости строительства. Эти деньги нужно иметь на дату направления проектной декларации в госорганы и сохранять их на весь период стройки. Если денег нет, заменить их можно целевым кредитом в банке, но он должен покрывать не меньше 40% от стоимости строительства.

Эксперты подсказывают: если компания только выходит на рынок, то для получения разрешения на строительство можно увеличить уставный капитал на нужную сумму (10% от стоимости стройки).

В-третьих, компаниям запрещается свободно распоряжаться деньгами. Они могут брать только целевые кредиты на строительство, не имеют права покупать ценные бумаги и предоставлять ссуды и займы. Любые расчеты застройщик должен осуществлять со специального расчетного счета в банке. Даже если покупатель квартиры случайно отправил деньги на другой счет, компания должна перевести их на единый счет и платить только с него.

Счет этот обслуживается уполномоченным банком, который в любой момент при подозрении на нарушение закона может приостановить операции. Если застройщик попытается, например, снять наличные или потратить деньги на цели, не связанные со строительством и исполнением своих обязательств. «Гелендваген» купить не получится», – шутя заметил управляющий партнер АБ «Домащенко и партнеры» Роман Домащенко, говоря о том, что раньше застройщики свободно тратили деньги дольщиков на свои личные цели. Теперь они такой возможности лишены.

Все это делается для защиты прав покупателей квартир. Ожидается, что постепенно проблема обманутых дольщиков уйдет в прошлое вместе с самим долевым строительством.

На момент появления новой редакции закона мы имели огромное количество проблем. Москва и Московская область были на первом месте по количеству обманутых дольщиков, на третьем месте был Краснодарский край. Я уже даже не говорю об огромном количестве самовольного строительства, которое процветало. В связи со всем этим комом проблем законодатель решил отрегулировать деятельность строительной отрасли.

Еще один формат защиты денег покупателей жилья – эскроу-счета. Это специальные счета в банке, куда поступают деньги дольщиков и где они лежат, пока дом не будет сдан. То есть забрать деньги людей и скрыться застройщик не сможет, как это иногда происходило раньше.

Если все же стройка не завершилась, с компанией что-то случилось (например, банкротство), а эскроу-счетом она не пользовалась, то на помощь дольщикам придет специальный фонд, который займется достройкой дома или возвратом денег. В этот фонд все застройщики будут платить 1,2% от каждой проданной по ДДУ квартиры.

Проблемы с нововведениями

Закон меняется фрагментарно, жалуются юристы. Изменения в 224-ФЗ вносятся несистемно, параллельно необходимым изменениям в другие законы. Например, работодателей ставят перед выбором: Трудовой кодекс выполнить или Налоговый – когда приходит время обязательных платежей, некоторые из них по НК нужно платить в конце расчетного периода, а по ТК – сразу, ТК и НК противоречат друг другу в этом плане.

Еще застройщики и их юристы жалуются на новую схему раскрытия информации. Раньше компании размещали всё на своих сайтах, теперь же создана единая информационная система жилищного строительства на базе «Дом.рф», но она не работает так, как должна, рассказал Домащенко: «Сайт очень тяжело и очень плохо работает. Он то на проверке, то документы не примет, то не загрузит, а иногда может загрузить, но никак не уведомить вас об этом. Что с этим делать? Мы всем рекомендуем, если не сработал сайт, по старинке распечатать, пропечатать каждый лист и сдать в учреждение».

В поиске бенефициаров

Бенефициары – конечные получатели выгоды – не всегда очевидны. Иногда они могут документально никак не быть связанными с компанией. Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF, ФАТФ) в 2014 году дала свои рекомендации, как распознать бенефициара. ФАТФ советует считать, какая доля компании контролируется человеком, однако методов подсчета не дает. «Посчитать и привлечь к ответственности можно очень креативно», – говорит директор по организационному развитию компании «Эталон-инвест» Алексей Дыков.

В России бенефициарами признают тех, кто имеет влияние на больше чем 5% компании. ФАТФ же советует ориентироваться на 25% минимум. Так что подходы очень разнятся. В качестве примера дела «с интересным подсчетом доли бенефициара» Дыков приводит спор № А40-10501/15.

В случае со строительством гражданин, понесший убытки, открывает проектную декларацию, предъявляет иск владельцу, который там указан, а он уже будет доказывать, что бенефициар не он, а другой и дело имеет «туманную перспективу».

Как говорит эксперт, раньше бенефициаров не искали и почти не привлекали, а теперь тенденция кардинально изменилась. Недавно Конституционный суд рассматривал дело Галины Ахмадеевой и решал вопрос, вправе ли налоговая взыскать недоимки с гендиректора или бухгалтера, если компания обанкротилась или ликвидирована, и обязателен ли для этого приговор суда в отношении конкретного сотрудника.

Как законно уменьшить кадастровую стоимость

Например, в Москве вы строите детский сад и четыре жилых дома на участке в 5 га. Кадастровая стоимость этих 5 га будет около 4 млрд руб., и с этой суммы вам придется платить налоги. Если же вы разделите участок, отдельно выделив детский сад, то можно сэкономить до 400 млн. «Кадастровая стоимость – штука управляемая», – считает Михаил Попов, директор имущественно-правового департамента «Галс-девелопмент».

Денис Литвинов, управляющий партнер «Содружества земельных юристов», считает, что это хороший способ, но рискованный.

Какими способами мы можем влиять на наши налоги. Самые известные – либо через признание недостоверной кадастровой оценки, либо через приравнивание кадастровой собственности к рыночной. Также есть способ размежевать землю: «дорогие» объекты оставить на меньших участках, более дешевые – на других, чтобы платить по-разному. Но есть риски. Например, это очень большие сроки. Ожидать, что вы быстро размежуете участки и присвоите новые виды использования, а потом еще получите оформленные права, нельзя.

Вместе с кадастровыми вопросами юристы в строительной сфере сталкиваются с проблемами при получении разрешений на строительство. Особенно, если стройка намечается в охраняемой зоне или рядом с живописным природным или культурным объектом. Такое расположение постройки может увеличить ее стоимость, поэтому, прежде чем рыть котлован, надо убедиться, что сооружение потом не признают незаконным и не снесут.

Если охраняемая зона получила такой статус уже после постройки там дома, он считается построенным законно.

Как объяснил адвокат практики по недвижимости и строительству Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × Александр Петров, проверить, разрешена ли стройка в определенном месте, можно вручную. Для этого нужно открыть любую онлайн-карту, найти там это место, затем открыть Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) и найти там нужную территорию: охраняемые зоны в ПЗЗ заштрихованы. Этого достаточно, чтобы убедиться, что в момент проверки зона не охраняется. Однако Петров раскрыл еще один секрет. Если строительство намечается в столице, то можно зайти на портал открытых данных правительства Москвы, там есть информация о культурных объектах, которые только что выявили. Пока их не признали охраняемыми, строить можно, однако пока вы оформите все документы, зону уже могут закрыть. Нужно помнить, что минимальное расстояние до объекта культурного наследия – 100 метров.

Судебная практика – русская рулетка

Руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal CG Ольга Калинченко: «Всем известно, что после Октябрьской революции 1917 года была отменена частная собственность на землю и вся земля стала государственной. И только в 2000-х годах принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости был установлен в пп. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса. Продавать земельный участок нельзя без объекта недвижимости, который на нем стоит. Всем все понятно, но судебная практика обширна и постоянно меняется».

Практика меняется – однообразия применения норм нет в принципе, уверен старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский.

Суд от имени дольщика – это рулетка. Никогда точно не знаешь, сколько взыщут, а то и вовсе откажут. Единообразия нет. И это равным образом применимо практически ко всем категориям дел о взыскании неустойки

«Тенденция никакая, катастрофа вопиющая», – добавляет юрист. Он привел собственную практику по взысканию неустойки в арбитражных судах России. Из данных статистики следует, что более чем в половине случаев суды снижают заявленный размер неустойки на 25–79%. При этом исход дела зависит не от конкретных обстоятельств, а от судьи, который его рассматривает: есть те, кто снижает постоянно, есть те – кто в 100% случаев оставляет заявленную сумму.

Подобным образом дела обстоят практически со всеми арбитражными спорами, связанными со строительством. В судах общей юрисдикции неустойка снижается чаще и значительно сильнее – снижение достигает 94%. В одном из дел суд взыскал 30 000 руб. вместо заявленных 581 000 руб. «Единственная тенденция, которую мы выявили, – нет никакого единообразия», – заключил Хмелевский.

Развод ГИБДД – практика: на чьей стороне суд

Суд не может быть на чьей-то стороне. Есть обвинение, есть защита, а суд – что твои весы. Но это в идеале. На практике все иначе.

В редакцию Finamauto пришло письмо от Дмитрия Рыманова, которому инспекторы ГИБДД приписали выезд на полосу встречного движения. Более того, гнались за ним, как за преступником, нарушая Правила дорожного движения и создавая опасность для жизни других участников дорожного движения. Об этом свидетельствует видеозапись, сделанная Дмитрием. Изображение зеркальное, так как делалось при помощи автомобильной камеры заднего вида.

Предъявленное обвинение – поворот налево с выездом на полосу встречного движения (статья 12.15 часть 3 КоАП РФ). Наказание за подобное нарушение – штраф в размере от 1000 до 1500 рублей.

Главное в этой ситуации – фальсификация нарушения Дмитрием Правил дорожного движения и лихое нарушение этих же правил самими инспекторами ГИБДД. Свидетелей фальшивого нарушения не было, как не было и видеозаписи. Зато есть видеозапись оголтелой «четырнадцатой», несущейся по полосе встречного движения, не обращая внимания на то, что по ней едет ВАЗ 2110 с прицепом. В «четырнадцатой» – два самоотверженных героя, защитника порядка на дорогах, инспекторы ГИБДД.

Дмитрий Рыманов сделал все правильно. В графе «свидетели» написал «не было», сохранил видеозапись и затеял судебный процесс. Параллельно он написал жалобу на поведение сотрудников ГИБДД в Прокуратуру Оренбурга. Казалось бы, Дмитрия должны были оправдать, а инспекторов, задержавших его, наказать. Но, как говорят, «здесь вам не там».

Дальше произошло следующее. В графе «свидетели» поверх слов «не было» вписали сотрудника ГИБДД. Суд это нисколько не смутило, и он отклонил жалобу Дмитрия: «Рассмотрев представленную жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе удовлетворения жалобы Рыманова Д.А., поскольку как следует из обжалуемого постановления, Рыманов Д.А. нарушил п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством на дороге имеющей четыре полосы для движения в обоих направлениях при развороте пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения». (Пунктуация автора (суда).)

Читать еще:  Как поменять свою фамилию на фамилию мужа?

Что же убедило суд в том, что перед ним не добропорядочный гражданин, а преступник? «Факт нарушения Рымановым Д.А., указанных пунктом Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2009 года, рапортом инспектора ДПС от 07.05.2009 года, схемой места происшествия». (Орфография и пунктуация автора (суда).)

То есть бумажка, составленная инспектором, куда потом был вписан «свидетель» – весомое доказательство вины человека. Особенно убедительна, наверное, схема с места происшествия – как собственными глазами все видели! «Бред», – скажет любой здравомыслящий человек! Но суд с ошибками не только пишет, но и думает: «Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда нет, поскольку они составлены надлежащим лицом, с соблюдением процедуры оформления, надлежащим органом, в соответствии с требованием закона».

Хоть стой, хоть падай! Возразить на такую глупость просто нечего! Протест же против свидетеля-инспектора, напарника, чье имя было вписано после подписания протокола, назван «не состоятельными»: «свидетелем… может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела». На вписку свидетеля суд вообще глаза закрыл!

Фактически, работник ГИБДД может на дорогу даже не выезжать, а просто сидеть перед компьютером, просматривать базу автомобилей и их владельцев, и тут же рисовать такие убедительные для суда схемы и писать протоколы, вписывая туда свидетелями инспекторов из соседних кабинетов. Образцы подписей автовладельцев в ГИБДД тоже есть. Не думаю, что суду будет дело до подлинности подписей или до алиби типа «автомобиль с … по … был в сервисе, о чем свидетельствует справка».

Уже много раз писалось и говорилось о том, что наши суды недееспособны. Они карают невиновных и оправдывают маньяков-педофилов. Судьи же – бывшие прокуроры, обвинители. Будем надеяться, что когда-нибудь это изменится.

Теперь о методах задержания. 1500 рублей и пересечение двойной сплошной линии разметки – безусловно, веские поводы гнать по «встречке» на автомобиле, не оборудованном спецсигналами, которые помогают заметить автомобиль раньше, и при этом размахивать полосатой палочкой, управляя неуправляемым по определению ВАЗом одной рукой. Это ассы, самоотверженные герои, надежда нации! Страна должна знать их имена – инспекторы Подкопаев В.А. и Никифоров С.В.

Их никак не наказали. И правильно сделали. Ничего из перечисленного выше закон не запрещает. Речь идет о Законе о милиции. Если вы не верите – полистайте его сами. Дмитрию Рыманову так и ответили на его жалобу: «…действия сотрудников не нарушили Закон о милиции…».

Описанный произвол – прекрасный повод для протеста. Куда тем «синим ведеркам»! Может нам всем начать носится по полосам встречного движения? Ну, нет! Мы же здравомыслящие люди! Еще и с моралью.

Попав в подобную ситуацию, делайте все, как Дмитрий Рыманов, и пишите нам!

АСВ против вкладчиков: на чьей стороне закон?

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

В начале февраля 2018 года российскую общественность встревожила новость о том, что АСВ подало множество исков к вкладчикам банков, у которых по решению Банка России отозвана лицензия на осуществление финансовых операций.

Иски поданы к гражданам, снимавшим или иным образом выводившим денежные средства со счетов и вкладов незадолго до отзыва лицензии у кредитной организации.

Суть проблемы вкладчиков такова, что АСВ, являющееся в силу закона финансовым и конкурсным управляющим банкротящегося банка, обращается к гражданам – вкладчикам с исковыми заявлениями о признании недействительными их сделок по распоряжению деньгами на счетах и вкладах (то есть о снятии денежных средств и безналичных транзакциях).

Создается ситуация, при которой вкладчик обязан вернуть банку свои собственные средства, после чего ожидать страховой выплаты от АСВ, покрывающей лишь сумму 1,4 млн руб. (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации”, далее – Закон о страховании вкладов).

В настоящее время активисты-вкладчики уже начали сбор подписей с целью пресечения незаконных, по их мнению, действий АСВ.

Так, законны они или нет?

Деятельность АСВ в случае банкротства кредитной организации регламентирована Законом о страховании вкладов, а также Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – закон о банкротстве).

В силу действующего законодательства в случае банкротства кредитных организаций, имеющих лицензию Банка России на привлечение денежных средств граждан, в качестве арбитражного управляющего всегда выступает государство в лице АСВ (ст. 189.77 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве несостоятельного банка АСВ располагает всеми правами конкурсного управляющего и несет соответствующие обязанности.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, включая полномочие по распоряжению имуществом. Он обязан провести инвентаризацию и оценку имущества должника, а также принять меры по обеспечению его сохранности, предъявлять требования и иски к контрагентам – должникам банкротящейся организации о возврате имеющихся задолженностей.

Кроме того, обязанностью арбитражного управляющего является розыск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Стоит отметить, что именно добросовестным исполнением данной обязанности Агентство объяснило свои действия по предъявлению исков к вкладчикам банков, у которых Банк России отозвал лицензию.

Несмотря на то, что иски предъявлены к физическим лицам по сделкам, не имеющим какого-либо отношения к предпринимательской деятельности, иски подлежат рассмотрению арбитражными судами, поскольку заявлены в рамках дел о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

Согласно официальной информации АСВ подано около 500 исков к клиентам ПАО “Татфондбанк” и ПАО “ИнтехБанк” [лицензия у обоих банков отозвана 3 марта 2017 года. – ГАРАНТ.РУ], а также 39 исков подано к вкладчикам АО “Военно-Промышленный банк” [лицензия отозвана 26 сентября 2016 года. – ГАРАНТ.РУ].

По сведениям, размещенным на официальном сайте Агентства, поводом массовых обращений в суд стали результаты финансовых проверок: в ПАО “Татфондбанк” и ПАО “ИнтехБанк” было выявлено значительное количество подозрительных операций. Также АСВ поясняет: “Испытывая финансовые трудности и не имея возможности исполнить предъявляемые к ним требования в полном объеме, данные банки фактически проводили только частичную выдачу средств с вкладов граждан. Например, операции оформлялись банками как закрытие вклада (счета) и выдача средств в полной сумме остатка с одновременным открытием вкладчиком нового вклада (счета) на меньшую сумму. Реально на руки гражданам выдавались суммы, составляющие разницу между снятыми и якобы вновь внесенными средствами”.

Казалось бы, Агентством дано вполне адекватное объяснение ситуации: АСВ выявило “серую” схему по выводу денег и намерено вернуть деньги в конкурсную массу банка.

При этом, как видно по картотеке арбитражных дел, ситуация создается не совсем такая, какой ее обрисовало Агентство. Судя по поданным искам, АСВ наконец решило использовать всю силу действующей редакции банкротного законодательства, но, как это ни странно, ни о каких “серых” схемах речь не идет.

Показательным примером такого судебного разбирательства является требование АСВ к гражданину Б., рассмотренное в рамках банкротства АО “Военно-Промышленный банк” (дело А40-200773/2016).

2 февраля 2018 г. определением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление АСВ о признании недействительной сделки по снятию вкладчиком Б. 6 714 500 руб. со счета в АО “Военно-Промышленный банк”, указанная сумма взыскана с гражданина в пользу банка.

В обоснование иска АСВ указало, что на 5 сентября 2016 года у банка имелся ряд неисполненных платежных поручений от клиентов банка, что подтверждали письменные доказательства (копии претензионных писем и т.п.). На основании данных доказательств суд пришел к выводу, что по состоянию на это число кредитная организация уже была неплатежеспособна.

Несмотря на это, ответчик 6 сентября 2016 года снял со своего счета указанную денежную сумму. Таким образом, по мнению АСВ, произошло предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик использовал хрестоматийный способ защиты: ссылался на то, что оспариваемая сделка совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, конкурсным управляющим не доказана осведомленность Б. о неплатежеспособности банка, а также Агентством не представлены доказательства наличия у банка на дату совершения оспариваемой сделки неоплаченных платежных документов других кредиторов. Однако суд указанные доводы ответчика отклонил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банковская операция по снятию ответчиком наличных денежных средств является недействительной сделкой, поскольку она фактически привела к удовлетворению денежных требований данного вкладчика при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, обратившимися в банк ранее, а также к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в конкурсном производстве (абз. 4-5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Суд учел, что оспариваемая сделка была совершена в течение одного месяца до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В силу ч. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации.

Часть 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве устанавливает, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, как подозрительные сделки или сделки с предпочтением, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Это, безусловно, такой же важный юридический факт, как и наличие неисполненных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Согласно ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительна всякая сделка с предпочтением, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана судом недействительной.

Сделка может быть сохранена судом, только если вкладчик докажет, что она была осуществлена в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности банка. В то же время в ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве не считается таковой, если платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, (в случае с кредитной организацией дата введения временной администрации), то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Читать еще:  Счет за технологическое присоединение к центральному газопроводу

Дополнительно следует отметить, что АСВ имеет право оспаривать также и аналогичные операции, совершенные за шесть месяцев до введения временной администрации, однако в таком случае она должна будет доказать в суде, кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из указанных норм права видно, что если в кредитной организации уже имеет место реестр неисполненных платежей, который сам по себе свидетельствует о дальнейшей неплатежеспособности кредитной организации, то любая банковская операция, совершенная за месяц до введения временной администрации считается вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности и, следовательно, может быть оспорена в суде. Неосведомленность клиента о его финансовых проблемах банка правового значения не имеет.

Таким образом, по аналогичным делам АСВ достаточно доказать суду наличие на момент совершения оспариваемой банковской операции очереди неисполненных обязательств банка перед другими кредиторами, а также факт совершения сделки в месячный период до введения временной администрации.

Следует отметить, что такие иски сами по себе не являются чем-то новым, сложилась обширная правоприменительная практика применения ст. 61.3. Закона о банкротстве, однако, в качестве ответчиков чаще всего выступали юридические лица.

Так, 18 января 2018 года в рамках все того же дела о банкротстве АО “Военно-Промышленный банк” АСВ оспорило перевод с расчетного счета ООО “Торгсервис-логистик” на сумму 17 млн руб., совершенный 5 сентября 2016 года. В эту же дату признана недействительной сделка по переводу суммы в размере 5,19 млн руб., совершенная “ПСК Юнион-Строй” 6 сентября 2016 г..

В деле А70-346/2015 (банкротство ЗАО “Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк”, лицензия отозвана 19 декабря 2017 года) Агентством был оспорен денежный перевод в пользу ЗАО “Ритза” на сумму 3 млн руб., основания удовлетворения иска те же, что и описанные выше.

В общей сложности 18 января 2018 года Арбитражным судом г. Москвы признано недействительными 11 аналогичных сделок клиентов АО “Военно-Промышленный Банк”, 9 января – 6, 29 декабря 2017 – 35. Масштабы говорят сами за себя.

Необходимо учитывать, что АСВ оспаривает не только вывод денег из банка, но и их направление на погашение действующих кредитов в этом же банке. По таким делам в качестве последствий недействительности сделки применяется восстановление задолженности по кредиту в сумме, имевшей место до оспоренного платежа, а сумма, направленная на досрочное погашение, восстанавливается на расчетном счете заемщика.

Вкладчик, который снял свои собственные деньги, по решению суда вынужден вернуть их в банк. В противном случае в дело может вступить служба судебных приставов. Если окажется, что у должника на счетах отсутствует достаточная сумма для покрытия долга, то взыскание может быть обращено и на его имущество.

Гражданам следует понимать, что неплатежеспособность банка чаще всего вызвана тем, что его активы украдены учредителями или иными бенефициарами и денег вкладчиков у банка уже нет, а граждане имеют лишь право требования к банку, которое не может быть реализовано преимущественно перед другими кредиторами.

Взыскивая деньги с вкладчиков, совершивших банковские операции в пределах месяца (ст. 61.3 Закона о банкротстве) до введения временной администрации в банке, АСВ действует согласно букве закона.

Судебная практика не изменится без вмешательства законодателя или высшей судебной инстанции. Однако такое вмешательство представляется необходимым, поскольку это именно тот случай, когда правовые нормы, введенные законодателем с целью защиты прав клиентов банка путем создания препятствий к выводу имущества из конкурсной массы, имеют обратный эффект.

При таком положении дел граждане лишены возможности заблаговременно забрать свои денежные средства из проблемного банка, что совершенно противоречит духу российского законодательства, в частности положений Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I “О банках и банковской деятельности”, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”, а также ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как правильно вести себя в суде, чтобы процесс прошел спокойно и без проблем

Когда говорят о том, как вести себя в суде, обычно вспоминают про ст. 158 ГПК РФ или ст. 154 АПК РФ. Но они касаются поведения сторон непосредственно в судебном заседании. И хотя это центральная стадия гражданского и арбитражного процесса, до неё еще нужно дойти.

Кроме процессуальных норм есть еще неформальные правила поведения, которые следует знать и соблюдать.

В первую очередь эта статья будет полезна обычным людям, которые нечасто бывают в судах. Изложенная здесь информация поможет чувствовать себя в суде более уверенно и не допускать распространенных ошибок. Эти правила касаются всех участников процесса: истца, ответчика и третьих лиц.

Практикующим юристам тоже никогда не будет лишним повторить хорошо знакомые, казалось бы, правила поведения.

Готовимся к судебному заседанию

Накануне убедитесь, что у вас готовы все документы, которые могут понадобиться в суде. У вас должны быть с собой не только их подлинники, но и копии.

Обязательно возьмите ручку (лучше две), блокнот и несколько листов чистой бумаги. Вдруг потребуется ходатайство написать?

И не забудьте паспорт. Без него не пустят даже в здание суда.

Сложите всё это в сумку заранее, чтобы в день заседания впопыхах что-нибудь не забыть.

Отдельно стоит упомянуть требования к внешнему виду. Недопустимы спортивные костюмы, майки, шорты и т. п. Иначе вас могут развернуть еще на входе.

С другой стороны, не стоит увешивать себя с ног до головы дорогими украшениями, вроде колец с бриллиантами, золотых цепей и платиновых швейцарских часов за несколько сотен тысяч долларов.

Правильный внешний вид для посещения суда — простой чистый деловой костюм. По цвету оптимальна классика: темно-синий, серый, черный. И погладить костюм не забудьте. Чистые туфли — обязательны.

По поводу парфюма: чуть-чуть можно, но не увлекайтесь. Не стоит душиться слишком сильно, чтобы от вас не разило французскими духами на весь зал заседаний или кабинет судьи.

Отдельная рекомендация для девушек: слишком откровенный и вызывающий внешний вид недопустим. Никаких мини-юбок, глубоких декольте, прозрачных тканей и чересчур яркой косметики.

Дорога в суд: пунктуальность наше всё

Опаздывать в суд — это самое последнее дело, поэтому выходите заранее. То, что вы попали в «пробку» не будет для суда уважительной причиной. Судья конечно отложит заседание на другой день из-за вашей неявки, но выводы о вашей пунктуальности сделает соответствующие.

Это, конечно, не должно влиять на исход дела, но… судья тоже человек и всё человеческое ему не чуждо.

Если причина уважительная, например, болезнь, то заранее предупредите судью или его помощника и попросите отложить заседание или перенести его на другой день.

В остальных случаях лучше прийти немного раньше.

А вот само судебное заседание может начаться с опозданием, иногда — существенным. Суды завалены делами и нагрузка на судей огромная. Смиритесь с этим и не высказывайте суду свое недовольство по поводу задержки.

Как говорили древние римляне: «Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi». В переводе с латинского: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Вам опаздывать нельзя, а суд задержаться может.

Когда вы доберетесь до суда, то сообщите помощнику или секретарю судьи о своем прибытии. Номер кабинета, в который нужно обращаться, должен быть указан в повестке или определении суда о назначении дела к слушанию.

Но в здание суда еще нужно попасть, а это отдельный мини-квест.

Досмотр на входе в суд

Беспрепятственно входить в здание суда могут только сами судьи, а также прокуроры и следователи по предъявлении служебного удостоверения. Обычные граждане проходят небольшой досмотр.

На входе в здание суда нужно предъявить судебным приставам паспорт и сообщить цель визита: у какого судьи на какое время назначено слушание вашего дела. Кроме паспорта желательно показать повестку или определение суда о назначении дела к слушанию.

После этого пристав попросит вас выложить из карманов металлические вещи (смартфон, ключи, мелочь и т. п.) и пройти через рамку металлоискателя. При необходимости он дополнительно может проверить вас ручным металлодетектором.

Потом попросят показать содержимое сумки и могут попутно поинтересоваться, нет ли у вас с собой запрещенных предметов. В связи с этим различные колюще-режущие предметы оставляем дома.

Насколько основательным будет досмотр зависит от самих приставов и от вашего поведения. Он может быть быстрым и поверхностным, а может — долгим и тотальным.

У меня бывали случаи, когда даже сумку не просили показывать. А в другой раз пристав проверял досконально: тщательно проверил ручным металлодетектором, потом не менее тщательно изучал мою сумку, просил открыть все её отделения, показать содержимое папок и блокнотов.

После проверки направляетесь к кабинету судьи, сообщаете о своем прибытии и ждете, пока вас и других участников дела не пригласят в зал заседаний или кабинет судьи.

Процессуальные правила поведения в судебном заседании

Разницы в правилах поведения в гражданском процессе и арбитражном нет никакой. Правила закреплены в ст. 158 ГПК РФ и ст. 154 АПК РФ.

Дисклеймер для людей, которые идут в суд первый раз: забудьте всё, что видели в передаче «Час суда» и ей подобных. Почти всё, что там показывают, — художественный вымысел и к реальности отношения не имеет.

Когда в зал заседаний входит судья, все встают. Свои объяснения, ответы на вопросы, любые реплики и обращения стороны делают стоя. Отступления допускаются только с разрешения суда.

Если дело слушается в зале заседаний, то обычно всё так и происходит. Но иногда заседание проводится прямо в кабинете судьи и порой он сразу дает разрешение говорить сидя. Тогда разбирательство проходит в более неформальной обстановке и, на мой взгляд, более продуктивно.

К судье в гражданском и арбитражном процессе принято обращаться со словами: «Уважаемый суд!» По имени и отчеству обращаться к судье не следует.

В открытом судебном заседании можно можно вести аудиозапись. Разрешения на это у суда спрашивать не нужно. Хотя уведомить всё же стоит. А вот вести фото- и видеосъемку, прямую трансляцию через Интернет можно только с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ).

Все лица, присутствующие на заседании, обязаны подчиняться распоряжениям председательствующего судьи о соблюдении порядка. Если кто-то нарушает порядок, но на первый раз судья делает предупреждение, при повторном нарушитель может быть удален из зала заседаний, а также подвергнут судебному штрафу.

Вкратце и упрощенно расскажу о том, как устроен судебный процесс. В начале судебного заседания суд:

  1. объявляет какое дело слушается;
  2. устанавливает личность лиц, явившихся в процесс, проверяет их полномочия (нужно будет предъявить паспорт, а если вы представитель, то еще доверенность);
  3. объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в заседании, выясняет, нет ли оснований для отводов и самоотводов;
  4. разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности.
Читать еще:  Оформление работника на работу задним числом

После всего этого судья спрашивает, есть ли у участников дела ходатайства по вопросам, связанным с делом. Если есть, то рассматривает их, если нет, приступает к рассмотрению дела по существу.

Далее суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации. Если истец поддерживает свои требования, а на остальные вопросы ответ «нет», то слово предоставляется сторонам.

Сначала суд заслушивает объяснения истца, потом — ответчика. Если в процессе есть третьи лица, они выступают после того, на чьей стороне участвуют.

Стороны вправе задавать друг другу вопросы. Обычно после выступления истца суд дает возможность ответчику задать свои вопросы и наоборот. И, разумеется, сам суд может задать вопрос любому участнику в любое время, пока дело не дойдет до прений сторон.

Когда стороны высказались, суд приступает к исследованию доказательств. На практике это чаще всего сводится к оглашению судьей всех документов, имеющихся в материалах дела.

Этим рассмотрение дела по существу заканчивается и суд переходит к судебным прениям. Это выступления лиц, участвующих в деле, их представителей, в которых они высказывают свою позицию по делу.

В прениях выступают в следующем порядке:

  1. истец, его представитель;
  2. ответчик, его представитель;
  3. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, в зависимости от того, на чьей стороне оно участвует в деле. Теперь по-русски: если третье лицо участвует на стороне истца, то выступает после истца; если на стороне ответчика, то после ответчика.

При участии в деле прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, они выступают в судебных прениях первыми.

После того, как все произнесут свои речи, они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. Это его священное право. Хотя бы потому, что защищаться сложнее, чем нападать.

На самом деле прений может и не быть. Это зависит от желания сторон. Любой участник может отказаться от выступления.

После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Ну, или остается у себя в кабинете, а удаляются все остальные в коридор ждать, когда их пригласят обратно, чтобы узнать решение.

Когда суд вынесет решение, он обязан объявить его резолютивную часть. Решение суда лица, присутствующие при этом, выслушивают стоя.

Неформальные правила, которые следует соблюдать

Не все эти правила не написаны в процессуальных кодексах, но лучше им следовать. Тогда процесс пройдет спокойнее и, возможно, быстрее.

Не стоит вести себя слишком эмоционально. Да, иногда это сложно, особенно в семейных делах. Если ситуация сильно вас задевает, хочется доказывать свою правоту всеми средствами. Но суд оценивает фактическую и правовую сторону вопроса. Излишняя эмоциональность может даже навредить. Акцентируйте внимание на фактах, а не на эмоциях и чувствах.

На вопросы судьи нужно отвечать. Точка. Это требование ГПК и АПК РФ.

Не стоит затягивать процесс. Заявляйте только самые необходимые ходатайства, поскольку каждое из них обычно означает, что дело будет отложено. Процесс может пытаться затянуть другая сторона. У меня есть отдельная статья о методах противодействия затягиванию процесса. Изучите её, чтобы быть во всеоружии.

Когда суд дает вам слово для оглашения вашей позиции, не нужно целиком зачитывать исковое заявление или возражения на него. Судья тоже читать умеет и сделал это еще до заседания. Если вы истец, то изложите суть своих требований и их обоснование, подкрепляя это ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле. Ответчик, наоборот, кратко, лаконично и, вместе с тем, информативно должен объяснить, почему требования истца необоснованны.

Когда вам дают возможность задать вопрос вашему процессуальному оппоненту, третьему лицу, свидетелю, то именно задавайте вопросы, а не начинайте излагать свою позицию. Если вопросов нет, то так и скажите. Свою позицию вы сможете еще раз изложить и дополнить в прениях. Судебный процесс устроен так, что высказаться имеет возможность каждый и не по разу.

Не стоит перебивать других участников процесса и тем более судью. Хотите что-то сказать или дополнить свою позицию? Сперва спросите разрешения у судьи.

Говорить нужно четко, внятно, последовательно и достаточно громко, чтобы вас все слышали. Ваш тон должен быть спокойным и уверенным. Не отягощайте свою речь подробностями, не имеющими отношения к делу.

Когда нужно что-то передать судье, например, документы, то не нужно срываться с места и нестись к нему на всех парах. Тут в целом всё зависит от обстановки. Иногда передать документы можно напрямую судье, тогда спокойно подходите и передаете. Иногда это можно сделать только через секретаря. Как правило, чем выше судебная инстанция, тем больше затруднен доступ «к телу» судьи.

Что в суде делать запрещено?

Есть ряд действий, на которые наложено строгое табу. Нарушите их и это сильно осложнит ваше положение.

  • Нельзя приходить в суд состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
  • Нельзя проносить с собой запрещенные и опасные предметы и вещества. На входе в лучшем случае просто не пустят, в худшем — задержат и вызовут наряд полиции.
  • Нельзя проносить крупногабаритные чемоданы и сумки.
  • Во время заседания нельзя грубить судье, другим участникам процесса, пользоваться ненормативной лексикой. В лучшем случае ждет предупреждение, при повторном нарушении — штраф и удаление из зала заседаний.
  • Нельзя проносить с собой еду. Воду можно.
  • Нельзя брать с собой домашних животных.
  • Нельзя приводить с собой детей, за исключением случаев, когда несовершеннолетние являются участниками процесса или свидетелями.
  • Нельзя самовольно покидать зал во время слушания без разрешения. Если очень нужно выйти, попросите суд объявить небольшой перерыв.

Все эти правила поведения рекомендуется соблюдать, чтобы процесс прошел спокойно. Будете нарушать их, будут проблемы. Их тяжесть может быть разной: от потери уважения судьи и других участников процесса до штрафа и удаления из зала заседаний.

Надеюсь, что статья была вам полезна. Подписывайтесь на e-mail-рассылку или нашу страницу «ВКонтакте» , чтобы не пропустить новые материалы.

Развод ГИБДД – практика: на чьей стороне суд

Суд не может быть на чьей-то стороне. Есть обвинение, есть защита, а суд – что твои весы. Но это в идеале. На практике все иначе.

В редакцию Finamauto пришло письмо от Дмитрия Рыманова, которому инспекторы ГИБДД приписали выезд на полосу встречного движения. Более того, гнались за ним, как за преступником, нарушая Правила дорожного движения и создавая опасность для жизни других участников дорожного движения. Об этом свидетельствует видеозапись, сделанная Дмитрием. Изображение зеркальное, так как делалось при помощи автомобильной камеры заднего вида.

Предъявленное обвинение – поворот налево с выездом на полосу встречного движения (статья 12.15 часть 3 КоАП РФ). Наказание за подобное нарушение – штраф в размере от 1000 до 1500 рублей.

Главное в этой ситуации – фальсификация нарушения Дмитрием Правил дорожного движения и лихое нарушение этих же правил самими инспекторами ГИБДД. Свидетелей фальшивого нарушения не было, как не было и видеозаписи. Зато есть видеозапись оголтелой «четырнадцатой», несущейся по полосе встречного движения, не обращая внимания на то, что по ней едет ВАЗ 2110 с прицепом. В «четырнадцатой» – два самоотверженных героя, защитника порядка на дорогах, инспекторы ГИБДД.

Дмитрий Рыманов сделал все правильно. В графе «свидетели» написал «не было», сохранил видеозапись и затеял судебный процесс. Параллельно он написал жалобу на поведение сотрудников ГИБДД в Прокуратуру Оренбурга. Казалось бы, Дмитрия должны были оправдать, а инспекторов, задержавших его, наказать. Но, как говорят, «здесь вам не там».

Дальше произошло следующее. В графе «свидетели» поверх слов «не было» вписали сотрудника ГИБДД. Суд это нисколько не смутило, и он отклонил жалобу Дмитрия: «Рассмотрев представленную жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе удовлетворения жалобы Рыманова Д.А., поскольку как следует из обжалуемого постановления, Рыманов Д.А. нарушил п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством на дороге имеющей четыре полосы для движения в обоих направлениях при развороте пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения». (Пунктуация автора (суда).)

Что же убедило суд в том, что перед ним не добропорядочный гражданин, а преступник? «Факт нарушения Рымановым Д.А., указанных пунктом Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2009 года, рапортом инспектора ДПС от 07.05.2009 года, схемой места происшествия». (Орфография и пунктуация автора (суда).)

То есть бумажка, составленная инспектором, куда потом был вписан «свидетель» – весомое доказательство вины человека. Особенно убедительна, наверное, схема с места происшествия – как собственными глазами все видели! «Бред», – скажет любой здравомыслящий человек! Но суд с ошибками не только пишет, но и думает: «Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда нет, поскольку они составлены надлежащим лицом, с соблюдением процедуры оформления, надлежащим органом, в соответствии с требованием закона».

Хоть стой, хоть падай! Возразить на такую глупость просто нечего! Протест же против свидетеля-инспектора, напарника, чье имя было вписано после подписания протокола, назван «не состоятельными»: «свидетелем… может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела». На вписку свидетеля суд вообще глаза закрыл!

Фактически, работник ГИБДД может на дорогу даже не выезжать, а просто сидеть перед компьютером, просматривать базу автомобилей и их владельцев, и тут же рисовать такие убедительные для суда схемы и писать протоколы, вписывая туда свидетелями инспекторов из соседних кабинетов. Образцы подписей автовладельцев в ГИБДД тоже есть. Не думаю, что суду будет дело до подлинности подписей или до алиби типа «автомобиль с … по … был в сервисе, о чем свидетельствует справка».

Уже много раз писалось и говорилось о том, что наши суды недееспособны. Они карают невиновных и оправдывают маньяков-педофилов. Судьи же – бывшие прокуроры, обвинители. Будем надеяться, что когда-нибудь это изменится.

Теперь о методах задержания. 1500 рублей и пересечение двойной сплошной линии разметки – безусловно, веские поводы гнать по «встречке» на автомобиле, не оборудованном спецсигналами, которые помогают заметить автомобиль раньше, и при этом размахивать полосатой палочкой, управляя неуправляемым по определению ВАЗом одной рукой. Это ассы, самоотверженные герои, надежда нации! Страна должна знать их имена – инспекторы Подкопаев В.А. и Никифоров С.В.

Их никак не наказали. И правильно сделали. Ничего из перечисленного выше закон не запрещает. Речь идет о Законе о милиции. Если вы не верите – полистайте его сами. Дмитрию Рыманову так и ответили на его жалобу: «…действия сотрудников не нарушили Закон о милиции…».

Описанный произвол – прекрасный повод для протеста. Куда тем «синим ведеркам»! Может нам всем начать носится по полосам встречного движения? Ну, нет! Мы же здравомыслящие люди! Еще и с моралью.

Попав в подобную ситуацию, делайте все, как Дмитрий Рыманов, и пишите нам!

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector