Могут ли данное уголовное дело удалить в данном случае?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Могут ли данное уголовное дело удалить в данном случае?

Верховный суд РФ разъяснил порядок исключения из базы МВД РФ сведений о прекращении уголовного дела.

В жизни гражданина возникают возможности устроится на новую работу в крупной корпорации или в соответствующий орган в качестве государственного или муниципального служащего. Служба безопасности проверяет сведения о гражданине, которые хранятся в соответствующих информационных базах правоохранительных органов. И если выясняется, что в отношении гражданина выносилось постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении гражданина в качестве обвиняемого, а в последствии постановление о прекращении уголовного дела, то часто работодатель отказывает в принятии на новую перспективную должность. В связи с этим возникает вопрос о законных способах оспаривать данные сведения. Верховный Суд РФ в своем Определении от 17 февраля 2015 г. N 81-КГ14-20 изложил следующие позиции по одному из указанных споров.

  1. Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные гражданином требования об исключении из информационной базы сведений о нём о прекращении в отношении уголовного дела суд первой инстанции, посчитал установленным, что ответчиками не доказано событие преступления, основания возбуждения уголовного дела в отношении гражданина не имеется доказательств того, какие нарушения были им допущены, истребовались ли от заявителя какие-либо объяснения, было ли предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснялось ли данному гражданину его право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вручена ли заявителю копия постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела и разъяснено ли ему право его обжалования, отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Факт возбуждения уголовного дела и его прекращения не свидетельствует о том, что при возбуждении и прекращений уголовного дела были соблюдены права и законные интересы заявителя истец надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела и прекращении уголовного дела.
  2. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
  3. Верховный Суд РФ не согласился в с постановленными решениями суда, указав следующее:
    • Согласно пунктам 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
    • В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

  • В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
  • Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
  1. Согласно приведенным нормам учетная запись в базу информационного центра Главного управления МВД России по субъекту федерации о прекращении уголовного дела в отношении заявителя должна была быть внесена на основании постановления следователя.
  2. Данных о том, что гражданин обжаловал постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела, как и постановление о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.
  3. При указанных обстоятельствах, имеющим значение для удовлетворения требований гражданина об исключении записи о прекращении уголовного дела из базы данных информационного центра обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения данного дела, являлось не выяснение вопроса правомерности возбуждения в отношении гражданина уголовного дела и его прекращения по нереабилитирующим основаниям, а правомерность внесения информационных сведений в базу данных информационного центра Главного управления МВД России по субъекту федерации, т.е. наличие или отсутствие постановлений следователя, как оснований для внесения такой записи, что судом, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было.
  4. Гражданин, выражая свое несогласие с действиями должностных лиц по возбуждению и прекращению в отношении него уголовного дела, вправе обратиться в суд в ином порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом Верховный Суд РФ определил порядок и основания оспаривания сведений о гражданине, содержащихся в информационной базе МВД РФ.

Без суда: почему следователи смогут чаще закрывать уголовные дела

Выступая на коллегии МВД, Владимир Путин в числе прочего предложил обсудить «предложение экспертов» считать успешно оконченными следователями и дознавателями не только те дела, что переданы в суд, но и те, которые прекращены на стадии следствия по нереабилитирующим основаниям. Будучи одним из «экспертов», которые много лет говорят о необходимости этой меры, не могу не радоваться. На первый взгляд может показаться, что перед нами обычная история: первое лицо демонстрирует глубокое знание отраслевых проблем и предлагает что-то узкое и техническое, чтобы все оценили глубину его заботы о нуждах очередных сталелитейщиков или доярок. Но в данном случае это не так. Обсуждаемое предложение (а для его реализации достаточно внести поправки в ведомственные инструкции) далеко не такая мелочь, как кажется. Для начала следует разобраться, в чем его суть.

Главным показателем для всех правоохранительных органов является раскрываемость. О ней говорил в том же выступлении и президент, перепутав по ходу долю раскрытых (57%) и долю нераскрытых (43%) преступлений. Эта путаница, кстати, отдельно говорит о том, что показатель этот давно стал скорее фетишем, чем содержательной характеристикой. За минувшую четверть века отказ от этого показателя декларировался более десяти раз, но во всех ведомственных актах он по-прежнему жив, меняются только названия. В целом это не самый ужасный показатель в системах оценки отечественной полиции, просто самый известный. На первый взгляд главное его преимущество — простота. Доля раскрытых — это доля тех дел, где был найден злодей. Но на самом деле все сложно. Считать эту долю можно десятками разных способов, и в зависимости от того, какие правила вычисления доли этих самых раскрытых мы установим, будет существенно меняться поведение всей правоохранительной системы. Вот об изменении этих правил и шла речь в выступлении президента.

Количество нераскрытых дел — это вещь более или менее понятная: это дела, по которым не был установлен подозреваемый и которые были приостановлены (есть такая юридическая процедура) в связи с этим. Казалось бы, все просто: считаем долю приостановленных от всех возбужденных дел, получаем долю нераскрытых и дальше живем счастливо. Когда-то такая модель расчета использовалась, но у нее был существенный минус. Следователи и дознаватели годами держали дела в производстве, не приостанавливая и не завершая, чтобы не ухудшать своих показателей. Значительная часть их сил уходила на имитацию следственной работы по этим делам, которая обозначала бы, что приостанавливать дело рано. Поэтому от такой практики ушли, перейдя к оценке по доле дел, завершившихся установлением виновного. Дела, в которых не появился подозреваемый, так и оставались нераскрытыми, но теперь следователь не боялся официально объявлять их таковыми и приостанавливать.

Но уголовное дело, даже если в нем появился подозреваемый, может иметь несколько исходов. Самый частый — оно может быть направлено в суд. И по нынешней системе отчетности именно такие и только такие дела и пойдут «в зачет» следователю или дознавателю. Однако, кроме того, следователь может прекратить дело по реабилитирующим основаниям, по сути, оправдав подозреваемого. Такие дела рассматриваются ведомством как однозначный провал и ошибка следователя: ведь он сначала предъявил обвинение, а потом реабилитировал подозреваемого, по сути, необоснованно обвинил человека. О том, насколько это правильно, разговор отдельный, но в результате таких «оправдательных» исходов доли процента. Однако кроме передачи в суд и реабилитации следователь имеет возможность прекратить дело по нереабилитирующим основаниям.

Примирение и раскаяние

В российском уголовно-процессуальном законе, как почти и во всех современных юрисдикциях, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям — за примирением с потерпевшим или деятельным раскаянием (есть и другие опции, но эти главные). Грубо говоря, предполагается, что если преступник возместил ущерб и сделал так, что у потерпевшего нет к нему претензий, то дело можно прекратить не доводя до суда, хотя у подозреваемого и останется запись «привлекался к уголовной ответственности». Это вполне разумный механизм, который создает для преступника стимулы к тому, чтобы компенсировать причиненный вред, что по большому счету важнее, чем наказание от имени государства. Конечно, в делах об убийстве «примириться» с родственниками убитого и уйти от наказания не получится: закон устанавливает ограничения на примирение для тяжких и особо тяжких преступлений, но для большинства провинностей такая опция есть.

Читать еще:  Детское пособие до 1,5 лет

Однако, как мы разобрались выше, следователю такой исход не нужен: он не улучшает его показатели. В результате следователь передает дело в суд. И дело уже в суде завершается примирением без собственно рассмотрения. В первом полугодии 2017 года таких дел было 19,8% от всех рассмотренных судами. Понятно, что какая-то доля потерпевших/подозреваемых приходит к решению примириться уже в суде. Но эта доля невелика. Обычно все уже понятно на стадии следствия, и следователь прямо говорит: в суде примиритесь и разойдетесь (и тут он в своем праве, прекращать или не прекращать дело, это его решение). На стадии следствия же было прекращено лишь около 15%, причем в эти проценты входят и дела, которые нельзя было не прекратить в связи с истечением срока давности, в силу амнистий и изменений уголовного закона и т.д., то есть ситуации, когда у следователя не было выбора.

Получается, что суды рассматривают дела, разбирательство по которым не нужно никому. Возникает дополнительная нагрузка на суды: ведь дело все равно нужно зарегистрировать, уведомить стороны о времени и месте рассмотрения, провести хотя бы одно заседание, оформить решение. Избыточно работает и прокуратура: ведь нужно получить обвинительное заключение или обвинительный акт, проверить дело, утвердить и направить в суд. Следователь тоже готовит дело (может быть, и не так тщательно, понимая, что содержательно никто разбираться в нем не будет), соблюдая все основные формальности. Наконец, ни потерпевшему, ни подозреваемому нет никакого дополнительного удовольствия от того, что они знакомятся с обвинительным заключением, а потом идут в суд. В общем, проблемы для всех, и только потому, что в ведомственном акте МВД неудачно сформулирован показатель, который определяет успешность работы следствия.

Таким образом, небольшой, незаметной мерой можно облегчить жизнь сотням тысяч людей ежегодно. Понятно, что в этой ситуации могут возникнуть и негативные эффекты: у следователя появляются стимулы для того, чтобы давить на потерпевшего, склоняя его к примирению, ведь это облегчает его работу, давая такие же показатели, как и направление дела в суд. Однако учитывая, что отечественная прокуратура склонна любую ситуацию, отличную от передачи дела в суд, изучать под микроскопом (одних только отказов в возбуждении уголовного дела отменяется почти четверть), этот риск не очень велик.

Как убрать сведения о наличии привлечения к уголовной ответственности из ИЦ?

Здравствуйте , так в жизни получилось что в 2014 году был привлечн к уголовной ответственности , районным судом прекращено данное дело в связи с деятельным раскаяниям.

24.07.2015 году был вынесен приговор , но был освобожден по амнистии в зале суда со снятием судимости .

По существу я не судим , но на государственную работу в налоговую не могу устроиться.

Как мне обжаловать приказ МВД в Конституционный суд об исключении из базы ИЦ и признать противоречащим Конституции?

Удалить сведения о судимости невозможно. Удаление информации о судимости из ГИАЦ РФ предусмотрено только по реабилитирующим основаниям.

Александр, здравствуйте! К сожалению убрать такие сведения невозможно, это специализированная база по которой работают наши органы. Обжаловать вы, конечно вправе такое решение, но оно не даст вас никаких результатов, в законодательстве подобных случаев не предусмотрено.

Здравствуйте, уважаемый Александр! Вы вправе обжаловать любые действия любых должностных лиц и любых госорганов.
К сожалению, получить положительный результат рассмотрения такой жалобы вряд ли получится, так как Конституционным судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что положения частей 1, 3, 8 статьи 17 Закона о полиции, закрепляющие ее право обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
Желаю удачи! Какой документ оспаривать, решать Вам. Если требуется более подробная консультация, обращайтесь на мой эл. адрес.
Буду признательна за оценку ответа. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

К сожалению, сейчас действующее законодательство предусматривает возможность удаления информации о факте привлечения к уголовной ответственности в качестве подсудимого только по реабилитирующим основаниям. Проще всего добиться этого через пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Также можно поступить иначе и получить письменный отказ налоговых органов в трудоустройстве, а затем обжаловать его через суд.

Чтобы данные о Вашем привлечении были удалены при привлечении по нереабилитирующим основаниям нужно требовать в Конституционном суде не только отмены, как противоречащего Конституции РФ, Приказа МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 , но и отменить положения ст. 17 Федерального Закона № 3-Ф3 “О полиции”, ст. 3, ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ “О персональных данных”, п. 12 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 248 “Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации” (вместе с “Положением О Министерстве внутренних дел Российской Федерации”), ст. 84 УК РФ и это только на первый взгляд.

В действительности законодательства, которое нужно будет отменять станет еще больше. Поэтому подавать жалобу в Конституционный суд можно, но подготовка такого дела и выявление всех противоречий займет годы. Просто же один приказ МВД РФ никто не отменит, поскольку это не изменит его взаимосвязи с иным законодательством.

Следует нанять юриста.

Он составит заявление в Конституционный Суд РФ.

Проще не бывает – это как спросить хирурга “Как провести полостную операцию на мне”?

Право на обращение в суд гарантировано законом: поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Здравствуйте, уважаемый Александр!

Если уполномоченным руководителем органа ФНС России Вам письменно отказано в приёме на службу, то Вы вправе обжаловать такой отказ в городской суд в соответствии со ст. 19 КАС РФ. Если в приёме на службу отказано исключительно со ссылкой на факт совершения Вами преступлений, указанных в справке ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), то у Вас есть реальная возможность выиграть этот спор по следующей причине.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

В этой норме приведены и другие основания, исключающие возможность приёма лица на гражданскую службу, но Вы упомянули только одно обстоятельство, поэтому приведение тут остальных полагаю излишним. Вы не относитесь ни к тем, у кого есть судимость, ни к тем, кому для службы мешает назначенное вступившим в силу приговором суда наказание.

То есть, справка ИЦ не содержит сведений, которые могут быть использованы для отказа приёма Вас на государственную гражданскую службу, в том числе в ФНС России.

Что касается обжалования приказа МВД России, регламентирующего процедуры формирования банков данных граждан и др., то об этом скажу следующее.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Читать еще:  Куда и каким образом оплачивается акцепт?

Как видно, дела о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, к которым относится приказ МВД России, к компетенции Конституционного Суда РФ не относится.

Такие дела относятся к компетенции Верховного Суда РФ, как это следует из ст. 21 КАС РФ. В части ведения банков данных граждан, совершивших преступления, этот приказ не может быть незаконным, так как полномочия по ведению таких банков данных и обработке персональных данных полиции предоставлены Федеральным законом “О полиции”.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии со ст. 17 Федерального закона “О полиции” полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее – банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация:

1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

2) о лицах, осужденных за совершение преступления;

3) о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

4) о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

5) о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;

6) о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания;

а также о других категориях лиц.

Как видите, Вы подпадаете под несколько категорий таких лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона “О полиции” полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, нормы ст. 17 Федерального закона “О полиции” соответствуют положениям ст. 24 и 55 Конституции РФ, и хотя эти нормы закона можно оспорить в Конституционном Суде РФ, считаю, что реальной перспективы этому делу нет. Аналогичной считаю перспективу обжалования приказа МВД России в Верховный Суд РФ.

Порядок действий для снятия судимости и удаления её из базы данных

Наличие судимости является серьезным препятствием для благополучной жизни. Потому как человека преследует ограничения даже после того, как он отбудет свое наказание. Поэтому снять судимость с базы данных желают многие осужденные, однако, сделать это удастся в редких случаях. Рассмотрим ситуации, когда можно убрать нежелательную запись о прошлом человека.

Можно ли снять судимость с базы данных

Наличие записи о судимости в базе данных МВД действительно мешает в жизни, потому как она накладывает определенные ограничения. Прежде всего, человека могут не брать на престижную работу, если выяснится, что он привлекался к уголовной ответственности. Причем работодатели могут без труда найти «черную метку», после чего человеку откажут в трудоустройстве, либо ему придется уходить с работы.

Также возникнут проблемы с выездом из России даже на отдых заграницу: в Украину, Казахстан, Беларусь, Узбекистан и другие страны. Потому как иные государства неохотно принимают людей с уголовным прошлым. Тем более будет крайне сложно переехать из РФ, если в базе данных есть сведения о недобросовестности гражданина.

Учитывая тот факт, что «черная метка» плохо влияет не только на бывшего преступника, но и на его родственников, многие желают ее удалить. Для этого недостаточно будет погасить судимость или подождать определенное время. Проблематично будет даже снятие за давностью лет, потому как информация о заведении уголовного дела будет храниться 25 лет. Причем база данных в РФ общая для всех, и не поможет переезд в другой город.

Попытаться снять упоминание можно лишь в определенных ситуациях:

  1. Была допущена ошибка уполномоченными работниками. То есть, сведения были ошибочно занесены. В этом случае запись будет быстро убираться.
  2. Суд вынес гражданину оправдательный приговор. Это является веским основанием для того, чтобы избавиться от метки о привлечении к уголовной ответственности.

Важно! Отметим, что даже при осуждении условно запись все равно делается в базе данных. Причем держаться она будет далеко не один год.

Еще раз выделим, что давность хранения уголовных дел составляет 25 лет. А вот с отметкой в базе данных дела обстоят еще серьезней. Там сведения хранятся пожизненно, потому как существует риск рецидива. Соответственно, важно знать, был ли конкретный человек ранее осужден.

Люди могут разве что попытаться аннулировать информацию через судебный орган. Но очистить свою репутацию возможно далеко не во всех случаях. Если кто-то предлагает за деньги убрать отметку, то это мошенники.

Порядок действий

Как уже говорилось, убрать из базы МВД через суд отметку о привлечении к уголовной ответственности достаточно сложно. Потому как даже если произошло погашение или снятие наказания, то запись все равно будет оставаться. Сниматься она будет только в том случае, если отметка в базе находится незаконно. Если же она туда попала легальным путем, тогда даже про условный срок будет невозможно устранить информацию.

Конечно, можно попытаться осуществить снятие отметки. Для этого лучше заручиться юридической помощью, чтобы правильно составить иск и выиграть дело. Легче всего, когда сведения были внесены незаконно в базу. Такая ситуация будет учитываться, и суд примет решение в пользу истца. Потому как будут нарушаться права человека, а отметка станет вредить его жизни. Ведь справка о привлечении к уголовной ответственности портит репутацию гражданина.

В целом от человека потребуется обратиться в суд и изложить суть проблемы. Также нужно приложить имеющиеся документы по делу. После этого останется дождаться слушания и вынесения решения. Если решение будет положительное, тогда останется только дождаться, пока нежелательную информацию удалят.

Уже говорилось о том, сколько хранятся уголовные дела на людей. Однако спустя 25 лет, сами сведения из базы данных МВД не устраняются. Они там будут оставаться на протяжении всей жизни гражданина, если только не удастся добиться иного решения суда.

Реквизиты ходатайства

Если человек все-таки решил обратиться в суд, ему обязательно придется заполнить иск. Причем там должна быть важная информация, которая необходима для ведения дела. Разберемся, что именно следует написать.

  1. Сведения об истце, а также данные судебного органа.
  2. Основания для снятия отметки из базы данных.
  3. Просьба об устранении информации.
  4. Правовое обоснование позиции.
  5. Доводы, по которым должны принять положительное решение.
  6. Список приложенных документов.
  7. Дата составления иска и подпись.

Останется отнести ходатайство в суд и дождаться, пока его рассмотрят. После этого уже придется действовать в зависимости от полученного решения. Если человек с ответом будет не согласен, тогда можно будет его оспорить в законном порядке.

Причины для прекращения уголовного дела

Уголовное производство длится до одного из результатов, описанных в законодательстве. Чаще всего оно оканчивается судебным вердиктом. Но есть ситуации, когда производится прекращение рассматриваемого уголовного дела (в особом порядке). Причины для вынесения такового постановления описаны в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они многочисленны.

Так, завершить расследование в отношении обвиненного может следователь, если выяснится что оснований не имеется. Некоторые решения принимаются судьями. Каждая ситуация конкретно определена в законе. Рассмотрим их подробнее.

Основания для прекращения уголовного преследования

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

  • факта преступления;
  • доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
  • пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

  1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
  2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
  3. Окончание периода давности.
  4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
  5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
  6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
  7. Амнистирование преступника.
  8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.
Читать еще:  Гос.пособие при отказе от алиментов

Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

Таковой предполагает выполнение всех норм, описанных в действующем законодательстве.

В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы:

  1. Примирение обвиненного с жертвой проступка. Описано в статье 25 УПК. Применяется к подозреваемым, совершившим проступок небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). Для применения данного основания необходимо согласие потерпевшего, получившего полную компенсацию урона.
  2. Деятельное раскаяние. Таковая причина закрытия дела описывается в 28-й статье УПК. Используется, если человек обвинен в преступлении небольшой тяжести. Так, в статье 75 УК приводится описание правоприменения данной нормы. Она действует в отношении оступившихся людей, ранее не судимых по уголовным статьям, явившимся в полицию с повинной, способствовавшим раскрытию дела, полностью возместившим урон пострадавшим.

Решение о прекращении производства принимают только те органы, которым дано таковое право. Это суд, прокурор, дознание. Кроме того, оно оформляется актом, подлежащим контролю. То есть на практике закрытие дела – это сложный процесс. Процедура требует участия в решении нескольких инстанций.

Реабилитирующие основания

Последствия для обвиненного прекращения уголовного дела различны. Таковые зависят от причины остановки процесса преследования. Некоторые дают право на получение компенсации. Они называются реабилитирующими. То есть человеку государство обязано восстановить потери, вызванные несправедливым привлечением к ответственности.

Реабилитирующие основания перечислены в подпунктах ч. 1 ст. 27 и 24 УПК РФ.

Номер Основание
Статья 24 УПК
П. 1 ч. 1 Преступление не совершено
П. 2. Ч. 1 В деянии не выявлено состава уголовного правонарушения
П. 5 ч. 1 Непредоставление потерпевшим заявления (если иное не предусмотрено законодательством)
Статья 27 УПК
П. 1 ч. 1 Подозреваемый непричастен к уголовному проступку
П. 4 ч. 1 Отказ следователя (прокурора) возбудить дело либо принятие решения о его прекращении
П. 6 ч. 1 Отказ Госдумы дать согласие на лишение неприкосновенности бывшего Президента РФ


Пояснение: реабилитирующие основания приводят к полному восстановлению прав человека. Порядок действий описан в статье 133 УПК.

Не указанные выше причины завершения уголовного расследования не приводят к реабилитации обвиненного. Человек освобождается от ответственности за содеянное, но не может рассчитывать на компенсацию. Например, если дело закрыто ввиду амнистирования оступившегося человека. Таковой не исключает принципиально его виновности. Но позволяет избежать ответственности, прописанной в УК РФ.

Не дают возможности реабилитации такие основания для закрытия дела в отношении подозреваемого:

  • его смерть;
  • окончание срока давности;
  • амнистия;
  • примирение жертвы и преступника;
  • раскаяние;
  • некоторые другие.

Для сведения: основным параметром принятия соответствующего решения является общественная опасность подозреваемого. Для закрытия дела нужно доказать ее отсутствие.

Примеры прекращения производства:

  1. Преступления не было. В лесной местности найден труп человека, умершего от удара по голове. Открыто дело по факту убийства. В ходе расследования выяснено, что пострадавший упал, ударился об камень и умер. Агрессии в его отношении не было. Дело прекращено.
  2. Отсутствует состав преступления. Произошла драка, в результате которой А. сломал челюсть Б. В ходе разбирательства выяснено, что пострадавший был инициатором инцидента. Именно он напал на А., который защищался. Состава неправомерного деяния не выявлено. Действия А. подпадают под статью 37 УК о необходимой самообороне.

Как прекратить текущее уголовное дело

Производство всегда подчинено определенному алгоритму. У дознавателя и прокурора нет возможности для творчества. Процессуальный порядок практического прекращения уголовного дела и уголовного преследования сводится к следующим этапам:

  1. Выявление в ходе расследования основания для такового решения. Необходимо учитывать, что процессуальные лица обязаны строго исполнять действующее законодательство, принимать во внимание все положения кодексов. Они должны самостоятельно увидеть причину, по которой расследование может быть завершено до начала судебного разбирательства или в его ходе.
  2. Подтверждение выявленного основания доказательствами. Здесь работу следствия поддерживает сторона защиты, предоставляющая соответствующие материалы.
  3. Принятие решения. При необходимости к процессу привлекается судья. Прокурор всегда участвует в решении вопроса, выполняя надзорную функцию.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов. Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости. Метод дает возможность подозреваемому избежать:

  • необоснованного преследования;
  • наказания при выполнении соответствующих условий.

Основная ответственность в данном процессе, несомненно, лежит на органах дознания и следствия.

Именно сотрудники правоохранительных органов вплотную работают с доказательной базой. Им известна классификация оснований прекращения уголовного дела. Правоохранители должны строго следовать нормам законодательства, значит, учитывать все обстоятельства преступления, в том числе дающие право на закрытие дела.

Кроме того, с целью недопущения злоупотреблений в области раскрытия преступных деяний существует институт надзора. Любое решение следователя в течение суток поступает в прокуратуру. Работник госоргана обязан проверить соответствие документа нормам действующего законодательства. В том числе он выявляет основания для завершения преследования.

Порядок соблюдается в части отдельных эпизодов проступка. Зачастую преступника обвиняют по нескольким статьям или эпизодам. Если выявлено соответствующее основание, то процессуальное лицо выносит постановление о частичном прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования. Данный акт позволяет не нести ответственности по отдельной статье, эпизоду.

Для понимания разберем на примере. А. обвинили в сбыте наркотиков в особо крупном размере. В ходе расследования выяснилось, что А. пригласил к себе домой Р., предложил последнему сигарету с гашишем. Впоследствии уговорил Р. отправиться к сбытчику наркотиков для приобретения партии весом 200 г. Обещал поделиться товаром.

Показания Р. не подтвердились. А. утверждал, что приобрел партию для личного пользования, делиться с товарищем не собирался. Суд принял решение о частичном прекращении преследования А. по пункту 2 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков в особо крупном размере). Основание: отсутствие состава преступления.

Особенности прекращения преследования

Процедура требует соблюдения определенных формальностей. Таковые связаны с тем, что расследование затрагивает интересы представителей двух сторон (персон может быть больше). Так, следователь обязан:

  1. Проинформировать заинтересованных (обвиняемого, жертву, защиту) о принятом решении.
  2. Разъяснить порядок и сроки обжалования.
  3. Предупредить о реабилитирующих последствиях. Объяснить порядок восстановления прав.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления почти всегда приводит к остановке производства. Но в некоторых случаях расследование продолжается. Это происходит, когда существует пострадавшая сторона. Дознавателям необходимо выявить виновного и привести его к ответу. А преследование в отношении необоснованно заподозренного прекращается.

При этом необходимо наличие совокупности обстоятельств. В случае непричастности обвиняемого к злодеянию они таковы:

  1. Следователь собрал данные, доказывающие наличие преступного деяния. То есть сам факт нарушения закона имел место.
  2. У подозреваемого есть алиби. Собраны иные неопровержимые доказательства невиновности человека.
  3. Следствие исчерпало возможности для подтверждения причастности обвиняемого к злодеянию.
  4. Иные основания для завершения дела отсутствуют.

Таким образом, преследование завершается в отношении невиновного человека. Но это не является поводом для остановки расследования. Дознание обязано довести таковое до логического завершения. То есть найти преступника, неопровержимо доказать его причастность к факту правонарушения.

Последствия прекращения дела

Вынесение постановления влияет на все стороны процесса. Наиболее важно таковое для жизни бывшего подозреваемого. Этот человек получает право на реабилитацию (при наличии оснований). Таковая состоит в выплате материальной компенсации, организации информационного сопровождения. За ошибки следователей расплачивается государство.

То есть неправомерно обвиненный человек подает иск к Минфину РФ.

Перечень прав безвинно пострадавшего приведен в части 1 статьи 133 УПК. Бывший обвиняемый может потребовать:

  1. Компенсации материального урона, выразившегося в неполучении дохода (при аресте).
  2. Восстановления права проживания в ранее занимаемом помещении, если выселили из-за уголовного преследования.
  3. Компенсации морального ущерба.
  4. Восстановления на прежнем месте службы.
  5. Возобновления пенсионных начислений, если таковые были приостановлены.

Выплаты производятся на основании соответствующего решения суда. То есть, пострадавший от произвола/ошибки следствия, человек обязан обратиться в данную инстанцию с иском. В него разрешено включить следующие доказанные материальные потери:

  1. Затраты на услуги адвокатов, других специалистов.
  2. Невыплаченные по причине уголовного преследования пособия от государства.
  3. Штрафы, внесенные в бюджет, в порядке исполнения отмененного решения суда.
  4. Стоимость конфискованного имущества.
  5. Траты на восстановление здоровья, прохождение реабилитационного курса.

Каждая позиция иска должна быть подтверждена документально. Судья тщательно изучает доказательства. Решение принимает взвешенное, справедливое, обоснованное. В случае отсутствия реабилитирующих обстоятельств, бывший подозреваемый просто избегает ответственности. Но закон дает человеку право отказаться от закрытия дела. Причины заявлять он не обязан. В таковой ситуации расследование проходит в обычном порядке.