Кто кроме адвоката может защищать подсудимого?

Кто кроме адвоката может защищать подсудимого?

В российском обществе бытует мнение, что представлять интересы сторон в судебных процессах гражданской, уголовной и административной направленности вправе только адвокаты. Но так ли это на самом деле? Посмотрим, что говорит по этому повод закон.

Итак, согласно нормам гражданско-процессуального законодательства, представлять интересы сторон в гражданском судопроизводстве могут обладающие всей полнотой дееспособности лица с соответствующим образом оформленными правомочиями, а также граждане, у которых такие полномочия закреплены законодательно.

Иными словами, закон ничего не говорит о профессиональных юристах, то есть адвокатах. Получается, что представлять интересы сторон в суде может практически кто угодно (исключение — сотрудники прокуратуры, следственных, судебных органов) при наличии у них правильно оформленных полномочий.

Последние оформляются посредством доверенностей на судебное ведение дел. К слову, они могут быть выданы как дипломированным юристам, так и людям вообще без юридического образования.

Законными представителями несовершеннолетних, недееспособных лиц, а также людей с частичной формой дееспособности выступают их родители, а также лица, временно или постоянно их заменяющие.

Законными представителями без вести пропавших граждан признаются лица, в чьем доверительном управлении находится их имущество.

Представителями компаний выступают их руководители, а также специально уполномоченные должностные лица. Для корпоративных доверенностей не требуется нотариального или иного стороннего заверения. Вполне достаточно печати фирмы и подписей руководящего штаба или другого управленческого органа.

Представители физических лиц выступают по доверенностям, заверенным нотариально либо организационными структурами, в которых они работают или обучаются, ТСЖ, ЖСК, ЖК, осуществляющими управление домами многоквартирного формата потребительскими организациями кооперативного типа, УК, управленческим аппаратом организаций социального обеспечения, лечебниц, начальствующим составом воинских организаций, профессиональных учреждений образовательной системы, если доверенности выдаются гражданскими и военнообязанными сотрудниками таких организаций, учреждений, их ближайшими родственниками. Доверенности временно изолированных по судебному решению от общества лиц заверяются начальниками МЛС.

А теперь о представительстве в уголовном судебном процессе.

Согласно нормам УПК РФ, по общему правилу к участию в уголовном процессе защитниками допускаются юристы, имеющие адвокатский статус. Однако по ходатайствам подсудимых в качестве защитников (наряду с адвокатами) допускаются также другие лица (включая родственников). А в производстве мирового судьи такие лица могут вообще заменить адвоката. Указанным лицам, при этом, не требуется специальной доверенности. Их полномочия закрепляются на основе удовлетворенного ходатайства и внесением в судебные протоколы.

Для несовершеннолетних обвиняемых, подсудимых обязательно участие в деле их законных представителей, то есть родителей либо лиц, их заменяющих.

Представительство в административном процессе.

КоАП прямо указывает, что к участию в деле для защиты интересов потерпевших и обвиняемых в совершении административных правонарушения допускаются защитники и представители. Защитниками, представителями могут выступать в деле адвокаты и другие лица, включая не имеющих юридического образования.

Новеллой административного законодательства является положение, согласно которому к участию в деле защитником по делам в отношении предпринимателей может быть допущен соответствующий омбудсмен (то есть Уполномоченный Президента РФ по защите предпринимательских прав).

Также допускается участие законных представителей. Для физических лиц допускается участие таких представителей, если лицо в силу своего несовершеннолетнего возраста, психических, физических дефектов не в состоянии самостоятельно отстаивать свои права.

Законное представительство компаний осуществляется их руководителями и иными уполномоченными управленческими органами лицами.

Таким образом, во всех выше представленных судебных процессах адвокат — далеко не единственное лицо, имеющее право участвовать в деле в качестве представителя сторон.

Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам

Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.

Кто такой общественный защитник?

В нашей стране не так много граждан знают о том, что в уголовном судопроизводстве может оказывать юридическую помощь не только лишь адвокат.

Так, в 2020 предоставлять правовую помощь могут и другие лица, которые по закону имеют на это право. В уголовном процессе такие лица имеют статус общественного защитника.

В этой статье мы рассмотрим, кто может быть общественным защитником по уголовному делу, какие его права и обязанности.

Общественный защитник в УПК РФ

Примечательно, что в современном российском законодательстве вы нигде не встретите термин «общественный защитник». Данное понятие «родом из СССР», где в процессе судопроизводства под общественным защитником подразумевали второго защитника, кроме основного – профессионального адвоката.

С другой стороны, в УПК РФ есть термин «защитник». Кто же такой общественный защитник? Он выполняет роль того самого общественного защитника из СССР — на стадиях производства выступает за смягчение либо же исключение наказания обвиняемого.

Статья 49 УПК Российской федерации – это законодательная норма, которая предоставляет возможность участия такого защитника в ходе расследования и судебного разбирательства. Никто – ни суд, ни сторона потерпевшего не в силах упразднить данное законное право.

Как стать общественным защитником по уголовному делу? Закон точно выделил несколько лиц, способных выполнять рассматриваемую функцию:

• адвокат;
• родственники обвиняемого;
• члены трудовых коллегий, некоторых общественных объединений;
• непосредственно сам обвиняемый может стать защитником своих интересов в судебном процессе.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ налагает запрет на вступление общественным защитником в процесс предварительного следствия -это основное ограничение в действиях, позволенных для общественных защитников.

Несмотря на это, большинство обвиняемых из-за своей правовой неграмотности все-таки заявляют ходатайство о допуске общественного защитника по уголовному делу еще на этапе досудебного разбирательства. Конечно, в удовлетворении данного ходатайства им будет дан обоснованный отказ.

Кроме того, общественного защитника могут допустить к выполнению своей функции только лишь при выполнении нижеприведенных условий:

1. Если в деле участвует профессиональный адвокат (исключение – рассмотрение дела в мировых судах).
2. Для допуска общественного защитника к судебному разбирательству должен ходатайствовать непосредственно сам обвиняемый.

Права и обязанности общественного адвоката

Когда общественный защитник может начать свое участие в уголовном деле:

1. Сразу после того, как гражданин получил сообщение о том, что его рассматривают как подозреваемого в совершении преступления.
2. Непосредственно после вынесении акта о передачи дела в суд.
3. После подписания заявления о том, что обвиняемый обязан пройти судебно-психиатрическое исследование.
4. При начале любых других деяний процессуального характера, затрагивающие интересы обвиняемого.

Для получения согласия обвиняемого на получение защиты должно быть организовано свидание общественного защитника и его потенциального подопечного.

Рассмотрим перечень действий, в которых может быть задействован защитник:

1. Свидания с обвиняемым любой продолжительности по времени, неограниченное количество посещений.
2. Собирать и предоставлять необходимые данные. Для этого он может привлекать экспертов и передавать их выводы в соответствующие органы, тому подобное.

Быть участником процесса следствия. Он вправе присутствовать на допросах своего подопечного, а также во время предъявления ему обвинения. При этом следователь вправе отклонять неуместные вопросы, однако прежде он должен занести их в соответствующий акт.

Поиск и привлечение специалистов для детального разбора и квалифицированного объяснения произошедшего с целью оправдания или смягчения приговора.

Имеет доступ к материалам уголовного дела. У защитника есть свобода для изучения всех документов непосредственно относящихся к производству, все постановления и протоколы он имеет право проверить и, если нужно, вносить в них поправки, ходатайства и свои пояснения.

Принимает участие в судебном процессе. Отстаивать интересы обвиняемого, озвучивая свою версию событий, предоставляя добытую информацию и любые сведения в пользу подопечного. Может брать слово для выступления.

Присутствовать при оглашении обвинительного приговора.

Может проводить допрос свидетелей с обеих сторон.

Заявлять прошения об отстранении или привлечении к процессу определенных лиц.

Участвовать в судах различных инстанций.

Подавать жалобы.

В рамках Уголовного кодекса использовать любые шаги для защиты своего подопечного.

С другой стороны, закон запрещает общественному адвокату совершать следующие действия:

• выполнять незаконные поручения подозреваемого;
• исполнять работу для достижения каких-либо своих корыстных целей;
• выполнять действия против воли обвиняемого (утверждать, что подсудимый виновен, хотя последний отрицает этой факт);
• распространять любую информацию по судебному делу.

Обязанности общественного адвоката:

1. Любыми законными методами отстаивать законные права подозреваемого. Основной долг защитника – всячески поддерживать обвиняемого до самого конца.
2. Выполнять требования современного законодательства (например, присутствовать в процессе расследования).
3. Повышать свою квалификацию (регулярно проходить предназначенные для этого курсы, посещать семинары).
4. Придерживаться правил этики.

Когда участие общественного защитника обязательно?

Каждый подозреваемый в совершении преступления имеет законное право ходатайствовать об участии общественного защитника.

При этом стоит отметить ситуации, когда он должен в обязательном порядке участвовать в процессе:

если обвиняемый не отказывался от услуг общественного адвоката;

если обвиняемому или подозреваемому в преступлении лицу нет восемнадцати лет;

если обвиняемый или подозреваемый имеет какие-либо физические либо психические отклонения;

в случае, если подсудимый не знает языка судопроизводства;

если обвиняемому грозит срок тюремного заключения больше чем на 15 лет, а также пожизненный срок либо смертная казнь;

при участии присяжных заседателей.

С другой стороны, закон не позволяет привлекать общественного адвоката в судопроизводство при наличии следующих обстоятельств:

1. Если данное лицо уже принимало участие в судебном разбирательстве и выступало как другой представитель закона (прокурор, понятой, судья или свидетель преступления).
2. В случае, если у него есть родственник в представительском органе.
3. Если данный гражданин ранее работал с таким делом, у которого интересы противоречат интересам обвиняемого.

Однако несмотря на то, что, как, как правило, общественными защитниками выступают лица, которые не имеют абсолютно никакого юридического образования, они могут предоставить прекрасную защиту своих подопечных в суде.

Для этого они прилагают много сознательных усилий: изучают Уголовно-процессуальный кодекс РФ, судебную практику, продумывают подходящие вопросы для свидетелей либо других участников судебного разбирательства, внимательно исследуют материалы данного уголовного дела.

Общественные защитники, которые серьезно относятся к выполнению своей роли, тесно сотрудничают с профессиональным адвокатом, тем самым оказывая неоценимую помощь для своего подопечного.

Право на защиту в уголовном судопроизводстве, или Защищайтесь, сударь!

В конце июня Пленум ВС РФ разъяснил некоторые особенности статуса защитника в уголовном процессе (Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве”; далее – Постановление). Причем обсуждение этого Постановления среди юристов началось задолго до его принятия. Рассмотрим, какие нормы содержатся в этом документе, и почему он вызвал такой интерес в юридической среде.

Право на отвод недобросовестного защитника

Еще до первого обсуждения проекта Постановления ознакомившиеся с ним юристы выразили опасения по поводу того, что в случае его принятия судьи смогут оценивать деятельность адвокатов и отстранять их от участия в процессе без согласия обвиняемых. Безусловно, возможное предоставление судам права на такие радикальные меры не могло остаться незамеченным в адвокатской среде. Данная информация не подтвердилась, однако во время первого обсуждения ВС РФ проекта документа, которое прошло 4 июня, внимание юристов приковала уже другая норма. Согласно ей, судам следует реагировать на недобросовестное осуществление обвиняемым и его защитником их правомочий в уголовном судопроизводстве. Сложно перечислить все примеры, которые могут проиллюстрировать такую недобросовестность, – от затягивания ознакомления с материалами дела до фактов осуждения адвокатом доверителя и совершения защитником процессуальных действий, противоречащих интересам обвиняемого. При этом в проекте Постановления не говорилось, как следует поступать судьям при недобросовестных действиях со стороны обвиняемого и его защитника.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь
Конструктором правовых документов
в интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Во избежание неправильного толкования данного положения Суд исключил его из итогового текста Постановления. Судья ВС РФ Игорь Таратута так прокомментировал решение Суда: “Согласившись с прозвучавшей на прошлом заседании критикой, редакционная комиссия сочла необходимым исключить данный абзац и изложить иную, менее жесткую формулировку по этой проблеме, перенеся ее в п. 18, в котором разъясняются формы реагирования суда на выявленные им нарушения или ограничения права обвиняемого на защиту”. Теперь суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса (п. 18 Постановления). По мнению эксперта “Правовой сервис 48Prav.ru” Дениса Ковалёва, данная формулировка в известной степени дает судам свободу для принятия решений, поскольку такая категория, как недобросовестность, является субъективной – например, заявление адвокатом ходатайства, которое в дальнейшем было отклонено судом, тоже можно расценить как недобросовестное поведение, обвинив адвоката в том, что он мог предвидеть этот отказ.

Много дискуссий вызвала также норма об отводе адвоката. ВС РФ счел, что если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия, то такой адвокат подлежит отводу (п. 10 Постановления). Это относится и к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. “С учетом выступлений присутствующих на предыдущем заседании Пленума и замечаний Генеральной прокуратуры РФ уточнена редакция последнего абзаца п. 10. Теперь в нем разъяснено, что не исключается возможность отвода защитника и в иных случаях выявления противоречий между интересами защитника и интересами его клиента, которые не позволяют данному защитнику участвовать в деле”, – пояснил Игорь Таратута. Так, в качестве противоречий может рассматриваться, например, признание обвинения одним подсудимым и оспаривание его другим по одним и тем же эпизодам дела или изобличение одним обвиняемым другого.

Партнер компании “КОНСИЛЬЕРЕ” Сергей Ершов считает, что это положение позволит судьям удалять из процесса “неугодных” защитников: “Принимая во внимание сложившийся в судах обвинительный уклон, предоставление судам инициативы по отводу адвокатов представляется странным и не способствующим соблюдению права на защиту”. А управляющий партнер адвокатского бюро “Падва и партнеры” Генрих Падва рассказал в интервью порталу ГАРАНТ.РУ, что расценивает данную позицию как абсолютно оправданную. “Может ли эта норма привести к злоупотреблениям со стороны судей? Конечно, может, но явных поводов для этого я не усматриваю”, – добавил он.

ВС РФ разъяснил также, что когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов (п. 12 Постановления). Эксперты подчеркивают, что данная норма идет вразрез со ст. 48 Конституции РФ, закрепляющей право обвиняемого пользоваться услугами избранного им защитника. “На практике возможны ситуации, когда защиту одного обвиняемого осуществляет целая группа адвокатов, у каждого из которых свои задачи, цели и функции. Данный пункт Постановления указывает судам на возможность рассмотрения дела при участии хотя бы одного из защитников обвиняемого, независимо от причин неявки иных защитников, позиции обвиняемого и фактических обстоятельств дела. Такая инициатива суда напрямую влияет на возможность обвиняемого защищаться по уголовному делу, поскольку ограничивает тактику и способы защиты обвиняемого, согласованные с его защитниками”, – заявляет Сергей Ершов.

Право на назначение защитника

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). ВС РФ пояснил, что если обвиняемый не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом, суд должен сам принять меры по назначению защитника. В этом случае обвиняемый не может выбрать себе конкретного адвоката (п. 14 Постановления). Председатель Московской коллегии адвокатов “Юлова и партнеры” Елена Юлова считает данную норму абсолютно справедливой: “Адвокат по назначению привлекается в определенном порядке, поэтому им необязательно будет лицо, которое хочет видеть в качестве защитника подсудимый. Если же подсудимый настаивает на защите конкретным адвокатом, у него есть право самостоятельно либо через третьих лиц заключить с ним соглашение на защиту. Если для него это невозможно по материальным соображениям – тут уж ничего не поделаешь”. А вот Сергей Ершов полагает, что эта мера позволит назначать “удобного” для суда защитника, что не будет способствовать защите прав обвиняемого.

ВС РФ еще раз акцентировал внимание на том, что заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ (п. 13 Постановления). Впервые такую позицию высший суд страны высказал еще в конце 70-х годов прошлого века (Постановление Пленума ВС СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту”.

Обеспечение права на защиту действует на всех стадиях уголовного судопроизводства (п. 1 Постановления). Юристы советуют обратить внимание на эту позицию Суда. “На практике в прокуратуру не приглашают на дружескую беседу. Поэтому, имея возможность прийти туда вместе со своим защитником, стоит ею воспользоваться. В Постановлении отмечается, что право на защиту имеют лица еще на стадии проведения доследственных проверок. Это принципиальный момент”, – считает руководитель Московской коллегии адвокатов “Курганов и партнеры” Алексей Курганов.

Спорной признают специалисты следующую позицию ВС РФ. Право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. Защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокаты (п. 10 Постановления). Как отметил юрист, член Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы Максим Пешков, данная позиция Суда противоречит ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Согласно этой норме, в качестве защитника наряду с адвокатом может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, а при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. “Поскольку ч. 2 ст. 49 УПК РФ находится в общей части УПК РФ, очевидно, что она распространяется на все стадии уголовного судопроизводства: как на досудебную, так и на судебную. Кроме того, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Использование законодателем в ч. 2 ст. 49 УПК РФ термина “обвиняемый”, а не “подсудимый” также позволяет сделать вывод в пользу возможности допуска близкого родственника на стадии досудебного производства. Таким образом, между УПК РФ и Постановлением имеется существенное расхождение”, – считает Максим Пешков.

ВС РФ, тем не менее, все же упоминает о допуске одного из близких родственников обвиняемого или иного лица в качестве защитника уже на судебной стадии производства по делу. Отмечается, что при разрешении соответствующего ходатайства обвиняемого суду следует учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность привлекаемого лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным (п. 10 Постановления).

Нарушение прав обвиняемого

ВС РФ в очередной раз настоятельно порекомендовал судам проверять, извещены ли стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала, как того требует процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 231 УПК РФ). Одновременно с этим ВС РФ дал неоднозначное толкование этой нормы. Он отметил, что при несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого суду следует объявить перерыв в судебном заседании либо отложить его на определенный срок (п. 5 Постановления). “Проверка того, достаточно ли времени было у обвиняемого для подготовки к защите при условии нарушения сроков его извещения, фактически остается на усмотрение суда. Это значит, что на практике возможен формальный подход суда к обеспечению права обвиняемого на защиту, выражающийся отметкой в протоколе судебного заседания “о достаточности времени на подготовку к судебному заседанию”, – сетует Сергей Ершов.

ВС РФ обращает внимание на то, что оправдательный приговор может быть изменен по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту лишь в части, касающейся основания оправдания, и только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (ч. 3 ст. 389.26 УПК РФ). Отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту, подчеркнул Суд, не допускается (п. 19 Постановления). А обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, в том числе законных. При новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности (п. 20 Постановления). Данная позиция Суда направлена на улучшение положения обвиняемого.

Нарушение судебного порядка

Если обвиняемый нарушает порядок в судебном заседании, не подчиняется распоряжениям председательствующего или судебного пристава, то в зависимости от характера нарушений председательствующий предупреждает его о недопустимости такого поведения либо выносит мотивированное решение об удалении из зала заседания на определенный период (ч. 1 ст. 258 УПК РФ). ВС РФ добавил, что обвиняемый может быть удален, например, до окончания судебного следствия или завершения прений сторон, либо на период допроса потерпевшего или свидетеля. Право суда удалить обвиняемого должно быть разъяснено в подготовительной части судебного заседания (п. 8 Постановления).

При этом если обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника, суд принимает меры к его назначению (п. 9 Постановления). Таким образом, данная норма фактически расширяет установленные ч. 3 ст. 258 УПК РФ возможности суда по удалению нарушителя порядка, поскольку позволяет суду удалить подсудимого не только до окончания прения сторон, как указано в этой норме, но и на более короткий срок.

Закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательствах. Однако при подготовке окончательной версии Постановления ВС РФ включил в него положение о том, что по просьбе обвиняемого суд должен предоставить ему время для обращения за помощью к своему адвокату и получения от него указанной информации. “Полагаю, что такое право должно разъясняться обвиняемому председательствующим вместе с регламентом судебного заседания и возможными последствиями удаления обвиняемого в случае его нарушения”, – высказался Игорь Таратута.

КС решал, должен ли защитник иметь юридическое образование

Конституционный Суд РФ вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., отбывающего уголовное наказание. В своем обращении он поставил вопрос о неконституционности ряда норм УПК РФ, которые касаются приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу. По мнению П., оспариваемые нормы, кроме прочего, позволяют суду отказывать в допуске в качестве защитника одного из родственников или иного лица на том лишь основании, что защиту подсудимого осуществляет профессиональный адвокат, а лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, не обладает юридическим образованием.

КС указал, что, действительно, применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен ч. 2 ст. 49 УПК РФ, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника, наряду с адвокатом, одного из его близких родственников. Также Суд отметил, что при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

«Часть 2 ст. 49 УПК РФ не предполагает право суда произвольно – без учета иных положений данного Кодекса, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого», – подчеркнул Суд, сославшись на ряд вынесенных ранее определений. Из того же, указал Суд, исходит и правоприменительная практика. Но при этом Суд указал, что ограничение такого права возможно при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие процессуальные обязанности.

Как отметил советник ФПА РФ, управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин, пространная формулировка ч. 2 ст. 49 УПК РФ привела к формированию у простых обывателей ложного представления относительно возможности допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника любого из родственников.

Он заметил, что, действительно, непосредственно в тексте не содержится каких-либо оговорок относительно требований к допускаемым в качестве защитников родственникам и иным лицам. Однако, по замечанию эксперта, КС РФ еще в 1997 г., то есть до принятия действующего УПК РФ, высказывал свою позицию об обязательности наличия у защитника юридического образования. Так, в Постановлении № 2-П от 28 января 1997 г. подтверждено право обвиняемого на выбор своего защитника. Вместе с тем там указано, что закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции каждому человеку, – права на получение квалифицированной юридической помощи.

«Поэтому положения ч. 2 ст. 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений ч. 1 этой же статьи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь», – констатировал Сергей Бородин.

Эксперт напомнил также, что указанную позицию КС РФ подтвердил и в последующем в своем Определении № 208-О от 22 апреля 2005 г., то есть уже в период действия нынешнего УПК РФ. Кроме того, как указал Сергей Бородин, вышеприведенное мнение разделяет и Пленум ВС РФ, который в п. 11 своего Постановления № 29 от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», разъяснил, что положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ не следует толковать как позволяющие произвольно допускать в качестве второго защитника (не адвоката) любое лицо, даже то, которое по своим умственным, моральным и психолого-психическим качествам способно осуществлять защиту в уголовном деле.

«Что же касается моего личного мнения как адвоката, то я полностью согласен с позицией Конституционного Суда. Снятие каких-либо ограничений по допуску в качестве защитников не имеющих профильного образования родственников обвиняемого или иных лиц является недопустимым. Во-первых, это создаст риски превращения отдельно взятых судебных заседаний в “базар”, в ходе которых “родственники-защитники”, не имеющие элементарных представлений о правилах уголовного процесса, будут фактически препятствовать нормальному и последовательному судебному разбирательству по делу. Во-вторых, предоставление обвиняемому неквалифицированной юридической помощи может навредить ему самому. Представляется сомнительным, что тот или иной родственник обвиняемого без должного образования сможет правильно выстроить линию защиты, своевременно заявить то или иное ходатайство, правильно его сформулировав, и т.д.», – подытожил эксперт.

Адвокат АБ «Патронъ» Лидия Шевцова согласилась с коллегой в том, что рассматриваемая норма с момента внесения ее в УПК РФ стала «поистине краеугольным камнем с точки зрения правоприменительной практики». По мнению эксперта, проблема заключается в неправильном применении основных положений законодательной техники при конструировании ст. 49 УПК РФ, что впоследствии приводит к ошибочной трактовке содержания взаимосвязанных с ней норм конституционного и уголовно-процессуального законодательства (например ст. 45 Конституции РФ, ст. 72 УПК РФ).

Однако Лидия Шевцова придерживается иного мнения относительно толкования оспариваемой нормы: «Как показывает судебная практика, большинство отказов в допуске защитника наряду с адвокатом связано с отсутствием у такого защитника юридического образования», – сообщила она и подчеркнула, что подобные решения противоречат позиции Верховного Суда. Эксперт также сослалась на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29, но при этом она сообщила, что там «конкретно сказано, что суд должен лишь учитывать возможность оказания защитником наряду с адвокатом юридической помощи обвиняемому, а не проверять наличие или отсутствие диплома о юридическом образовании или выявлять уровень юридических знаний у лица, об участии в уголовном судопроизводстве которого ходатайствует обвиняемый».

Лидия Шевцов заключила, что анализируемое определение КС РФ является обоснованным и мотивированным в части, касающейся оснований и порядка допуска защитника наряду с адвокатом в судебной стадии уголовного судопроизводства: «Так, Конституционный Суд указывает лишь на существенные основания, которые не позволяют допустить в дело защитника наряду с адвокатом, но не подразумевает под этим отсутствие у защитника юридического образования. В рамках предоставленных Конституционным Судом полномочий дан аргументированный ответ по жалобе заявителя, который не противоречит нормам российского уголовно-процессуального законодательства и, в том числе, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Эксперт адвокатского бюро «Юсланд» Александр Чангли согласен с тем, что защитники без юридического образования могут допускаться в дело: «Конституционный Суд отнес вопрос допуска иных лиц в качестве защитников по уголовному делу к дискреции суда. При этом Суд указал, что ограничение права на привлечение в качестве защитников иных лиц может быть в случае неспособности предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять свои другие процессуальные обязанности, а решение суда по ходатайству должно быть мотивированным». Он добавил, что данное решение Суда вполне укладывается в рамки идей Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

«К сожалению, существующие у нас проблемы скорее не законодательные, а правоприменительные», – заключил Александр Чангли, выразив надежду, что данное определение не будет воспринято судами первой инстанции в качестве указания ограничить такой способ защиты, как привлечение в качестве защитников иных лиц.

Общественный защитник

Общественный защитник – кто это, чем занимается?

Наше бюро предлагает Вам услуги адвокат по уголовным делам, который участвует с общественным защитником на одной стороне в целях защиты прав обвиняемого (подозреваемого).

Права общественного защитника в уголовном процессе

Большинству граждан, которые тесно не знакомы с процессом судопроизводства, не известны некоторые понятия, которые касаются разбирательств. Обвиняемый, подзащитный, судья – это известные термины, о которых не нужно подробно рассказывать. Подобные значения постоянно упоминаются на телеэкране и не вызывают недоумения у граждан. Но есть определение общественного защитника, с которым знакомы далеко не все физические лица.

Если говорить конкретно, то он выполняет функции адвоката, но только с некоторыми ограничениями, которые устанавливаются дополнительно, может составлять жалобы по уголовному делу, участвовать в следственных действиях и в суде. Определенные права общественного защитника он может использовать для того, чтобы оправдать другого гражданина.

Но в то же время этот человек не является обязательным адвокатом, который должен защищать своего клиента, не заменяет участие адвоката защитника в следственных действиях. Он имеет право в любой момент отказаться от процесса и разбирательства без каких-либо санкций.

Общественный защитник в уголовном процессе вправе предоставлять определенные доказательства, исследовать документацию, постоянно участвовать в прениях, воздействовать на судью различными доводами, чтобы освободить подсудимого. Также он может приводить некоторые доводы, чтобы отсрочить исполнение приговора, находить новых свидетелей защиты, то есть оказывать всяческое содействие в освобождении подопечного.

Как получить статус общественного защитника?

Человек, которого обвиняют в определенном преступлении, может ходатайствовать перед судом, чтобы привлечь защитника к делу. Члены семьи, трудовых коллегий, определенных общественных организаций – все они могут принимать на себя подобные обязанности. Сам обвиняемый также может выступать защитником в суде своих интересов.

Многих граждан интересует вопрос о том, как стать общественным защитником. Для этого необходимо быть близким родственником подсудимого или физическим лицом, о котором ходатайствует сам подсудимый, не лишним будет изучить особенности защиты подозреваемых (обвиняемых).

Если дело рассматривает мировой судья, общественный защитник может даже заменить адвоката. Во многих судебных процессах общественные защитники по уголовным делам принимают участие и обеспечивают полноценное влияние на ход судопроизводства. Но они не могут повлиять на предварительное следствие, дознании. Некоторые специалисты полагают, что пользоваться услугами общественного защитника не обязательно, если в нем уже есть адвокат. Но это персональное мнение, не все с ним согласны. Как говорится — защиты много не бывает.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Как составить ходатайство на общественного защитника?

Определенных требований к форме и содержанию ходатайства законодателем не предусмотрено. Но, все же, стоит придерживаться сложившихся в судопроизводстве правил. Ходатайство может быть письменным и устным. Однако конкретно это прошение надо составить в письменной форме. Поскольку в случае отказа, человеку надо будет доказать подачу ходатайства. А случаи, когда в протоколе отсутствуют сведения о наличии устного ходатайства, нередки.

В нем укажите:

• данные суда, рассматривающего дело;
• фамилию и инициалы подсудимого;
• сведения об уголовном деле;
• ссылки на нормы закона, позволяющие ходатайствовать о привлечении общественного защитника;
• саму просьбу о привлечении защитника, с указанием ФИО и места жительства;
• дата подачи и подпись заявителя.

Как написать ходатайство о назначении общественного защитника? Все просто:

Образец ходатайства о допуске в качестве защитника

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

Ходатайство о допуске защитника наравне с адвокатом

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

Считаю, что не удовлетворение ходатайства повлечет нарушение прав моего подзащитного и нарушит принципы беспристрастности судебного разбирательства, а в последующем в случае вынесения приговора он будет подлежать отмене по основаниям ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При рассмотрении ходатайства моего подзащитного суд должен учесть положения ст. 49 ч. 2 УПК РФ, согласно которой по постановлению суда в качестве защитника могут быть наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Отказ суда повлекет за собой ограничение гарантированного уголовно-процессуальным законом права моего подзащитного на защиту и повлияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 119, 120, 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

• о допуске в качестве защитника Л., проживающего: г. Екатеринбург, Молотобойцев.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Что делать, если отказали в допуске общественного защитника?

Нормы ст. 49 УПК РФ не дают судье право произвольно отклонять ходатайство о допуске общественного защитника без учета иных положений закона. Но практика показывает, что это не редкость. Причины могут быть разные, к примеру, нет юридического образования, специальных навыков. Хотя в законе не предусмотрены критерии, по которым допускаются защитники. Такой отказ дает высокие шансы для отмены приговора, ведь это нарушение права на защиту подсудимого, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ и 16 УПК РФ.

Из такой ситуации есть два выхода:

1. обжаловать отказ. Однако законодатель позволяет это сделать только после вынесения судом окончательного решения. Подается одновременно с жалобой на приговор в апелляционную инстанцию;
2. обратиться к нашему адвокату, который сможет защитить права и интересы подозреваемого в качестве общественного защитника. Юрист соберет и представит суду доказательную базу, подтверждающую его невиновность, ознакомится со всеми документами на соответствие законодательству, а также будет отстаивать интересы обвиняемого. По закону адвокату дается право знакомиться с материалами дела, привлекать экспертов и специалистов.

Читайте еще про услуги адвоката по уголовным делам:

С нами стадии обжалования приговора будут использованы полно и в срок

P.S.: если у Вас проблема – позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.