Компенсация или неустойка
Garant-agency.ru

Юридический портал

Компенсация или неустойка

Компенсация неустойки в 2020 году

Неустойка (штраф, пеня) является одной и наиболее широко применяемых мер ответственности. Главная задача неустойки – страховка от любых нарушений условий договора между сторонами. Она одновременно подстегивает должника погашать задолженность и позволяет кредитору получать компенсацию финансовых убытков. Давайте выясним, что представляет собой компенсация неустойки.

Общие сведения об уплате неустойки

Неустойка (или штраф, пеня) представляет собой определенную сумму денег, размер которой устанавливается законом или положениями договора, заключенного между сторонами. Одна из сторон обязуется выплатить другой стороне неустойку, если нарушит какое-то из условий соглашения. О неустойке нужно знать следующие факты:

  • целью введения понятия неустойки является обеспечение исполнения условий договора, поскольку иначе должник должен будет нести потери (к примеру, финансовые или имущественные);
  • при нарушении условий договора неустойка либо выплачивается нарушителем в добровольном порядке, либо взыскивается судом в принудительном порядке;
  • неустойка вводится, только когда речь идет о гражданско-правовой ответственности;
  • неустойка будет выплачена в любом случае, поскольку при отказе от ее выплаты будут применены меры государственного принуждения.

Какие различают виды неустойки

Неустойка не будет взыскиваться с должника в том случае, если неисполнение условий договора или ненадлежащее исполнение условий договора произошло не по вине должника, или же исполнению обязательств должника препятствовали обстоятельства непреодолимой силы.

Помимо требования уплаты неустойки кредитор имеет право одновременно претендовать на взыскание с должника компенсации финансовых потерь. При таком положении дел выделяют четыре вида неустойки:

  1. Штрафная. Такой вид неустойки позволяет кредитору не только получить неустойку в качестве компенсации за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, но и взыскать 100% возмещение финансовых потерь. Такая неустойка действует в случае допущения со стороны ответчика грубых или существенных нарушений.
  2. Зачетная. Такая неустойка дает кредитору право на получение неустойки и компенсации за понесенные убытки с зачетом неустойки (в части, где убытки не покрываются).
  3. Исключительная. Такая неустойка предполагает невозможность возмещения убытков кредитору.
  4. Альтернативная. При выборе этого типа неустойки кредитор получает возможность выбора между неустойкой и компенсацией понесенных убытков.

Чем компенсация неустойки отличается от других мер материальной ответственности

Неустойка отличается рядом достоинств по сравнению с иными законными мерами ответственности (взять, к примеру, возмещение убытков). Среди преимуществ неустойки стоит отметить:

  • взыскать неустойку просто, и это не занимает много времени, ведь ее размер либо прописан в законодательном акте, либо оговорен положениями соглашения;
  • неустойку легко можно приспособить под любой вид взаимоотношений, поскольку она дает возможность устанавливать ее с принятием во внимания обязательств для непосредственных участников и государства;
  • кредитору не приходится доказывать, что он понес финансовые потери, факта нарушения условия договора достаточно для взыскания неустойки.

На каких условиях уплачивается компенсация неустойки

Если участник договора, нарушивший какой-то его пункт, отказывается выплачивать неустойку, необходимо подать исковое заявление в суд о взыскании с ответчика денежных средств. Следует иметь в виду, что для исковых заявлений, касающихся неустойки, установлен срок давности – 3 года.

Законом рассматривается 2 вида неустойки – штраф и пеня. Речь идет о штрафе, если нарушитель единожды платит неустойку в качестве компенсации кредитору за неисполнение условий договора. Штраф назначается в фиксированном размере, в виде процента от какой-то суммы или в какой-то иной пропорции по отношению к определенной сумме средств. Пеня постепенно увеличивается, на равную долю изо дня в день.

Условия, на которых выплачивается неустойка, могут быть регламентированы:

  1. Законом (тогда неустойка называется законной). В этом случае предполагается, что неустойка не была предусмотрена соглашением между сторонами, или же она была назначена в меньшей сумме. Тогда нарушить будет платить деньги, основываясь на законодательной базе.
  2. Условиями сотрудничества сторон (такая неустойка называется договорной). В этом случае порядок уплаты неустойки прописывается в договоре, в противном случае она признается недействительной, и нарушитель освобождается от ответственности.

Если неустойка получается несоразмерной понесенным убыткам или иным последствиям нарушения условий договора, ее можно увеличить или уменьшить, но суд не может снять с ответчика ответственность и полностью отменить пеню. Должник не вправе отказываться от уплаты неустойки или уменьшать ее размер, а кредитор не имеет права на компенсацию убытков в случаях, рассмотренных в статье 394 Гражданского кодекса, если взыскивается штрафная или зачетная неустойка.

Как правильно рассчитать неустойку

Процентная ставка императивной неустойки равна 1:300 части ставки рефинансирования Банка России, актуальной на дату погашения задолженности и подачи искового заявления (если долг не возвращен).

Для того, чтобы рассчитать размер неустойки, необходимо знать следующие величины:

  • сумму задолженности перед кредитором;
  • дату, когда обязательство перед кредитором должно было быть выполнено (затем нужно взять следующий день);
  • день, на которую вычисляется сумма неустойки;
  • оговоренную или установленную законом ставку неустойки.

Чтобы рассчитать неустойку, можно воспользоваться следующей формулой:

РН = СД : 360 х ЧДП х ПСН,

где РН – размер неуйстоки;

СД – сумма долга;

360 – средняя величина для выявления количества дней в году;

ЧДП – число дней просрочки;

ПСН – процентная ставка неустойки.

Законодательные акты по теме

ст. 330, ч. 1 ГК РФ Понятие неустойки
гл. 23 ГК РФ Об обеспечении исполнения обязательств по договору
гл. 25 ГК РФ Об ответственности за нарушение обязательств по договору

Типичные ошибки

Ошибка: Кредитор требует от должника уплаты неустойки за нарушение сроков, установленных договором, хотя причиной задержки исполнения обязательств стало стихийное бедствие.

Комментарий: Если нарушение условий договора стало причиной обстоятельств непреодолимой силы, неустойка не может взыскиваться.

Ответы на распространенные вопросы

Вопрос №1: Как рассчитывается неустойка, если администрацией магазина были нарушены сроки удовлетворения претензии потребителя?

Ответ: В таком случае неустойка будет равна 1% от стоимости товара, вокруг которого ведется спор, за каждый день просрочки.

Вопрос №2: Может ли суд самостоятельно снизить размер неустойки, если должник не подавал встречный иск?

Ответ: Да, суд имеет полномочия на уменьшение размера неустойки на свое усмотрение, если размер неустойки не сопоставим с убытками кредитора.

? Видео-советы. Как определить размер неустойки?

В видео раскрывается информация о том, что такое неустойка и как определить ее размер, с чем не стоит путать неустойку⇓

Пени и неустойка – в чем разница?

Неустойка — это…

Чтобы установить, в чем разница пени и неустойки, прежде всего нужно уяснить содержание понятия неустойки, ее признаки, назначение и особенности правового регулирования.

Определение неустойки приводится в ст. 330 Гражданского кодекса (далее также ГК), из которой следуют ее признаки:

  • представляет собой определенную денежную сумму;
  • устанавливается законодательным актом или по взаимной договоренности сторон;
  • основание требование выплаты — ненадлежащее исполнение второй стороной сделки взятых на себя по договору обязанностей (или неисполнение их вовсе);
  • может быть истребована лишь при виновном неисполнении обязанностей; отсутствие вины является основанием для освобождения от ее уплаты;
  • право требования неустойки не зависит от фактического несения убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК неустойка является одним из видов обеспечительных мер при заключении гражданско-правовой сделки, применяемой в качестве гарантии исполнения сторонами обязательств по договору.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК неустойка является и одним из способов защиты нарушенных прав лица. Таким образом, это единственная обеспечительная мера, одновременно выступающая способом защиты прав пострадавшего от действий второй стороны сделки.

Отличие пени от неустойки (соотношение)

Законодательно закрепленное определение понятия пени отсутствует, что не означает свободного его толкования. Подробное определение пени дал ныне объединенный с Верховным судом Высший арбитражный суд в постановлении от 20.02.1996 № 8244/95 по делу о взыскании неустойки за оплату поставленного газа после истечения установленных сроков. Интерес в данном судебном акте представляет не столько само дело, сколько приведенное в нем определение пени, которое фактически применяется в практике гражданских правоотношений, теории права и в судебных спорах.

Итак, согласно данному документу пени представляют собой:

  • вид санкций, применяемый при нарушении стороной принятых по гражданско-правовому договору обязательств исполнить те или иные действия;
  • платеж, начисляемый на текущий момент времени, изменяющийся (увеличивающийся) при увеличении срока (чем больше времени прошло со дня оплаты до текущего момента исчисления санкции, тем большим будет их размер);
  • денежную санкцию, рассчитываемую в процентном соотношении к сумме долга, неисполненного обязательства, иного объема, определяемого законом или соглашением (в том числе в виде пункта договора);
  • выплату, размер которой исчисляется в календарных днях (процент начисляется за каждый день, начиная с первого дня после истечения срока, отведенного на выполнение конкретной обязанности).

Всеми этими признаками пеня обладает одновременно, что и составляет ее суть или определение. Более же короткое понятие, позволяющее с легкостью установить, в чем разница пени и неустойки, следует из п. 1 ст. 330 ГК: пеня есть один из видов неустойки в отношении недобросовестной стороны сделки. Следовательно, понятие неустойки более широкое и включает в себя один из видов — пеню, признаки которой закреплены как судебной практикой, так и обычаями делового оборота.

Читать еще:  Профзаболевание, как правильно оформить и контролировать?

Чем отличается штраф от неустойки и пени?

Отличия штрафа и неустойки (а точнее, их соотношение) также следуют из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса, где в качестве одного из видов неустойки наряду с пеней предусматривается штраф. Последний представляет собой обеспечительную меру, выплата которой может быть истребована при нарушении обязанностей второй стороной по договору. Следовательно, штраф — более узкое понятие.

В то же время четкого определения штрафа как вида неустойки по гражданско-правовым сделкам в законодательных актах не содержится. Однако признаки штрафа, индивидуализирующие его и позволяющие отличить от пени, выработаны обширной практикой делового оборота.

Главным и наиболее существенным отличием штрафа от пени является тот факт, что он устанавливается, как правило, в твердой денежной сумме, а не в процентном соотношении.

Кроме того, санкции в виде штрафа являются фиксированными, не зависящими от суммы неисполненного обязательства и длительности просрочки его исполнения. В первый день, наступивший вслед за сроком исполнения, сторона имеет право требовать от контрагента, не исполнившего свою обязанность, выплатить ей компенсацию в виде штрафа. Размер его будет одинаков как в первый день просрочки, так и на протяжении всего срока неисполнения договора.

Штраф и пени являются двумя видами неустойки, применяются независимо друг от друга и имеют главное различие в том, что пеня устанавливается в процентном соотношении в зависимости от просрочки, а штраф выплачивается в фиксированной сумме.

Подробнее о неустойке за просрочку исполнения обязательств по договору читайте с этой статье.

В этих публикациях вы узнаете, как рассчитать неустойку по договору поставки и договору подряда.

Как снизить неустойку по договору, мы рассказали здесь.

Пени по гражданскому и налоговому законодательству

Пени зачастую рассматриваются не как вид неустойки по гражданским правоотношениям, а как вид санкции, применяемой в налоговых правоотношениях. В этом ключе вопрос, в чем разница пени и неустойки, имеет существенно иной ответ, нежели в рамках гражданского законодательства. Пени, согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса (далее — НК), представляют собой санкцию в форме денежной суммы, наступающую в связи с несвоевременной уплатой исчисленных, но не уплаченных налогов.

В то же время налоговая пеня обладает рядом признаков, которые есть и у гражданско-правовой пени:

  • исчисляется в процентном соотношении к сумме неуплаченного налога — п. 4 ст. 75 НК;
  • начисляется за каждый календарный день со дня, являющегося крайним для исполнения обязанности — п. 3 ст. 75 НК.

При этом пеня по налоговому законодательству, исходя из специфики правоотношений, всегда устанавливается лишь законом (абз. 2 п. 4 ст. 75 НК) и имеет размер 1/300 учетной ставки Центробанка, тогда как пеня в гражданско-правовых отношениях может устанавливаться не только законом, но и договором; при этом стороны свободны в определении ее размера (за исключением ограниченного количества случаев).

Подсчитать пени налогоплательщику — организации поможет наш калькулятор.

Как следствие, пеня по Налоговому кодексу и неустойка в виде пени по Гражданскому кодексу хотя и имеют ряд общих черт, но в первом случае все нормы носят императивный характер и применяются в отношении недобросовестных налогоплательщиков, а во втором часто устанавливаются и изменяются по соглашению сторон и применяются в гражданско-правовых сделках.

Итоги

Таким образом, вопрос о разнице между пени и неустойкой представляется не вполне корректным, правильнее было бы говорить о соотношении двух этих понятий. Так, гражданское законодательство предусматривает, что пени — это одна из форм неустойки, применяемой к недобросовестно исполнившей свои обязанности стороне. В то же время сравнение пени по налоговому законодательству и неустойки в виде пени по гражданскому показывает существенные различия между этими видами санкций, обусловленные спецификой таких правоотношений.

Компенсация или неустойка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Неустойка (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Право выбора

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Между тем неустойка, предусмотренная пунктом 3.2 указанного договора, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо.

При вынесении решения суд взыскал одновременно пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

Недопустимость одновременного взыскания и неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ

Общее правило в соответствии с которым не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами озвучено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, в п. 6 которого указывалось следующее:

“в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором”.

Право выбора взыскания неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ

Исходя из указанных разъяснений, кредитору принадлежит право выбора между взысканием договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Обычно в договоре стороны устанавливают размер неустойки больший нежели установленная Банком России ставка рефинансирования, поэтому кредитор просит взыскать с неисправного должника, как правило, договорную неустойку. Однако в тех редких случаях, когда договорная неустойка ниже ставки рефинансирования, кредитор вправе требовать взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Например, в Определении ВАС РФ от 16.09.2011 N ВАС-9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397 указывалось следующее.

“. что же касается довода общества “МИР” о том, что суды при наличии в спорном договоре аренды условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки арендатора внесения арендной платы, необоснованно удовлетворили требование истца о начислении на просроченную сумму арендной платы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то вывод судов о наличии у истца права выбрать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на буквальном прочтении абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам”.

По другому делу, суд, взыскивая денежные средства, указал:

“Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченных арендных платежей в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вывод судов о наличии у истца права выбрать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на положении абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам”.

Действующая на день вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 N 2583-У составляла 8% годовых, которая и была применена при расчете процентов. Сам расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, и по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволит ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ правомерно не произведено судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09″ (извлечение из Постановления ФАС Центрального округа от 26.09.2011 по делу N А48-93/2011).

Взыскание неустойки по закону об ОСАГО или процентов по 395 ГК?

ОСАО “РЕСО-Гарантия” ответ на претензию в установленный срок не дало, однако платежным поручением от 27.08.2009 N 21427 перечислило сумму 8 919 руб. 44 коп., которую суд признал обоснованной к требованию.

Читать еще:  Можно ли поданный в браке иск считать общим?

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования”).

Суд ошибочно указал, что с 01.03.2008 может взыскиваться только неустойка, сделав вывод, что “норма о неустойке является по отношению к процентам специальной”.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что страховщик потерпевшего на основании статьи 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Законом об ОСАГО. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав, то есть в данном случае – страховщику потерпевшего (извлечение из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-37236/2009).

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Неустойка и пени: в чем разница

Что такое неустойка

Чтобы определить, неустойка — это пени или штраф, необходимо обратиться к Гражданскому кодексу. Ее определение дано в статье 330 ГК РФ. Под неустойкой понимают штрафные санкции (штраф и пени), которые должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Она может быть установлена:

Если уплата санкций предусмотрена договором, то необходимо это прописать в письменном соглашении. Установление взыскания штрафных платежей обязательно в письменной форме, независимо от того, в какой форме был заключен договор.

В некоторых случаях штрафные платежи за неисполнение обязательств установлены на законодательном уровне. Например, в Законе о защите прав потребителей установлена ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере 0,5% предоплаты за каждый день просрочки.

Что такое штраф

Штраф — это денежное взыскание, которое используется как наказание за какое-либо нарушение. Гражданское право предполагает установление штрафа за неисполнение обязательства в фиксированной сумме либо процента от суммы неисполненного обязательства. Его размер не изменяется с течением времени.

Стороны имеют право согласовать в договоре и штраф, и пени или только одну из санкций. Чем отличается неустойка от пени, разберем подробнее.

Что такое пени

Порядок, как производится расчет пени, неустойки, прописывается в договоре. В некоторых случаях уплата их установлена законом. Они представляют собой плату за каждый день просрочки исполнения обязательства:

  • несвоевременной оплаты;
  • просрочка поставки товара;
  • задержка выполнения работ (оказания услуг) и др.

Неустойка и пени — в чем разница? Основным отличием этого штрафного платежа является то, что она начисляется нарастающим годом и зависит от длительности периода неисполнения обязательства.

Если размер взыскания устанавливается договором, то правила расчета также необходимо согласовать. Как правило, устанавливается процент за каждый день просрочки. Расчет суммы к взысканию производится следующим образом:

Расчет пени (1/300), неустойки, как правило, установлено законодательными актами. Так, Жилищный кодекс устанавливает взыскание процентного платежа за каждый день просрочки оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР.

Что такое проценты за пользование чужими денежными средствами

Уплата процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств — это еще одна санкция, предусмотренная ГК РФ. Применяется она, например, в случае, если при расторжении договора поставщик не возвращает аванс покупателю за непоставленный товар.

Размер процента определяется ключевой ставкой ЦБР, если договором или соответствующим законом не предусмотрено иное.

Если стороны в соглашении установили штрафные платежи за неисполнение денежного обязательства, то процент за пользование чужими денежными средствами не взыскивается.

Что такое возмещение убытков

Кроме вышеперечисленных санкций, статья 394 ГК РФ предусматривает возможность взыскания с виновной стороны возмещения убытков. Убытки взыскиваются в сумме, превышающей ранее взысканный размер неустойки. Законом или договором может быть установлено как взыскание обоих видов штрафных санкций, так и только одного из них.

Отличие пени от неустойки и других штрафных санкций.

Санкция Как рассчитывается В каком порядке возможно взыскание Неустойка Включает взыскание пени и(или) штрафа

Судебный Штраф Устанавливается в твердой сумме либо в проценте от стоимости невыполненного обязательства

Судебный Пени Процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки

Судебный Проценты за пользование денежными средствами Применяется только к денежным обязательствам. Рассчитывается исходя из ключевой ставки ЦБР. Договором может быть установлен процент в большем размере

Судебный Возмещение убытка Оценивается стоимость понесенных убытков, взыскивается в сумме, превышающей размер уплаченных штрафных платежей

Судебный

Как уплаченные штрафы, пени, неустойки отражаются в учете

Пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ гласит, что должнику позволяется учесть в качестве внереализационных расходов при расчете налога на прибыль любые санкции за нарушение договорных условий. Одновременно кредитор признает санкции во внереализационных доходах. Для принятия к учету необходимо либо вступление в силу законодательного акта, либо признание (в письменной форме) должником сумм, подлежащих уплате.

Неустойка и компенсация. Имеет ли компенсация право на существование?

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Рассмотрим два вида договорной ответственности:

1) ответсвенность за “срыв договора” (односторонний отказ или расторжение в судебном порядке при существенном нарушении договора)

Стороны вправе согласовать:

а) выплату неустойки за “срыв договора” – при чем, исходя из ПВАС № 2715/10, такое соглашение будет недействительно, если право на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено законом;

б) выплату компенсации за “срыв договора” – исходя из логики ПВАС № 9860/11 и опираясь на здравый смысл, я думаю, что такая компенсация имеет право на существование.

Тут уже интереснее. Такая компенсация не будет являться неустойкой и может быть согласована в твердой сумме (например, 1 000 000 руб.). Но, на мой взгляд, такая компенсация независимо от ее “твердости” не может выходить за рамки ст. 15 ГК и ст. 1102 ГК.

Иначе, если возможные убытки согласованы как 1 000 000 руб., а в действительности убытки возникли в размере 100 000 руб. – на лицо неосновательное обогащение.

Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное соглашение, стороны должны также исходить и из необходимости соблюдения ограничений, вытекающих из иных положений гражданского законодательства. Поэтому при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения и при наличии соответствующего договорного условия лизингодатель вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае общество “Европлан” представило доказательства того, что в совокупности полученные от общества “ИЖ-Лайн” платежи (авансовый и периодические) и вырученные от реализации изъятого предмета лизинга денежные средства не покрыли убытков лизингодателя. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество “ИЖ-Лайн” данные доводы документально не опровергло.

Т.е. сторона имеет право на получение данной компенсации только в том случае, если докажет понесенные расходы и возникшие убытки. И на большее, чем понесенные расходы и возникшие убытки, сторона претендовать не должна. И никак иначе.

А если компенсации “не хватает”, такая ответственность уже тема отдельного судебного разбирательства. Да и, кстати, п. 1 ст. 15 ГК дает право согласовать возмещение убытков в меньшем размере (т.е. в пределах компенсации, о которой и идет речь).

2) ответственность за неисполнение или ненадлежащеее обязательства

С одной стороны, назвать вид ответственности в данном случае можно как угодно – а все равно это будет неустойка. С другой стороны, что мешает внедрить ту самую компенсацию, которая будет основана именно на доказанных “расходах и убытках”? Вроде ничего и не мешает.

Можно и не компенсацию рассматривать, можно и удержание (безвозвратное, а-ля ПВАС № 9860/11) чего-либо. Главное – золотое правило доказанных “расходов и убытков”.

А если без доказывания – ничем кроме неустойки это не будет. На мой взгляд, иная точка зрения расходится с законом, в том числе и со ст. 330 ГК.

Есть ли мнения на этот счет?

И, кстати, что Вы думаете о возможности модификации ст. 310 ГК, в результате которой появится возможность согласовать sui generis плату за односторонний отказ от исполнения обязательства?

  • 8272
  • рейтинг 1

С 30.03.2020 все программы доступны в режиме онлайн со скидкой 25%

Купля-продажа акций (доли участия в ООО)

Introduction to English Legal System (интенсив)

Комментарии (11)

1. “если возможные убытки согласованы как 1 000 000 руб., а в действительности убытки возникли в размере 100 000 руб. – на лицо неосновательное обогащение” – для начала здесь явная недобросовестность. а вот насчет неосновательного обогащения вывод менее очевиден. учитывая, что для целей ст. 1102 ГК требуется отсутствие правового основания – а оно как раз тут имеется в виде соглашения о компенсации

Читать еще:  Как разделится имущество при разводе с мужем?

2. “такая компенсация независимо от ее “твердости” не может выходить за рамки ст. 15 ГК и ст. 1102 ГК” – все о том же, о недобросовестности. есть ведь и общее правило о соразмерности, да и ст. 333 ГК никто не отменял

3. “что Вы думаете о возможности модификации ст. 310 ГК, в результате которой появится возможность согласовать sui generis плату за односторонний отказ от исполнения обязательства” – вряд ли за отказ от исполнения, все же имеется генеральная норма о недопустимости такого отказа. Скорее здесь имеем выраженное в денежной форме отступное, прекращающее обязательство двусторонним соглашением сторон

1. Почему недобросовестность?
Даже если предположить, что стороны, помимо всего прочего, профессиональные оценщики потенциальных убытков, они определят размер убытков, которые возникнут в одинаковой твердой сумме как через месяц, так и через два года? У нас же речь о досрочном прекращении, а срок действия договора может быть и 10 лет. Слишком абстрактно получается.
А если мы идем через доказывание этих убытков – все нормально. Согласовали с идеальной точностью? Ну и хорошо, но в любом случае – докажи.
Не в разумной степени достоверности даже вопрос.

Соглашение об абстрактной компенсации не имеет каузы. Хоть соглашение и есть.
Законная кауза здесь возможна: а) если все-таки принять эту компенсацию за неустойку или б) если все-таки принять эту компенсацию именно как компенсацию за возмещение причиненных убытков.
Иначе ст. 1102 ГК. И это в том числе и в ПВАС № 9860/11 разъяснено (с чем нельзя не согласиться).

« Само по себе определение договором на случай его прекращения порядка распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей не противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса.
Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное соглашение, стороны должны также исходить и из необходимости соблюдения ограничений, вытекающих из иных положений гражданского законодательства. »

2. Если мы говорим о компенсации как об отдельном правовом институте (а в указанных мною случаях именно о такой компенсации и идет речь) – ст. 333 ГК никакого к ней отношения не имеет. Ст. 333 ГК и существует потому, что в ст. 330 ГК прямо указано, что неустойка не доказывается причиненными убытками. Ст. 333 ГК и снижает “абстрактность” неустойки (по крайней мере, должна).
Если это именно компенсация “расходов и убытков” (хоть в пределах согласованного, хоть вообще без согласования) – это возмещение убытков. Никакого отношения к неустойке такая компенсация не имеет.

не следует путать два разных института: неустойку за срыв договора и плату за отказ от договора.

1) Неустойка за срыв договора прописывается в контракте на случай, если должник нарушит договора существенным образом, а кредитор обоснованно реализует свое право на отказ от нарушенного договора. В таком случае кредитор вправе взыскать с нарушителя убытки, вызванные вынужденным расторжением (п.5 ст.453 ГК) или требовать уплаты неустойки за срыв договора, нацеленной на компенсацию этих же убытков. Я в книге по неустойке в 2005 году подробно писал про этот вид неустойки. У нас долгое время она не отделялась от обычной неустойки за сам факт нарушения, но после двух постановлений Президиума ВАС в этом году (по подряду и по преддоговору) игнорировать различие двух этих видов неустоек, давно дифференцируемых в зарубежном праве, уже нельзя. Разница в том, что уплата обычной неустойки за сам факт нарушения (например, пени за просрочку) не исключает право кредитора требовать реального исполнения обязательства, в то время как уплата неустойки за срыв договора исключает сохранение обязательства в натуре. При этом речь здесь идет именно о неустойке, а не о заранее согласованной плате за выход из договора или отступном. Соответственно, сам должник уплатить ее по собственной инициативе, чтобы выкупить право на расторжение, не может. Реализация данного условия договора как меры ответственности находится в сфере дискреции кредитора. Он может посчитать нарушение существенным, отказаться от договора (или расторгнуть его в судебном порядке) и только в этом случае требовать уплаты такой неустойки за срыв договора. Если он не расторгает договор, то и не вправе требовать ее уплаты, но при этом вправе настаивать на реальном исполнении вплоть (в ряде случаев) до подачи прямого иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

2) Плата за отказ от договора – совсем другое. Здесь договор дает контрагенту право на немотивированный отказ от договора, но обуславливает это право выплатой некой суммы. В англо-американском праве она называется termination fee, во французском claude de dedit и т.п. Здесь не идет речь ни о каком нарушении договора и ответственности. Это просто доплата к цене или дисконт, уплата которого обуславливает желание выйти из договора. Контрагент не имеет по общему правилу права на выход из договора (ст.310). Если же закон запрещает выход, то по принципу толкования a fortiori (тем более) он разрешает сторонам оговорить все-таки возможность выхода под условием уплаты любой платы. Причем именно любой (если только она не свидетельствует о притворности сделки). Если контрагент не хочет ее платить, он и не должен это делать, в этом случае он просто обязан кровь из носа обеспечить исполнение договора. Статья 333 ГК здесь применяться не может и не должна. Проект ГК в новой редакции ст.310 ГК предусматривает введение этого института. Он очевидно является институтом sui generis, так как не подпадает ни под режим неустойки, ни под режим отступного, ни под режим “отступной неустойки” (п.3 ст.396 ГК).

Сложность возникает только в том случае, когда закон в императивной норме (или которая толкуется судами в качестве таковой) дарует стороне право на немотивированный отказ по бесплатной модели (то есть без необходимости каких-либо выплат другой стороне), как то имеет место в ст.610, либо по платной модели с однозначной фиксацией размера такой платы (последний случай мы имеем в ст.782 ГК). Здесь свобода сторон согласовать неустойку за срыв договора и плату за отказ от договора начинает “подвисать”. Другое дело, разумно ли считать те или иные нормы в качестве императивных или нет. Например, для меня очевидно, что ст.782 ГК является диспозитивной в b2b отношениях, так как не вижу никакого смысла в том, что принцип святости обязательств дезавуируется применительно ключевого типа договора в экономике. С чего бы это? Тут, конечно, можно спорить. Но я не знаю примеров в зарубежном праве, в которых право на немотивированный выход из договора оказания услуг было закреплено в императивной норме. Если суды поддержат диспозитивную интерпретацию ст.782 ГК, то откроется возможность согласования и неустойки за срыв договора, и платы за отказ от договора. В первом случае ст.333 ГК применима. Во втором – нет.

Если же никаких норм закона, дающих стороне праве на немотивированный отказ, в принципе нет или такое право закон дарует, но в прямо диспозитивной норме (ст.717, например), то стороны тем более свободны согласовывать и неустойку за срыв договора, и плату за отказ.

Стороны вправе согласовать:
1) выплату неустойки:
1.а) мораторная неустойка (например, пени за просрочку) – её уплата не исключает права требовать исполнения обязательства;
1.б) компенсаторная неустойка (например, штраф за срыв договора, если такой штраф не согласован сторонами именно как несущий мораторную функцию, о чем говорилось в ПВАС № 13585/12) – её уплата исключает право требовать исполнения обязательства;
2) выплату компенсации в пределах возмещения убытков, сумма которых может быть предварительно (и, конечно же, приблизительно) согласована сторонами;
3) плату за отказ от договора (однако сейчас только теоретически вправе согласовать, т.к. этот институт в нашем праве на данный момент отсутствует).

Как Вы думаете, Артем Георгиевич, п. 2 и п. 3 взаимоисключаемы? Или нет?

Роман, я может неправильно мыслю, но мне кажется, что стороны могут согласовать предельный, примерный, разумный размер потенциальных убытков. А какие они в действительности возникнут – это уже совсем другой вопрос. Не могут же они знать, что будет завтра. Предполагать могут, знать – нет.
А если стороны согласовали их в одном размере, а фактически убытки возникли в ином размере – на лицо ст. 1102 ГК. Это мое мнение.
Чтобы вопросов по поводу “фактически” не было – доказательства и нужны (но, конечно, без фанатизма с “разумной степенью достоверности”).

И без доказательств, без отрыва от фактически возникших убытков (в том числе и определенных исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, “на глазок” так сказать) – теряется правовое основание такой компенсации. Дарение какое-то получается, только воля одарить из такого соглашения о компенсации явно не следует.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector