Какое наказание грозит за продажу пиратской продукции?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Какое наказание грозит за продажу пиратской продукции?

Ответственность за продажу контрафакта

О контрафакте сейчас знает практически каждый. Этот вид товара отличие от фальсификата имеет в низком качестве, изготовляется на высоком уровне, чтобы под видом известного бренда продать за хорошую цену.

Официальный владелец товарного имени из-за подобных махинаций получает убытки, в итоге выпуск новой продукции усложняется.

Отличие от фальсификата

В современной литературе и юридических толкованиях понятия «контрафактная» и «фальсифицированная продукция» употребляют параллельно, часто воспринимаются как синонимы.

С правовой точки зрения они не тождественны. Разграничение употребляется только в Законе РФ «Об обращении лекарственных средств»: фальсифицированное медицинское средство — лекарственный препарат, сопровождаемый ложной информацией о его производителе и (или) составе (п. 37 ст. 4) и контрафактное медицинское средство — лекарственный препарат, находящийся с нарушением гражданского законодательства в обороте (п. 39 ст.4).

Соотношение явлений «контрафактная продукция» и «фальсифицированная» отмечает, что в первом случае товар всегда является фальсифицированным, а фальсифицированный с соответствующей представленной о нем информацией, с измененным заведомо составом, может не считаться контрафактным.

Исходя из юридической практики делается вывод, что продукция «контрафактная» и «фальсифицированная» – разные правовые категории.

Согласно с п. 37, п. 39 ст. 4 закона «Об обращении лекарственных средств», фальсифицированным может быть и тот товар, который выпущен самим правообладателем и введен без нарушения его исключительных прав в гражданский оборот.

Виды контрафакта

Понятие контрафакта многогранно, поэтому юристы разделяют его на несколько категорий:

  • Употребление товарного знака или фирменного наименования, практически идентичного с обозначением одной из популярных марок. Этот вид контрафакта предполагает изменение в названии 1-2 буквы (например, вместо Salamander пишут Salamandder), из-за незнания или невнимательности и приобретают продукт, полагая, что это оригинал.
  • Копирование чужого логотипа, не внося в него внешних изменений. В такой форме контрафакт встречается реже, чем остальные, так как правонарушение в данном случае явное, а значит, привлечение распространителя к ответственности состоится гораздо быстрее.
  • «Пиратство» — распространение и продажа копий художественных, музыкальных, литературных произведений без согласия правообладателя. К этому списку относится безвозмездный контрафакт — распространение в сети Интернет таких произведений.
  • Использование изобретений и любых разработок, права на которые имеют другие лица.
  • Проблема на мировом уровне

    Проблема распространения контрафактной продукции и защиты интеллектуальных прав затронута не только в странах СНГ.

    Несколько лет назад в Китае, как центре наиболее распространенной преступности в сфере подделок было подписано международное торговое соглашение в борьбе с контрафактом – с коротким аббревиатурой ACTA. Но в Европе сторонников не нашлось.

    Европарламент не устраивает положение, в котором на данный момент в 2020 году существует антипиратское соглашение.

    Активное участие в формировании законодательства и поддержании его приняло Правительство США, Австралии, Японии, Канады, Южной Кореи, Новой Зеландии, Марокко, Сингапура, а также ряда других стран-ведущими экспортерами на мировой арене.

    Эти страны уже применяют жесткие штрафные санкции на последствия изготовления и распространения контрафакта.

    Узаконивание нормативных актов действует прогрессивно, а вот реализация их не всегда полноценна. Члены Совета Федерации не раз направляли в Госдуму поправки к ст.14.10 КоАП РФ.

    Если следовать законодательной инициативе, наказание предпринимателей за реализацию контрафакта должно быть существенно выше.

    Ответственность

    Предусмотрена ответственность законодательством РФ за изготовление и реализацию контрафактной продукции. Деяние влечет за собой административную, гражданскую и уголовную ответственность.

    Законом допускается, что за одно и то же правонарушение возможно привлечение сразу к нескольким ответственностям.

    Административное законодательство

    Деяния относительно нарушения прав собственности затрагиваются КоАП РФ №7.12, объясняющим нарушение авторских и смежных прав, патентных и изобретательских прав, №4.5 Давность привлечения к административной ответственности, №14.10 использование товарного знака незаконно, №32.4 Исполнение постановления о возмездной конфискации вещи или изъятии, явившемся предметом административного правонарушения или орудием совершения, №28.7 Административное расследование.

    При наличии явных доказательств правонарушителю выдвигаются обвинения по указанным статьям, под наказание попадают генеральный директор и доверенное лицо.

    Исходя из ряда факторов (количества товара, качество, сроков производства и оборотов) насчитывается штраф.

    Гражданско-правовая ответственность

    После решения суда, контрафактная продукция, установленная должным образом, изымается и за счет правонарушителя уничтожается.

    Распространитель контрафакта по выбору правообладателя должен возместить убытки, либо выплатить компенсацию в указанной в судовом сумме.

    Помимо этого за нарушение исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности и на производства индивидуализации юридическое лицо может быть ликвидировано, а индивидуальное предпринимательство прекращается (статья 1253 ГК РФ).

    Уголовный кодекс

    Законопроект, предусматривающий извлеченный доход в крупном размере или же наличие крупного ущерба, подразумевающего сумму, превышающую 250000 рублей влечет за собой привлечение уголовной ответственности.

    Если совершенное деяние по отношению к собственности причинило крупный ущерб, то начинает действовать криминальный кодекс.

    Продажа контрафактной продукции, статьи УК РФ:

    1. Статья 146 УК РФ – относительно смежных прав и частной собственности.
    2. Статья 147 УК РФ – относительно патентных прав.
    3. Статья 180 УК РФ – незаконное использование товарных знаков.

    Чтобы не стать нарушителем

    Соответственно предприниматель либо организация, осуществляющая в розницу продажу продукцию с именитыми товарными знаками, должна проявлять осторожность при закупке.

    По отношению к продавцу от поставщика должна податься такая документация:

  • Копия заверенного договора, который закрепляет право на использование в отношении соответствующих товаров товарного знака (согласно ст. ст. 22, 26 Закона о товарных знаках). Договор заключается как с поставщиком, так и с изготовителем (если не является изготовителем товара поставщик).
  • Копия сертификата соответствия на продукцию, заверяется в установленном порядке. Напрямую данный документ не имеет к праву на применение товарного знака отношения, но подтверждает косвенно законность происхождения продукции.
  • Согласно установленному образу оформленные документы поставки соответствующих товаров (накладные, договор поставки, счета-фактуры и т.д.).
  • Договор поставки должен включать положение, которое гарантирует поставщиком законность происхождения продукции, правомерность использования на ней товарного знака, а также договор о возмещении покупателем в полном объеме убытков и издержек, которые возможны в виде претензий контролирующих органов по отношению к поставленным товарам.

    Особенно проверяются «легкоподдельные» товары, поэтому наказание за продажу контрафактного алкоголя или сигарет чаще всего несут недобросовестные поставщики.

    Ответственность за продажу контрафактной продукции, а также их сбыт прописаны в ст. 14.10 КоАП РФ, где предусмотрены значительные административные штрафы с параллельной конфискацией товаров, которые содержат воспроизведение товарной марки.

    Выступает при этом субъектом ответственности независимо от признаков вины может как индивидуальный предприниматель, компания, на которую оформлен имеющийся объект розничной торговли (склад, магазин, торговая точка), так и должностные лица физического лица – руководитель торговой компании, заведующий магазином, финансовый директор и т.д.

    На практике часто случались ситуации, когда продавец, заказывая у своего поставщика товар, о его контрафактности не предполагает, на самом товаре при этом явные признаки контрафактности отсутствуют. Тогда появляется вопрос об ответственности продавца после выявления правонарушения.

    При рассмотрении конкретного дела учитываются императивные положения действующего в 2020 году законодательства, которые устанавливают для привлечения к ответственности необходимые условия.

    Так, согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением виновное, противоправное действие (бездействие) юридического или физического лица, за которое устанавливается административная ответственность КоАП РФ или другими законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

    Согласно с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является в совершении административного правонарушения виновным юридическое лицо, если установлено, что у него была возможность для соблюдения норм и правил относительно торговли контрафактом, ответственность за нарушение этих норм несется согласно КоАП РФ или другим федеративными законам, если не были приняты данным лицом все возможные от него меры по соблюдению.

    Штрафы

    За изготовление продукции, содержащей незаконное копирование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или знака обслуживания или сходных с ними обозначений, как граждане, так и физические лица заплатят штраф.

    Для штрафа устанавливается стоимость контрафактного товара, при этом сумма не должна быть меньше 2-х тысяч рублей. В каждом случае товар изымается без права на занятие предпринимательской деятельностью.

    Если следовать новой редакции: за обвешивание в продаже контрафактного товара, обсчет, подлог и введение в заблуждение потребителей предусмотрена ответственность от 5 тысяч рублей для граждан РФ, от 15 тысяч рублей для лиц при должности, и от 30 до 50 тысяч рублей для юридических лиц.

    Были приняты высокие штрафы для ужесточения административной ответственности за изготовление и торговлю контрафактными товарами.

    Создание и реализация контрафактного товара, а также любое подобное нарушение относительно исключительных прав на итоги интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в занятии предпринимательской деятельностью является веским основанием для привлечения к административной или криминальной ответственности нарушителя.

    Это касается и отсутствия вины в действиях нарушителя. На данный момент ведется активная борьба с контрафактной преступностью, несмотря на искусный и оригинальный повтор известной продукции.

    Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения?

    Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

    И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

    Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

    Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

    Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

    Уголовная ответственность

    Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

    Читать еще:  Как действовать, если пропущен срок апелляции?

    В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

    По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

    При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

    По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

    Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

    В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

    Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

    Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

    Административная ответственность

    За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

    • для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

    • для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

    • для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

    Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

    Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

    Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

    Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

    Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

    В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

    Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

    Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

    И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

    Штраф за продажу контрафактной продукции

    kontrafakt.jpg

    Похожие публикации

    Все бизнесмены, занимающиеся торговлей, должны соблюдать требования закона, касающиеся реализуемой продукции. Одно из таких требований – запрет на продажу контрафакта. В настоящее время в РФ разрабатывается единая система маркировки для всех товаров, планируемая к введению с 2024 г., что должно значительно снизить контрафактные объемы. По некоторым видам продукции такие системы уже работают (например, ЕГАИС для алкоголя). Рассмотрим, какая на сегодня может возникнуть ответственность за реализацию контрафактной продукции в России.

    Понятие контрафактной продукции и ее отличие от фальсификата

    На «бытовом» уровне большинство потребителей считают, что контрафакт и фальсификат – это одно и то же. Однако, это не так – данные понятия действительно во многом пересекаются, но не являются идентичными. Понятие контрафакта определено в ст. 1515 и 1519 ГК РФ. Речь идет о товарах, на которых незаконно размещены товарные знаки или информация о месте происхождения.

    Фальсифицированными являются товары, состав и потребительские свойства которых не соответствуют заявленным, или информация о свойствах которых скрывается (ст. 1 закона 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

    Таким образом, ответственность за реализацию недоброкачественной продукции не всегда связана с контрафактом. Незаконно реализуемая продукция по своим потребительским свойствам вполне может соответствовать нормам, а контрафактной ее делает то, что данный продавец не имеет право на реализацию конкретного товара (например, у него нет лицензии или разрешения от правообладателя).

    Но конечно, зачастую контрафактный товар является еще и фальсифицированным. Тогда продавец несет дополнительную ответственность за реализацию недоброкачественной продукции.

    Что же касается собственно контрафакта, то за его реализацию предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Рассмотрим их подробнее в следующем разделе.

    Ответственность за контрафакт по ГК РФ

    Гражданско-правовая ответственность за контрафакт предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. Продавец должен за свой счет изъять из оборота контрафактную продукцию и выплатить правообладателю компенсацию либо возмещение убытков (по выбору последнего). Размер компенсации может в этом случае достигать 5 млн руб.

    При повторном нарушении исключительных прав на товарный знак, фирменное название, наименование места происхождения, а также на результаты интеллектуальной деятельности, суд по требованию прокурора может ликвидировать юридическое лицо или лишить гражданина статуса ИП (ст. 1253 ГК РФ).

    Административный штраф за продажу контрафактной продукции

    Административный штраф за контрафакт накладывается в следующих случаях:

    За нарушение авторских прав (ч. 1 ст. 7.12 КоАП) физические лица могут быть оштрафованы на сумму от 1,5 до 2 т. р., должностные лица – от 10 до 20 т. р., юридические лица – от 30 до 40 т. р. При этом контрафактная продукция и средства ее воспроизведения конфискуются.

    За незаконное использование средств индивидуализации (товарных знаков, знаков обслуживания и т.п.) при продаже товаров в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП предусмотрены следующие санкции:

    • для граждан в размере двукратной стоимости товара, но не менее 10 т. р.,
    • для должностных лиц в размере трехкратной стоимости, но не менее 50 т. р.,
    • для юридических лиц в размере пятикратной стоимости, но не менее 100 т. р.
    Читать еще:  Государственная пошлина за регистрацию ЮЛ

    В иных случаях незаконного использования товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений к нарушителям применяются следующие штрафы (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ):

    • для граждан 5 т. р. – 10 т. р.,
    • для должностных лиц 10 т.р. – 50 т. р.,
    • для юрлиц 50 т. р. – 200 т. р.

    При незаконном производстве, ввозе или продаже фальсификата и контрафакта лекарств, БАДов и медизделий, а равно и при продаже недоброкачественных медикаментов нарушителей ожидает (ст. 6.33 КоАП РФ):

    • физлиц – штраф 70 т. р. – 100 т. р.,
    • должностных лиц и ИП – штраф 100 т. р. – 600 т. р., или приостановление деятельности до 90 суток,
    • организации – штраф 1 млн р. – 5 млн р., или 90 суток приостановления бизнеса.

    Во всех случаях контрафактный товар, материалы и средства для его производства подлежат конфискации.

    Кроме того, продавец контрафакта и фальсификата может быть оштрафован за обман потребителей и недобросовестную конкуренцию. Введение покупателей в заблуждение о товарных потребительских свойствах и качестве (ст. 14 .7 КоАП РФ) обойдется нарушителям в сумму штрафа, равную:

    – для физлиц – 3 т. р. – 5 т. р.,

    – для должностных лиц – 12 т. р. – 20 т.р.,

    – для организаций – 100 т. р. – 500 т. р.

    А введение в оборот товаров с незаконно используемыми товарными знаками и прочими средствами индивидуализации, расцениваемое как недобросовестная конкуренция (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ), влечет:

    – для должностных лиц – штраф 20 т. р., или дисквалификацию до 3 лет,

    – для юрлиц – штраф от 1/100 до 1/15 выручки от продажи такого товара, но не менее 100 т. р.

    Следует иметь в виду, что предприниматель с точки зрения КоАП является должностным лицом (ст. 2.4). Поэтому штраф за торговлю контрафактом для ИП применяется в размере, предусмотренном для должностных лиц. Т.е., штраф за контрафакт для ИП существенно превысит санкции, накладываемые на «обычное» физическое лицо.

    Уголовная ответственность за контрафакт

    При более тяжких последствиях торговли контрафактом и фальсификатом ответственность наступает по нормам Уголовного кодекса.

    Например, уголовная ответственность возникает, если нарушение авторских прав причинило крупный ущерб правообладателю (ст. 146 УК РФ). Если автор понес ущерб в крупном размере (более 100 т. р.), то наказание может варьироваться от штрафа в размере до 200 т. р. до лишения свободы на срок до двух лет. Если же ущерб превысил 1 млн руб., либо деяние было совершено группой лиц, то штраф может быть увеличен до 500 т. р. и применяется совокупно с принудительными работами до 5 лет, или лишением свободы на срок до 6 лет.

    Производство, ввоз и продажа фальсифицированных лекарственных средств и медизделий в крупном размере (свыше 100 т. р.) может повлечь уголовное наказание по ст. 238.1 УК РФ в виде принудительных работ, или лишения свободы на срок 3-5 лет со штрафом от 500 т. р. до 2 млн р.

    Более тяжелые случаи, когда лекарственный фальсификат стал причиной тяжкого вреда здоровью или смерти людей, наказываются лишением свободы на 5-12 лет со штрафом от 1 млн. р. до 5 млн. р.

    Вывод

    Контрафактными являются товары, продажа которых нарушает права владельцев торговой марки, патента или лицензионное законодательство. Нарушители должны возместить убытки правообладателя, а также заплатить штраф за продажу контрафакта. Если нарушение связано с причинением крупного ущерба, вреда жизни и здоровью людей, виновное лицо может понести уголовную ответственность.

    Нелицензионные программы: ответственность за использование

    Кто и как ищет нелицензионное ПО

    Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция. Поводом для возбуждения административных/уголовных дел по фактам использования пиратского ПО может являться (ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 140 УПК РФ):

    • заявление правообладателя;
    • обнаружение нарушения непосредственно сотрудником правоохранительных органов;
    • сообщение о нарушении/преступлении, полученное из СМИ и иных источников.

    Таким образом, чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

    При этом полиции помогают разные общественные некоммерческие организации. Например, соблюдение авторских прав компании «1С» сейчас контролирует Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП).

    На сайте НП ППП любой гражданин, имеющий информацию, может сообщить о нарушении авторских прав и использовании третьими лицами нелицензионных копий программных продуктов 1С. Сообщения о нарушениях могут быть оставлены в том числе и анонимно. Все сообщения рассматриваются и принимаются к проверке.

    Подтверждение факта нарушения может грозить либо административной, либо уголовной ответственностью.

    Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

    1. Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция.

    2. Чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

    3. Полиции помогают разные общественные некоммерческие организации.

    4. Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной или уголовной ответственности.

    5. Одновременно и к административной, и к уголовной ответственности не привлекают.

    6. Помимо уголовной и административной ответственности для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.

    Административная ответственность за использование нелицензионного ПО

    Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ. Данная норма предусматривает следующие штрафы:

    • от 1 500 до 2 000 рублей – для физлиц;
    • от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
    • от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.

    Оштрафовать по данной статье могут одновременно и саму организацию, и ее должностных лиц, допустивших использование нелицензионных программ. Например, генерального директора, системного администратора или главбуха, работавшего на пиратских версиях программ.

    Причем штраф последует не только за использование, но и за незаконное обновление программ (см., например, постановление Мирового суда судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018).

    Помимо штрафов, по ст. 7.12 КоАП РФ предусматривается обязательная конфискация контрафактных экземпляров компьютерных программ, а также оборудования, на котором они работали.

    То есть если организация использовала в своей деятельности нелицензионные продукты, ее не только оштрафуют и изымут контрафактное ПО, но еще и конфискуют все компьютеры, на которые оно было установлено. Возмещать стоимость компьютеров никто не будет.

    При этом «отделаться» административными штрафами и конфискацией компьютеров получится только в том случае, если совокупная стоимость нелицензионного софта составит 100 000 рублей или меньше (см. примечание к ст. 146 УК РФ).

    Если величина ущерба, причиненного правообладателю, превысит указанное значение, действия нарушителя будут квалифицироваться уже не как административное правонарушение, а как преступление по УК РФ.

    Одновременно за нелицензионный софт к административной и уголовной ответственности не привлекают.

    Уголовная ответственность за нелицензионное ПО

    Если стоимость контрафактных экземпляров ПО превысит 100 000 рублей, нарушителя привлекут к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146 УК РФ. При расчете стоимости пиратского софта полицией используются рыночные цены на аналогичный лицензионный софт. Как правило, берут самые высокие цены на программы.

    Для установления реальной стоимости пиратских программ и подтверждения этой стоимости полиция обращается непосредственно к правообладателю или его официальным дилерам/представителям. Они и выдают полиции справки о стоимости программных продуктов.

    За использование пиратских компьютерных программ и баз данных предусматривается одно из следующих наказаний:

    • штраф в размере до 200 000 рублей;
    • обязательные работы на срок до 480 часов;
    • исправительные либо принудительные работы на срок до 2 лет;
    • лишение свободы до 2 лет.

    Если стоимость пиратских программ превысит 1 млн рублей, нарушитель понесет наказание в виде (ч. 3 ст. 146 УК РФ):

    • принудительных работ на срок до 5 лет;
    • лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или без такового.

    Такое же наказание последует за преступление, совершенное должностным лицом организации (например, для гендиректора компании, принявшего решение использовать нелицензионный софт), а также группой лиц по предварительному сговору (например, когда пиратские программы устанавливаются сисадмином по распоряжению гендиректора организации).

    В этих случаях преступление будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 146 УК РФ, даже если совокупная стоимость нелицензионных программ и баз данных меньше 1 млн рублей.

    Часто обвиняемыми в таких делах становятся руководители организаций/ИП. При этом тот факт, что они могли не знать, что установленные версии программ являлись нелицензионными, не освобождает их от ответственности.

    Как правило, в ходе предварительного следствия по ст. 146 УК РФ полиция выдает руководству компаний обязательное предписание на проверку программного обеспечения, установленного на компьютерах и используемого работниками. В ответ на данное предписание руководство либо предоставляет полиции лицензии на используемое ПО, либо заявляет об отсутствии программ, требующих обязательных лицензий.

    Таким образом, у руководства фирм всегда есть несколько дней, чтобы проверить, нет ли на компьютерах пиратских программ. Поэтому сослаться на неосведомленность и неведение руководителям организаций не удастся (см., например, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2018 № 22-3666/2018).

    Правообладатели проходят в подобных уголовных делах в качестве потерпевших. В рамках уголовного дела они имеют право заявить к нарушителю гражданский иск, по которому им будет выплачена денежная компенсация.

    Уголовный срок и миллионное взыскание за использование нелицензионного ПО

    Получить реальный уголовный срок и миллионное взыскание можно даже за несколько пиратских программ. Например, Сысертский районный суд Свердловской области вынес приговор № 1-127/2016 1-3/2017 от 25.11.2017 по делу № 1-127/2016 о незаконном использовании компьютерных программ на общую сумму в 600 000 рублей.

    В обоснование своей невиновности бывший директор организации ссылался на то, что он даже не догадывался об использовании в его фирме нелицензионного программного обеспечения. Спорные программные продукты были установлены неизвестными лицами, найденными по объявлению. Никаких распоряжений об установке пиратских программ он не давал и поэтому считал, что основания для привлечения его к уголовной и гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

    Суд отклонил эти доводы обвиняемого. Материалами дела подтверждалось, что обвиняемый занимал должность руководителя организации. Соответственно, за все организационные вопросы, в том числе и за законность устанавливаемого на компьютеры фирмы ПО, ответственность нес именно он. Неосведомленность о незаконном характере используемых программ не освобождает от ответственности за пиратский софт.

    В связи с этим суд признал бывшего директора виновным в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере с использованием своего служебного положения и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Кроме того, его обязали выплатить правообладателю компенсацию в размере 1 253 086 рублей.

    Гражданско-правовая ответственность за нелицензионный софт

    Помимо всех вышеперечисленных видов наказаний для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.

    Читать еще:  Можно ли подать декларацию по НДС с реорганизуемой организации?

    Кстати, сам правообладатель может и не участвовать в возбуждении уголовного дела/дела об административном нарушении по факту использования нелицензионного ПО. Он даже может и не знать о нарушении своих прав.

    Часто о нарушениях правообладатели узнают от полиции, которая, как мы уже говорили, обращается к ним за получением информации о стоимости лицензионных версий ПО. В рамках уголовных дел они становятся гражданскими истцами, в пользу которых взыскивается денежная компенсация.

    В соответствии со ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в следующих размерах:

    • в двукратном размере стоимости программы,
    • в размере от 10 000 до 5 млн рублей.

    Конкретный размер компенсации устанавливается по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

    Компенсация взыскивается за каждую нелицензионную программу, установленную на компьютере организации/ИП. При этом сам факт использования конкретной программы в предпринимательской деятельности для взыскания компенсации значения не имеет.

    Программа может и не использоваться, а просто храниться на компьютере. Важен сам факт наличия программы на носителе, принадлежащем нарушителю (апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2018 № 22-3969/2018).

    Если правообладателю будет недостаточно привлечения нарушителя к ответственности и взыскания с него компенсации, он может обратиться в прокуратуру с требованием о ликвидации организации-нарушителя или о прекращении деятельности ИП (1253 ГК РФ).

    Если прокуратура подтвердит, что организация неоднократно нарушала исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может принять решение о ее ликвидации по требованию прокурора. То же самое касается и ИП, неоднократно уличенного в использовании контрафактных программ.

    Таким образом, высокая стоимость официального ПО и обновлений не может служить оправданием для использования пиратских программ. Наказание за контрафактные программы очень жесткое – вплоть до многомиллионных штрафов, реальных тюремных сроков и прекращения деятельности.

    Нелегальные обновления программ

    Обновления программ – такие же объекты интеллектуальной собственности, как и само программное обеспечение. При этом вендором, помимо правовой и юридической защиты, могут использоваться и технологические, программные способы защиты обновлений.

    Незаконное обновление программ чревато судимостью, и такие прецеденты уже есть. В зависимости от способа обхода защиты, и распространителю, и исполнителю, и пользователю могут вменить как ст. 272 УК РФ, так и 273 УК РФ (максимальное наказание по ним – лишение свободы на срок до 5 лет).

    Следите за нашими материалами – мы готовим статью с рекомендациями по самостоятельному аудиту лицензионной чистоты используемого в вашей организации программного обеспечения и обновлений к нему.

    Государство повысило ответственность за торговлю контрафактом

    Президент РФ подписал Федеральный закон от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № 194-ФЗ). Документом, который вступит в силу с 3 августа 2013 г., предусмотрено усиление административной ответственности за обман потребителей (для должностных лиц штраф увеличен в 10 раз).

    Объемы производимого и продаваемого контрафакта и фальсификата для российской экономики уже давно стали проблемой.

    Что можно сделать, чтобы уменьшить объемы пиратской продукции? Конечно повысить административные штрафы, а также распространить административную ответственность за правонарушения в сфере производства и оборота контрафактной и фальсифицированной продукции на производителей, импортеров и дистрибьюторов.

    Избавляемся от старых проблем

    Общий состав правонарушения в КоАП РФ порождал проблемы с привлечением к ответственности.

    Так, прежняя редакция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривала административную ответственность только за незаконное использование товарного знака. Возникали многочисленные споры, например о том, должно ли лицо, реализующее контрафактный товар, нести ответственность, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФ, ведь оно непосредственно не наносило на продаваемый товар чужие товарные знаки.

    В таких случаях нарушители ссылались на то, что они не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, а лишь реализовывали товар с уже нанесенными на него кем-то другим незаконными товарными знаками.

    Дело дошло до того, что высказаться по правоприменению этой статьи КоАП РФ пришлось Пленуму Высшего арбитражного суда РФ (см. п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11). Высший суд обеспечил серьезную защиту прав обладателей товарных знаков, так как пришел к выводу о том, что по смыслу ст. 14.10 КоАП к ответственности, преду­смотренной этой статьей, может быть привлечен не только тот, кто непосредственно разместил товарный знак на продукции и т.д., но и тот, кто реализовал товар с упомянутым знаком. Причем к ответственнос­ти, по мнению судей ВАС РФ, может быть привлечен как первый продавец, так и любой из последующих продавцов в цепочке ­продаж.

    Более того, даже если продавец не знал о незаконности нанесения товарных знаков на реализуемый им товар, он все равно должен нести ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ.

    Ответственность юридичес­кого лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает и в том случае, когда лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в РФ, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

    Дело в том, что юридическое лицо несет ответственность за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ преду­смотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2011 № А44-689/2011, Цент­рального округа от 09.12.2011 № А09-1907/2011).

    Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2012 № А79-7078/2011, Определение ВАС РФ от 14.02.2013 № ­ВАС-584/13).

    За производство и реализацию контрафакта будут наказывать жестче

    С принятием Закона № 194-ФЗ проблема с тем, кого именно можно привлекать к ответственности, будет решена. Данным законом вводится новый отдельный состав административного правонарушения (новый п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ), предусматривающий ответственность как за производство в целях сбыта, так и за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

    Установлены следующие размеры наказаний:

    • для граждан — однократный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 2000 руб. с его конфискацией;
    • для должностных лиц — двукратный размер стоимости контрафакта, но не менее 20 000 руб., с его конфискацией;
    • для юридических лиц — трехкратная цена контрафактных товаров, но не менее 40 000 руб. с их конфискацией.

    Минимальный размер штрафов за производство и реализацию товара, содержащего заведомо незаконное воспроизведение товарного знака, равен максимальным штрафам, преду­смотренным за любое другое незаконное использование товарного знака, установленным теперь уже в п. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

    Размер штрафа зависит от стоимости контрафакта

    Нелишним будет отметить, что размер санкций за производство и реализацию контрафакта зависит от стоимости товара, ставшего предметом правонарушения (п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ). Такая возможность предусмот­рена п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ. Но как рассчитать названную стоимость?

    Как показывает судебная практика, именно на этапе определения стоимости предмета административного правонарушения, по нашему мнению, и будут возникать основные споры. В качестве примеров можно привести постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010 № 15-П и от 26.11.2012 № 28-П.

    Обратимся к последнему. В нем КС РФ исследовал вопрос определения размера санкций, предусмотренных ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ» КоАП РФ.

    Напомним, что согласно этой статье размер штрафа так же, как и в новой редакции ст. 14.10 названного Кодекса, зависит от стоимости предмета правонарушения. В своем решении суд подтвердил неоднозначность данного вопроса, указав, что в КоАП РФ нет конкретики в понимании стоимости товара и методах ее определения для установления размера штрафа.

    Вместе с тем ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов фактически универсальный характер приобрела ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ. Что подтверждается правоприменительной практикой.

    Так, согласно письму ГТК России от 17.05.2002 № 01-06/19136, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании ч. 2 ст. 27.11 ­КоАП РФ. В соответствии с ней, стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения, рассчитывается на основании государственных регулируемых цен в случае, когда таковые установлены. В остальных случаях их стоимость определяется как рыночная. При необходимос­ти стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

    Таким образом, стоимость контрафакта для определения размера штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может определяться на основании:

    • государственных регулируемых цен;
    • рыночных цен;
    • заключения экспертизы (например, товароведческой).

    За обман потребителей — накажут особо

    Обратим внимание на еще один важный момент: состав правонарушения, аналогичный преду­смотренному в ст. 14.10 КоАП РФ, содержит и ч. 2 ст. 14.33 этого Кодекса. Она предусматривает административную ответственность за введение в оборот контрафактных товаров. Но в отличие от ст. 14.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, наступает только если действия, связанные с введением в оборот товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, являлись актом недобросовестной конкуренции.

    О том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, в отличие от ст. 14.10 КоАП РФ, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот контрафактный товар. Для того чтобы не было путаницы с применением названных норм, в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ отдельно указано, что правила данной статьи не распространяются на нормы ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

    Кроме того, Законом № 194-ФЗ предусмотрено усиление административной ответственности за производство, выпуск в обращение и продажу фальсифицированных товаров с заведомо измененными свойствами и введение тем самым потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества реализуемых товаров. Соответствующие изменения внесены в ст. 14.7 КоАП РФ.

    Закон увеличил размер санкций за правонарушения, предусмотренные указанной статьей, наиболее существенное усиление санкций произошло в отношении должностных лиц:

    • для граждан увеличение произошло с 1000—2000 руб. до 3000—5000 руб.;
    • для должностных лиц — с 1000—2000 руб. до 10 000—20 000 руб.;
    • для юридических лиц — с 10 000—20 000 руб. до 20 000—40 000 руб.

    С 3 августа 2013 г. начнет работу суд по интеллектуальным правам. Ему будут подсудны в том числе дела о защите интеллектуальных прав, рассмот­ренные арбитражными судами субъектов РФ первой инстанции и арбитражными апелляционными судами (п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). При этом к делам о защите интеллектуальных прав, в частности, относятся дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Об этом ВАС РФ сообщил в информации от 9 июля 2013 г.

    Ссылка на основную публикацию
    ×
    ×
    Adblock
    detector