Как соразмерно уменьшить цену ДДУ, если застройщик изменил проект?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Как соразмерно уменьшить цену ДДУ, если застройщик изменил проект?

Что делать, если застройщик изменил квартиру на этапе строительства?

LIVING разобрался, какие изменения проекта законны, а какие – нет. И можно ли потребовать от застройщика достойную компенсацию?

Несмотря на строгие нормы закона о долевом строительстве, многим дольщикам вместе с заветными ключами застройщики преподносят неприятные сюрпризы. В интернете полно историй о том, как люди получают совсем не то, что хотели: застройщики меняют не только площадь объектов, но и планировки квартир, их расположение на этажах и материалы отделки. LIVING разобрался, какие изменения законны, а какие – нет. И что делать, если в реальности квартира оказалась не такой, как в договоре.

Где указаны параметры строящейся квартиры, и по каким документам дольщику сверять то, что он купил, с тем, что построено?

Основные сведения о строящемся жилье содержатся в проектной декларации и договоре долевого участия (раздел «характеристики объекта»).

Согласно ФЗ-214, в проектной декларации должны быть данные о застройщике и всех подрядчиках, о страховании строительной компании, о результатах госэкспертизы проектной документации на дом, о правах на земельный участок под возводимым объектом и о схеме финансирования строительства. Кроме того, документ содержит данные разрешения на строительство, указывает количество квартир в доме и их технические характеристики, объясняет функциональное назначение помещений дома, планируемое подключение к инженерным сетям. Наконец, в проектной декларации указано, когда застройщик планирует завершить стройку, и когда дом будет введен в эксплуатацию.

В договоре долевого участия (ДДУ) содержится более подробная информация о самой квартире: ее площадь и расположение на этаже. В ДДУ должна быть экспликация — план строящейся квартиры с расшифровкой. Также в этом документе указывают характеристики отделки. Статья 4 ФЗ-214 регламентирует, что ДДУ должен содержать сведения о материале стен и перекрытий дома, классе его энергоэффективности и сейсмостойкости, его назначении, этажности и общей площади.

Имеет ли право застройщик отступать от этих документов?

Девелопер может менять проектную декларацию и уведомлять об этом дольщиков (на официальном сайте компании). Измениться может, например, площадь жилого комплекса или сопутствующая инфраструктура.

Все изменения в ДДУ непременно должны быть согласованы с дольщиком.

При этом все вносимые изменения не должны ухудшать качество объекта. Это указано в статье 7 ФЗ-2014 («Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям»).

Что делать, если изменения существенные, и не нравятся дольщику?

Если изменения, которые застройщик вносит в проектную декларацию, ущемляют интересы дольщика (например, застройщик строит вместо кирпичного дома – панельный, отказывается от строительства объектов инфраструктуры или меняет расположение квартир на этаже), то покупатель имеет право предъявить компании претензии.

Причем доказывать, что изменения не влияют на безопасность и не нарушают права дольщиков, обязан застройщик. Такое решение в недавнем споре принял Верховный суд.

Если застройщик изменил проект по своему усмотрению и не уведомил об этом дольщика (или дольщик с этим не согласен), то у покупателя есть несколько вариантов действий. Первое, что можно сделать, – посчитать расходы на устранение ошибок строительной компании, потребовать от нее оплатить их или переделать работу.

Если квартира в построенном виде дольщика больше не устраивает, он может потребовать расторжения ДДУ (в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 9 ФЗ-214). Единых норм, при которых расторжение ДДУ уместно, не существует – в каждом конкретном случае будет разбираться судья (расторгнуть ДДУ можно только по решению суда). Вероятнее всего, при небольших отклонениях от договора (например, если в квартире не хватает межкомнатной перегородки) дольщик может рассчитывать на досудебное урегулирование спора (денежную компенсацию или предоставление аналогичной квартиры без нарушений).

Наконец, дольщик может рассчитывать на изменение цены договора (согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Но сначала придется доказать, что изменения в проекте привели к снижению стоимости квартиры.

Я хочу, чтобы застройщик все переделал за свой счет. Как мне действовать?

Если вы хотите, чтобы застройщик за свои деньги изменил планировку квартиры (например, построил отсутствующую перегородку, если она указана в ДДУ, или снес установленную), то вам придется:

1. Составить и подписать дефектный акт и акт приема-передачи.

2. Установить сумму расходов на устранение ошибок застройщика (например, на возведение новой перегородки).

3. Отправить застройщику претензию (в двух экземплярах и со штампом о получении). Срок ответа на претензию – 10 дней.

4. Подать в суд (если компания отказывается удовлетворить претензию в досудебном порядке).

Качество ЖК не сильно пострадало, но если бы я знал, что проект изменится, то не купил бы квартиру. Что делать?

В такой ситуации поможет разобраться Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Сообщите о недобросовестной конкуренции и донесите до контролирующих органов, что строительная компания, на ваш взгляд, сознательно распространила заведомо недостоверную информацию о строящемся ЖК, создав у покупателей впечатление, что квартира на самом деле более привлекательна для покупки по сравнению с предложениями других компаний.

Жалобу можно подать на официальном сайте антимонопольного ведомства, отправить по почте или принести в ФАС лично. К обращению нужно приложить все доказательства (копии проектной декларации до и после внесения изменений, копии ДДУ), свидетельствующие о недобросовестности застройщика. По закону, ФАС обязана рассмотреть жалобу в течение 30-60 дней.

Оспаривание условия договора долевого участия об изменении цены квартиры при увеличении/уменьшении площади

Есть ли у кого-нибудь положительная практика по оспариванию условия договора участия в долевом строительстве МКД (между физ. лицом и застройщиком) об увеличении/уменьшении цены квартиры в случае изменения ее площади?

Насколько я понимаю, подобное условие бывает двух видов:

1. Изменение цены квартиры на основании только лишь обмеров уполномоченной организации (БТИ и им подобные), т.е. в одностороннем порядке застройщиком.

2. Изменение цены кватиры на основании обмеров уполномоченной организации и дополнительного соглашения между дольщиком и застройщиком об изменении цены. При этом, в договорах также содержится условие об обязании дольщика на заключение такого доп. соглашения.

Интересует практика по обоим вариантам, а также практика арбитражных судов (если ДДУ заключался юридическим лицом).

Заранее благодарю за содействие.

  • 4324
  • рейтинг 0

С 30.03.2020 все программы доступны в режиме онлайн со скидкой 25%

Закон №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках (26 ак.ч.)

Introduction to English Legal System (интенсив)

Комментарии (25)

Практики нет, но хочу поделиться своими мыслями по данному вопросу.
Думаю, что положительной практики по данному вопросу (без каких-либо, так сказать, особых моментов) ввиду двух причин:
1) Свобода договора. Покупатель, заключая договор, добровольно возлагает на себя обязанность доплатить за дополнительные метры. Аналогично и с возвратом денежных средств застройщиком.
2) Допустим, что условие будет оспорено. Что дальше? Если его признают недействительным, то получится, что Покупатель, чья квартира будет большей площади, то он, по факту, бесплатно получит эту положительную разницу в метрах. Аналогично с Застройщиком: если “на выходе” квартира будет меньшей площади, то Покупатель, фактически, будет обманут на деньги. Изменение площади квартиры в построенном доме я себе мало представляю.

Возможно, конечно, представить ситуацию, когда по плану должны были быть квартиры, допустим, по 60м, а Застройщик специально все квартиры сделал, допустим, по 61м, чтобы потом с каждого Покупателя получить деньги за дополнительный метр, но это так, фантазия.

А как же положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя (в данном случае – право на получение объекта, строго соответствующего проектной площади)?

Что касается добровольно принятого на себя обязательства по доплате – ДДУ может оказаться договором присоединения, при заключении которого потребитель не мог повлиять на изменение его условий.

По поводу “бесплатной разницы” – строительство объекта, контроль за ним и все тому подобное осуществляется застройщиком, на котором, во-первых, лежит обязанность передать объект соответствующий проектной площади, а, во-вторых, лежит предпринимательский риск несоответствия площади построенного объекта проекту. Если мы говорим, что “приплюсованные” метры достанутся потребителю бесплатно – разве мы не перенесем на него этот риск застройщика? Ведь потребитель не мог ни повлиять, ни проконтролировать на соответствие площади квартиры проекту.

Также, на мой взгляд, сюда можно отнести положения Закона о защите прав потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены при передаче товара ненадлежащего качества. При этом, закон ни о каком увеличении покупной цены не говорит, из чего следует, что такие положения были установлены законодателем намеренно, для защиты прав потребителей.

Итого – при увеличении площади – перерасчет не производится, т.к. условие противоречит требованиям закона, а при уменьшении – соразмерное уменьшение покупной цены по Закону о защиту прав потребителей.

На самом деле, ситуация с увеличением/уменьшением метража довольно рядовая, особенно учитывая что определенные отступления допускаются СНиПами и СП.

Я думаю, что найти положительную практику по такому вопросу будет весьма затруднительно. Статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, регулирующая возможность изменения цены договора в случае, если договором предусмотрена такая возможность, направлена на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве. В свою очередь, 421 статью ГК РФ никто не отменял.

« На Ваш вопрос могу ответить только вопросом риторическим: Кто заставлял потребителя заключать договор с таким заведомо законным условием? »

« Просто если исходить от обратного, то разве уменьшение кв. метров не должно каким-то образом восполняться строительной компанией? »

« Уменьшение площади относительно запланированной (как и увеличение, кстати) = нарушение со стороны застройщика. »

Кажется, несколько погорячились насчёт нарушения.
Вы же знаете, что расхождение в площадях (дельта), это нормально и обычно так и бывает. Лишь бы эта дельта не была бы выше 5%. Только если вышел за эту дельту – тогда да, нарушил.

« «Уменьшение площади относительно запланированной (как и увеличение, кстати) = нарушение со стороны застройщика.»Кажется, несколько погорячились насчёт нарушения. Вы же знаете, что расхождение в площадях (дельта), это нормально и обычно так и бывает. Лишь бы эта дельта не была бы выше 5%. Только если вышел за эту дельту – тогда да, нарушил. »

Совсем не горячность. Минимальные расхождения могут иметь место за счет строительных погрешностей, допускаемых ГОСТами и СНиПами. Если расхождения в пределах допустимого (а эти погрешеости в мм), это дельта. НО если расхождение выходит за рамки допустимых погрешностей, а это к примеру может быть 2-3 метра, что может быть менее 5%, это явное нарушение при неизменной проектной документации. Не условий договора как таковых, так как договорами такие изменения как правило оговариваются, а ст.
4 ч.4 214-ФЗ (императивная норма) в части указания проектной площади квартиры при подписании договора. Застройщики очень часто грешат этим и указывают недостоверные проектные площади, не основанные на проектной документации. Такое сплошь и рядом встречалось до 2017 г. у крупных застройщиков в монолитных домах. Это не дельта, в обычном понимании.

Читать еще:  Решение суда датировано задним числом

Эта тема имеет свою специфику. Все ГОСТы и СНИПы указываются и перечисляются непосредственно в проектной документации. Для монолитного домостроения применимы СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции». И погрешности, указанные в нем. ГОСТЫ регулируют в том числе допустимые отклонения. В силу специфики считаю не целесообразным продолжать тему в техническом ключе. Объяснения могут занять место и это тема отдельного разговора.

В нужном русле строительная экспертиза может помочь в решении проблемы, при правильной постановке вопросов, если таковая – целесообразна.

« Как Вы считаете, насколько вообще возможно говорить о балансе интересов, если потребитель как правило не может повлиять ни на строительство объекта, ни на условия ДДУ (который часто является договором присоединения). »

Положительной практики по Оспариванию именно УСЛОВИЙ договора долевого участия об изменении цены квартиры при увеличении/уменьшении площади – крайне мало.

Однако, следует отметить, что согласно СНиПам при строительстве МКД допускаются определенные строительные погрешности, которые крайне малы и измеряются в миллиметрах. Они могут повлечь незначительные отклонения проектной площади в сторону увеличения/уменьшения в пределах допусков. Однако, когда при неизменной проектной документации возникают отклонения порядка 2-3-4 кв.метров, что в последнее время – не редкость, указанные увеличения как правило являются последствиями недостоверности проектной площади, указанной при подписании договора. Эти площади согласно 214-ФЗ ст.4 ч.4 указываются “в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию…”, что не всегда добросовестно выполняется застройщиком на этапе подписания договора, ввиду чего полагаю, что в некоторых случаях следует оспаривать не само условие договора об изменении площади.

Вот свежее дело по тому, что дольщики были введены в заблуждение.

Положительной практики как таковой нет, есть прецеденты. Один – в Санкт-Петербурге, один в Москве и в Подмосковье. (В Москве и Подмосковье – вынесено предписание ФАС http://mo.fas.gov.ru/publications/37222) . В трех случаях при неизменной проектной документации увеличилась площадь квартир, ФАС определила указанное нарушение как введение в заблуждение, а Санкт-Петербургское правосудие – как нарушение Закона о защите прав потребителей. Во всех случаях прослеживается подоплека, поэтому суды не вдавались в подробности, чтобы не разрушать устоявшуюся практику взимания дополнительных платежей при неизменной проектной документации.

В остальных случаях суды отказывают на основании статьи 421 ГК РФ.

ПРЕДЕЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА ИМЕЕТСЯ?
Условие о возможности превышения фактической площади над площадью, предусмотренной договором, так же должно содержать его предельную величину. В противном случае такое условие будет являться незаконным, поскольку дольщик не сможет заранее просчитать свои риски и определить, какую максимальную сумму ему придется доплатить в случае увеличения площади квартиры. То есть дольщик не будет иметь полной достоверной информации о конечной стоимости квартиры. Кроме того, в случае отсутствия предельной величины, на которую может быть увеличена площадь и, соответственно, цена квартиры, дольщик будет лишен права расторгнуть договор долевого строительства, поскольку изменение площади квартиры может быть признано судом несущественным. Всё это ущемляет права дольщиков, закрепленные Законом “О защите прав потребителей”. Подобный вывод поддерживается в том числе и практикой Верховного суда РФ.
Поэтому если условие договора долевого строительства о возможности увеличения площади и цены квартиры содержит предельную величину такого увеличения, то все-таки придется доплатить за лишние квадратные метры. Признать такое условие незаконным будет крайне сложно. Судебная практика по данному вопросу, к сожалению, не на стороне дольщиков. Однако если договор не содержит предельной величины, на которую может быть увеличена площадь и цена квартиры, то такое условие будет признано судом недействительным.

Как правило, договоры долевого строительства содержат оба условия: как об уменьшении, так и об увеличении площади и, соответственно, цены квартиры. Поэтому при заключении договора долевого строительства обращайте внимание на наличие этих пунктов. Если в договоре предельной величины не будет указано, то такое условие будет только на руку, поскольку оно будет являться незаконным. Если же предельная величина все-таки будет указана в договоре, то в первую очередь, просчитайте потенциальные риски в связи с возможным увеличением площади и, соответственно, цены квартиры, и определите, готовы ли будете доплатить соответствующую сумму или получить квартиру большей площади.

« сли в договоре предельной величины не будет указано, то такое условие будет только на руку, поскольку оно будет являться незаконным. »

Если застройщик изменил проектную документацию, участник ДДУ может потребовать вернуть выплаченные деньги и проценты за пользование его денежными средствами

Проектная декларация застройщика, размещенная в сети Интернет, является официальным документом. Одностороннее внесение в нее изменений в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора, как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств.

Реквизиты судебного акта

Суть дела

В январе 2015 г. гражданин Д. и ООО «Норманн ЛО» (далее — общество) заключили договор участия в долевом строительстве (далее — ДДУ), по условиям которого общество обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору передать Д. однокомнатную квартиру. Гражданин Д. перечислил на счет общества сумму в размере 1,4 млн руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию согласно ДДУ — 31.03.2017. Договор предусмотрел обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в течение 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (то есть не позднее 31 января 2018 г.).

В конце декабря 2016 г. до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры гражданин Д. обнаружил, что застройщик в одностороннем порядке внес изменения в размещенную на официальном сайте проектную декларацию в части сроков передачи объекта долевого строительства. Тогда Д. направил обществу уведомление, в котором заявил о расторжении договора участия в долевом строительстве, потребовал возврата уплаченной денежной суммы и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество отказалось удовлетворить требование Д.

В результате Д. обратился в суд с иском к обществу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в размере 1,4 млн руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 764 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования Д. в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве; компенсации морального вреда и штрафа. Суд усмотрел основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и расторжения ДДУ с даты направления обществу уведомления.

Однако в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Д. было отказано. Суд исходил из того, что по смыслу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ) ответственность застройщика наступает только при наличии его виновного поведения. Между тем отказ от исполнения договора со стороны дольщика не связан с виновными действиями застройщика.

Читать еще:  Сколько дней на дорогу положено военнослужащему?

Решение суда первой инстанции поддержала апелляция.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом он руководствовался следующей логикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, и существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, и существенного изменения проектной документации.

Перечни оснований как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как указано в п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Проектная декларация застройщика, размещенная в сети Интернет, является официальным документом. Одностороннее внесение изменений в нее в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора, как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соответственно, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с застройщика процентов за пользование денежными средствами, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ. Более того, согласившись с правом участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора, но не взыскав с застройщика проценты за пользование денежными средствами, суды фактически вынесли противоречивые постановления.

Изменение площади квартиры при долевом строительстве

Отклонение фактической площади от проектной в квартирах, созданных на основании договоров долевого участия, является самым распространенным основанием для изменения размера финансирования, установленного ранее таким договором.

Такое изменение оформляется сторонами отдельным соглашением и допускается только в тех случаях, когда изменение цены, а также условия и случаи такого изменении предусмотрены договором.

На практике такое изменение цены, в зависимости от наличия соответствующего условия, возможно в обе стороны:

  • в пользу застройщика, что требует от дольщика соответствующей доплаты;
  • в пользу дольщика, что требует возврата уплаченных средств.

При этом расчет сумм осуществляется исходя из разницы в фактической и проектной площади, умноженной на стоимость квадратного метра.

Возможно ли изменение цены по договору долевого участия

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214, ценой договора долевого участия (ДДУ) считается сумма денежных средств, подлежащая уплате со стороны участника долевого строительства, в пользу застройщика.

Такая цена определяется в ДДУ до его заключения, является по общему правилу неизменной и уплачивается в установленном порядке.

Положениями п. 2 ст. 5 ФЗ № 214 определяется возможность изменения цены ДДУ, уже после его заключения.

При этом изменение цены оформляется отдельным соглашением сторон.

Особенности процедуры изменения цены договора:

  • Заключение соглашения недопустимо без волеизъявления хотя бы одной сторон. Игнорирование такого требования и одностороннее изменение цены будет считаться односторонним изменением ДДУ, что прямо противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
  • Кроме того, договор не может предусматривать возможности одностороннего изменения цены со стороны застройщика. Наличие такого условия будет противоречить п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», как ущемляющее права дольщика, в сравнении со ст. 310 ГК. Таким образом, такое положение будет недействительным.
  • Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении должно совершаться в той же форме, что и сам договор. Таким образом, исходя из п. 3 ст. 4 ФЗ № 214, соглашение сторон ДДУ об изменении его цены, должно быть оформлено письменным документом, а также зарегистрировано в Росреестре.

Можно ли вернуть часть денег при получении квартиры меньшей площади?

Согласно ст. 7 ФЗ № 214, в число обязанностей застройщика входит обязанность по передаче дольщику объекта долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе, проектной документации. Если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора, и оно делает объект непригодным для использования, это дает право дольщику на соразмерное уменьшение цены.

В то же время ст. 5 ФЗ № 214, ставит возможность уменьшения цены договора долевого строительства в зависимость от наличия в нем условия, регламентирующего возможность изменения такой цены, а также определяющего случаи, в которых это возможно.

Исходя из этого, дольщику необходимо учитывать, что:

  • Возможность возврата части уплаченных по ДДУ средств, в случае передачи квартиры с меньшей по квадратуре по акту приема-передачи, зависит от наличия в таком договоре соответствующего условия, предполагающего возможность изменения цены.
  • При наличии условия, позволяющего изменить цену договора, дольщику необходимо заключить с застройщиком соответствующее соглашение об изменении цены. При отказе застройщика заключить соглашение, средства взыскиваются в судебном порядке, как суммы, полученные в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
  • При наличии условия, которое освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта строительства, выраженные, в том числе и в несоответствии фактической площади объекта проектной документации, являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ № 214).
  • При отсутствии в договоре условия о возможности изменения цены и передачи застройщиком по акту квартиры меньшей площади, дольщик вправе требовать безвозмездного устранения таких недостатков или соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ст. 7 ФЗ № 214).
  • Поскольку такой недостаток, как нехватка площади, на практике устранить невозможно, дольщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пп. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ № 214). После этого застройщик обязан будет вернуть такому дольщику ранее полученные средства, вместе с процентами за их использование.

Нужно ли доплачивать за увеличение площади квартиры по договору долевого участия?

Необходимость осуществления доплаты за увеличение фактической площади квартиры, в сравнении с проектной документацией также обусловлена изначально заключенным договором долевого строительства.

Так, если в ДДУ предусмотрено условие о возможности изменения цены, то застройщик будет вправе требовать от дольщика заключения соглашения об изменении цены, по которому тот обязан будет произвести доплату.

В то же время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, на основании отказа дольщика от осуществления доплаты, застройщик не может. В таких случаях внесение изменений цены договора, осуществляется путем обращения застройщика в суд (п. 2 ст. 452 ГК РФ). При этом дольщик должен учитывать, что:

  • Согласно пп. 2 п. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214, дольщик вправе требовать расторжения ДДУ через суд в случае, если передаваемый ему объект долевого строительства будет иметь существенные изменения в размере. Критериев «существенности» таких изменений, а также норм, распространяющихся на случаи, когда такие изменения являются несущественными, законом не установлено.
  • Исходя из п. 9 ст. 4 ФЗ № 214, если объект долевого строительства приобретается дольщиком не в коммерческих целях, то к вышеуказанным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
  • Так, согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель работ не вправе без согласия потребителя, выполнять дополнительные работы за плату. Потребитель имеет право отказаться от оплаты таких работ, а если они уже оплачены — потребовать возврата уплаченной суммы. Следуя этой логике, дольщики вправе отказываться от оплаты жилой площади квартиры, не предусмотренной договором.
  • Более того, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ № 214, положения договора, ущемляющие права потребителя в сравнении с правилами, установленными законодательством, следует считать недействительными. Таким образом, дольщики вправе отказываться от оплаты лишней площади даже при наличии в договоре условия, обязывающего их к этому.
Читать еще:  Когда производится выплата пособия на ребенка?

На практике, применение данных норм всецело зависит от позиции судов по этому поводу, которые в большинстве своем противоречивы, что чаще всего приводит к умалению прав дольщиков.

Как рассчитать размер суммы, подлежащей возврату при уменьшении площади квартиры и величину доплаты при увеличении площади

Для расчета сумм, подлежащих возврату дольщику или доплате застройщику при отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной документации, учитываются значения проектной площади квартиры, фактической площади объекты, а также стоимость 1 кв. м., установленная положениями договора.

При этом фактическая квадратура определяется по передаточному акту или на основании технической документации, выданной на основании обмерки проектно-инвентаризационным бюро.

Для расчета суммы, подлежащей возврату дольщику, следует использовать формулу:

Для расчета суммы, подлежащей доплате застройщику, используется формула:

М. заключил с ООО «ХХХ» договор участия в долевом строительстве, по которому, при окончании строительства должен был получить квартиру, площадью 50 кв. м., за которую он выплатил цену в 3,5 млн рублей. После обмерки ПИБ оказалось, что площадь квартиры составляет 53 кв. м исходя из чего, ООО «ХХХ» требовала с М. доплаты за лишнюю площадь, что предусматривалось договором. Размер доплаты рассчитывался исходя из стоимости 1 кв. м, которая составляла 70 тыс. р. (3,5 млн/50 кв.м). Разница площадей составляла 3 кв. м, ввиду чего, размер доплаты составил 210 тыс. р. (70 тыс. р. × 3 кв.м).

Судебная практика по изменению площади квартиры по договору долевого участия

Судебная практика по спорам между участниками долевого строительства и застройщиками, возникающим вследствие передачи объекта строительства с излишней или недостающей квадратурой достаточно противоречива. При этом отличия в праве применении прослеживаются не только между судами разной юрисдикции, но и между судебными органами разных инстанций, что во многом связано с отсутствием регулирования ДДУ в Гражданском кодексе РФ.

Основываясь на этом, множество судебных решений, направлено на восстановление нарушенных прав дольщиков.

Основные выводы из судебной практики:

  • Наличие в ДДУ условия, по которому отклонение фактической площади квартиры от проектной не влечет изменения цены, которую уплачивает дольщик, в случае передачи ему объекта меньшего по площади, расценивается судами как ущемление прав дольщиков-потребителей, ввиду чего требует применения п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Аналогичные выводы возникают при наличии условий про снятие какой-либо ответственности с застройщика за такие отклонения.
  • Учитывая особенности строительной деятельности, а также допустимые строительными нормами отклонения от проектной документации, рекомендуется определять предельно допустимые отступления, при которых цена ДДУ не будет подлежать изменению. В качестве таких предельно допустимых отступлений от проектной площади рекомендуется принимать диапазон, плюс-минус 1 кв.м.
  • В спорах по взысканию с застройщиков сумм неосновательного обогащения, возникшего вследствие отклонения от проектной площади в меньшую сторону, суды в большинстве случаев становятся на сторону дольщиков, удовлетворяя их требования. Руководствуясь правами потребителей, вместе с такими суммами, в пользу дольщиков взыскиваются проценты за использование средств, неустойка за несвоевременность передачи, моральный вред и т.д.
  • В спорах по взысканию с дольщиков доплаты за предоставление квартир большей площади, суды исходят из положений ДДУ. Так, при наличии в нем условия об изменении цены, суды удовлетворяют требования застройщиков, независимо от момента передачи квартиры дольщику. Более того, ссылаясь на свободу договора, суды признают законными условия ДДУ о перерасчете цены по итогам инвентаризации, что противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Заключение

Как установлено, расхождения в фактической и проектной площади объекта долевого строительства, становятся одной из самых распространенных причин изменения цены ДДУ, уплачиваемой дольщиком. Такое изменение, в большинстве случаев, осуществляется не в пользу дольщиков. При этом стоящее на страже их прав законодательство о защите прав потребителей, на практике не применяется.

Ввиду сказанного, единственным действенным способом предотвращения дополнительных «поборов» и прочих элементов защиты дольщиков, является грамотная оценка всех рисков и профессиональный подход к формулированию условий договора.

Верховный суд объяснил, может ли застройщик заменить кирпич на плиты

Ольга Голубева* заключила с ОАО “Ипотечная корпорация Чувашской Республики” договор долевого участия, по которому общество обязалось построить и передать ей в собственность определенную квартиру, за 3 096 262 руб. Когда квартира была сдана, Голубева обнаружила: электрические розетки плохо прикреплены к стене, а межкомнатные перегородки состоят из пазогребневых плит – хотя по техническому описанию, являющемуся неотъемлемой частью договора, они должны быть сделаны из кирпича.

По этому поводу Голубева отправила претензию. Застройщик закрепил розетки, но отказался менять межкомнатные перегородки, – проектной декларацией возведение указанных перегородок предусматривалось из пазогребневых плит. При этом документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

ИСТЕЦ: Ольга Голубева*

ОТВЕТЧИК: ОАО “Ипотечная корпорация Чувашской Республики”

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ ДЕЛА: Дольщик оспаривает действия застройщика, который по своему усмотрению изменил материал межкомнатных перегородок

РЕШЕНИЕ: Требования истца удовлетворены

Тогда женщина обратилась в суд. Она попросила уменьшить стоимость квартиры с 3 096 262 руб. до 3 005 233 руб., взыскать с общества 91 029 руб. разницы, 12 000 руб. за заключение специалиста, 33 346 742 руб. неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков работ, 500 000 руб. компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы штрафа за неисполнение требований добровольно, а также стоимость услуг представителя. Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, опираясь на заключение эксперта, пришел к выводу о несоответствии материала для перегородок условиям заключенного между сторонами договора. При этом суд не стал слушать застройщика, который настаивал: в соответствии с п. 2.4 договора он вправе вносить без дополнительного уведомления незначительные архитектурные и структурные изменения, а также заменять строительные материалы или оборудование на эквивалентные по качеству при условии, что по завершении строительства дом будет отвечать требованиям проектной документации. Суд не взыскал 12 000 руб. за экспертизу, поскольку решил: раз по делу была проведена судебная экспертиза, эти расходы истицы не являлись необходимыми. Первая инстанция также не нашла доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в разумный срок, и такой срок был установлен, поэтому отказала во взыскании неустойки. В итоге суд только уменьшил цену объекта и взыскал 91 029 руб. разницы, 1000 руб. компенсации морального вреда и 46 015 руб. штрафа.

Верховный суд Чувашской Республики отменил это решение и полностью отказал в иске. Он исходил из того, что при использовании пазогребневых плит истцом не было доказано ухудшение качества объекта долевого строительства, а значит, оснований для уменьшения цены квартиры нет.

Тогда Голубева обратилась в Верховный суд. Тот указал, что апелляция в нарушение ст. 56 ГПК возложила бремя доказывания на истица–потребителя. При этом не указала, на каких доказательствах основан вывод, что изменение материала не привело к ухудшению качества перегородки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд (№ 31-КГ17-11). На сегодняшний день оно еще не рассмотрено.

“ВС в своих судебных актах всегда придерживался тренда – необходимо полно и всесторонне рассмотреть спор и определить все юридически значимые обстоятельства. В указанном случае речь не идет об отмене решений, принятых в соответствии со сформировавшейся в более ранние периоды судебной практикой, – здесь отмена вызвана неполным исследованием значимых обстоятельств, что для ВС естественно”.

Адвокат, руководитель практики “Земля.Недвижимость.Строительство” ЮФ “Интеллектуальный капитал” Евгений Пугачев

“Определение является верным по существу. Хотя хотелось бы, чтобы его правовое обоснование было более развернутым, а в анализ было включено большее количество правовых норм в их системном толковании”, – заявила адвокат, партнёр АБ “Яблоков и партнёры”, к. ю. н. Елена Воронина. “ВС верно указал на нарушение апелляцией правила о распределении бремени доказывания. Исходя из п. 9 ст. 4 закона об участии в долевом строительстве, отношения, вытекающие из договора долевого участия, регулируются также законом о защите прав потребителей. А значит, бремя доказывания причинения вреда лежит на застройщике”, – отметил руководитель практики “Судебные споры и банкротство” Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. “Еще в 2012 году ВС отметил в абз. 1 п. 28 постановления Пленума № 17: бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе”, – добавила партнер, адвокат ЮФ SILA international lawyers Екатерина Яковлева. “Доказывать надлежащее качество объекта долевого строительства должен застройщик, и не только потому, что он является профессиональным участником гражданского оборота. Договор участия в долевом строительстве – это, по сути, купля-продажа будущей вещи, а по таким договорам бремя доказывания надлежащего качества товара, на который установлен гарантийный срок, лежит на продавце”, – уверена старший юрист Отдела недвижимости ЮФ “Консалт” Сорокины и партнеры Екатерина Петрова.

* имя и фамилия изменены редакцией

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector