Как распределяются судебные расходы при заключении мирового соглашения?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Как распределяются судебные расходы при заключении мирового соглашения?

Как распределяются судебные расходы при заключении мирового соглашения?

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95 , 97 , 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарии к статье 101 ГПК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Судебные издержки в случае отказа истца от иска, если ответчик добровольно удовлетворил требования

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Мировое соглашение и судебные издержки

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Вышеприведенные разъяснения содержатся в пп. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”

Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца

“Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

..В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела” (извлечение из “Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года”, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года)

Публикации на logos-pravo.ru:

Образцы заявлений о взыскании судебных расходов

Ходатайство о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

СТ 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснено, что “при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Читать еще:  Какова процедура оформления земельного участка?

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика” (п. 26).

“При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ)” (п. 27) .
——————————–
Российская газета. 2016. N 43.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Б.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1722-О указал следующее: “Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя” .
——————————–
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1722-О.

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 декабря 2015 года N 2825-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.Н. Григорьева на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н. Григорьев оспаривает конституционность положения части первой статьи 101 “Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения” ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением указанного суда от 28 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным Определением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2009 года, производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Тем же определением было отказано в удовлетворении заявления З.И. Трофименко о возмещении расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что нормы главы 7 ГПК Российской Федерации (за исключением его статьи 101) не предусматривают взыскание данных расходов со стороны в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации расходы сторон на представителей включаются в состав издержек и являются самостоятельным видом судебных расходов (статьи 88, 94, 100 и часть первая статьи 101). Согласно части первой статьи 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации. При этом стороной, проигравшей спор, может быть и государство.

Читать еще:  Правомерный ли штраф, если на фото 2 машины?

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Необходимо предусмотреть единственное основание для прекращения исполнительного производства по воле взыскателя – отказ от взыскания с прекращением исполнительного производства. При этом расходы по исполнительному производству подлежат возмещению взыскателем по аналогии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ. Наряду с совершенствованием института отказа от взыскания необходимо создать условия для развития примирительных процедур в исполнительном производстве.

К тому же согласно части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года), указывая на возможность применения по аналогии положений части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Госпошлина при мировом соглашении

Одним из обязательных условий утверждения мирового соглашения является включение положений о распределении госпошлины. Связано это с тем, что ГПК и АПК РФ включают порядок, согласно которому бремя оплаты судебных расходов ложится на проигравшую сторону. Если проигравших нет — госпошлину при заключении мирового соглашения стороны должны оплачивать солидарно.

Но это теория. Как обстоят дела на практике, и что следует предпринять, чтобы урегулировать этот вопрос?

Госпошлина в суде общей юрисдикции

Процедуре заключения соглашения в гражданском процессуальном кодексе РФ уделено совсем немного места. Все вопросы, касающиеся содержания и порядка достижения согласия, отнесены к волеизъявлению сторон. Иными словами, стороны, принявшие решение не дожидаться вынесения вердикта суда или решившие урегулировать вопросы исполнения решения суда после выдачи исполнительного листа должны самостоятельно договориться обо всех нюансах. О том, каким образом будут распределены судебные расходы по оплате госпошлины при мировом соглашении в мировом суде.

Если этот вопрос не оговорен судья может:

  • не утвердить текст в целом;
  • вернуть его на доработку;
  • руководствоваться положениями ч. 1 ст. 98 ГПК при удовлетворении требований истца взыскать судебные расходы с ответчика или распределить их между сторонами в части удовлетворенных судом требований.

Такой исход невыгоден сторонам, решившим заключить соглашение. Поэтому, они должны прилагать усилия, чтобы самостоятельно решить, кто и в каком объеме понесет судебные расходы. Мир – это всегда компромисс. Каждая из сторон стремясь к миру, вынуждена идти на уступки и чем-то жертвовать. Это касается и вопроса оплаты госпошлины, так как ее размер может достигать значительных размеров, особенно — по искам имущественного характера.

Госпошлина в арбитражном суде

В отличие от гражданского процесса, регулирующего порядок судопроизводства судов общей юрисдикции, арбитражный процесс финансовым вопросам уделяет гораздо большее внимание. Это понятно, ведь речь идет о гораздо более крупных суммах. Оплата пошлины может наносить существенный ущерб имущественным интересам истца, а ходатайства об отложении оплаты далеко не всегда удовлетворяются судом при рассмотрении заявления.

Участники арбитражного процесса вольны самостоятельно определять, как будут распределяться судебные расходы. Обычно они договариваются о распределении расходов по оплате поровну. Но от этого правила можно отступить, зачтя оплаченную пошлину как часть подлежащих удовлетворению требований, или распределив ее пропорционально той части требований, об исполнении которой стороны пришли к соглашению.

В арбитражном судопроизводстве содержится положение, согласно которому истец вправе рассчитывать на возврат половины оплаченной суммы. Принципиально важно, чтобы договор был утвержден до вынесения решения, так как требования о возврате не действуют на этапе исполнительного производства.

Возврат средств осуществляется не судом, а налоговой инспекцией по месту нахождения арбитражного суда, куда надо обратиться с соответствующим заявлением, приложив утвержденный текст и квитанцию об оплате, из которой видно, какая сумма была внесена.

Когда можно вернуть государственную пошлину

Вопросам возврата средств в арбитражном процессе посвящена ч. 3 ст. 333.40 НК РФ. Нюансом является то, что 50% оплаченной суммы возвращается только истцу. Когда заключается договор стороны должны учитывать этот факт. А судебные расходы распределять с учетом того, что реальные затраты истца будут составлять только половину от размера оплаченной пошлины. Поэтому, распределять надо не всю сумму, а только 50% от неё.

Если стороны самостоятельно не пришли к решению о распределении судебных расходов в части оплаты пошлины, это решение вынужден принимать суд. Такое распределение расходов может оказаться невыгодным для истца, так как он утратит право на обращение за возвратом 50% от оплаченной суммы, а суд может исходить из принципа пропорциональности удовлетворенных требований и определить к выплате ответчиком не 50%, а гораздо меньшую сумму.

Процесс возврата

Порядок возврата не составляет сложностей. Достаточно подать заявление в ИФНС по месту нахождения арбитражного суда. Определить, какая инспекция обслуживает суд, не составляет труда. Её реквизиты содержит квитанция. Заявление оформляется в двух экземплярах. К ним прикладываются копии документов:

  • решение суда об утверждении соглашения;
  • квитанция об оплате.

Важно помнить: заявление о возврате следует подать в ИФНС в течение 3 лет после утверждения мирового соглашения – срока общей исковой давности.

Возврат средств осуществляется казначейством на счет, указанный в заявлении. Выплата наличных денег законом не предусмотрена. В абз. 8 ч. 3 ст. 333.40 НК установлен срок выплаты – 1 месяц после регистрации заявления в ИФНС. На практике этот срок часто превышает установленный законом и может достигать 6 и более месяцев.

Судебные расходы при мировом соглашении

Кроме оплаты государственной пошлины к судебным расходам, относятся:

  • расходы на консультативную помощь;
  • представительство в суде адвоката или другого лица, участвующего в процессе вместо стороны на основании доверенности (ордера);
  • транспортные расходы;
  • расходы на проведение экспертиз;
  • текущие расходы на изготовление документации для суда;
  • командировочные расходы;
  • расходы, связанные с исполнением мирового соглашения.

Все они должны найти отражение в тексте заключенного договора.

На законодательном уровне ни один из указанных видов расходов не урегулирован, поэтому суд может не обращать внимания на то, как стороны договорились распределить их. Принципиально важным для суда является вопрос по возврату 50% пошлины и распределению оставшихся 50% между участниками процесса.

Процесс возврата при заключении мира не представляет сложностей. Кроме возврата 50%, в арбитражном процессе в ст. 333.40 НК описаны все возможные варианты возврата пошлины или ее части не только при разрешении спора мирным путем, но и при оплате большей суммы при ошибочном исчислении размера, или оплате действий, не подлежащих обложению налогом.

Читать еще:  Неисполнение обязательства по исполнительному листу

Ст 101 ГПК

Как распределяются судебные расходы при заключении сторонами мирового соглашения

В гражданском процессе, в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд вправе определить распределение расходов по госпошлине только в случае, если этого не сделали стороны.

В арбитражном процессе распределение судебных расходов в случае заключения мирового соглашения регулируется ст. 140 и 141 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Такой порядок установлен, в частности, подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, согласно которому в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В случае, когда стороны согласовали в мировом соглашении распределение расходов по госпошлине, изменение распределения госпошлины судом при утверждении мирового соглашения, по нашему мнению, неправомерно.

В подобной ситуации Вы вправе, в соответствии с п. 8 ст. 141 АПК РФ, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд кассационной инстанции (через суд, вынесший определение) в течение месяца со дня вынесения определения.

Исполнительный лист суд выдаст по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, если оно не исполнено в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Полный текст ст. 101 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 101 ГПК РФ.

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 101 ГПК РФ

1. Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу (абз.4 статьи 220 ГПК). Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Отказ истца от иска обычно означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Поэтому по общему правилу отсутствует и основание для возмещения истцу судебных расходов (см. комментарий к ст. 98 ГПК РФ).

Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после предъявления иска, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и им добровольно удовлетворены в ходе процесса. Соответственно, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон. Вопрос о возмещении истцу судебных расходов в этом случае разрешается судом в определении о прекращении производства по делу только при наличии ходатайства истца.

2. Распределение судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения (абз.5 ст. 220 ГПК) может служить условием такого соглашения. В случае включения этого условия в мировое соглашение сам факт утверждения его судом посредством принятия определения влечет необходимость для сторон соблюдать условия мирового соглашения под угрозой его принудительного осуществления (ч.1 ст. 428 ГПК, ч.4 ст. 1 ГПК, ч.8 ст. 141 АПК).

Отсутствие договоренности между сторонами относительно распределения судебных расходов в случае утверждения судом мирового соглашения тем не менее не означает невозможности возмещения сторонам понесенных ими судебных расходов, ведь стороны самим фактом заключения мирового соглашения признают правомерность тех требований, адресованных им процессуальными соперниками, которые упомянуты в мировом соглашении в качестве его условий. Соответственно, издержки по возмещению определенных законом расходов свидетелям, экспертам, специалистам (ст. 95, 97 ГПК), а также расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК) могут быть распределены судом пропорционально объему требований, признанных каждой из сторон в мировом соглашении. Отсутствие соглашения сторон при заключении мирового соглашения по распределению судебных расходов дает право суду при наличии на то ходатайства стороны разрешить вопрос о взыскании с одной из сторон компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 101 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 101 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Популярные публикации:

Статья 265 ГПК РФ. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значениеПолный текст ст. 265…

Статья 332. Законная неустойка 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо…

1. Исходя из положений п. 54 ст. 5 УПК РФ судья – это должностное лицо,…

Статья 210 ГПК РФ. Исполнение решения суда Новая редакция Ст. 210 ГПК РФ Решение суда…

1. Правом на получение дополнительного выходного дня, предусмотренного комментируемой статьей, может воспользоваться один из родителей,…

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector