Как правильно взыскать ущерб с частной клиники?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Как правильно взыскать ущерб с частной клиники?

Некачественно оказали стоматологические услуги (как отстоять права)?

Автор:

В данной статье я хочу затронуть вопрос оказание медицинских услуги не надлежащего качества, так как в данный момент, столкнуться с услугами низкого качества может практически каждый, как в государственном медицинском учреждении, так и в частной клинике. В статье я расскажу вам, что делать в случае если вам оказали стоматологические услуги не надлежащего качества, какие права у вас есть в такой ситуации, а так же рассмотрим ваш план действий по привлечению клиники к ответственности.

Что делать если вам оказали некачественные стоматологические услуги?

Первым делом предлагаю разобраться, что же такое некачественная стоматологическая услуга?

То услуга которая оказана не в соответствии с условиями договора, а так же не в соответствии с общепринятыми нормами по оказанию подобных услуг. Некачественно оказанная стоматологическая услуга попадает под действие закона о защите прав потребителей и закону «Об основах охраны здоровья граждан», собственно именно этими законами мы и будем апеллировать в споре с клиникой.

Наш совет, прежде чем обращаться в конкретную клинику, не поленитесь и спросите у данной клиники ее сертификат и лицензию на право оказания конкретного вида услуг, если вам не показывают ни свидетельство ни лицензию или препятствуют при фотографировании, то мой вам совет, в такую клинику не стоит обращаться. Ведь как клиники так и доктора могут оказывать медицинские услуги, только на основании специального разрешения здравоохранительных органов. Так же знайте, что такие клиники и доктора просто обязаны вам по первому требованию, предъявлять запрашиваемые вами документы. Внимательно отнеситесь к заключению договора между вами и стоматологической клиникой, тщательно изучите условия договора, а так же в какие сроки должна вам быть оказана конкретная услуга, сроки должны быть четкими, так же обратите внимание на права и обязанности сторон и не забудьте про порядок расчетов.

Если вы четко понимаете что после того как над вами поработал врач стоматолог, ваше состояние ухудшилось и вы чувствуете, четкие отклонения, боль с каждым днем становится сильнее, у вас что то выпало или отвалилось, вы чувствуете другие отклонения, то здесь нужно определить, в чем дело и не стоит затягивать, вам нужно обратиться или в ту же самую стоматологическую клинику в которой вам оказывали услуги, или бывает, что в той же клинике вам говорят, что это норма но вы понимаете, что это далеко не норма, то ищем другую стоматологическую клинику, которые специализируются на проведении экспертиз в данном направлении, так как сам факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества должен быть зафиксирован.

Обращаемся к стоматологу эксперту, который сможет зафиксировать все нарушения и выдать вам на руки экспертное заключение, на основании которого вы уже сможете предъявлять стоматологии требования.

На что имеет право потребитель при обнаружении недостатков в оказанных услугах?

Если оказанная услуга оказалась некачественной, то у вас есть прав на совершение следующих действий:

  • Вы можете требовать устранения недостатков оказанной услуги, безвозмездно;
  • Соразмерного уменьшения платы за некачественно оказанную услугу;
  • Если вы устраняли недостатки силами третьих лиц, то вы вправе требовать возмещения понесенных вами расходов в связи с исправлением недостатков;
  • Вы можете требовать выполнения работы повторно;
  • Установить срок для исправления недостатков и если они не исправлены в срок то вы вправе требовать возврата всей суммы потраченной на некачественную услугу;
  • Если в выполненной работе или оказанной услуге обнаружены существенные недостатки, то вы вправе сразу же отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказания услуг и потребовать возврата денежных средств;
  • Вы имеете право требовать полного возмещения убытков причиненных вам в результате оказания некачественных услуг.

Вы имеете право предъявить требования по недостаткам оказанных стоматологических услуг при принятии выполненной работы, в процессе выполнения работы, а если недостатки не выявились при принятии или выполнении работы, то вы можете предъявить ваши требования в связи с недостатками услуги на протяжении всего гарантийного срока, а если такой срок отсутствует, то претензии предъявляются в течении 2 лет с момента оказания услуги.

В случае со стоматологическими услугами, вы можете требовать возврата денег, так как идти и переделывать работу у того же специалиста, скорее всего уже не потянет, так как результаты работы неквалифицированного специалиста, бывают просто ужасающими.

Но нам нужно доказать факт оказания некачественной услуги и для этого мы идем к эксперту, вообще здесь возможно 2 варианта вы идете к эксперту сразу и уведомляете телеграммой клинику где вам оказали некачественную услугу, сообщите что в такое то время в конкретном месте будет проводиться экспертиза по факту оказания некачественной услуги и пригласите на эту экспертизу виновное лицо или представителя. Телеграмму направьте в адрес стоматологии с уведомлением и за 3 дня до проведения экспертизы. Придет или нет представитель виновной стоматологии или нет, это не ваши проблемы, главное, что вы надлежащим образом их уведомили. Либо вы подаете в суд на стоматологию и уже в суде, будет назначена судебная медицинская экспертиза, которая и будет разбираться, что произошло, но такой вариант подходит только если ваше состояние не тяжелое, так как бывают нестерпимые боли и в таком случае ждать не стоит.

Как проводится медицинская экспертиза на выявление нарушений в оказанной стоматологической услуги?

Экспертиза поможет определить качественно ли было проведено лечение, был ли верно поставлен диагноз, качество проведенного хирургического вмешательства и влияние оказанной услуги на здоровье и состояние пациента.

Объектом действия врача стоматолога, является ротовая полость, зубная и челюстная система и действия стоматолога определяются началом, ходом и концом выполнения работ, так же учитывается содержание и объем работ, а так же полезности данной услуги и благоприятного ее воздействия на полость рта пациента.

Действия врача стоматолога должны быть совершены в полном соответствии правилами медицины и основными технологиями и помочь выявить были ли услуги качественными поможет как раз независимая медицинская экспертиза.

Какие задачи ставит перед собой медицинская (стоматологическая) экспертиза?

  • Определить в каком состоянии находятся зубы и полость рта пациента, такое исследование может быть проведено и по медицинским документам;
  • Установление причинно-следственной связи между возникшими после лечения осложнениями и потерей трудоспособности пациента в результате оказанных стоматологических услуг;
  • Определить правильно ли проводилось лечение в соответствии с поставленным диагнозом;
  • Идентификация пациента по снимкам рентгена или слепкам зубов.

Обычно в ходе экспертизы исследуются необходимые документы, медицинские справки которые были ранее выданы медицинскими учреждениями, снимки рентгена, результаты анализов и тестов, а так же результаты обследования в центрах диагностики здоровья.

Но все не ограничивается простым осмотром документом, так же на экспертизу могут вызвать пострадавшее лицо, для его осмотра.

Самыми распространенными причинами по которым происходит больше всего обращений являются:

  • Имплантация;
  • Некачественная установка брекетов;
  • Некачественная установка зубных коронок (штампованных, цельнолитых, циркониевых, металлокерамических);
  • Нарушение при лечении десен которое привело к ухудшению состояния;
  • Некачественно лечение зубов;
  • Нарушения при отбеливании зубов.

Это самые распространенные причины.

Как вам действовать что бы вернуть деньги и отстоять ваши права?

После того как у вас на руках есть заключение эксперта, вам необходимо подготовить претензию в стоматологическую клинику. Претензия направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес стоматологии или претензия пишется в 2 экземплярах и вы лично приносите ее в стоматологию и требуете уполномоченное на прием входящих сообщения лицо, поставить на вашем экземпляре претензии печать и дату. Воспользуйтесь этими вариантами подачи претензии и в случае когда вы лично подали претензию у вас на руках должен остаться второй экземпляр претензии с отметками (сохраняем его), а случае когда вы направляли претензию почтой, у вас на руках должна остаться опись подтверждающая, что вы направили претензию, а не открытку и после получаете уведомление о вручении которое подтверждает, что адресат получил вашу претензию.

В претензии вы указываете кому направляете ее и от кого, далее опишите всю суть проблемы и ссылаетесь на заключение эксперта или на ваш диагноз поставленный вам в другом медицинском учреждении, далее обозначьте по каким основаниям вы считаете оказанную услугу некачественной и выдвигайте ваши требования. Обычно требования это возврат уплаченной за некачественную услугу денег в случае существенного недостатка, или требование об исправлении ситуации за счет клиники и в любом случае возмещения убытков и компенсацию морального вреда.

Так же к претензии прикладываем копию вашего договора с клиникой, медицинские документы, экспертное заключение и укажите срок в который ваши требования должны быть выполнены ваши требования, обычно дается 20 дней с момента получения претензии. Если претензия отправлена по почте, то срок начинает идти с даты которая стоит на уведомлении о вручении.

Если в отведенный вами срок в 20 дней, ваши требования не были выполнены, то готовим исковое заявление и подаем в суд на стоматологическую клинику. В судебном споре судьей может быть назначена судебная экспертиза и скажу сразу дело не простое, поэтому без юриста идти в суд я вам настоятельно не рекомендую.

Если у вас остались вопросы, то вы можете задать их на сайте нашему юристу, вы получите профессиональную консультацию по данной проблеме, юрист ответит на все ваши вопросы и поможет в решением сложной ситуации.

Живаева Татьяна. Специализируется на таких направлениях как возмещение ущерба, взыскание долгов как с физических, так и с юридических лиц, защита прав потребителя в сфере возврата товара и отказа от некачественных услуг. Автор более 90 статей в блоге. Общий юридический стаж более 10 лет.

Читать еще:  О взыскание алиментов с бывшего мужа

Требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, пациент должен доказать лишь факт своих страданий

alexraths / Depositphotos.com

По делам о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи истец (пациент) обязан доказать только факт наличия своих страданий, а ответчик (медорганизация) – правомерность своего поведения и отсутствие своей вины, причем дважды, – как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Иное распределение бремени доказывания – в корне неправильно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 74-КГ19-5).

На это указал ВC РФ, рассматривая кассационную жалобу пациентки на решение суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта противоправного поведения больницы, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между ними и вины ответчика.

Пациентка – пожилая женщина, инвалид 1 группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни “рентгена” ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Через пару месяцев, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Значит, больница оказала медуслуги некачественно, и это причинило пациентке нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, и привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

В качестве доказательств виновности больницы пациентка представила следующие документы:

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система “Сутяжник”. В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику.

  • акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” (далее – Закон № 323-ФЗ) (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);
  • материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей. По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава. А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;
  • акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и “засиленной” ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

  • обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;
  • неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;
  • при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;
  • однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что пациентка:

  1. сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу;
  2. сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Пациентка же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Региональный суд согласился с этими выводами, дополнительно упрекнув истицу в том, что она не сообщила при своей госпитализации симптомы, характерные для перелома шейки бедра. Потому диагноз “травма бедренной кости” врачами поставлен не был, лечение не назначалось, но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной. Да и в больницу она поступила не в связи с травмой, а потому, что начался паводок-2014, в регионе введен режим ЧС, и ее положили “на всякий случай” ввиду многочисленных хронических заболеваний.

ВС РФ, ознакомившись с делом, обнаружил в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. При этом ВС РФ отметил следующие грубые ошибки нижестоящих судов:

  • из содержания иска усматривается, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте некачественной медпомощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания). Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;
  • следовательно, в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом:
  • причинитель вреда (больница) должен доказать правомерность своего поведения,
  • причинитель вреда (больница) должен доказать отсутствие своей вины (ведь законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик, самостоятельно). Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи;
  • потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий (если это вред моральный);
  • а также потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;
  • в данном деле суды неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи, и неправомерно освободили ответчика от доказывания его невиновности в неустановлении правильного диагноза (что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение истицы) и в дефектах оказания ей медпомощи (что привело к ухудшению состояния её здоровья);
  • кроме того, утверждая об отсутствии вины больницы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи. А ведь именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. В конце концов, именно лечащий врач устанавливает диагноз;
  • в связи с этим суд не выяснил – предпринимал ли лечащий врач все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента? Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Имелась ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь (при том, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике)?;
  • утверждение суда о том, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными;
  • тот факт, что в больницу истицу положили в связи с ЧС в регионе, тоже не имеет значения: он никак не изменяет установленный законом порядок оказания медпомощи;
  • нижестоящие суды обосновали свои выводы исключительно заключением СМЭ. Однако заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Другими словами, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора. В таком случае нарушался бы смысл гражданского судопроизводства. Кроме того, и в имеющемся заключении СМЭ отмечены недостатки в оказании медпомощи. Однако вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся, и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, не выносился.

Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда

Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.

С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Такой правоприменительный подход, к счастью для пациентов, сформировался в судах в последнее время, комментирует Ирина Фаст из Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × . «Если сравнивать с практикой прошлых лет, то тогда пациент всегда должен был доказывать факт нарушения его прав, что было крайне сложно», – отмечает эксперт.

Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.

Читать еще:  Какие меры предпринимать при отказе в выплате по Каско?

В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.

Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.

Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.

На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.

Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.

По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.

Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.

В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.

Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.

В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.

Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

Нарушения прав пациентов. Кто ответит за халатность и ошибки при лечении

Не все знают, какую ответственность несут медики за свои ошибки, но пострадать из-за них может, к сожалению, каждый. Предлагаем ответы на случай, если сослуживец обратится за консультацией по такому поводу. Отвечает Карен Хасикян, юрисконсульт Центра медицинского права, г. Омск.

1. Если больной пострадал из-за врачебной ошибки, какую компенсацию он может потребовать?

Можно требовать возмещения морального вреда и материального ущерба (ст. 6 Закона РФ от 28.06.91 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Как правило, в результате врачебной ошибки (неправильно назначенного лечения, которое привело к ухудшению состояния пациента, осложнений после медицинских процедур из-за дефектов их выполнения и т. д.) наносится вред здоровью пациента. В таком случае материальный ущерб выражается в утраченном заработке, который имел или определенно мог иметь пострадавший за время болезни, а также в дополнительно понесенных расходах, вызванных повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Эти расходы могут состоять, в частности, из трат на лечение от последствий врачебных ошибок, покупку лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Но только если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Если пациент пострадал от ошибки при оказании медицинской помощи на платной основе (в коммерческой клинике), то он может также требовать возврата своих денег за неправильное лечение (п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

2. От кого можно требовать денежную компенсацию за врачебную ошибку – от больницы или конкретного врача?

Если пациент пострадал из-за действий сотрудника медицинского учреждения, то иск предъявляется этому учреждению, а не конкретному доктору. За вред, причиненный работником при исполнении его трудовых обязанностей, отвечает работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Если же вы лечились у частнопрактикующего врача, то судиться надо с ним.

3. Как можно доказать в суде, что в результате врачебной ошибки здоровье пациента ухудшилось?

Придется доказать сам факт неправильных действий врача, а также наличие причинно-следственной связи между этими действиями и вредом, причиненным здоровью пациента. Для этого требуется заключение медицинской экспертизы. Есть три варианта ее проведения. Экспертизу можно заказать самостоятельно, но для этого понадобятся документы из медицинского учреждения, где пациент проходил лечение, с описанием его жалоб, назначенного лечения, хода операции, если она была. Если получить эти документы не удается, то можно обратиться в страховую медицинскую организацию при условии, что медицинские услуги были оказаны в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования. Дело в том, что компания, занимающаяся медицинским страхованием, обязана защищать интересы застрахованных в ней лиц и контролировать качество оказанной медицинской помощи (ст. 15 закона № 1499-1). Поэтому она вправе истребовать у медицинского учреждения все необходимые документы. При обращении застрахованного по поводу некачественной медицинской помощи страховая компания может организовать и произвести экспертизу качества этой помощи (п. 3 Методических рекомендаций по организации контроля и качества медицинской помощи при осуществ-лении обязательного медицинского страхования, утверждены приказом ФФОМС от 26.05.08 № 111). Наконец, третий вариант – можно попросить о назначении экспертизы уже в суде (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Тогда медицинское учреждение тоже обязано будет представить экспертам все необходимые документы, иначе суд вправе и без экспертизы признать установленным факт причинения вреда из-за врачебной ошибки (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). В любом случае важно учитывать, что в медицинском сообществе очень сильны профессиональные связи. Так что лучше заказывать экспертизу не в том регионе, на территории которого оказывалась медпомощь. Вы можете просить об этом суд (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

4. После прививки, сделанной в поликлинике, у моего ребенка развилось осложнение. Кто должен за это отвечать?

Если сама процедура была проведена правильно, то в таких негативных последствиях нет вины врача. Следовательно, ни он, ни медицинское учреждение, в котором он работает, не несут за это ответственности (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При любом медицинском вмешательстве есть риск развития у пациента побочных реакций и осложнений. Другое дело, если медицинский работник нарушил процедуру (она установлена в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.08 № 15) и именно из-за этого возникли осложнения. Например, врач ввел сразу несколько разных вакцин одним шприцем в один участок тела и это привело к развитию у ребенка осложнения. В таком случае есть все основания требовать от поликлиники имущественной компенсации вреда. Кроме того, медицинского работника можно привлечь к административной ответственности (ст. 6.3 КоАП РФ), а если из-за допущенной им небрежности здоровью ребенка был причинен тяжкий вред, то и к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Читать еще:  Платежные поручения обязательны для доказательств мошенничества?

5. В больнице ужасные бытовые условия: палаты переполнены, антисанитария. Обращаться из-за этого в суд вряд ли есть смысл. Но куда еще можно пожаловаться?

Можно обратиться в прокуратуру с жалобой на то, что условия лечения и содержания пациентов не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям (СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц…», утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 06.06.03). Такая ситуация нарушает права пациентов, установленные в пункте 3 части 1 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 № 5487-1. Прокуратура обязана провести соответствующую проверку (п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Если факт нарушения санитарных норм подтвердится, то прокурор возбудит в отношении лечебного учреждения или его руководителя производство об административном нарушении по статье 6.4 Кодекса об административных нарушениях. Главный врач может поплатиться штрафом от 1 тыс. до 2 тыс. рублей, а сама больница – штрафом от 10 тыс. до 20 тыс. рублей либо ее деятельность приостановят на срок до 90 суток.

6. Мой отец лежит в обычной районной больнице, но все лекарства мы покупаем сами – в больнице их нет. Как должно быть по закону: за какие лекарства должен платить сам больной? И сможем ли мы взыскать с больницы потраченные деньги?

Гарантированная Конституцией России бесплатная медицинская помощь включает в себя не только медицинские услуги, но и обес-печение пациента необходимыми лекарствами в стационаре. В каждом субъекте Российской Федерации утверждены перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи. Это предусмотрено в Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год (утверждена постановлением Правительства РФ от 05.12.08 № 913). Те препараты, которые входят в этот перечень, пациенты стационара получают бесплатно. Поэтому если лекарства в рамках этого перечня вам пришлось покупать за свой счет, то вы вправе взыскать с больницы потраченные деньги в качестве своих убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно будет доказать факт назначения конкретных лекарств лечащим врачом (об этом должна быть сделана запись в истории болезни) и подтвердить свои расходы кассовыми чеками, а если в них не указано название лекарства, то и товарными чеками. Но надо отметить, что в перечни необходимых лекарственных средств входят далеко не самые современные препараты. Поэтому нередко врачи рекомендуют приобретать более эффективные лекарства, не включенные в перечень «жизненно необходимых и важнейших». В таком случае вы не можете требовать от больницы компенсации.

Как оценить размер морального ущерба при некачественной услуге стоматолога?

Насколько я знаю, сначала я должна обратиться с иском к клинике и уже только после отказа клиники возместить ущерб, в прокуратуру?

В стоматологической клинике мне некачественно установили коронку, после чего через несколько лет пришлось делать резекцию, после резекции возникли осложнения, придется делать еще одну операцию. Как оценить мой моральный ущерб?

Когда стоматологическая клиника выполняет некачественное оказание услуг по лечению, результатом которых стало нанесение вреда здоровью пациента, то согласно Гражданскому кодексу она должна отвечать за это. Это может быть выполнено как в форме восстановительного лечения, так и в форме компенсации, выраженной денежными средствами. Такая ответственность регулируется законом «О защите прав потребителей». Так что вполне можно на законных основаниях потребовать от клиники возместить материальные затраты и рассчитывать на выплату морального ущерба. Что для этого необходимо предпринять? Для начала получите заключение, что оказанные медицинские услуги были выполнены неправильно, в результате чего был нанесен вред здоровью. Такое заключение может быть проведено независимым врачом-экспертом, либо его может выдать клиника, где было проведено окончательное лечение. После этого напишите в адрес стоматологической клиники, оказавшей некачественные услуги, официальную претензию в двух экземплярах и приложите к ней копию полученного медицинского заключения ( все оригиналы документов лучше оставлять у себя). В претензии можно изложить требование возместить денежные средства, заплаченные стоматологии за некачественно оказанные услуги, и размер компенсации морального ущерба. Если спустя установленное законом время (приблизительно 1 месяц) руководство клиники никак не отреагировало на вашу претензию или не удовлетворило ее в достаточной мере, то обратитесь в суд для защиты своих потребительских прав.

Спасибо за ответ! Но меня интересовало больше, как определить конкретную стоимость морального ущерба. Резекцию мне делали бесплатно и повторную операцию тоже скорее всего сделают бесплатно – это и есть бесплатное восстановительное лечение о котором Вы говорите. Но я хочу, чтобы мне компенсировали мои страдания после болезненных операций.

Людмила, на практике желаемая сумма компенсации морального вреда чаще всего указывается в иске – это может быть сумма от 1 рубля до 1000000 и больше. Также сумма может быть и не указана в иске – в иске может быть просьба к суду об ее определении.

Суд при определении размера морального вреда выясняет позицию истца по данному вопросу, на основании документов, показаний свидетелей, обстоятельств дела, всесторонне (по своему внутреннему убеждению) оценивает сложившуюся ситуацию, после чего принимает решение. В большинстве случаев суммы компенсации гораздо меньше, чем они изначально заявлены

Законодательство Российской Федерации, а именно ст. 151 Гражданского Кодекса определяет понятие “морального вреда” как “физические и нравственные страдания”. Это означает, что действия лица, причинившего вред, обязательно должны негативным образом отразиться в сознании потерпевшего. Это может быть как различные психические реакции организма(физические страдания) либо переживания (нравственные страдания). Выражением переживаний будут проявления таких состояний как стыд, страх, унижение и связанные с ними эмоциональные проявления.

Требования о компенсации морального вреда обычно подаются в суд совместно с основным иском (о возмещении материального вреда, причиненного преступлением или иными противоправными действиями). При подаче подобного рода заявления необходимо как можно понятнее описать существо ваших требований, а также указать причины, по которым вы на нее претендуете. Не забывайте, что иск всегда должен быть подкреплен соответствующими доказательствами. В нашем случае это могут быть показания свидетелей, медицинское заключение о состоянии здоровья и т.д. в зависимости от ситуации.

Требования о возмещении морального вреда подлежат рассмотрению только в судебном порядке (хотя возможны и мирные соглашения между сторонами без проведения судебного разбирательства, но это редкость).

Важным вопросом здесь выступает определение его размера (денежное выражение). Здесь следует сказать о том, что оценка одних и тех же событий разными людьми неодинакова. Отсюда и определение размера морального вреда строго субъективно.

Вам должны вернуть стоимость услуги плюс все расходы по исправлению плюс моральный вред который вы определяете в иске сами на ваш взгляд

Идите сразу в суд

Неправильно. Пишите исковое заявление в суд о взыскивании морального вреда, нанесённого потребителю ответчиком – стоматологической клиники. Госпошлину не оплачиваете – Вы освобождены подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ. Как сумму морального вреда исчислить – обращайтесь.

Меня больше интересует как определить конкретную сумму морального ущерба. Первую резекцию мне сделали бесплатно, повторную операцию скорее всего тоже сделают бесплатно – это и есть бесплатное восстановительное лечение. Но я хочу, чтобы мне компенсировали мои страдания от болезненных операций, да и сама коронка стоила не дешево.

Людмила, как правило в стоимость входит 100% стоимость коронки и возможно включить такую же стоимость морального вреда, и плюс стоимость услуги юриста, при обращении с заявлением в суд, а там исключительно на Ваше усмотрение, можете просить хоть миллион, но его в любом случае Вам его не присудят.

Спасибо за ответ!

Людмила, на практике желаемая сумма компенсации морального вреда чаще всего указывается в иске – это может быть сумма от 1 рубля до 1000000 и больше. Также сумма может быть и не указана в иске – в иске может быть просьба к суду об ее определении.

Суд при определении размера морального вреда выясняет позицию истца по данному вопросу, на основании документов, показаний свидетелей, обстоятельств дела, всесторонне (по своему внутреннему убеждению) оценивает сложившуюся ситуацию, после чего принимает решение. В большинстве случаев суммы компенсации гораздо меньше, чем они изначально заявлены.

Законодательство Российской Федерации, а именно ст. 151 Гражданского Кодекса определяет понятие “морального вреда” как “физические и нравственные страдания”. Это означает, что действия лица, причинившего вред, обязательно должны негативным образом отразиться в сознании потерпевшего. Это может быть как различные психические реакции организма(физические страдания) либо переживания (нравственные страдания). Выражением переживаний будут проявления таких состояний как стыд, страх, унижение и связанные с ними эмоциональные проявления.

Требования о компенсации морального вреда обычно подаются в суд совместно с основным иском (о возмещении материального вреда, причиненного преступлением или иными противоправными действиями). При подаче подобного рода заявления необходимо как можно понятнее описать существо ваших требований, а также указать причины, по которым вы на нее претендуете. Не забывайте, что иск всегда должен быть подкреплен соответствующими доказательствами. В нашем случае это могут быть показания свидетелей, медицинское заключение о состоянии здоровья и т.д. в зависимости от ситуации.

Требования о возмещении морального вреда подлежат рассмотрению только в судебном порядке (хотя возможны и мирные соглашения между сторонами без проведения судебного разбирательства, но это редкость).

Важным вопросом здесь выступает определение его размера (денежное выражение). Здесь следует сказать о том, что оценка одних и тех же событий разными людьми неодинакова. Отсюда и определение размера морального вреда строго субъективно.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector