Как оспорить сумму ущерба, нанесённого соседям?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Как оспорить сумму ущерба, нанесённого соседям?

Не согласен с суммой ущерба? Узнай, как оспорить оценку ущерба.

Последние несколько лет стали доброй традицией в канун Нового года поздравлять всех сотрудников и клиентов, подводить итоги и этот уходящий 2019г не будет исключением!

К нам обратился клиент, который был не согласен со стоимостью оценки ущерба, поэтому интересовался, что делать, если дело уже находится в суде, можно ли оспорить?

Те, у кого в квартире произошёл залив, возникает вопрос о том, через какое время должен подойти мастер из ЖКХ после потопа для составления Акта?

Залив квартиры – это большая неприятность, но многие потерпевшие пытаются на этом заработать, составляя смету на ремонт абсолютно не соответствующую реальному состоянию существующего ремонта. Есть немало квартир, обои в которых не менялись десятилетиями, со следами потертости и засаленности, с потолками серыми от старости и при этом владельцы такого жилья хотят много денег.

Собственники такого ремонта заявляют, что их все устраивало и ремонт они не планировали делать. В подобных случаях расчет идет на невозможность доказательств факта давно не проводившегося ремонта в квартире. Но на самом деле это не так. Эксперт, который проводит обследование, должен указать в экспертном заключении о том, что ремонт делался более 10/20 лет назад, при этом в смете учитывать износ.

Для получения выгоды от залива, собственники квартир прибегают к услугам организаций, составляющих сметы с фантастическими расценками, которые не соответствуют тому, какая обстановка была в квартире на момент залива.

Возможности для оспаривания оценки ущерба квартиры от залива.

Как же оспорить оценку ущерба от залива квартиры?

Для оспаривания оценки следует выполнить пересчет стоимости ремонта, так называемую встречную смету.

Что такое встречная смета?

Для подготовки встречной сметы нужно пригласить другую независимую организацию, эксперты которой обследуют помещения «пострадавшие» от залива, если «потерпевший» разрешит, и подготовят свой сметный расчет. Но может случиться так, что собственник залитой квартиры откажется впускать другого эксперта, тогда смету составляют по Акту о заливе, подготовленному ЖЭК, где будут указаны реальное состояние и стоимость ремонта с учетом износа на текущий момент. Встречная смета, подготовленная нашим экспертом, будет реально отражать ущерб от залива. Если смета предоставленная собственником залитой квартиры необоснованно завышена, то наш эксперт это определит, выполнит пересчет, который будет существенно меньше, чем представит заинтересованная сторона от залива.

Наши эксперты помогут Вам оценить реальный ущеб. Выяснить и получить консультацию юриста можно по телефону 8-495-787-17-43; 8-915-163-52-55

Документы, подготовленные по встречной оценке необходимо представить в суд для того, чтобы показать существенную разницу и заставить суд сомневаться в объективности оценке ущерба предоставленной в суд «потерпевшей» стороной.

На судебном процессе будут рассмотрены обе сметы, оценка ущерба, составленная нашей независимой компанией, позволит реально снизить стоимость компенсации по возвещению убытка, нанесенному заливом квартире. Вызвать нашего эксперта можно по телефону: 8-495-787-17-43; 8-916-163-52-55.

Преимущества независимой экспертизы залива проведенной у нас.

Независимая экспертиза залива имеет следующие преимущества:

– дает возможность оценить реальный масштаб ущерба;

помогает избежать лишних компенсационных расходов.

Наша компания специализируется на составлении смет на ремонт квартиры. Мы проводим независимую экспертизу залива квартиры, позволяющую реально оценить ущерб, нанесенный заливом. Это не значит, что наши специалисты умышленно занижают стоимость ремонта и выплат, они реально подходят к произошедшей ситуации и учитывают текущее состояние ремонта в квартире.

Наши сотрудники обладают большим опытом в проведении независимых экспертиз, потребность в которых возникает при затоплении квартир. Работающие в нашей компании эксперты дают независимую оценку порчи имущества, случившуюся в результате залива квартиры. Услуги профессиональных независимых экспертов хороши тем, что они не преследуют своей выгоды и выполняют анализ исходя из реальной картины.

Оценка ущерба квартиры от залива, данная экспертами нашей компании, позволит уменьшить объем компенсации владельцам квартиры, которая была затоплена.

Если Вы попали в такую ситуацию, то не ждите когда суд примет решение не в Вашу пользу форсируйте события обращайтесь в нашу независимую организацию с целью выполнения встречной объективной оценки причиненного ущерба. Позвонить, получить консультацию, вызвать эксперта или провести встречную экспертизу по акту можно по телефону 8-495-787-17-43.

Как обжаловать виновнику оценку эксперта по заливу квартиры в 2020 году

Очень часто после затопления квартиры пострадавшие обращаются в независимые экспертные бюро, которые указывают завышенную стоимость ущерба, не учитывая степень износа ремонта. Таким образом многие «зарабатывают» деньги, тогда как фактически обои менялись в залитом помещении 10 или 20 лет назад. Чтобы оспорить заключение, виновнику необходимо обратиться к эксперту, который составит встречную смету. Разногласия можно разрешить как в судебном, так и в мирном порядке.

Причины залива квартиры

Существует несколько причин, по которым обычно затапливаются квартиры. Они делятся в зависимости от конкретного виновного лица:

Вина соседей Вина РЭУ или УК (ст. 161 ЖК РФ)
Порыв трубы водо- или газоснабжения Протечка крыши (актуально в период дождей или таяния снега)
Собственник забыл закрыть кран в ванной или на кухне Порыв трубы в межэтажных перекрытиях. Вода может течь от соседей, но фактически это не их вина
Поломка бытовой техники (напр., стиральной машинки) Гидравлический удар. Возникает по причине нарушения давления в трубах

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, виновник обязан полностью компенсировать причиненный имуществу пострадавшего ущерб. Последний имеет право истребовать сумму сверх компенсации за поврежденное имущество в счет возмещения морального вреда, но только в судебном порядке.

Как проводится независимая экспертиза

[su_button url=”tel:+74999386073″ background=”#ef2d2e”]Звонок в один клик[/su_button]

Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 467-36-24

[su_button url=”tel:+78124673624″ background=”#ef2d2e”]Звонок в один клик[/su_button]

Из других регионов РФ звоните: +7 (800) 333-49-12

[su_button url=”tel:+78003334912″ background=”#ef2d2e”]Звонок в один клик[/su_button]

[/su_note] –> Если вы не нашли ответ на свой вопрос, то вы можете получить ответ на свой вопрос позвонив по номерам ⇓ Бесплатная юридическая консультация

На начальном этапе после обнаружения залития пострадавший вызывает мастера из РЭУ, который займется поиском источника течи и устранит ее. Если заливает сосед сверху, но его нет дома, перекрывается общий стояк, а РЭУ занимается поиском собственника жилья.

В дальнейшем действия пострадавшего выглядят так:

  1. Он вызывает специалиста из УК для составления акта о затоплении. В большинстве случаев достаточно телефонного звонка, но, если компания не направляет его в течение 1-2 дней, рекомендуется отправить письменное обращение заказным письмом с уведомлением о вручении, либо принести его лично и на одном экземпляре попросить поставить отметку о принятии.
  2. После получения акта о залитии проводится независимая экспертиза, по результатам которой выдается заключение.

Заключение обычно содержит следующую информацию:

Вид Что входит
Стоимость работ Учитывается среднерыночная стоимость за поклейку обоев, покраску, укладку пола и другие виды ремонтных работ
Цена отделочных материалов Рассчитывается по средним показателям с учетом состояния квартиры до залития. Если в ней был обычный ремонт, не получится истребовать деньги как за евроотделку
Другие расходы Сюда входит санитарная обработка помещения, демонтаж и т.д.

По результатам оценки специалист выдает заключение, в котором будет указано две суммы: с учетом износа или без него. Пострадавший может самостоятельно обратиться с документом к виновнику и попросить его выплатить деньги добровольно. Если обе суммы не устраивают стороны, можно найти среднее значение по договоренности.

Как оспорить оценку

Если виновнику и пострадавшему не удалось достичь консенсуса, последний обращается в суд с требованием о полном возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Помимо иска он прилагает экспертное заключение и акт о залитии. На основании этих документов судья выносит решение с размером компенсации.

При несогласии с решением виновник может обжаловать его в порядке апелляции. Для этого необходимо сделать следующее:

  1. Договориться с соседом об осмотре его квартиры другим экспертом.
  2. Обратиться в другую независимую экспертизу, получить заключение.
  3. Если пострадавший не позволяет осматривать его квартиру, заключение оформляется на основании акта о залитии, где указывается степень износа ремонта и описываются все поврежденные предметы.
  4. Направить в суд апелляционную жалобу, приложив к ней копию экспертного заключения, где будет указана меньшая сумма вреда.

Помимо суда, можно разрешить разногласия в мирном порядке. Для этого также проводится повторная экспертиза другой компанией и, если пострадавший соглашается с ее заключением, виновник выплачивает сумму и сохраняет все чеки. Желательно взять расписку об отсутствии претензий.

«После получения иска с расчетом всех затрат на ремонт районный суд должен решить, было ли залитие, или нет. Делается это путем проверки акта от УК. Если есть сомнения касаемо увеличенной суммы ущерба, суд назначает экспертизу со своей стороны. На ее основании выносится решение».

Верховный Суд РФ.

Пример №1. Обжалование судебного решения о залитии

Баранов В.В. по возвращении домой обнаружил, что коридор его квартиры полностью затоплен по вине соседа сверху – Рыжкова А.К. Повреждены обои, ламинат, прихожая и столик. Он обратился в экспертное бюро, по результатам экспертизы Рыжков должен был компенсировать ущерб на сумму 500 000 руб. Виновник не согласился с этим и отказался выплачивать деньги. Тогда Баранов В.В. подал иск в районный суд для взыскания средств в принудительном порядке. Суд в решении обязал Рыжкова А.К. выплатить полную сумму.

Читать еще:  Что грозит, если отказался сдать анализ в наркологии?

После этого виновник направил в областной суд апелляционную жалобу, предварительно проведя независимую экспертизу в другой компании. По результатам сумма ущерба была снижена до 300 000 руб.

Документы

Для обжалования судебного решения виновнику понадобится следующее:

  • Копия решения мирового суда.
  • Копия экспертного заключения, полученного в первый раз.
  • Оригинал и копия встречной экспертной оценки, произведенной по инициативе виновника.
  • Квитанция об оплате госпошлины.
  • Паспорт и ксерокопия.
  • Документы о собственности имущества.

Важно! Если залитие произошло по причине неправильного монтажа системы водо- или теплоснабжения, пострадавший требует компенсацию от виновника, но тот, в свою очередь, может обратиться с иском в суд об истребовании ущерба с организации, осуществлявшей установку труб.

Куда обращаться?

Здесь все зависит от суммы иска. Если она не превышает 100 000 руб., пострадавший обращается в мировой суд, а впоследствии виновник подает апелляционную жалобу в районный. Если размер ущерба свыше 100 000 руб., иск направляется в районный суд, а обжалование решения производится в областном.

Стоимость

Стоимость услуг экспертных бюро законодательством не регулируется, т.к. это частные компании. При судебных разбирательствах придется оплачивать госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ:

  • При ущербе до 20 000 руб. – 4% от суммы, но не менее 400 руб.
  • От 20 001 до 100 000 руб. – 800 руб., а также 3% от суммы свыше 20 000 руб.
  • От 100 001 до 200 000 руб. – 3 200 руб., плюс 2% от суммы свыше 100 000 руб.
  • От 200 001 до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. и 1% от суммы более 200 000 руб.
  • От 1 000 000 руб. – 13 200 и 0,5% от суммы свыше 1 000 000 руб., максимум – 60 000 руб.

Пример №2. Расчет стоимости госпошлины

По оценке эксперта величина урона составляет 600 000 руб. Пострадавшему, чтобы истребовать от виновника компенсацию, необходимо уплатить госпошлину. Сюда же относятся и виновные лица, желающие уменьшить сумму выплаты. Рассчитывается пошлина так:

600 000 – 200 000 = 400 000 руб. От этой суммы уплачивается 1%, т.е. 4 000 руб.

4 000 + 5 200 = 9 200 руб. (проценты плюс фиксированная ставка = итоговая сумма к уплате).

Часто задаваемые вопросы

Вопрос №1. Что делать, если в процессе ремонта подрядчиком была залита квартира соседа снизу? Кто считается виновным?

Если ремонт еще не окончен, а проблема возникла в результате неправильных действий мастеров, сосед в любом случае подает иск на собственника жилья, а тот имеет право истребовать деньги с подрядчика.

Вопрос №2. Кто должен возмещать ущерб, если в коридоре был поврежден ремонт из-за порыва трубы в подъезде?

Все оборудование, находящееся за пределами квартиры, состоит на балансе управляющих компаний. Выплачивать компенсацию за урон должны они.

Наиболее распространенные ошибки

Ошибка №1. Обращение в экспертную компанию через неделю/месяц после решения суда.

Это очень большой срок. Желательно произвести оценку в ближайшие 1-2 дня. Если такой возможности нет (сосед сделал ремонт или не разрешает входить в квартиру), достаточно будет акта о залитии.

Ошибка №2. Если избегать встречи с пострадавшим соседом, можно уклониться от компенсации ущерба.

Нет. В этом случае собственник затопленного жилья обратится в суд, а в случае неявки дело будет передано приставам для истребования урона в рамках исполнительного производства в принудительном порядке.

Заключение

Виновник может оспорить оценку эксперта по заливу квартиры либо вынесенное на ее основании решение суда в апелляционном порядке. Для этого необходимо подать соответствующие документы и оплатить госпошлину. На разбирательства может уйти от недели до нескольких месяцев.

[su_button url=”tel:+74999386073″ background=”#ef2d2e”]Звонок в один клик[/su_button]

Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 467-36-24

[su_button url=”tel:+78124673624″ background=”#ef2d2e”]Звонок в один клик[/su_button]

Из других регионов РФ звоните: +7 (800) 333-49-12

[su_button url=”tel:+78003334912″ background=”#ef2d2e”]Звонок в один клик[/su_button]

[/su_note] –> Если вы не нашли ответ на свой вопрос, то вы можете получить ответ на свой вопрос позвонив по номерам ⇓ Бесплатная юридическая консультация

А, если я сам залил соседей. Как оспорить сумму ущерба?

И помогаем оспорить в суде требуемую с Вас сумму.

ПОСМОТРИТЕ ДАННОЕ ВИДЕО
«Что делать, если Вы САМИ затопили соседей?»

«Я залил соседей». С какими вопросами сталкивается человек, сам заливший соседей снизу:

  • Сколько же с меня потребуют?
  • Полностью ли моя вина в причинах залива?
  • Если суд признает меня виновным, то сразу ли я должен оплатить всю сумму ущерба?
  • А, если я буду не согласен с требуемой с меня суммой? Как ее обжаловать?

«Центр помощи при заливах квартир и помещений»

«Я залил соседей». Что усугубляет проблему?

Проблему усугубляет то, что соседи, которых вы залили, иногда «с потолка» берут сумму, которую требуют с вас за залив их квартиры. Они «прикинули и решили» .

Причем, достаточно часто сюда пытаются «впихнуть» всё. И старую мебель (по завышенной цене), которую они хотели поменять. И обои, которые они захотели купить «по супер» высокой цене. И т.д.

Поэтому можете сказать: «Да, я залил соседей. Но это не означает, что я соглашусь на любую сумму!»

Мы поможем установить справедливую сумму! И по возможности ее уменьшить.

Проконсультируйтесь с нашими юристами. Мы поможем!

«Моя или не моя» вина?

Вы не всегда являетесь виновником залива, несмотря на кажущуюся очевидность.

  1. Пример №1.
    Например, муниципальное жилье, которое находится на балансе у города. И которое обслуживает определенная коммунальная организация. Если лопнула батарея – то это не ваша вина.
  2. Пример №2.
    Очень часто лопаются трубы в межэтажных перекрытиях. Т.е. формально льет от вас, то это не ваша вина.
  3. Пример №3.
    Если вам официально по документам меняли трубы в квартире и, допустим, некачественно соединили сочленения или некачественно сварили. То это также не ваша вина.

Наши эксперты подскажут, что можно предпринять в вашей ситуации.

Как оспорить сумму, которую требуют с меня соседи?

С помощью дополнительной экспертизы, удается, в ряде случаев, оспорить ту сумму, которую требуют с Вас соседи.

Для этого мы проведем нашу оценку ущерба. Или же, если соседи предоставляют Вам свою экспертизу – мы ее перепроверим и скажем, правомерно ли они с вас требуют такую «большую» сумму или нет.

Позвоните нам и закажите проведение экспертизы!

Что делать, если все-таки соседи подали на вас в суд?

Если не удалось договориться с соседями «полюбовно» и они подали на вас в суд, то первым делом стоит обратится к юристу.

Наши юристы помогут разъяснить:

Как в суде назначить судебную экспертизу, с целью перепроверки требуемой с Вас суммы?

Что могут, а чего не могут требовать с вас соседи снизу, которых вы залили?

Какие можно оспорить вашу вину и какие есть варианты?

И самое главное! Вам объяснят, какая должна быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий при решении вашей ситуации.

Перепроверим требуемую с Вас сумму и защитим Ваши интересы в суде.
Позвоните и проконсультируйтесь! + 7 (812) 407-25-43
Или оставьте заявку и мы Вам перезвоним!

Подведем итог. При ситуации «Я залил соседей» – необходимо:

  • Правильно оценить нанесенный соседям ущерб
  • В досудебном порядке попытаться договориться с соседями о конкретной сумме.
  • Если договориться в досудебном порядке не удалось – судиться.

Мы проведем оценку ущерба!
И уменьшим требуемую с Вас сумму в суде!
Позвоните на нашу Горячую линию: + 7 (812) 407-25-43

Если вас затопили соседи , то в любом случае нужно пройти оценку ущерба от залива и далее попытаться взыскать эти деньги сначала в досудебьном порядке. Или в судебном.

В случае, если виновниками оказались коммунальщики, то с них дополнительно еще удается взыскать и все штрафные пени.

Во-первых, мы специализируемся исключительно на заливах. Мы досконально знаем все детали, от которых зависит дальнейшая выплата вашей компенсации.

Вы получаете значительно больше, чем просто оценка ущерба. Помимо самой оценки, мы сопровождаем Вас на всех этапах – от самого залива до выплаты от виновника залива. Объясняя все нюансы и подводные камни. Подсказываем, как ПРАВИЛЬНО сделать каждый шаг и уберегаем от ошибок.

Зачем мы это делаем и в чем наш интерес?

В случае, если виновник заплатит Вам в досудебном порядке – мы искренне поздравим Вас и получим от вас хорошие рекомендации! На рекомендациях мы заработаем.

Если же виновник откажется в досудебном порядке возмещать ущерб от залива, то мы уже платно (в этом наш интерес) в судебном порядке поможем Вам взыскать денежные средства с виновной стороны. А все расходы по закону компенсирует виновник.

Позвоните нам, проконсультируйтесь и закажите проведение независимой экспертизы после залива квартиры: + 7 (812) 407-25-43

  • вы хотите взыскать с виновника причиненный ущерб;
  • вы хотите начать ремонт квартиры до начала судебных разбирательств;
  • ваша квартиры застрахована и оценка ущерба необходима для подачи документов в страховую компанию.

Наши эксперты рекомендуют проводить экспертизу примерно через 2 – 3 дня после залива. За этот срок «проявляются» все последствия залива. Например, паркет после залива, может сразу и не «вздыбиться». А через 2-3 дня половицы набухнут и будут видны отчетливо.

  • без независимой экспертизы нельзя получить деньги
  • по чекам нельзя взыскать деньги с виновника
  • виновник может обмануть вас, пообещав заплатить (а у вас на руках не будет подтверждающего документа об ущербе)
  • подать в суд без независимой экспертизы нельзя.

Поэтому: Во всех случаях необходим и обязателен официальный отчет об оценке ущерба от залива квартиры!

Мы проведем для Вас оценку, подготовим отчет и поможем взыскать всю сумму с виновника!

Если произошел залив квартиры, необходимо выяснить причину залива, оценить ущерб и взыскать все деньги с виновника. Всю данную работы мы проводим “под ключ”. Позвоните на нашу горячую линию.

Да, помогаем. Статистика нашего юридического отдела это подтверждает на 100%. В большинстве случаев, наши клиенты, заказавшие у нас проведение оценки ущерба от залива квартиры, впоследствии заказывают у нас и ведение дела в суде.

Также, в отличии от других компаний, мы ПОДРОБНО консультируем, как на практике получить деньги по судебному решению. Это важный этап. Существует несколько проверенных решений. О них Вам подробно расскажут уже наши юристы.

В случае, если вода скопилась также и в натяжном потолке, наш Центр помощи при заливах поможет вам слить воду с натяжного потолка и оценить причиненный ущерб.

Более подробно ознакомиться можно здесь.

Да. При проведении оценки ущерба после залива, желательно пригласить виновную сторону. Чтобы виновник залива потом не сказал, «а меня не приглашали».

Как только вы пройдете у нас экспертизу после залива квартиры- Вы сразу можете начинать ремонт.

Объяснение простое. Если впоследствии суд назначит повторную судебную экспертизу, то она будет проводится на основании документов. А именно, «Акта осмотра» из нашего отчета об оценке и фото-таблицы самих повреждений. Т.е. квартиру в суде никто повторно осматривать не будет.

Поэтому – пройдите нашу экспертизу и спокойно начинайте ремонт.

© 2014 – 2020 Zaliv-help.ru Независимая оценка ущерба

г. Санкт – Петербург, Ленинский проспект 151

Данный расчет является предварительным. Наши эксперты предоставят точную стоимость экспертизы после уточнения деталей.

Пожалуйста, отметьте затопленные области и отправьте заявку.
В течении 10 минут наши специалисты свяжутся с Вами!

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

На сколько натекло

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector
Да, мы проводим оценку ущерба.