Как объединить несколько судебных исков в один?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Как объединить несколько судебных исков в один?

Вопрос: У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой – нет. Что делать? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2013 г.)

У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой – нет.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Поскольку судья, который раньше начал производство по гражданскому делу, вынес определение об объединении дел в одно производство, то обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Данное определение будет основанием для передачи дела судье, вынесшему такое определение.

Как следует из содержания ст. 151 ГПК РФ инициатива в соединении нескольких связанных между собою требований, по которым возбуждены разные дела, может исходить как от судьи, который вправе с учетом мнения сторон объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет целесообразно (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ), так и от лиц, участвующих в деле, которые, в силу ст. 35 ГПК РФ, наделены правом заявлять ходатайства по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела.

Основанием такого объединения являются ситуации, когда в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, что позволяет суду более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность противоречивого разрешения связанных между собой требований (смотрите, например, определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://rospravosudie.com/court-solnechnyj-rajonnyj-sud-xabarovskij-kraj-s /act-107110181/, Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.05.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://actoscope.com/cfo/vladimirobl/viaznikovsky-wld/gr/1/opredelenie-ob -obedinenii-del-06122011-3960593/, Подольского городского суда Московской области от 16.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/11533563).

По результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит мотивированное определение в виде отдельного судебного акта. Отметим, что данное определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N 33-1958/2012). В то же время определение о соединении исковых требований после возбуждения дела, вынесенное при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании или в заседании суда первой инстанции может быть обжаловано совместно с судебным решением.

На основании определения об объединении дел в одно производство судья, в производстве которого находится другое дело, должен направить его судье, вынесшему такое определение. В подобном случае дальнейшее движение дела осуществляется под одним номером производства, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел. В учетных документах (учетно-статистической карточке, электронной картотеке) делаются соответствующие отметки о соединении дел (п. 3.22 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

Таким образом, обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Достаточно представить ему вступившее в законную силу определение суда об объединении дел в одно производство.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

Удобство использования – в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

Гарантия качества – служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

Оперативность – срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел “Правовая поддержка” (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу “Правовая поддержка” Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

Объединение исковых требований

Объединение нескольких требований в одном иске имеет некоторые преимущества: одна государственная пошлина, один процесс по делу. Ирина Голова узнала, в каких случаях свои просьбы к Фемиде можно заявить в одном документе

Объединение исковых требований – удобный способ сберечь время и силы. Таким образом можно избежать двойного рассмотрения одного и того же дела и сэкономить на госпошлине и других судебных расходах. Однако возникает вопрос: можно ли сделать это по своему усмотрению и примет ли такой документ суд?

Однотипные дела

В соответствии с процессуальным законодательством истец вправе соединить в иске несколько требований, если они связаны между собой. Есть критерии, по которым это можно определить. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородные, относящиеся к одной категории. Например, суд вправе объединить в единое производство сразу несколько претензий одного и того же предприятия к транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза, либо ряд претензий фирмы к поставщику товара, который оказался некачественным. В этом случае объединенный иск формируется на основе нескольких договоров о поставках продукции. Но требования в этом случае фактически одинаковые – возврат денег за неоказанную услугу. Таким же образом можно заявить в документе ряд запросов, которые связаны одним поводом. К примеру, можно объединить в одном иске требование о признании права собственности на имущество и его передачу истцу. Если через суд необходимо взыскать средства по невозвращенному кредиту, плюс проценты за пользование кредитными деньгами и неустойку за нарушение условий договора, то все финансовые требования, которые будут подтверждены одним документом, можно объединить в одном иске.

Нюансы практики

Один из часто задаваемых вопросов из семейного права – можно ли при разводе заявить одновременно два требования: о разделе имущества и оставлении детей с матерью?

Есть критерии, по которым можно определить, подлежат ли требования объединению. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородными.

Этот пример является показательным. Юристы обычно отвечают, что это два совершенно разных процесса, их связывает лишь то, что это события из жизни одной женщины. Собственность требует финансовой оценки, а дети – определения условий их проживания, собственной воли остаться с кем-то из родителей, а также многих других чисто психологических параметров. Точно так же бывает и во всех других случаях: возможность объединения требований зависит от того, можно ли их рассмотреть в рамках одного процесса, или это приведет к появлению двух направлений в работе суда над делом.

Сложность заключается в том, что нет конкретных рекомендаций, в которых бы разъяснялось, какие требования подлежат объединению, а какие нет. Вопрос решается непосредственно самим истцом и судьей во время принятия искового заявления. При этом, казалось бы, понятные критерии оценки единообразия требований на практике имеют свои особенности применения.

Читать еще:  Вернут ли судебные приставы средства, списанные с детских пособий?

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2000 году отказал в объединении иска от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании задолженности с ООО «Производственно-коммерческий центр “Меркурий”». Основанием для разделения дел стало то, что требования хотя и являлись однородными, однако не были связаны между собой по причине сроков возникновения задолженности, которая накапливалась в течение нескольких лет. Судом было предложено долги по каждому году рассматривать отдельно. Соответственно, компании пришлось уплатить сразу несколько госпошлин.

Исковая неоднородность

В предыдущем разделе утверждалось, что только схожие между собой требования могут быть предметом рассмотрения в рамках одного разбирательства. Однако не так давно в законодательстве появились изменения, которые значительно упростили рассмотрение дел. «До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов к одному или нескольким ответчикам, при условии, что они не связаны между собой. Однако данная норма сегодня признана нецелесообразной. Теперь у арбитражных судов есть право соединять и разъединять дела по своему внутреннему убеждению, опираясь на оценку связанности требований.

До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов, не связаных между собой. Теперь у судов есть право соединять и разъединять дела, опираясь на оценку связанности требований.

На первый взгляд данные изменения носят технический характер. Однако на практике они имеют существенные положительные последствия. Статья 130 АПК теперь получила законченный смысл», – считает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра «Бизнес-куратор» Алексей Зайцев.

К примеру, ранее при одновременном обжаловании бездействия сотрудников ИФНС и признании незаконным отказа в возмещении налога арбитражные суды возвращали исковые заявления, ссылаясь на пункт 2 статьи 129 ГПК. Эта ситуация затрудняла защиту и восстановление прав налогоплательщиков. Теперь же у судов появилась возможность самостоятельно решать вопрос об однородности требований, и практика рассмотрения дел показывает, что большинство исков, в которых заявляются имущественные и неимущественные запросы к ответчику, принимается судами.

Небольшая корректировка законодательства облегчает работу по рассмотрению дел, так как призвана устранить появление одновременно нескольких разбирательств, объединенных одним поводом, предотвратить риск принятия противоречащих друг другу судебных решений. При этом никто не отменяет наличия объединяющих моментов: связанность требований между собой должна строиться на основании возникших и (или) представленных доказательств. Единственным негативным моментом является то, что при объединении в одном иске разнородных запросов придется заплатить две госпошлины. «И в гражданских, и в арбитражных судах, если вы хотите заявить требования имущественного характера и признание акта недействительным, будете обязаны заплатить обе пошлины», – говорит юрист Анна Аникина.

Довесок- требование

Мало кто знает, что в уже поданный иск можно внести дополнительные требования прямо во время процесса. Если истец по каким-либо причинам не предъявил их в первоначальном документе и решил исправить допущенную оплошность, он вправе заявить о своем желании рассматривать заявленные пункты иска совместно с новыми. Пополнить содержание своего обращения к стражам закона можно вплоть до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Вопрос о том, целесообразно ли объединять в единый иск все заявленные в документе требования, решается, исходя из конкретных обстоятельств дела. О включении новых пунктов в исковое заявление суд выносит свое решение, которое обжалованию не подлежит.

Не всегда существует вероятность заранее просчитать все нюансы, когда объединение нескольких запросов в одном документе допустимо. Поэтому единственным способом это проверить является подача иска. Следует отметить, что последнее время суды гораздо охотнее стали принимать заявления, в которых содержится сразу несколько требований.

Объединение исковых требований в гражданском процессе

1. Участники процесса могут соединять и разъединять свои исковые требования.

В соответствии со ст. 250 ГПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения. Например, требование о восстановлении на работе может быть соединено с требованием о взыскании заработной платы за вынужденный прогул; требование об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, — с требованием о возмещении морального вреда; требование об установлении отцовства — с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и т.д.

Объединение нескольких исковых требований для их совместного рассмотрения в одном процессе может быть произведено, если такое объединение необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения споров.

В одном исковом заявлении могут быть объединены требования нескольких лиц, обратившихся в суд за разрешением спора, а также требования, направленные к нескольким ответчикам.

Различают в связи с этим объективное и субъективное соединение исков.

Объективное соединение исков имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков — когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.

Закон допускает объединение лишь таких требований, которые относятся к одному виду гражданского судопроизводства (ч. IV ст. 250 ГПК).

Иски могут соединяться по инициативе как истца, так и суда, если в суде имеется несколько дел, в которых на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, либо есть несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.

В случаях, предусмотренных законом, суд не только имеет право, но и обязан рассмотреть несколько исковых требований совместно. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд должен одновременно с лишением ответчика родительских прав решить вопрос о взыскании с него алиментов.

Если в рамках одного искового заявления объединены связанные между собой требования, одни из которых подведомственны общему суду, а другие — иному юрисдикционному органу, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном решении ответ должен быть дан отдельно по каждому исковому требованию, ибо все они, несмотря на их объединение, сохраняют свое самостоятельное значение.

Рассмотрение нескольких взаимосвязанных требований в одном процессе способствует более быстрому и правильному разрешению дел, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений, сокращает судебные расходы по делу.

2. Суд вправе выделить из объединенных исковых требований одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным (например, в силу того, что объединенные требования не связаны между собой).

В отдельное производство может быть выделено одно или несколько требований как в тех случаях, когда они были соединены истцом, так и в тех случаях, когда они были соединены для совместного рассмотрения судом.

В случаях, предусмотренных законом, суд обязан выделить в отдельное производство одно или несколько исковых требований. Так, согласно ст. 41 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, если раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, затрагивает права третьих лиц, требование о разделе имущества не может разрешаться одновременно с требованием о расторжении брака и должно быть выделено в отдельное производство.

При разъединении судом исковых требований ведется не одно, а два и более производства.

О соединении или разъединении исковых требований суд выносит определение, которое не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке отдельно от решения суда. Связано это с тем, что данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела (ст. 433 ГПК).

Соединение и разъединение исков

Правило, которое было сформулировано ещё в дореволюционном гражданском судопроизводстве: в суд может быть по одному прошению заявлен только один иск.

Читать еще:  Как снять промежуточный отчет по кассе дримкас

Но, к сожалению, жизнь сложна, материально-правовые отношения сложны, участники их разнообразны, много многосубъектных материально-правовых отношений. И бывают иски с соучастием, когда в одном иске соединяются несколько, множество требований.

Соединение исков, соединение нескольких требований являются случаями осложнения исков. И поэтому эти иски тщательно регулируется законом: 151 статья ГПК.

Соединение исков, исковых требований.

Можно выделить два вида соединений:

1. Объективное соединение.

2. Субъективное соединение.

Это выделяют в теории, закон такие термины не называет.

Объективное соединение – это соединение в одном иске нескольких материально-правовых требований одного лица к другому (истца к ответчику или истца к нескольким ответчикам). Это соединение требований.

Субъективное соединение – когда происходит соединение в одном деле требований нескольких истцов к одному ответчику или к нескольким ответчикам – не важно. Происходит соединение по субъекту, соединяются истцы.

Несколько правил устанавливаются для этого:

Кто может выступать инициатором такового соединения.

Объективное соединение – только истец. Истец вправе в одном заявлении несколько исковых требований. Обязательным условием является связь требований между собой (то есть нельзя соединять всё, что ни попало). Например, иск о расторжении брака + иск о взыскании алиментов + иск о разделе совместно нажитого имущества. А вот соединять иск о расторжении брака и иск о выселении соединять нельзя.

Субъективное соединение, когда соединяются требования нескольких истцов. Такое соединение допускается по инициативе суда, скажем, когда о взыскании заработной платы работников к одной и той же организации, и находятся они в производстве одного и того же суда. Здесь основанием для соединения является требование, если в результате объединения можно более объективно рассмотреть дело, если это не нарушит дело, не затруднит процесс. Речь идёт об однородном процессе.

Если соединение требований происходит по инициативе суда, то суд выносит определение.

В части 2 и 3 статьи 151 ГПК РФ.

Точно также – разъединение может быть объективным и субъективным. Могут разъединяться требования, а могут – истцы по разным производствам.

При объективном разъединение – возможно и по инициативе суда. Истец или стороны могут заявлять ходатайства, но окончательно это решает суд. Основание (условие) одно – целесообразность (это оценочное понятие). Целесообразность применяется к конкретной ситуации и суд каждый раз должен мотивировать, обосновывать такое разъединение.

Субъективное разъединение – суд может выделить одно или несколько требований тоже в другое производство. Здесь также по ходатайству может быть, но всё равно – окончательное решение на усмотрение суда. «Если это будет способствовать правильному и своевременному разрешению дел».

Тема: «Иск. Лекция 2».

1. Понятие права на иск.

2. Условия права на предъявление иска и их классификация.

3. Порядок и последствия возбуждения гражданского дела в суде.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

93.88.74.71 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

4. Объединение и разъединение исков

Следует различать субъективное и объективное объединение исков.

Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.

В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.

При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.126 ГПК следует право суда объединять только те требования, которые уже предъявлены в суд (если имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику). Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса. Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований[272].

Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).

Вопрос об объединении и разъединении исков разрешается единолично судьей, а также может быть разрешен и коллегиальным составом суда, если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникает в судебном заседании. При этом учитывается полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов и другие соображения, связанные с правильным и своевременным разрешением дела.

Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.

При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.

При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.

Как дополнительным (факультативным) критерием (условием) объединения и разъединения исков можно считать учет мнения сторон по делу.

Вопрос: У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой – нет. Что делать? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2013 г.)

У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой – нет.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Поскольку судья, который раньше начал производство по гражданскому делу, вынес определение об объединении дел в одно производство, то обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Данное определение будет основанием для передачи дела судье, вынесшему такое определение.

Как следует из содержания ст. 151 ГПК РФ инициатива в соединении нескольких связанных между собою требований, по которым возбуждены разные дела, может исходить как от судьи, который вправе с учетом мнения сторон объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет целесообразно (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ), так и от лиц, участвующих в деле, которые, в силу ст. 35 ГПК РФ, наделены правом заявлять ходатайства по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела.

Читать еще:  Повторная подача на алименты

Основанием такого объединения являются ситуации, когда в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, что позволяет суду более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность противоречивого разрешения связанных между собой требований (смотрите, например, определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://rospravosudie.com/court-solnechnyj-rajonnyj-sud-xabarovskij-kraj-s /act-107110181/, Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.05.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://actoscope.com/cfo/vladimirobl/viaznikovsky-wld/gr/1/opredelenie-ob -obedinenii-del-06122011-3960593/, Подольского городского суда Московской области от 16.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/11533563).

По результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит мотивированное определение в виде отдельного судебного акта. Отметим, что данное определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N 33-1958/2012). В то же время определение о соединении исковых требований после возбуждения дела, вынесенное при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании или в заседании суда первой инстанции может быть обжаловано совместно с судебным решением.

На основании определения об объединении дел в одно производство судья, в производстве которого находится другое дело, должен направить его судье, вынесшему такое определение. В подобном случае дальнейшее движение дела осуществляется под одним номером производства, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел. В учетных документах (учетно-статистической карточке, электронной картотеке) делаются соответствующие отметки о соединении дел (п. 3.22 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

Таким образом, обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Достаточно представить ему вступившее в законную силу определение суда об объединении дел в одно производство.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

Удобство использования – в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

Гарантия качества – служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

Оперативность – срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел “Правовая поддержка” (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу “Правовая поддержка” Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований (действующая редакция)

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

9. См. также комментарий к ст. ст. 28, 39 ГПК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector