Как доказать оплату аренды, если платежек не предоставляли?
Как доказать оплату аренды, если платежек не предоставляли?
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-13408/12 по делу N А60-20618/2012 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения – перечисление денежных средств – обязанность доказывания – назначение платежа – поставка товара)
| Екатеринбург |
| 22 января 2013 г. | Дело N А60-20618/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества ППТК “Энерго” (ИНН: 6659172620, ОГРН: 1086659007907, далее – общество “Энерго”) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 по делу N А60-20618/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу по иску общества “Энерго” к обществу с ограниченной ответственностью “Технософт” (ИНН: 6658299101, ОГРН: 1086658001825, далее – общество “Технософт”) о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании принял участие представитель общества “Энерго” – Шаранов А.Н. (доверенность от 14.01.2013).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество “Энерго” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “Технософт” о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 857 090 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 (судья Сидорова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение от 14.08.2012 оставлено без изменения.
Общество “Энерго” не согласно с решением от 14.08.2012 и постановлением от 13.11.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно возложили на истца бремя подтверждения обстоятельств, которые должны быть опровергнуты ответчиком. Таким образом, поскольку ответчик не доказал, что заявленная истцом сумма требований является суммой возмещения стоимости за поставку товара с учетом того, что выписки с банковских счетов истца содержат полную информацию о перечисленных ответчику денежных суммах, а также свидетельствуют о том, что перечисленные ответчику деньги истцу обратно не возвращались, суды в нарушение указанной нормы права необоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Истец, полагая, что по платежным поручениям от 28.01.2010 N 3, от 27.04.2010 N 19, от 02.06.2010 N 48, от 10.06.2010 N 51, от 11.01.2010 N 1, от 15.01.2010 N 4, от 22.01.2010 N 8, от 25.02.2010 N 30, от 03.03.2010 N 35, от 03.03.2010 N 36, от 03.03.2010 N 34, от 12.03.2010 N 42, от 18.03.2010 N 52, от 31.03.2010 N 60 денежные средства в сумме 15 857 090 руб. 24 коп, были перечислены с его расчетного счета на расчетный счет ответчика в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что перечисление денежных средств непосредственно связано с исполнением истцом как покупателем своей обязанности по оплате товаров в рамках действующих сделок, и пришли к выводу о том, что уплаченные денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением стороны в договоре (продавца) согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, выводы судов нельзя признать обоснованными.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 общество “Энерго” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Судами установлено, что с расчетного счета общества “Энерго” на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства по платежным поручениям от 28.01.2010 N 3, от 27.04.2010 N 19, от 02.06.2010 N 48, от 10.06.2010 N 51, от 11.01.2010 N 1, от 15.01.2010 N 4, от 22.01.2010 N 8, от 25.02.2010 N 30, от 03.03.2010 N 35, от 03.03.2010 N 36, от 03.03.2010 N 34, от 12.03.2010 N 42, от 18.03.2010 N 52, от 31.03.2010 N 60 в сумме 15 857 090 руб. 24 коп., что подтверждено выписками банка по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 по 21.07.2011, с 15.10.2009 по 26.07.2011.
В качестве назначения платежа в названных выписках указано, что оплата произведена за поставку товара – энергооборудование, турбинные узлы, энергозапчасти, комплект рабочих лопаток со ссылкой на договоры от 18.03.2009 N т/828, от 11.01.2010 N Т/853, от 01.07.2009 N Т-817, Т-835, от 01.07.2009 N Т-836.
Между тем судами не учтено, что при наличии спора относительно обоснованности перечисления денежных средств, указание назначения платежа в платежных документах, само по себе не может считаться допустимым доказательством наличия оснований для соответствующего перечисления денежных средств. Ссылка судов на договоры, указанные в бьанковских выписках по операциям на счете общества “Энерго”, является необоснованной, поскольку соответствующие договоры, судами не исследовались, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, неверно распределили между сторонами бремя доказывания, необоснованно возложив на истца обязанность доказать факт отсутствия оснований для перечисления соответствующей денежной суммы.
Между тем факт наличия оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств обязан был доказать ответчик
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судами обществом “Технософт” получены от общества “Энерго” денежные средства в сумме 15 857 090 руб. 24 коп., доказательства предоставления встречного исполнения со стороны ответчика, договоры, иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, для получения обществом “Технософт” денежных средств от общества “Энерго”, а также доказательства возврата полученной суммы истцу в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при доказанности факта получения обществом “Технософт” от общества “Энерго” 15 857 090 руб. 24 коп. и при отсутствии допустимых доказательств наличия установленных законом или сделкой оснований для такого получения, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не применили к спорным отношениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что все значимые для рассмотрения настоящего иска обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены, а вывод о недоказанности неосновательного обогащения сделан ввиду неверного распределения бремени доказывания между сторонами арбитражного процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 по делу N А60-20618/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу отменить.
Иск закрытого акционерного общества ППТК “Энерго” удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Техносфера” (ИНН: 6658299101, ОГРН: 1086658001825) в пользу закрытого акционерного общества ППТК “Энерго” (ИНН: 6659172620, ОГРН: 1086659007907) неосновательное обогащение в сумме 15 857 090 руб. 24 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Техносфера” (ИНН: 6658299101, ОГРН: 1086658001825) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
| Председательствующий | А.Н. Крюков |
| Судьи | Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов |
Обзор документа
С расчетного счета общества на расчетный счет другого юридического лица были перечислены денежные средства.
Общество, полагая, что денежные средства были перечислены с его расчетного счета без установленных законом или сделкой оснований, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на выписки банка по операциям на счете организации. В качестве назначения платежа в этих выписках указано, что оплата произведена за поставку товара. В связи с этим сделан вывод, что перечисление денежных средств связано с исполнением истцом как покупателем своей обязанности по оплате товаров. Поэтому данные денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением.
Окружной суд не согласился с нижестоящими инстанциями, пояснив следующее.
Суды не учли, что указание назначения платежа в платежных документах само по себе не может считаться допустимым доказательством наличия оснований для соответствующего перечисления денежных средств.
Кроме того, суды неверно распределили между сторонами бремя доказывания.
Факт наличия оснований для перечисления спорных денежных средств обязан был доказывать ответчик.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для получения денежных средств от истца.
В связи с этим исковые требования подлежали удовлетворению.
Договор аренды – арендодатель не выдает документы, подтверждающие оплату
Вопрос:
На основании договора мы арендуем помещение в зале одного московского торгового центра. В условиях указана арендная плата, но фактически мы ежемесячно отдаем в два раза больше. При этом никаких удостоверяющих факт оплаты документов нам не выдается.
Интересно, какие данные они сообщают в налоговой декларации, соотносятся ли они с нашим договором? Усматривается ли здесь несоблюдение налогового законодательства? Что сделать, куда сообщить о нарушении, чтобы виновный понес наказание?
Ответ юриста:
Для того чтобы полноценно и объективно ответить на эти вопросы требуются некоторые уточнения: Кто является арендодателем: индивидуальный предприниматель, физическое, юридическое лицо? В качестве кого вы зарегистрированы в ИМНС?
Приведу пример нескольких возможных ситуаций:
1. Арендодатель – физическое, а не юридическое лицо. Тогда в соответствии со статьей 228 главы 23 Налогового кодекса РФ с полученных средств арендодатель обязан выплатить государству НДФЛ в размере 13%, отчитываться ему нужно ежегодно, по итогам предоставления декларации (форма 3-НДФЛ).
2. Вы являетесь ИП или юридическим лицом, а контрагент-арендодатель физическим, тогда обязанность исчисления, удержания и уплаты налога с денежных средств, получаемых по договору этим гражданином – ваша обязанность, поскольку в этом случае вы – его налоговый агент (в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ).
3. В остальных случаях арендодатель, кем бы он ни был, обязан самостоятельно исчислять и перечислять все налоги, получаемые им от доходов по договору. Размер платежей зависит от используемой системы налогообложения. При упрощенной системе ставка – 6% с уплатой авансом ежеквартально, а при других – это налог на прибыль, его ставка меняется в зависимости от вида деятельности, отрасли и организационно-правовой структуры хозяйствующего субъекта.
Во всех случаях в налоговую инспекцию требуется предоставление отчетности (декларации установленного образца, с организаций могут требоваться и другие документы, такие как форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», где поступления в кассу по таким договорам включаются в состав внереализационных доходов).
В продолжение темы – вы сильно рискуете, не требуя удостоверения передачи денег! Вам просто необходимо документальное подтверждение оплаты, иначе вас в любой момент могут попросить освободить помещение за неуплату. Практически это можно реализовать следующим образом – пока вам не дадут на руки чек, квитанцию или расписку в получении, не отдавайте деньги. Постарайтесь убедить арендодателя в острой потребности подтвердить предыдущие месячные взносы; например, расскажите ему, что вам это нужно для отчетности перед супругом (супругой). Не обязательно, чтобы в чеке, квитанции или расписке фигурировала фактически передаваемая сумма, достаточно той, которая указана в договоре.
Недобросовестный арендодатель может воспользоваться этой ситуацией в корыстных целях – направить исковое заявление в суд о взыскании задолженности за весь период действия договора. Есть большая вероятность того, что судебные инстанции удовлетворят их требования – присудят вам выплатить стоимость аренды согласно тому, что указанно в договоре. А подтвердить факт исполнения вами условий договора в части своевременного внесения платежей вам будет нечем.
Как я указывал выше, отчет в налоговую инспекцию осуществляется на основании установленных нормативно-правовыми актами форм, поэтому предъявление договора будет обязательным лишь по запросу контролирующих органов (например, при проведении камеральной проверки). При выявлении нарушений виновному грозит штраф (по ст. 119 НК РФ) от 20 до 40% от сокрытых денежных средств, административное наказание по ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях – от предупреждения до 500 рублей, уголовное наказание (по статье 199 Уголовного кодекса РФ) – от 100 тыс. рублей до лишения свободы сроком до 2 лет.
Для того, чтобы осведомить контролирующих инспекторов о возможном неисполнения законодательства, достаточно позвонить по телефонам горячей линии и сообщить необходимые для проверки сведения. В наше время появилась возможность донести свою информацию через интернет и по почте. Доказать проверяющим превышение фактически выплачиваемой арендной платы над оговоренной в договоре практически нереально, так как документов, подтверждающих это, нет. Но можно попробовать использовать негласную видеосъемку или аудиозапись процесса передачи месячной арендной платы (в котором должны обсуждаться разница между суммой, указанной в договоре и реальным количеством передаваемых денег, упоминаться текущая дата на момент осуществления платежа).
Некоторые другие отвеченные вопросы из раздела «Договоры и доверенности»:
Я хотел взять кредит для покупки автомобиля. В автосалоне нашел подходящий для себя вариант машины, внес первоначальный взнос.
В суде дело о взыскании с меня суммы основного долга, а также неустойки за просрочку платежа. С начисленной неустойкой я не согласен.
Хочу сдать свой автомобиль в аренду с последующим выкупом. Беспокоит такая ситуация: если мой автомобиль станет виновником ДТП с нанесением ущерба.
Нотариус сказал что не может мне помочь ввиду того обстоятельства, что в договоре купли-продажи маминой квартиры допущена ошибка в написании фамилии.
Я заключила с автосалоном договор комиссии на продажу моего автомобиля. После продажи автосалон должен мне перечислить деньги. Но срок прошел.
Сдала на комиссию товар партнеру. Но он задолжал арендную плату арендодателю, который забрал все предметы, находящиеся в торговом зале, в том числе и мой товар.
Как доказать факт оплаты денег по договору?
Прежде всего, необходимо исходить из условий договора, удостоверенного нотариусом, буквально из его текста, в который, как правило, включается положение о том, что цена недвижимости уплачена до подписания договора. В этом случае достаточным доказательством будет такая фраза, поскольку под ней подписался продавец, т.е. он тем самым подтвердил получение денег. В ином случае при отсутствии расписки продавца в получении денег также следует исходить из того, как обусловили в договоре стороны порядок расчетов. Поскольку из вопроса неясно, что именно написано в договоре в отношении порядка уплаты денег, то дать более конкретные рекомендации не представляется возможным.
Вместе с тем следует иметь в виду, что если договором предусмотрена уплата цены договора до его подписания, или сразу после подписания, или в определенный срок после его подписания, или после его государственной регистрации, то вероятно предположить, что с такого момента или со дня, когда цена договора подлежала уплате, истек трехлетний срок исковой давности с учетом того, что договор был заключен много лет назад. С истечением срока исковой давности прекращается право на защиту, однако о пропуске срока необходимо заявить в суде.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Например, если срок оплаты по договору привязан к наступлению определенного события или в определенный срок, число, месяц, год после наступления такого события, скажем, государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость, то продавец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. о неуплате денег, в момент такого события (на следующий день после государственной регистрации) или в день, когда по истечении обусловленного срока после наступления такого события деньги не поступили ему на счет или не были ему переданы.
В соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Например, если плата по договору подлежала внесению в определенный договором день или по истечении определенного количества дней, недель, месяцев, лет с момента подписания, нотариального удостоверения или государственной регистрации договора, то срок исковой давности начинается со следующего дня после крайнего дня уплаты либо соответственно после последнего дня последних недели, месяца, года, по завершении которых договор подлежал оплате.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, независимо от уплаты или неуплаты денег по договору при истечении срока исковой давности, о чем необходимо заявить суду до вынесения решения, судом может быть отказано в иске о взыскании неполученного по договору лишь на этом единственном основании.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, т.е. продавца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев вышеуказанного трехлетнего срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Кроме этого, в качестве доказательств по делу в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в подтверждение передачи продавцу денежных средств в оплату договора допустимы иные письменные доказательства: расписки, переписка, акты приема-передачи, другие документы, а также свидетельские показания того же нотариуса, его сотрудников, иных очевидцев передачи денег или иных обстоятельств, свидетельствующих о получении денег продавцом (возможно, продавец сразу после сделки сделал вклад в банк на свое имя или своих родственников на большую сумму или приобрел дорогостоящее имущество для себя или близких родственников, не имея при этом подтвержденного дохода, сопоставимого с размером такого вклада или стоимости приобретенного имущества, и т.п.) (ст. 55, 57, 68, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания неполучения денег по договору купли-продажи и объяснение столь длительного непринятия мер к их взысканию лежит, прежде всего, на истце, т.е. продавце дома. Таким образом, именно продавец как истец сначала должен представить какие-либо доказательства неполучения денег по подписанному им и удостоверенному нотариусом, а затем и зарегистрированному договору, а также обосновать причины своего бездействия на протяжении стольких лет. В отсутствие таких доказательств его утверждения о неполучении денег выглядят достаточно голословными.
Если УК не прислала счета вовремя, платит ли она пени?
— В законодательстве есть статья о начислении пени, в случае если не оплатил коммунальные услуги до 10 числа месяца. При этом управляющая компания должна представить квитанцию до 1 числа месяца. Есть ли пеня за нарушение срока управляющей компанией?
Отвечает управляющий партнер юридической компании «Беспалов и Пельман» адвокат Тимур Беспалов:
В Гражданском кодексе РФ пеней признается мера гражданско-правовой ответственности за нарушение лицом денежного обязательства. Обязанность управляющей компании передать собственнику платежный документ до первого числа следующего месяца не является по своей природе денежной обязанностью, поскольку управляющая компания является по отношению к собственнику исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, собственник не вправе требовать от управляющей компании уплаты пени при просрочке управляющей компании выполнять обязанность по предоставлению ему платежного документа в установленный в законе срок.
Однако если управляющая компания не предоставляет платежный документ, собственник вправе не уплачивать пени в связи с отсутствием его вины за несвоевременный платеж по ЖКХ, поскольку платежный документ ему передан не был.
Отмечу, что с 01.01.2016 года размер пени будет исчисляться по-новому. Теперь при расчете пеней будет применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая приравнена к учетной ставки ЦБ РФ, то есть ставка возросла с 8,25% до 11%.
Отвечает исполнительный директор компании Voltaware Сергей Огороднов:
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, оплату за коммунальные услуги необходимо вносить регулярно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим. С 11 числа начнут начисляться пени за просрочку платежей. Сейчас они равны одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если человек не имеет возможности оплатить вовремя все услуги по ЖКХ, то начисление пени не станет стимулом для оплаты коммунальных счетов, а наоборот, лишь увеличат долг. Сейчас в России система ЖКХ работает не в пользу плательщиков, как предполагалось государством. Если управляющая компания задержит предоставление платежного поручения, то это не станет причиной увеличения срока оплаты коммунальных услуг и не остановит начислений пени. Иного варианта пока что нет.
С другой стороны, законом предусмотрены штрафы за некачественное предоставление коммунальных услуг. Согласно закону, управляющие компании должны выплачивать жильцам соответствующие неустойки. В 2015 году вступили в силу новые нормы, руководствуясь которыми можно будет обратиться в органы жилищного надзора, они внесут предписание, по которому коммунальщики будут выплачивать штраф. Размеры штрафа составляют 30% от стоимости услуги.
Отвечает старший юрисконсульт компании «Мой семейный юрист» Дмитрий Смаковский:
Все верно, согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, если не установлен иной срок. Также в законе указано, что оплата вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 1 числа месяца, в случае отсутствия иного срока.
При этом важно отметить, что плательщик может получить информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в том числе и по адресу электронной почты потребителя услуг или посредством информационных терминалов, указанных в платежном документе.
Однако законодатель указал в п. 2.2. ст. 155 ЖК РФ, что в случае, если платежные документы и информация об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не были размещены и переданы потребителю в срок, то граждане и организации вносят плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим (в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе).
Таким образом, если вам не представили платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, это не освобождает вас от обязанности по их оплате при доказанности оказания таких услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 года по делу N А40-177190/13).
Тем не менее, если вам по каким-либо причинам не представили платежный документ на оплату и вы хотите «наказать» управляющую компанию за безответственность, то на основании Письма N 8167-ЮТ/07 от 2 мая 2007 г. Министерства регионального развития РФ вы вправе направить жалобу в Роспотребнадзор с целью привлечения управляющей компании или организации, ответственной за предоставление платежных документов, к административной ответственности (ст. 5.39 во взаимосвязи со ст. 14.8, ч.1 ст. 23.1, ст. 23.49 КоАП РФ). Также на основании ст. 14.8 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 вы вправе получить возмещение морального вреда.
Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»:
Судебная практика по данному вопросу немного иная. То обстоятельство, что УК не представляла собственнику платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ) и само по себе не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате потребленных ресурсов, и, соответственно, от ответственности за просрочку платежа. Собственник для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен права обратиться в УК за получением счетов на оплату полученного коммунального ресурса либо произвести расчет самостоятельно на основании главы III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Не пропустите:
Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!
Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.
Было и прошло: можно ли исключить из платежек старые долги за “коммуналку”
Компания, которая оказывает коммунальные услуги, выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. Жительница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд. Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, говорила в пользу истицы.
Жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке, решил Белгородский облсуд в одном из недавних дел. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии. К таким выводам апелляция пришла в одном из недавних дел по иску Натальи Владимировой* к ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация». Владимировой не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию в 2014–2017 годах значился долг за 2000–2002 годы в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел, и «Квадра» потеряла право ее требовать. Старые чеки Владимирова, по ее словам, уничтожила. Кроме того, она хотела получить у компании справку, что за 2014–2017 годы платила исправно и не имеет задолженности. Поставщик ответил, что документ выдаст лишь после того, как Владимирова заплатит за 2000–2002 годы, а срок исковой давности определяет лишь суд в каждом конкретном деле.
Тогда жительница обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. В заявлении она уточнила, что «лишние» 2586 руб. появились в платежках именно в 2014 году. Но Свердловский районный суд Белгорода не нашел оснований удовлетворить такой иск. Владимирова не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их, изложено в решении № 2-2332/2017
М-2174/2017. «Квадра» вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подп. “з” п. 69 Правил оказания коммунальных услуг № 354, согласно которому “в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды”. А истек срок исковой давности или нет – можно определить лишь в том деле, в котором «Квадра» потребует выплаты долга. А такого иска компания не предъявляла, заметил суд.
Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги. Свердловский райсуд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила № 354. Их п. 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь Владимирова утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении № 33-4742/2017. В итоге облсуд пришел к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены, и удовлетворил все ее требования.
Кто прав, а кто нет: мнение экспертов
Возможно, Владимирова планировала продать квартиру, поэтому вопрос с долгами был для нее принципиальным, предполагает старший партнер АБ “Яблоков и партнеры” Ярослав Самородов. Он не сомневается, что включение в платежку «столетнего» долга – это попытка получить за него оплату за рамками срока исковой давности. Но закон запрещает кредитору односторонние действия по осуществлению права, если срок давности для его защиты истек, отмечает Самородов.
А по мнению Сергея Сергеева из МКА “Арбат”, нельзя дать однозначный ответ, можно или нет исключить “просроченные” долги из платежек, ведь все зависит от обстоятельств конкретного дела. По словам юриста, в деле Владимировой апелляция, по сути, решила, что ответчик не опроверг отсутствия долга 15–17-летней давности. Ведь платежные документы хранятся только три года, а никаких претензионных писем истице не посылали. В подобных случаях имеет смысл пробовать исключить долги из платежек, считает Сергеев.
В то же время суды могут иначе разрешить дело, где речь идет о просроченной оплате, например, за 2013 год. Ведь сейчас используются прогрессивные технологии и компаниям легче доказать задолженность: все счета имеются в базах, можно взять справки по бухучету, объясняет Сергеев. Если в таком деле истец окажется еще и злостным неплательщиком, то, скорее всего, суды отклонят довод, что он уничтожил квитанции, предполагает юрист.
“Непросуженная” старая задолженность отражается в платежках согласно внутренним правилам крупных компаний вроде “Квадры”. Как правило, юридические службы этих организаций не разрешают списывать долги, если по ним не было обращения в суд и отказа ввиду пропуска срока исковой давности, продолжает Сергеев. Получается, формально эту задолженность все еще можно взыскать, а значит, по закону ее нельзя исключить из отчетности и платежек, объясняет юрист.
Загрузка...
