27.02.2020

Как доказать, что мне не выдали трудовую?

Что делать, если работник не предоставил свою трудовую книжку

Работники отдела кадров несут полную ответственность за то, чтобы все кадровая документация была приведена в соответствие с требованиями по законодательству. Сотрудника не смогут принять на постоянную работу документально, если он не принесет все документы, которые требуются для оформления. В случае, если работник не предоставил трудовую книжку, то сотрудники кадровой службы должны руководствоваться следующими рекомендациями:

При отказе работника предоставить такой важный документ, как трудовая книжка, не предусматривается никаких действий со стороны организации, куда устраивается сотрудник для оформления трудовых отношений.
Должен быть составлен акт, в котором следует отразить факт, что, приступив к работе, данный сотрудник не принес и не сдал трудовую, где должны были быть оформлены трудовые отношения.
Рекомендуется, чтобы от работодателя было отправлено уведомление работнику, в котором должна быть изложена просьба прийти в кадровую службу и отдать ее специалистам книжку, чтобы трудоустройство было оформлено должным образом.

Как реагировать, если работник не предоставляет трудовую?

В этом случае следует обратить внимание на последствия таких необдуманных действий: с работником невозможно будет заключить трудовой договор по статье 65 Трудового кодекса.

Согласно ст. 65, все сотрудники, которые собираются устраиваться на работу, должны принести в кадровую службу обязательный перечень необходимых для трудоустройства документов, среди которых значится и трудовая книжка. В порядке исключения рассматриваются следующие ситуации:

человек устраивается на работу в первый раз>
сотрудник работает в качестве совместителя.

Если для работника это первое место работы, то ему книжку оформляет работодатель. Если у вновь поступившего сотрудника не имеется трудовой, так как он ее потерял или повредил, работодатель должен после подачи от данного сотрудника заявления по соответствующей форме, где должна быть указана причина ее отсутствия, завести ему новую книжку.

Что произойдет, если работник не предоставил трудовую книжку?

Пакет документов, которые должен предъявить приступающий к работе работник своему работодателю, устанавливается Трудовым кодексом РФ. Каждый из представленных документов должен быть достоверным. Трудовая на сегодняшний день является главным документом, с помощью которого можно легко подтвердить трудовую деятельность сотрудников. Она нужна, чтобы подсчитать специальный и непрерывный стаж, а также подтвердить факт работы в том или ином месте. Если работник не предоставляет книжку, то трудовые отношения не могут быть оформлены.

Оформление трудовых книжек осуществляется в соответствии с Правилами их ведения и хранения. На территории РФ действуют новые книжки, но наряду с ними документы старых образцов также являются действительными. Поэтому даже если у работника нет трудовой нового образца, он может принести в кадровую службу ту, которая у него имеется на момент поступления на новую работу.

Когда работодатель может принять сотрудника без трудовой?

В законодательстве предусмотрена возможность принятия на работу сотрудника, трудовая книжка у которого отсутствует по уважительным причинам. Одной их таких причин может оказаться утрата данного документа сотрудником, когда восстановить книжку трудно по причине ликвидации работодателя или задержка предыдущим работодателем ее выдачи. В данной ситуации работник должен подать заявление, где сообщает, что у него нет на данный момент трудовой книжки и по какой причине.

В законодательстве не предусматривается, чтобы работодатель был обязан восстанавливать записи из трудовой, потерянной работником. Но если он предоставит достоверные данные о своей трудовой деятельности на основе справок, выписок из архива и трудовых договоров, тогда работодатель может внести эти данные при заполнении книжки.

Если трудовая от работника не получена – что делать?

Итак, если работник не предоставил трудовую книжку, что следует делать работодателю? Ни один работодатель на территории России не имеет права брать сотрудника на работу без предоставления необходимых документов. Если сотрудник отказывается отдать свою трудовую в кадровую службу, вы не можете взять его на постоянную работу и тем более не положено заключать с ним трудовой договор.

В Трудовом кодексе (ст. 22) предусмотрена административная ответственность и штраф за несоблюдение законов или других правовых актов. Если обнаружится нарушение, то инспектор обяжет к выплате административного штрафа кадрового специалиста. При отсутствии таких сотрудников в организации наказание понесет руководитель, который должен будет найти виновного в создавшейся ситуации. Штраф варьируется в пределах 5-50 минимальных зарплат.

Кроме того, благодаря наличию данных специального реестра в трудовой книжке, сегодняшний работодатель сможет узнать, является ли работник дисквалифицированным или нет. Как известно, при приеме дисквалифицированного сотрудника, организация будет оштрафована на 1 000 минимальных окладов, при этом трудовой договор необходимо расторгнуть. Кадровый работник также понесет наказание.

Можно ли оформиться без трудовой книжки?

На сегодняшний день законодательство предоставляет возможность подработать в другой компании, не увольняясь с основной работы. В этом случае нет необходимости оформлять запись. Это можно рассмотреть на примере.

Если женщина в декретном отпуске, то есть так называемый альтернативный вариант устройства на работу без книжки. Сегодня возможно трудоустроиться, если заключить с организацией договор об оказании услуг или подряда (это зависит от того, какую работу вам предстоит выполнять). При этом отношения станут регулироваться Гражданским кодексом. Договор в одном экземпляре должен храниться у работника. Он в будущем может понадобиться, чтобы подтвердить трудовой стаж.

: Видео

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры × Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний INTELLECT INTELLECT Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

Каким образом сотрудника допустили к работе?
С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
Где человек трудился?
Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.?
Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
Получал ли он заработную плату систематически?

Читать еще: Отказаться от радиоточки через госуслуги

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство Профайл компании × Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* – Имя и фамилия изменены редакцией.

Как работнику доказать, что он отдал тр. книжку?

#1 Зингельгофер Зингельгофер –>

Судимся с ИП за выплату з/п, процентов, компенсации за задержку трудовой книжки и моралки. Работник, проработав у ИП 4 месяца, уволился почти год назад, ИП при увольнении трудовую книжку не выдал, как и не выдал до сих пор.

В суде ИП заявил, что работник при устройстве трудовую книжку и не сдавал – поэтому ИП ее и не выдал при увольнении. Книги движения тр. книжек у ИП естественно не ведется.

Судья послушав все это на предварительном заседании, заявила, что работник должен доказать, что отдавал трудовую книжку при устройстве, и уже после этого пусть ИП доказывает, что вернул ее при увольнении. На мое возражение, что работник не обязан доказывать нахождение своей трудовой книжки у работодателя, т.к. это презюмируется на основании трудовых отношений между ними (что ИП не отрицает), судья потребовала ссылку на НПА/ППВС и т.д. Тут я и подвис.

Умом вроде понимаю, что работник не должен этого доказывать – так как он спокойно работал у ИП 4 месяца и никаких вопросов не возникало. Но не могу найти в законе мысли, что если ТД заключен и работник работает – это автоматически означает, что трудовая книжка передана работодателю.

У кого-нить будут мысли по этому поводу?

#2 gti-style gti-style –>

Ну, собственно, обращаясь к Трудовому кодексу:
Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В догонку: При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Учитывая что ТД заключен – трудовая книжка передана была. Иначе вообще ТД заключать нельзя было.

Добавлено немного позже:
Ну и далее в догонку2:

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Статья 66. Трудовая книжка
Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

#3 Зингельгофер Зингельгофер –>

Спасибо за ответ.

Проблема в том, что заключение ТД работодатель и не отрицает, но отрицает получение им трудовой книжки при заключении ТД.

Он конечно мог на основании непредоставления тр. книжки оказать в заключении ТД (хотя тоже спорный вопрос – вот здесь например считает иначе) – но не захотел, а такой отказ – это его право, а не обязанность.

Вот и выходит, что якобы работодатель такой добрый – заключил ТД без предоставления работником трудовой книжки, а после увольнения – соответственно ее и не выдал (ибо не было ее у него). И судья случает его, развесив уши, и требует от работника доказательство передачи тр.книжки работодателю.

#4 gti-style gti-style –>

Ну если мало положений ТК РФ есть ещё вот это:

ПРАВИЛА
ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ
БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ
Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225
(ред. от 19.05.2008)
“О трудовых книжках”
(вместе с “Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей”)

согласно которым:
3. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Читаем трудовой договор, если работа основная то ИП вести трудовую книжку был обязан. Если не получил ее от Вас, должен был завести новую.

На самом деле очень уж как-то действия судьи выглядят странно, возможно даже что и интересы ИП судья преследует “небезосновательно” так сказать.

#5 Ghost (HBT) Ghost (HBT) –>

Сообщение отредактировал Ghost (HBT): 07 Октябрь 2009 – 19:45

#6 Bistrov Den Bistrov Den –>

организатор электронных торгов

Partner

4 088 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Проблема в том, что заключение ТД работодатель и не отрицает, но отрицает получение им трудовой книжки при заключении ТД.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 Октябрь 2009 – 19:49

#7 Зингельгофер Зингельгофер –>

Запросите для начала у РД книгу учета движения трудовых книжек (п. 40 упомянутого Постановления Правительства от 16.04.2003 N 225).
Возможно работнику выдавались выписки из трудовой книжки (в банк и т.д.) – попробуйте их отыскать.
В принципе допустимы и свидетельские показания

Книги учета трудовых книжек у ИП нет – это факт.

Выписки работник не брала – она проработала всего 4 месяца.

Остаются только свидетели ((((

#8 datas datas –>

Проблема в том, что заключение ТД работодатель и не отрицает, но отрицает получение им трудовой книжки при заключении ТД.

Запросите для начала у РД книгу учета движения трудовых книжек (п. 40 упомянутого Постановления Правительства от 16.04.2003 N 225).
Возможно работнику выдавались выписки из трудовой книжки (в банк и т.д.) – попробуйте их отыскать.
В принципе допустимы и свидетельские показания

То есть вы полагаете что все-таки работник должен доказывать, что отдал тр. книжку?
Но презумпция должна быть в пользу работника.

Но не на основании всех этих подзаконных НПА (их работодатель мог и нарушить – начать трудовые отношения без оформления тр. книжки), а именно ТК, его “смысла и начал”. В нем же нет правила, что работнику в обменна документы должна быть выдана расписка!

Читать еще: Обязан ли продавец непродовольственных товаров проходить медосмотр?

Кстати, эти тр. книжки – наследие СССР -давно пора отменить.

#9 Зингельгофер Зингельгофер –>

Но презумпция должна быть в пользу работника.

Пленум прямо говорит о презумпции в пользу работника в споре об увольнении.

а насчет остальных случаев – вроде молчит.

#10 datas datas –>

Но презумпция должна быть в пользу работника.

Пленум прямо говорит о презумпции в пользу работника в споре об увольнении.

а насчет остальных случаев – вроде молчит.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

Ничего в нем такого нет.

#11 kantor kantor –>

Вы про это
Цитата
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

Ничего в нем такого нет.

#12 Работодатель Работодатель –>

работник должен доказать, что отдавал трудовую книжку при устройстве, и уже после этого пусть ИП доказывает, что

Сообщение отредактировал Работодатель: 07 Октябрь 2009 – 22:29

#13 datas datas –>

Вы про это
Цитата
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

Ничего в нем такого нет.

Невнимательно читали, хотя бы это:
40. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ)
И вот это:
43. В случае оспаривания работником увольнения по подпункту “в” пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

#14 Bold Bold –>

работник должен доказать, что отдавал трудовую книжку при устройстве

#15 datas datas –>

работник должен доказать, что отдавал трудовую книжку при устройстве

отношения к делу не имеет. Даже если и не отдавал – никто с работодателя обязанности по выдаче трудовой книжки при увольнении не снимал.

Радикально!

О наиболее сложных вопросах трудовых споров рассказывает судья Верховного суда РФ Борис Горохов.
– Борис Александрович, какие трудовые споры наиболее часто стали рассматриваться в суде?

– В последнее время довольно часто возникают трудовые споры из-за недобросовестного отношения работников к своим работодателям. Например, бывший сотрудник обращается в суд за восстановлением на работе в связи с тем, что его уволили в то время, когда он был на больничном. Формально он прав. Но фактически работник предъявляет больничный лист – документ, подтверждающий его нетрудоспособность, только на стадии судебного

#16 avtolady avtolady –>

из золотого города

продвинутый

596 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Книги учета трудовых книжек у ИП нет – это факт.
Выписки работник не брала – она проработала всего 4 месяца.
Остаются только свидетели ((((

#17 Зингельгофер Зингельгофер –>

Не только свидетели. Т.к. представление трудовой при приёме – обязанность работника в силу ст. 65 ТК, то где требование работодателя о предъявлении трудовой? Чего ж он молчал? Ведь ведение трудовой – это уже его обязанность.

В суде работодатель (точнее его адвокат) гнет следующую линию: предоставление док-тов согласно ст. 65-й ТК это обязанность работника. Но отказать в заключении ТД при отсутсвии этих документов – это право, не обязанность работодателя. В данном конкретном случае работодатель по доброте душевной этим правом не воспользовался и заключил ТД (якобы работник обещал принести трудовую книжку попозже), однако в течение 4-х месяцев работник трудовую книжку так и не принес (несмотря на напоминания), а потом уволился – и соответствено выдать ему трудовую книжку работодатель не имел возможности. Мол пусть работник в силу ст. 56 ГПК доказывает, что передал трудовую книжку работодателю.

Позиция довольно неприятная, и более того – судья на нее ведется

Поэтому и прошу подсказки.

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 08 Октябрь 2009 – 12:23

#18 Зингельгофер Зингельгофер –>

И где здест презумпция “переданности” тр. книжки работнегу? Тыкните жирным шрифтом плиз, а то я как-то не вижу

#19 Bold Bold –>

В данном конкретном случае работодатель по доброте душевной этим правом не воспользовался и заключил ТД (якобы работник обещал принести трудовую книжку попозже), однако в течение 4-х месяцев работник трудовую книжку так и не принес (несмотря на напоминания), а потом уволился – и соответствено выдать ему трудовую книжку работодатель не имел возможности

#20 sam_79 sam_79 –>

В отсутствие трудовой книжки при заключении трудового договора работодатель обязан в течение 5 дней завести трудовую книжку. Также работодатель обязан при увольнении выдать трудовую книжку работодателю на руки. Так что позиция хреновенькая.

Удивительно, что судья с такой позицией ответчика не замочил.

Я бы сослался вот на что:

3. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц) обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.

II. Ведение трудовых книжек
8. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

VII. Ответственность за соблюдение порядка ведения трудовых книжек
45. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя .

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Нужно задать вопрос ответчику, почему он не завел новую трудовую книжку работнику, согласно правил ведения ТК, он обязан был это сделать. а дальше заявляйте про ответственность работодателя, за ведение ТК и привлекайте к ответственности

Сообщение отредактировал sam_79: 08 Октябрь 2009 – 14:19

Что делать, если работодатель не отдает трудовую книжку и куда обращаться в таких случаях?

Здравствуйте, мне не отдают «трудовую» после ссоры с начальством и увольнения с прежнего места работы. Скажите, что делать, если работодатель не отдает трудовую книжку и куда лучше обращаться в таких ситуациях? Заранее, спасибо.

Кстати, а вы видели сколько уже стоит доллар? Начните зарабатывать на разнице курсов валют здесь!

Марина, 34 лет, Москва

Здравствуйте, не возвращая трудовую книжку сотруднику, работодатель допускает грубое нарушение закона . Чтобы вернуть этот важный документ, можно обратиться в трудовую инспекцию либо подать иск в судебные органы. При этом важно знать основные особенности данной процедуры.

Итак, что делать и куда обращаться, если работодатель не отдает трудовую книжку.

1. Когда должны отдать трудовую книжку при увольнении ?

Согласно действующему законодательству трудовая книжка должна быть выдана в последний рабочий день, то есть в день увольнения сотрудника . Зачастую это правило нарушается.

Чаще всего причинами этому становятся :

обнаружение у сотрудника, являвшегося материально-ответственным лицом, недостачи, которая не была возмещена;
уволенный не сдал выдаваемые ему инструменты и материалы;
сотрудником не сданы все дела и не выполнена необходимая работа;
увольнение происходит на фоне конфликта.

Важно понимать: представленные выше причины в законодательстве не закреплены. Организация не вправе отказывать в выдаче трудовой книжки. При этом не имеет абсолютно никакого значения причина расторжения трудового договора.

Если сотрудник не пришёл за трудовой книжкой или по каким-либо причинам отсутствовал на рабочем месте в день увольнения, работодатель обязан в письменном виде уведомить его о необходимости получить документы. На основании такого уведомления уволенный должен явиться за трудовой книжкой либо отправить в организацию согласие на отправку документов по почте.

Если сотрудник не забрал трудовую книжку, у работодателя есть 3 дня, чтобы каким-либо способом передать ему этот документ.

2. Что делать, если работодатель не отдаёт трудовую книжку — 3 способа решения вопроса ?

Способ 1. Попытка мирного урегулирования проблемы

Любой вопрос в первую очередь необходимо пытаться урегулировать мирно. Если бывший работодатель не выдаёт трудовую книжку, работнику стоит сначала оформить письменное обращение . С этой целью необходимо написать заявление.

Этот документ в обязательном порядке должен содержать следующие данные:

фамилия, имя, отчество, должность руководителя организации;
фамилия, имя и отчество уволенного (должность при этом указывать не следует , так как уже произошло расторжение трудового договора);
адрес проживания, а также контактный телефон бывшего сотрудника;
в тексте заявления собственник трудовой книжки должен изложить просьбу выдать документ, так как произошло расторжение трудового договора. Следует сослаться на то, что подобные действия являются прямым нарушением Трудового кодекса РФ. Далее следует предупредить бывшего работодателя, что при дальнейшем удержании трудовой книжки уволенный обратится в соответствующие органы.
В конце заявления необходимо проставить дату и подпись.

Рассматриваемый документ оформляется в 2-ух экземплярах. Один из них передаётся бывшему работодателю. Второй экземпляр остаётся у уволенного сотрудника. На нём важно попросить проставить отметку о принятии с указанием даты.

Если работодатель не желает принять заявление , его следует направить заказным письмом с уведомлением. При этом оформляется опись, чтобы в будущем в случае необходимости, можно было доказать, что работодателю этот документ направлялся.

В большинстве случаев по всем правилам переданное заявление должным образом влияет на бывшего работодателя. Дело в том, что проверка соответствующих органов может привести к выявлению разного рода нарушений. В итоге уволенному без проблем выдают трудовую книжку.

Читать еще: Телефонное хулиганство статья ук рф заявление

Когда заявление будет передано работодателю, необходимо выждать определённое время. С одной стороны, этот срок законом не установлен. С другой стороны, период времени должен быть разумным. Не имеет никакого смысла обращаться в различные инстанции через 1–2 дня после направления заявления.

Способ 2. Обращение в трудовую инспекцию и прокуратуру

Если заявление, направленное работодателю, не подействовало, либо у уволенного нет желания его составлять, он может направить обращение в трудовую инспекцию или прокуратуру. Существует несколько вариантов сделать это:

личное обращение в инспекцию;
направление заявления в электронном виде на официальном сайте;
отправка заказным письмом по почте России.

В заявлении бывший сотрудник в первую очередь указывает свои полные данные. Помимо фамилии, имени и отчества необходимо в обязательном порядке написать адрес места проживания.

Далее важно подробно описать события, послужившие причиной обращения в органы с жалобой. В обязательном порядке в заявлении необходимо отразить :

полное наименование, а также адрес нахождения организации работодателя либо отделения, в котором был трудоустроен работник;
период работы, а также дату увольнения;
должность, которую занимал сотрудник в период работы.

Если есть возможность, следует приложить к заявлению копию трудового договора, а также приказа об увольнении.

В прокуратуру жалоба направляется таким же образом. Однако следует помнить, что на решение подобных вопросов законом установлен конкретный срок. Согласно Трудовому кодексу споры работник должен разрешить в течение 3 месяцев со дня увольнения.

Однако данный срок установлен исключительно для обращения сотрудника с жалобой. Даже если он истек, работодатель не вправе удерживать трудовую книжку уволенного. Он обязан выдать её после обращения бывшего сотрудника вне зависимости от того, сколько времени прошло с момента его увольнения.

Способ 3. Обращение в суд

По своей сути обращение с иском в суд является крайней мерой, к которой прибегают, когда никакие другие действия не помогли . Однако нередко уволенные используют этот вариант, когда желают получить от работодателя компенсацию. Такие выплаты могут осуществляться исключительно по решению суда.

Чтобы обратиться в судебные органы, в первую очередь следует оформить иск. Он направляется в отделение суда, которое находится по месту государственной регистрации работодателя.

Важное требование к судебному иску заключается в необходимости чёткого указания требований:

возврат трудовой книжки, удерживаемой без законных оснований;
выплата компенсации за вынужденный прогул;
выплата моральной компенсации за отсутствие возможности трудоустройства на новую работу.

Так как в большинстве случаев специалисты рекомендуют прежде чем решать вопрос в судебном порядке, попытаться его мирно урегулировать, к судебному иску рекомендуется приложить оформляемое при этом заявление.

Кроме того, в случае урегулирования вопроса в судебных органах существует ещё одна особенность. Дата увольнения в этом случае будет передвинута.

Иными словами, работодателя суд обяжет изменить запись о трудоустройстве и увольнении. В итоге у бывшего сотрудника на период вынужденного прогула будет сохраняться трудовой стаж.

3. Ответственность работодателя, если он не отдаст трудовую книжку ?

Если удастся доказать, что работодатель незаконно задержал у себя трудовую книжку, ему грозят следующие меры:

наложение штрафа в размере до 50 тысяч рублей на юридическое лицо;
штраф величиной до 5 тысяч рублей на должностные лица и ИП.

Кроме того, если суд постановит, работодателю придётся выплачивать бывшему сотруднику компенсацию за каждый день удержания этого документа. Однако ответственности удастся избежать, если организация высылала уволенному сотруднику уведомление о том, что он должен забрать трудовую книжку.

4. Как быть, если трудовая книжка осталась у ликвидированной организации ?

На практике встречаются ситуации, когда трудовая книжка остаётся у работодателя, который ликвидируется. При этом далеко не всегда организации сдают документы в архив. В итоге найти трудовую становится практически невозможным.

Более подробно про реорганизацию юридического лица и банкротство юридических лиц, вы можете прочитать в наших прошлых выпусках.

В этом случае бывшему сотруднику следует обращаться к предыдущему работодателю. Ему передаётся заявление с просьбой выдать дубликат трудовой книжки.

Также существует возможность подать иск на ликвидированную организацию. В этом случае можно требовать моральной компенсации за невыполнение работодателем обязанностей и не передачу личных документов в госархив.

Таким образом , если работодатель не отдает трудовую книжку бывшему работнику в день увольнения , он напрямую нарушает ТК РФ. Такие действия могут повлечь административное наказание.

Бывший сотрудник, которому не выдали документ, может подать жалобу в трудовую инспекцию или прокуратуру. Кроме того, можно решать вопрос в судебном порядке.

Если удастся выиграть дело, бывший работодатель обязан будет выдать уволенному среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, если суд сочтёт это возможным, можно получить и материальную компенсацию.

А также посмотреть видео:

Мы надеемся, что смогли помочь в решении вопроса, когда работодатель не выдает трудовую книжку.

Если же у вас остались ещё какие-либо вопросы, задавайте их в комментариях ниже. До новых встреч на страницах журнала РичПро.ру!

Можно ли не выдавать работнику трудовую книжку при увольнении?

ТК говорит нам, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В интернете полно историй о том, как утрата трудовой негативно сказалось на работнике, о злоупотреблениях работодателей с трудовой книжкой. Как показывает обзор процессуальной практики, повод для злоупотреблений действительно есть.

Трудовой кодекс принимался во многом в духе трудового законодательства СССР и во многом сохранил гарантии, защищающие слабую сторону трудового договора, – работника. Но время не стоит на месте и развитие капиталистического духа вносит свои правки. Как многократно указывалось в разного рода доктринальных исследованиях, приведение устаревшего закона в соответствии с требованиями современности – задача судебной практики. Более того, данная задача оправдывает частичное отступление от принципа правовой определенности, неизбежно следующего за наделением судов правом широко трактовать закон. Итак, предлагаю посмотреть, как судебная практика меняет устаревшие нормы трудового права. Как оговориться, следите за руками.

Ст. 80 ТК РФ говорит нам о том, что работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в последний день работы. О такой же обязанности говорится в п. 35 Постановления правительства РФ от 16. 04.2003 № 225 «О трудовых книжках». П. 36 указанного постановления регулирует порядок действия работодателя в случае, если в день увольнения работник отсутствует на рабочем месте, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня отправления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки(о том же – в ст. 234 ТК).

Казалось бы, участь работодателя, просрочившего выдачу трудовой книжки, не завидна. Материальная ответственность пере работником – это мало того что не приятно, так ещё и нарушает сложившуюся социальную иерархию (негоже платить возмущающимся холопам). Но судебная практика способна сгладить соответствующие «противоречия», возникающие из дословной трактовки закона. На примере решения Заволжского р/с г. Твери от 5 августа 2016 года по иску Деняковой Н.В. к ООО «Стандарт-М» рассмотрим основные новации правоприменителей.

Ситуация: бывший работник заявляет требования к работодателя из ст. 234 ТК, требуя выплатить средний заработок до момента выдачи трудовой и компенсацию морального вреда. Классово близкий суду работодатель в лице своих представителей возражает. Что делать суду?

Во первых, в законе написано, что компенсация за невыдачу трудовой – это компенсация за неполученный заработок. Соответственно холопу работнику не плохо было бы доказать что он собирался устроиться на другое место работы, и именно отсутствие трудовой книжки мешало ему трудоустроиться. Как он это сделает – его проблемы. Во-вторых ТК содержит процедуру восстановления трудовой книжки в случае утери – следовательно невыдача трудовой в принципе не может рассматриваться как ограничение возможности трудоустройства.

Видите, как просто, в два штриха, суд пришел к выводу о том, что в требовании о выплате среднего заработка работнику нужно отказать. Но остается требования о моралке. С ним-то что делать? Ведь работодатель действительно допустил нарушение трудовых прав работника…

Ну раз такое дело, то … в третьих, требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о компенсации среднего заработка. ПОТОМУЧТО. Не задавайте лишних вопросов.

Вы спросите: зачем ты цепляешься к решению суда первой инстанции, не обладающему прецедентной силой? Я выбрал данное решение потому что оно содержит почти все пороки судебной практики в вопросе материальной ответственности за не выдачу трудовой книжки. Это не единичный случай – посмотрите другие судебные дела в ГАС Правосудие. Я знаю, что есть нормальные судебные решения (рассматривающие задержку в выдаче трудовой книжки/её невыдачу как достаточное условие для привлечение работодателя к материальной ответственности) что есть ещё административная ответственность…

На мой взгляд, фундаментальная проблема трактовки ТК, обязывающей работника доказать «упущенную выгоду» (факт того, что невыдача трудовой книжки действительно препятствовало ему найти работу), фундаментальное противоречие, показывающее её абсурдность, заключается в следующем: следуя данной логике судов, другие основания компенсации среднего заработка по 234 ТК так же должны требовать доказательств попыток работника трудоустроиться… Это ведь тоже «компенсация не полученного работником заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться». То есть если работник был незаконно уволен, компенсация среднего заработка ему не должна быть положена, ведь факт незаконного увольнения не мешает ему найти другую работу.

Вот и складывается такая ситуация: с одной стороны, работник имеет право на получение трудовой книжки в момент увольнения. С другой стороны, суды снимают с работодателя ответственность за допущенное нарушение.

Оценка статьи:

Загрузка...