Как быть, если не установлена принадлежность голоса обвиняемому?
Garant-agency.ru

Юридический портал

Как быть, если не установлена принадлежность голоса обвиняемому?

Получение образцов голоса у подозреваемого, обвиняемого в условиях отказа от их добровольного предоставления

Зенкин Артур Николаевич, прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Тульской области, младший советник юстиции, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы получения экспериментальных образцов голоса у подозреваемого, обвиняемого в свете судебных решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также обосновывается возможность их истребования в ходе оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: образцы голоса, фоноскопическая экспертиза, уголовное дело, оперативно-розыскное мероприятие, опрос, поручение, проверка.

Taking voice prints from a suspect, accused given their refusal to produce them voluntarily

In the article are considered questions of receipt of the experimental samples of voices from a suspect, accused in the light of the judgments of the constitutional Court of the Russian Federation and of the Supreme Court of the Russian Federation, as well as the possibility of their withdrawal in the course of operative-search actions after the initiation of the criminal case.

Key words: voice samples, fonoskopichesky examination, criminal case, operational search action, poll, assignment, check.

Один из элементов подготовки фоноскопической экспертизы – сбор образцов для сравнительного исследования. В зависимости от времени и условий возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободными называют образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним (например, семейные аудио- и видеозаписи). Экспериментальные образцы отбирают специально для проведения экспертизы и получают в заданных условиях в соответствии со ст. 202 УПК. Условно-свободными являются образцы голоса, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу (например, зафиксированные с помощью технических средств аудио-, видеозаписи во время проведения проверки показаний на месте, очной ставки, допроса).

Основные трудности в практической деятельности связаны с получением именно экспериментальных образцов голоса, когда подозреваемый, обвиняемый отказывается их предоставить добровольно. Разумеется, этих сложностей можно избежать, если рассматриваемые образцы уже получены оперативным сотрудником до возбуждения уголовного дела. Так, в отдельных районах Тульской области специально отработан подобный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако как поступать при их отсутствии?

Сложившаяся в некоторых регионах России судебно-следственная практика показывает, что после составления следователем протокола получения образцов для сравнительного исследования, в котором лицо засвидетельствовало свой отказ добровольно дать образцы голоса, следователь на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК дает поручение органу дознания об их истребовании путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тайно от подозреваемого, обвиняемого .

См.: Исаенко В. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2011. N 1. С. 33.

Оперативный работник на основании поручения осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, например опрос, с негласным применением средств аудио-, видеозаписи, результаты которых затем направляет следователю для использования при производстве фоноскопической экспертизы.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О вполне конкретно указал, что ст. ст. 186 и 202 УПК не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного ими порядка производства следственных действий. Проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 202 УПК “Получение образцов для сравнительного исследования”, установлена специальная процедура. Аналогичная позиция следует из Определений Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 104-О-О и 1 декабря 1999 г. N 211-О.

По мнению В. Абрамочкина, буквальное толкование приведенных решений Конституционного Суда РФ ставит в разряд недопустимых те доказательства, которые получены на основе результатов некоторых оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела. Однако так категорично подходить к рассматриваемому вопросу нельзя. Подобное толкование и применение закона частично устраняют такой неотъемлемый институт ОРД, как оперативное сопровождение расследования уголовных дел, ставя под сомнение целесообразность проведения оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых после возбуждения уголовного дела, сходных по своему содержанию со следственными действиями, могут использоваться в доказывании только в тех случаях, когда следственным путем получить искомый результат не представляется возможным. Например, в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от исполнения постановления следователя о получении образцов голоса, который в отсутствие другой возможности прибегает к помощи оперативного подразделения. При этом следователя нельзя уличить в том, что он не принял всех возможных мер для получения образцов процессуальными средствами . Подобный вариант разрешения исследуемого вопроса находит поддержку у А. Калюжного и Д. Флори, которые считают допустимым проведение оперативно-розыскных мероприятий “Сбор образцов для сравнительного исследования” в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от их добровольной дачи .

См.: Абрамочкин В.В. Использование результатов негласных ОРМ в уголовном судопроизводстве: позиция Конституционного Суда // Уголовный процесс. 2011. N 1. С. 22.
См.: Калюжный А.Н., Флоря Д.Ф. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 163.

Приведенный В. Абрамочкиным порядок получения образцов голоса является самым распространенным в деятельности оперативно-следственных органов, тем не менее его нельзя признать абсолютно законным. Во-первых, в УПК ни слова не говорится о возможности подмены следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями, когда желаемый результат невозможно достичь средствами уголовно-процессуального характера, а, как известно, в рассматриваемой сфере правовых отношений действует принцип “запрещено все, что не разрешено законом”. Во-вторых, этот порядок основан на доктринальном толковании Определений Конституционного Суда РФ, в то время как ст. 83 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” говорит о том, что решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФ.

Примером реализации названных определений Конституционного Суда РФ является Определение Верховного Суда РФ N 83-О09-34, приведенное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г., в котором говорится о том, что суд обоснованно исключил из числа доказательств некоторые заключения фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, без их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст. ст. 47, 166 УПК .

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 5. С. 17.

Однако здесь необходимо заметить, что оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельности кроме разных правовых источников имеют отличные цели и задачи, на достижение которых они направлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” задачами оперативно-розыскной деятельности являются в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В связи с этим при отказе подозреваемого, обвиняемого предоставить следователю образцы голоса в порядке ст. 202 УПК и отсутствии таковых в деле оперативного учета ничто не препятствует оперативному сотруднику их получить посредством оперативно-розыскных мероприятий в целях реализации названной задачи оперативно-розыскной деятельности.

Впоследствии следователь праве их изъять в оперативном подразделении посредством составления протокола выемки с предварительным снятием соответствующим должностным лицом с указанных образцов голоса грифа секретности. И тогда ни о каком исполнении поручения следователя и, как следствие, подмене следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями не нужно будет вести речь, так как мы говорим о сборе образцов для сравнительного исследования с целью отработки проверяемого лица на выявление, предупреждение, пресечение другого преступления, не связанного с расследуемым.

Приведенная нами точка зрения следует из Определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О, согласно которому опрос и сбор образцов для сравнительного исследования относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Названные мероприятия и собственно следственные действия совершаются в различных правовых режимах и имеют самостоятельные правовые основы – соответственно Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Указанный вывод следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 июля 1998 г. N 86-О, согласно которой оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл.

Дальнейшее развитие названных положений нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 342-О-О, в котором говорится, что оперативно-розыскные мероприятия, включая сбор образцов для сравнительного исследования, предполагают безотлагательный и внезапный характер совершаемых в их рамках действий, подготовка которых осуществляется в условиях секретности. В силу этого на лиц, в отношении которых эти действия проводятся, не может быть распространено требование об обеспечении права на помощь адвоката (защитника) как путем предоставления ему возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), так и путем привлечения органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, адвоката по назначению для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Читать еще:  Доверенность на ведение переговоров образец

Таким образом, если речь идет о предоставлении следователю материалов оперативно-розыскной деятельности до возбуждении уголовного дела, образцы голоса при их наличии должны быть направлены вместе с этими материалами. Если же мы говорим о получении образцов путем проведения оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела, они должны вводиться в уголовный процесс, как и любые другие условные или условно-свободные образцы, посредством составления протокола следственного действия, например выемки.

Подтверждение тому – Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., из которого следует, что следователь получает образцы для сравнительного исследования на основании ст. 202 УПК и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса. Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам следует установить (идентифицировать) и документально зафиксировать принадлежность голоса этому лицу.

Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов голосов.

Экспертиза голоса

  • Если я свидетель могут ли они саставить сделать экспертизу на голос как мне быть.
  • Где и как можно сделать экспертизу голоса и какая стоимость.
  • Кто оплачивает судебную экспертизу по уголовному делу, на голос в диктофоне?
  • Можно ли отказаться давать образец своего голоса для проведение экспертизы?
  • Сколько стоит экспертиза голоса по телефону.

1.1. Вы можете ходатайствовать в суде о проведении Фоноскопической экспертизы. Если данная экспертиза поможет правильно решить судебный спорт, то судья Ее назначит. Любая экспертиза стоит денег, если вы будете о ней хадотайствовать вам за неё и платить. Но если решения суд будет в вашу пользу, то вы можете написать заявления на распределение судебных расходов и вернуть потраченные деньги.

1.2. Вы можете ходатайствовать об том. Оплачивает сторона, которая заявила ходатайство. Поскольку за любую экспертизу необходимо платить.

1.3. Можно. Пишите лучше письменное ходатайство о проведении экспертизы голоса. Расходы возложат на инициатора, но их можно будет взыскать после решения суда в Вашу пользу.
Статья 94. ГПК РФ Издержки, связанные с рассмотрением дела.

1.4. Мария, видите ли, мы не знаем обстоятельств дела.
Если Вы сторона дела, то Вы можете заявлять ходатайства практически о чем угодно.
Второй вопрос, что далеко не все ходатайства могут быть удовлетворены судом.

2. Если я свидетель могут ли они саставить сделать экспертизу на голос как мне быть.

2.1. По какому делу Вы свидетель? По уголовному или гражданскому?
В гражданском процессе не предусмотрено назначение экспертизы в отношении лиц, которые не являются стороной по делу. С уголовным процессом там сложнее ситуация, но думаю здесь можно бодаться.

3. Где и как можно сделать экспертизу голоса и какая стоимость.

3.1. вы можете обратиться в любое экспертное учреждение, которое может провести фоноскопическую экспертизу. Цену узнаете непосредственно там.
Удачи вам и всего наилучшего

4. Кто оплачивает судебную экспертизу по уголовному делу, на голос в диктофоне?

4.1. По уголовному делу экспертиза проводится бесплатно.

5. Можно ли отказаться давать образец своего голоса для проведение экспертизы?

5.1. Если экспертиза назначена судом или следствием, то нет. Значит Вы косвенно признаете себя виновным.

5.2. В таком случае решение будет принято не в Вашу пользу однозначно.

5.3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. :243:

6. Сколько стоит экспертиза голоса по телефону.

6.1. Эти вопросы необходимо задавать в экспертам. Позвоните в несколько жкспертных учреждений Вашего города и узнаете цены.

7. Сколько стоит экспертиза голоса? И где ее можно сделать?

7.1. Ольга! В экспертном учреждении. Сколько стоит, можно узнать там же.

7.2. Ольга , вы имеете ввиду фонографическую экспертизу. Вы хотите установить личность лица, голос которого звучит в записи? Очень много вопросов возникает. Это в рамках уголовного дела или это просто какие то угрозы по телефому и т.д. Экспертизу проводят различные экспертные учреждения. Их много в Москве.Обращайтесь с более конкретным вопросом, буду рад помочь.

7.3. По уг.делу ЭКЦ МВД РФ а по гражданке вариантов много.

8. Сколько будет стоит экспертиза голоса.

8.1. Стоимость зависит от экспертной организации, в которой будет происходить экспертиза. У них необходимо узнавать. Либо направлять судебный запрос о возможности проведения экспертизы, в какие сроки и какова стоимость данной экспертизы. Удачи!

8.2. Цены везде разные, позвоните в экспертное учреждение и уточните в зависимости от того что именно Вам нужно сделать.

9.1. Это право следствия, а не обязанность. Фоноскопическая экспертиза не входит в число обязательных экспертиз, предусмотренных статьей 196 УПК РФ. Если следствие придет к выводу о необходимости назначения такой экспертизы с учетом обстоятельств по делу, в т.ч. и по ходатайству защиты, экспертиза будет назначена и проведена, с отбором образцов голосов и иными деталями, предусмотренными соответствующими методическими пособиями по проведению фоноскопических экспертиз, используемыми в экспертной деятельности. Такие дела.

9.2. Обязанности такой нет.
Выбор определенного следственного действия это самостоятельное право следователя.
Если подозреваемый или его защитник видит необходимость в проведении конкретного следственного действия, они могут обратиться к следователю с ходатайством.

10.1. Суд ни о чем не должен вас уведомлять, это вы должны доказывать то, на что ссылаетесь. В то же время
Статья 85. Обязанности и права эксперта
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 85]
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

11.1. ☼ Здравствуйте, Можете обращаться к мировому судье и ходатайствуйте, чтобы мировой судья истребовала эту запись у родителей виновника

Желаю Вам удачи и всех благ!

12.1. Это вопросы научного характера, поэтому в каждом конкретном случае Все указанные вами параметры определяют непосредственно судебным экспертом соответствующего профиля, который проводит фоноскопическую экспертизу. То есть вопрос не к юристу.

12.2. Ваш вопрос не юридического плана, это нужно к экспертам, а не юристам обращаться. Однозначного ответа установленного в законе нет. Всего доброго!

13.1. Вполне имеет право это сделать, если посчитает нужным и необходимым

У Вас всегда есть возможность подробно обсудить вашу проблему с любым юристом (адвокатом) сайта, в личных сообщениях, на платной консультации.
Желаю Вам удачи и всех благ!

13.2. Разумеется имеет право это сделать если это имеет значение для дела и доказывает какие то обстоятельства существенные для дела.

13.3. Да, конечно, имеет право это сделать если посчитает необходимым для делом как существенные обстоятельства, закон не запрещает этого делать.

14.1. Нет, не имеют права, если вина детей не установлена, поэтому вы можете обжаловать такую постановку на учёт в прокуратуру, а также в районный суд.

15.1. Заключение эксперта в любом случае является доказательством.
Выводы эксперта будут оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу.

16.1. УПК РФ, Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Читать еще:  Могу ли я продать часть своей собственности?

17.1. если вы задаете вопрос определенному человеку, обратитесь к нему в лс. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

18.1. Говорить о том, если ли смысл подавать кассационную жалобу на приговор, можно только после ознакомления с приговором и апелляционным определением как минимум, и как максимум – с материалами уголовного дела. А что касается ужесточения наказания, то такого не будет.

19.1. Подавайте жалобу в прокуратуру. Жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), подается по почте либо вручается лично.

20.1. Обратится организацию, где проводят правовую экспертизу вашем городе

21.1. Ни одна экспертиза не дает 100 %,тем более фонетическая. Всегда с вероятностью определяется.

22.1. Странный вопрос – если в деле не фигурируете, как следователь должен перед Вами отчитываться?

23.1. Если не фигурируете. то не должен.

24.1. суд примет их во внимание

25.1. Нет, если Вы представляете данные доказательства в судебном заседании Вы обязаны оплатить проведение судебной аудиологической экспертизы. После вынесения решения в Вашу пользу имеете взыскать все расходы с ответчика.

25.2. Экспертиза делается за ваш счет, но по результатам рассмотрения дела с ответчика будут взысканы все расходы.

26.1. на усмотрение суда: оплата экспертизы может быть возложена на одну из сторон или на обе стороны в равных долях, в последствии, расходы по оплате экспертизы будут взысканы с проигравшей стороны

27.1. можете подать заявление об отводе судьи.

27.2. Заявить отвод судье – Ваше право, в том числе по таким основаниям. Но для того, чтобы отвод был принят, это основанием не является.
Удачи Вам.

28.1. Изложите, пожалуйста, ситуацию поподробнее

29.1. это отказной материал о какой экспертизе можно говорить

30.1. Суд вправе заложить в основу приговора показания соучастника, если посчитает, что его показания, которые он дал на предварительном следствии правдивыми. Не видя материалов дела сложно вам что-то посоветовать.

Если обвиняемый в прослушивании фонограмм участия не принимал и свое участие в телефонных переговорах не подтвердил, фоноскопическая экспертиза с целью принадлежности голоса не проводилась, то причастность к сбыту наркотиков не доказана

>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Если обвиняемый в прослушивании фонограмм участия не принимал и свое участие в телефонных переговорах не подтвердил, фоноскопическая экспертиза с целью принадлежности голоса не проводилась, то причастность к сбыту наркотиков не доказана.»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Н., апелляционным жалобам осужденных К., А., К., М., О., Ш. и других на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, которыми все подсудимые оправданы по ч.2 ст.210 УК РФ, А. осужден по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, К. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, К. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, М. осужден за каждое из 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного М., отрицающего сбыт наркотических средств Г. , Г. , Д. , Г. и В., заслуживают внимания. Судом исследованы все доказательства, представленные в подтверждение предъявленного М. обвинения, из которых установлено следующее.

Покупатели наркотических средств Г., Г., Д., Г. и В. заказывали наркотическое средство по телефонному номеру , продавец по имени С. сообщал им по данному телефону номер счета, на который следует перечислить деньги, а после подтверждения оплаты называл место нахождения тайника с наркотическим средством.

Обстоятельства реализации наркотиков данным покупателям по указанной схеме подтверждаются результатами прослушивания телефонного номера, а в памяти телефонов покупателей имеются вызовы на вышеуказанный номер.

Таким образом, исследованными доказательствами в их совокупности подтверждается, что незаконным сбытом наркотических средств перечисленным покупателям по телефонному номеру занимался мужчина по имени С.

Ссылаясь на результаты ОРМ, в том числе фонограммы телефонных переговоров по номеру, суд сделал вывод о том, что указанный номер принадлежит М.

Вместе с тем, данный вывод суда не подтверждается исследованными доказательствами.

Так в документах, в которых отражены результаты ОРМ, в том числе в фонограммах телефонных переговоров по номеру, в протоколах прослушивания этих переговоров имеется лишь голословное утверждение о том, что данным номером пользовался М.

Между тем, М. участия в прослушивании фонограмм не принимал и свое участие в прослушиваемых телефонных переговорах не подтвердил, фоноскопической экспертизы с целью определения принадлежности голоса М. не проводилось, наличие данного телефонного номера среди изъятых у М. заключением копмьютерно-30 технической экспертизы не подтверждено, а сам осужденный не признавал факт использования данного телефонного номера, использования псевдонима «С» и сбыта наркотических средств Г., Г., Д., Г. и В. ни на предварительном следствии, ни в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в части осуждения М. за совершение пяти незаконных сбытов наркотических средств следует отменить и уголовное преследование М. этой части прекратить ввиду его непричастности к совершению преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года в отношении М. в части осуждения его за пять преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ отменить, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование М. прекратить ввиду непричастности его к совершению данных преступлений, признать за ним право на реабилитацию (дело №49-АПУ 15-33).

Можно ли отказаться от предоставления образцов голоса либо почерка по уголовному делу.

Консультация юриста в Москве 8(495)997-16-34
Консультация юриста в Курске – 8(4712)746-806
Регионы – 8-800-201-16-39

В ходе защиты интересов доверителей по уголовным делам нередко возникает вопрос о предоставлении следственным органам образцов почерка или голоса. Данный вопрос может возникнуть, например, при необходимости установить принадлежность голоса на записи телефонных разговоров либо принадлежность почерка на документе, являющемся доказательством по уголовному делу.
Стоит отметить что, свидетель, подозреваемый либо обвиняемый по уголовному делу вправе отказаться от дачи показаний в рамках права не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников на основании статьи 51 Конституции РФ.
Данное право также относиться к вопросам получения образцов почерка и голоса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 51 (часть 1), предполагает право лица отказаться не только от дачи показаний, но и от представления органам предварительного расследования и суду других доказательств, подтверждающих виновность в совершении преступления его самого или других лиц, указанных в данной конституционной норме (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 21 октября 2008 года N 564-О-О, от 24 декабря 2013 года N 1937-О и от 23.10.2014 г. № 2513-О).
В тоже время, в статье 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля по делу.
Таким образом, в ряде случаев необходимые образцы для сравнительного исследования могут быть получены принудительно.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 24 сентября 2013 года № 1298-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), и право не свидетельствовать против себя (статья 51, часть 1), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств.
При получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, а потому норма ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающая право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого, не может рассматриваться как умаляющая достоинство личности, охраняемое государством (статья 21 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, при отказе подозреваемого или обвиняемого дать образцы для сравнительного исследования, они могут быть получены принудительно. Однако принудительное получение образцов почерка или голоса не представляется возможным.
Разумеется, у правоохранительных органов имеется возможность получить так называемые «свободные» и «условно свободные» образцы. Это образцы голоса, почерка полученные без согласия лица. Они могут получаться различными способами. Например, следователь может получить образец почерка, изъяв рукописный текст (образцы свободного почерка в виде блокнотов, записных тетрадей и т.д.) либо использовать образец голоса, полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий. Однако юридическая сила подобных образцов порой является достаточно сомнительной.
В частности Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской Федерации, установлена специальная процедура указывал (Постановление от 06.11.2014 г. № 27-П, Определения от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О, от 24 января 2008 г. N 104-О-О и от 1

Читать еще:  Опека отказывает принимать заявление на продажу доли ребенка

декабря 1999 г. N 211-О).
В тоже время ничто не мешает правоохранительным органам получить необходимые образцы до возбуждения уголовного дела и предоставить их следователю вместе с другими результатами ОРД, либо применить при производстве следственных действий технические средства фиксации, например, диктофон при производстве допроса. В последнем случае должны быть соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, участники следственного действия должны быть предупреждены о применении технических средств, о применении технических средств для аудио- видеозаписи делается запись в протоколе.
В любом случае воспользоваться либо нет своим правом отказаться от дачи образцов прочерка либо голоса необходимо решать исходя из конкретных обстоятельств дела.

Автор текста: Адвокат Комаров Роман Петрович

Установление принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификация говорящего)

Установление принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификация говорящего) – это одна из разновидностей фоноскопической экспертизы, которая, в свою очередь, представляет собой комплекс исследований относительно голоса и звучащей речи. С помощью данного вида исследования можно определить, чей голос звучит на аудиозаписи. Кроме основного параметра (звучащего голоса/голосов), данный вид исследования позволяет установить разнообразные дополнительные характеристики записи, а именно: возможности применения к анализируемому материалу копирования, монтажа, стирания.

Экспертизы по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего) можно разделить на две группы: идентификационные и диагностические. К первой можно отнести вопросы, связанные с идентификацией личности, источников звука и средств видео- и звукозаписи. Ко второй относятся вопросы, связанные с установлением особенностей личности, материалов и средств звукозаписи. Активное распространение экспертизы по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу связано с развитием технологической сферы, которая привела не только к совершенствованию аппаратуры для аудиозаписи, но и созданию новых средств и программ для анализа речи и голоса. Данные средства позволили сделать экспертный процесс объективным, во много раз повысить его результативность, повысить сложность исследования.

Предметом фоноскопической экспертизы при установлении принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу является аудиозапись на магнитном или цифровом носителе одного или нескольких разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, действий, проводимых в ходе судебных разбирательств. Экспертиза аудиозаписи проводится, как правило, чтобы помочь суду, следствию установить подлинность и достоверность фонограммы. Однако исследование проводится также и без согласования с судом по инициативе лица, которое предоставило фонограмму.

Фоноскопическая экспертиза по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего) предоставляет широкий спектр возможностей:

  • идентификация говорящего на аудиозаписи по голосу, устной речи;
  • установление дословного содержания аудиозаписи;
  • определение условий создания аудиозаписи;
  • выявление следов фальсификации аудиозаписи;
  • выяснение информации о лицах, чья речь представлена на аудиозаписи (пол, анатомические особенности, национальная принадлежность, профессиональная деятельность, социальный статус, психоэмоциональное состояние);
  • установление типа аппаратуры, на которую производилась аудиозапись;
  • определение вида речи: спонтанная, заученная или зачитываемая.

Кто проводит экспертизу по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего)?

Проведение экспертизы аудиозаписи относится к числу трудоемких видов исследования, требующих специальных знаний. Сложность работы эксперта в ходе экспертизы по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего) состоит в том, что специалист должен разбираться во множестве нюансов, ведь речь человека уникальна: на этой отличительной особенности построены принципы экспертизы аудиозаписи. Голос человека индивидуален и в разное время суток имеет различное звучание. Также звучание голоса зависит от физического состояния человека (усталость, болезнь), психологической и акустической обстановки. Однако преднамеренно подделать голос невозможно. Специалисты в области экспертизы аудиозаписи должны обладать широчайшим спектром знаний в области разных наук: физики, техники, психологии, медицины, лингвистики, психологии.

Экспертиза по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего), как правило, проводится двумя экспертами: инженером и лингвистом. Первый работает с физическими голосовыми характеристиками (высота, частота, длительность звука), выявляя технические параметры аппаратуры и аудиозаписи. Эксперт-лингвист оценивает лингвистические, социальные и психофизиологические составляющие. Необходимо отметить, что экспертное исследование несколько отличается от научного, в строгом смысле слова, и не призвано демонстрировать уровень знаний специалиста или новую информацию об объекте исследования. Цель экспертизы аудиозаписи заключается в другом: применить знания для описания предмета исследования, установления истины в соответствии с поставленным вопросом.

Что необходимо предоставить на экспертизу по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего)?

Для экспертизы необходимо предоставить следующие сравнительные образцы:

  • Образцы речи и голоса, полученные в результате следственных действий (статья 202 Уголовно-процессуального кодекса).
  • Образцы речи и голоса, полученные не в процессе следственных действий, проводимых в соответствии со статьями 176-178, 182-185 Уголовно-процессуального кодекса (обыск, осмотр, выемка).
  • Также могут быть предоставлены образцы аудиозаписи и видеофонограммы из личного или домашнего архива, аудио-, видеозаписи, Интернет-трансляции выступлений, разговоров, интервью.
  • Образцы речи и голоса, относимые к условно-свободным (аудиозаписи следственных действий, а именно: допросы, очные ставки).
  • Образцы для исследования должны отвечать следующим требованиям: сопоставимость, репрезентативность и несомненность происхождения.

Также для проведения экспертизы по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего) образец аудиозаписи должен отвечать следующим параметрам:

  • Продолжительность собственно речевого отрезка должна составлять не менее 3 минут.
  • Частотный диапазон: 100-5000 Гц.
  • Соотношение сигнала-шума не менее 8 дБ и более.
  • При предоставлении цифровой записи разрешение должно составлять не менее 8 Бит.

Является ли аудиозапись доказательством, которое можно представить в суд?

В последнее время бытует мнение, что аудиозапись не является доказательством и не принимается следственными и судебными органами. Это заблуждение, так как законодательно представлять аудиозапись в качестве доказательства разрешено, о чем свидетельствуют статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса. Эти статьи говорят о возможности предоставления аудиозаписи в качестве доказательства, но только после подтверждения ее относимости, допустимости и достоверности. Необходимо также указать условия проведения записи, кем и когда была сделана фонограмма. Данное требование описано в статье 77 Гражданско-процессуального кодекса. Дать заключение относительно соответствия аудиозаписи указанным параметрам может экспертиза аудиозаписи.

В случае открытого судебного заседания стороны, а также присутствующие граждане могут без согласия председательствующего проводить аудиозапись хода судебного заседания.

Для того чтобы ускорить процесс приобщения аудиозаписи к доказательствам, необходимо вместе с самой аудиозаписью представить дословную расшифровку содержания разговора и экспертное заключение, подтверждающее подлинность информации.

На какие вопросы отвечает эксперт в ходе экспертизы по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего)?

  1. Принадлежит ли лицу X голос, зафиксированный на представленной аудиозаписи?
  2. Какие части аудиозаписи принадлежат конкретным лицам?
  3. Создана ли исследуемая аудиозапись на представленном оборудовании?
  4. Создана ли исследуемая аудиозапись на одном или нескольких аппаратах?
  5. Какому объекту принадлежат зафиксированные на аудиозаписи неречевые звуки?
  6. Представленная на исследование аудиозапись содержит непрерывную запись, или она производилась с остановками?
  7. Представленная на аудиозаписи речь является свободной, прочитанной или заученной?
  8. С помощью аппаратуры какого типа, класса производилась аудиозапись?
  9. Какими дефектами речевого аппарата обладает лицо, чей голос представлен на аудиозаписи?
  10. В какой местности проживает или проживало лицо, если учитывать его речевые особенности?
  11. Сколько лиц фигурирует на аудиозаписи, представленной для исследования?
  12. Подвергалась ли представленная на исследование аудиозапись монтажу? Если да, то какие части были смонтированы?
  13. Каковы особенности окружающей обстановки в том месте, где производилась запись для фоноскопической экспертизы?
  14. Какими личными характеристиками обладает (-ют) человек (люди), чей голос идентифицируется на фонограмме?
  15. Одному или разным людям принадлежит речь, представленная на аудиозаписи?
  16. Какова звуковая среда (помещение, улица, салон автомобиля), в которой производилась аудиозапись?
  17. Принадлежит ли речь (фрагменты речи), представленная на аудиозаписи, образцам, речи, представленным на аудиозаписи N?
  18. Имеются ли в речи говорящего признаки намеренного искажения авторских характеристик?

Экспертиза по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего) требует не только специальных знаний, но и серьезного технического оснащения. Наш Центр имеет в наличии всю необходимую аппаратуру для проведения экспертизы аудиозаписи. Специалисты в области экспертизы аудиозаписи не только на высоком уровне проведут исследование, но и представят права заказчика на различных этапах судебного разбирательства.

Любой человек может заказать экспертизу по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего) и в негосударственной компании. Преимущества негосударственной компании в области фоноскопической экспертизы очевидны: значительные возможности по внедрению, использованию новейших технических средств и методов исследования, отсутствие ведомственных инструкций делают фоноскопическую экспертизу более эффективной. При этом важно помнить, что заключения государственной и негосударственной компании имеют одинаковое значение.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector