Изнасилование и отвод следователя

Причины для отвода следователя в уголовном деле по законодательству РФ

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай. Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения. Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Что говорит законодательство

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:

1. Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
4. Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Особенности отвода

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

• диктофонными записями;
• свидетельскими показаниями;
• записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем. Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица. Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».

Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.

Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Порядок отвода

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

1. Решение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.
2. Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
3. Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

• подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
• гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным сотрудником в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

• Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
• наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
• Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
• номер дела;
• обоснование отвода;
• приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
• дата, подпись заявителя.

Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

От адвоката К. П. Иванова

В реестре адвокатов ___ области

Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

«___»__________ 2017 года

Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

Подпись «_____» _________ 20__ г.

Дальнейшее развитие событий

При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

• пункт первый части первой статьи 39;
• пункт 14 второй части статьи 37.

Если следователь или дознаватель при выявлении веских причин не отстраняется от дела в добровольном порядке, при этом другие участники процесса также не заявляют об их отстранении, то руководитель следственного органа (или прокурор) разрешает сложившуюся ситуацию по собственному усмотрению (пункт 3 комментария к статье 67).

Что делать, если поступил отказ?

Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.

Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.

При отсутствии результата заявление подаётся:

• в областную прокуратуру;
• далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Статья 67 УПК РФ. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Комментарии к ст. 67 УПК РФ

1. Решение об отводе – это закрепленное в процессуальном документе волевое веление об отстранении, в нашем случае должностного лица, осуществляющего предварительную проверку сообщения о преступлении, предварительное (дополнительное) расследование, исполняющего поручение (указание) другого органа предварительного расследования.

2. Исходя из буквального толкования ч. 1 коммент. ст. отвод следователя может быть разрешен руководителем следственного органа, а отвод дознавателя – прокурором, в каком бы качестве в уголовном процессе следователь или дознаватель ни выступал. Руководитель следственного органа вправе принять решение об отводе следователя, а прокурор – дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, осуществляющего предварительную проверку сообщения о преступлении, а равно исполняющего поручение (указание) другого органа предварительного расследования.

3. В ч. 1 ст. 67 УПК речь идет об отводе следователя или дознавателя. Однако правила коммент. ст. распространимы и на других должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность на досудебных стадиях. Полный список таких должностных лиц следующий:

– начальник подразделения дознания;

– руководитель группы дознавателей;

– член группы дознавателей;

– представитель органа дознания, исполняющий поручение (указания) органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе привлеченное в порядке ч. 7 ст. 164 УПК к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;

– руководитель следственной группы;

– член следственной группы;

– руководитель следственного органа;

4. При этом следует помнить и еще одно правило. Закон не предусмотрел института отвода для осуществляющих контроль над деятельностью следователей (дознавателей и др.) руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания. Если руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания или же начальник органа дознания сам осуществляет предварительное расследование (предварительную проверку сообщения о преступлении и т.п.), он может быть отведен. Когда названные виды деятельности осуществляются иным должностным лицом, пусть и подчиненным руководителю следственного органа, начальнику подразделения дознания или же начальнику органа дознания, должностных лиц, осуществляющих процессуальный контроль над досудебным производством, отвести нельзя, даже если к тому есть предусмотренные ст. 61 УПК фактические основания.

5. Видами предыдущего участия в производстве предварительного расследования, о которых идет речь в ч. 2 коммент. ст., могут быть:

– предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);

– производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из них;

– исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых другими следователями (дознавателями и др.);

– не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование.

6. Специфика статуса руководителя следственного органа и руководителя следственной группы позволяет говорить о возможности их участия в предварительном расследовании и в других формах. Так, руководитель следственного органа вправе:

1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК;

8) продлевать срок предварительного расследования;

9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;

10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решения прокурора, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК;

11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; и др.

7. Руководитель следственной группы, в свою очередь, мог ранее:

– организовывать работу следственной группы;

– руководить действиями других следователей.

8. То обстоятельство, что руководитель следственного органа и (или) руководитель следственной группы прежде реализовывали одно либо несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием их отвода.

9. См. также комментарий к ст. ст. 37, 54, 61, 62, 64, 66, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

OpenTown Открытый город

Полная хронология группового изнасилования

• 2324 0
• источник: www.kp.ru

Комсомолка воссоздала всю картину грандиозного скандала ИНГА НОВИЦКАЯРУСЛАН МЕЛЬНИКОВ Гузель сама пришла на застолье полицейских

В Уфе продолжается расследование громкого скандала в башкирской полиции. С каждым днем по крупицам удается воссоздать картину происшедших событий. На данный момент уже точно установлено несколько ключевых фактов: 1) девушка действительно пришла на застолье к полицейским по собственному желанию; 2) начальники действовали против желания дознавателя, применили грубость, групповое изнасилование было.

ПРИШЛА ВМЕСТЕ С ПОДРУГОЙ

Связь между 51-летним Эдуардом Матвеевым, 50-летним СалаватомГалиевым и 34-летним Павлом Яромчуком найти не сложно. В разное время они работали вместе и, видимо, с тех пор сохранили теплые дружеские отношения. Совместный вечер за распитием спиртных напитков для них был обычным явлением, но получалось это в последнее время не часто.

Место было выбрано не случайно. Дело в том, что управление по вопросам миграции, начальником которого являлся Яромчук, не предполагает наличие дежурных и вообще каких-либо сотрудников ночью. Дежурных нет даже днем. Более того, рядом со зданием нет многоквартирных жилых домов, да и сама эта часть улицы Октябрьской революции в темное время суток пустынна. Это снимает главный вопрос скептиков о том, почему никто не слышал криков, если действительно произошло изнасилование. Если они и были, их бы попросту никто и не услышал. В здании управления сразу после окончания рабочего дня никого не остается. Задерживается только начальник, и в этот день он решил позвать к себе в гости своих старших коллег.

В здании, где все произошло, нет дежурных

Чтобы вечер был еще веселее, офицеры решил разбавить компанию и пригласить девушек. За организацию этой части застолья также взялся Яромчук. С 23-летней Гузель (имя изменено), работающей в отделе МВД по Уфимскому району дознавателем, он уже был знаком ранее. И знаком достаточно близко, так как следователи установили, что половый акт между ними был не в первый раз.

Девушка решила пойти на вечеринку не одна и уговорила свою подругу. Было ли это решение ее личным или же попросили полицейские остается тайной. Известно, что вторая девушка вопреки появившейся ранее информации все-таки не работает в структурах МВД. Она просто подруга, которая согласилась пойти к мужчинам и весело провести время. В настоящий момент она проходит по делу как свидетельница.

Э. Матвеев и С. Галиев – бывшие начальники отделов МВД Уфимского и Кармаскалинского районов

С ПОДРУГОЙ РАЗРУГАЛАСЬ, ОТ МУЖЧИН ОТБИВАЛАСЬ

Таким образом, обе девушки были на вечеринке с самого начала. Они вместе с полицейскими распивали спиртные напитки в пустом здании, общались и веселились. В какой-то момент Гузель заметила, что ее подруга флиртует с Яромчуком. Молодая девушка, которая считала этого мужчину своим, под градусом алкоголя не выдержала и накинулась на соперницу. Сначала словесно, а затем и с кулаками. Обстановка накалилась, девушек развели полицейские. После очередной словесной перепалки подруга решила, что с нее достаточно и покинула место пьянки, отправившись домой. Вот именно таким образом потерпевшая осталась одна сразу с тремя мужчинами.

Что было дальше, описывать в подробностях не этично. По версии следователей, Гузель не была против секса, но обезумившие начальники набросились на нее все сразу. В какой-то момент вечера девушка от большого количества выпитого алкоголя задремала, и тогда полицейские приступили к своему черному делу. Это было грубо и происходило с применением физической силы. Факт группового изнасилования установлен. По результатам ДНК-экспертизы были найдены следы биоматериала, принадлежащие Яромчуку. Также на теле девушки имеются множественные раны и ссадины.

Павел Яромчук и ранее имел сексуальные контакты с потерпевшей

ОТЕЦ ПОТЕРПЕВШЕЙ НЕ ХОТЕЛ ОГЛАСКИ

Изнасилование продолжалось на протяжении нескольких часов. К 23:45 Яромчук уже был дома, что и подтверждает его жена. Все фигуранты дела также разъехались по домам и думали, что все происшедшее им сойдет с рук, так как девушка испугается и попросту никому ничего не скажет.

Однако Гузель все-таки решилась, нашла в себе силы и пошла утром 30 октября писать заявление. Как стало известно, ее отец Ирек Сагитов, заместитель начальника Росгвардии Башкирии, впал в настоящий шок после того, как узнал о случившемся. Пользуясь своими связями, он попытался, чтобы информация не просочилась в СМИ, однако было уже слишком поздно. Как рассказывают его коллеги, сейчас он находится чуть ли не в предынфарктном состоянии и тяжело переживает всю историю. Именно он в свое время настоял, чтобы его дочь от первого брака поступила в школу МВД и пошла по его стопам.

Гузель со своим отцом на вручении диплома

После широкой огласки у теперь уже экс-начальников нет ни единого шанса, что дело замнут. Всех троих уже с позором уволили из органов и заключили под стражу на два месяца. Из-за общественного резонанса приговор ожидается самым суровым каждому из подозреваемых грозит до 10 лет заключения.

ОТ РЕДАКЦИИ

Если вы стали жертвой сексуального насилия на работе или попали в любую другую жуткую ситуацию, но боитесь об этом кому-либо рассказать, то всегда можете обратиться к журналистам Комсомольской Правды . Анонимность гарантируется.

Телефоны редакции в Уфе: +7 (347) 292-44-47. В Москве: +7 (495) 777-02-82.

Как по статье 67 УПК РФ дать отвод следователю по уголовному делу

Как и все участники уголовного процесса, следователь и дознаватель могут подлежать отводу в случаях, установленных ст. 61 УПК РФ. Эта процедура выполняется по определенным правилам, о которых нужно знать заранее, чтобы избежать возможных бюрократических проволочек. В данной статье мы рассмотрим все особенности отвода следователя по уголовному делу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Краткое содержание статьи 67 УПК РФ с комментариями

Эта статья посвящена такой процедуре, как отвод следователя. Она разделена на 2 части, смысл которых заключается в следующем:

• решение об отводе дознавателя или следователя принимается их руководством (то же самое относится и к начальнику следственного отдела или руководителю органа дознания);
• если перечисленные должностные лица ранее участвовали в предварительном расследовании по делу, то это не считается основанием для их отвода.

Эти правила осуществления отвода применяются и при его использовании в отношении прочих должностных лиц, задействованных в расследовании.

Для дознавателей существует еще одно основание их отвода по ч. 2 ст. 41 УПК РФ: проведение по делу оперативно-розыскных действий.

Сама процедура представляет собой отстранение следователя от последующего производства расследования со стороны его руководства. Для этого нужно оформить ходатайство в письменной или устной форме.

Если на то есть законные основания, то следователь (дознаватель) должен подать заявление на самоотвод. Допустим, он этого не сделал. Тогда это может сделать любой из тех, кто участвует в процессе. Когда же и они никак не отреагировали, несмотря на наличие явных оснований отвода, то прокурор или начальник следственного отдела вправе сами решить этот вопрос.

По каким причинам допускается отвод

Основания для отвода следователя по уголовному делу представлены в ст. 61 УПК РФ. К ним относятся следующие:

• следователь является пострадавшим или свидетелем, ответчиком или истцом по делу;
• приходится родственником кому-либо из участников процесса;
• имеет свою личную заинтересованность в деле (не имеет значения, в какой форме выражается интерес, косвенной или личной);
• имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать подозрение в объективности следователя.

Последний пункт часто используется на практике, так как позволяет приводить самые различные причины в качестве основания для отвода следователя по УПК РФ. Несмотря на некоторую его спорность, он просто необходим, ведь невозможно описать в законодательных актах все случаи из уголовной и судебной практики.

Очень часто подобными обстоятельствами признаются:

• наличие конфликтных ситуаций до инициации уголовного дела между следователем и кем-то из участников процесса;
• личная неприязнь этого должностного лица к свидетелям, сторонам дела и т.д.;
  они являются друзьями или знакомыми следователя.

Из всего сказанного можно заключить, что к таким факторам относят те, что позволяют в какой-либо мере начать сомневаться в справедливости и объективности выносимых сотрудником решений касательно дела.

Кто может отстранять от дела

Законом установлено, что при наличии оснований следователь (дознаватель) обязан самостоятельно подать заявление о том, что он добровольно отказывается от дела, с указанием причины решения. Если же этого не происходит, то стороны процесса или их официальные представители должны предоставить руководству следственного отдела ходатайство об отводе следователя.

На это имеют право и прокурор, и руководитель следственного отдела в случае, когда никто из названных лиц не подал подобного заявления. Обычно это происходит в случаях, когда следователь грубо нарушает законодательные нормы при расследовании преступления или просто ошибается при проведении следственных мероприятий.

Порядок отвода и особенности процесса

Отвод дознавателя по уголовному делу или следователя осуществляется исключительно в рамках действующего законодательства. Необходимо учитывать, что немотивированные или бездоказательные заявления просто не принимаются или сразу отклоняются.

Это означает, что у вас должны быть реальные доказательства того, что основание, на которое вы ссылаетесь в документе, действительно существует. Это нужно, чтобы убедиться в отсутствии у заявляющего гражданина своего интереса в деле.

В качестве доказательств могут быть представлены:

• записи на диктофоне;
• показания свидетелей;
• фото- или видеоматериалы;
• записи в протоколе и пр.

Они прикладываются к образцу ходатайства об отводе следователя.

Важно! Этот документ разрешено подавать в устной или письменной форме, но предпочтительнее второй вариант, так как тогда ваши слова не смогут переврать или как-то по-иному истолковать.

При устном заявлении отметка об этом ставится в протоколе, а письменный документ приобщается к материалам дела. То, как правильно его составить, рассмотрим в следующем разделе.

Структура ходатайства

Образец заявления об отводе следователя ничем не отличается от классического, принятого при составлении любого официального заявления.

В самом документе должны быть указаны следующие сведения:

• данные о заявителе, деле и следователе, на которого и подается отвод по уголовному делу по образцу;
• причина отвода, а также его доказательная база;
• перечень прилагаемых документов;
• дата составления и подпись гражданина.

В заявлении не допускаются помарки, ошибки любого рода. Они могут стать причиной того, что документ отправят обратно. Рекомендуется обратиться для его оформления к опытному юристу.

Сроки рассмотрения

В теории заявления об отводе следователя рассматриваются в течение суток, но на практике это может занять намного больше времени — до нескольких дней.

Это связано не только с бюрократическими проволочками, но и с тем, что начальник, которому подчиняется следователь или дознаватель, должен разобраться, насколько объективны причины для отстранения от дела.

При положительном решении по отводу следователя по основаниям, установленным в УПК РФ, понадобится дополнительное время на то, чтобы дело было передано другому лицу. Это может занять еще около месяца, так как новый сотрудник обязан изучить все материалы дела и вникнуть в его нюансы.

Что делать в случае отказа

Допустим, ваше заявление было отклонено, что же делать дальше, если вы уверены в своей правоте? Обратитесь в прокуратуру или к заместителю генерального прокурора по федеральному округу.

Им следует отправить уже другое письмо, в котором еще раз четко и внятно разъяснить причины, толкнувшие вас на подачу заявления об отводе следователя. К нему нужно приложить все имеющиеся у вас доказательства.

Обычно просьбы по таким документам удовлетворяются, если имелись законные основания для отвода следователя или он грубо нарушал установленные законодательством РФ нормы при проведении следственных мероприятий. Напротив, постановления защитника об отводе следователя часто отклоняются, так как тут наблюдается возможность наличия интереса в этом действии.

Возможна ли повторная подача ходатайства

Подавать заявление на отвод следователя по УПК РФ не допускается со стороны тех же лиц, кто его оформлял, и по тем же самым основаниям, которые были указаны в ранее составленных ходатайствах.
Это означает, что прочие участники процесса вправе заявить об отводе этого должностного лица.

Заключение

Во время следствия и судопроизводства участники этих процессов обладают многочисленными правами. Одним из них является возможность отвода следователя (дознавателя) при наличии на то законных оснований или нарушений с его стороны законодательных норм. Данная процедура подразумевает подачу заявления на имя вышестоящего руководства этого сотрудника следственного отдела.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ИЗНАСИЛОВАНИЙ

Изнасилование – половое сношение вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой применения насилия к женщине или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Криминалистическая характеристика изнасилований:

· способы преодоления сопротивления потерпевшей при изнасиловании:

– применение физического насилия (избиение, удушение, связывание, др.);

– применение угроз убийством, причинения телесных повреждений потерпевшей или ее близким;

– использование беспомощного состояния потерпевшей.

· места совершения изнасилований: квартира, гараж, чердаки, подвал, лесопарки, хозяйственные постройки; безлюдные места.

· время совершения изнасилований: чаще – праздничные, предпраздничные дни; вечернее время; безлюд.

· особенности следовой информации: обилие следов (тень потерпевшей, ее одежда, место совершения изнасилования; тело, одежда насильника; идеально–следовые компоненты).

· личность преступника: чаще люди, с которыми потерпевшая была знакома; хулиганские наклонности; цинизм; неуважение к обществу; аномалии психики.

· личность потерпевшей: чаще легкомыслие, распущенность в поведении; злоупотребление спиртными напитками; повышенная внушаемость.

Обстоятельства, подлежащие установлению:

· факт насильственного полового сношения (в естественной или извращенной форме) или покушения на него;

· выражение насилия в физической либо психической форме;

· место, время, способ изнасилования;

· каковы последствия изнасилования не являются ли они тяжкими;

· кто совершил изнасилование; как характеризуется насильник; не совершено ли изнасилование группой лиц; какова степень участия в изнасиловании каждого из насильников;

· кто является потерпевшей; ее возраст, как она характеризуется; не страдает ли физическими или психическими недостатками;

· кому было известно о готовящемся или совершенном изнасиловании;

· кто принял меры к его сокрытию;

· какие причины и условия способствовали изнасилованию.

Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя:

1. Изнасилование совершено лицом, не известным потерпевшей:

· допрос потерпевшей, ее освидетельствование;

· осмотр места происшествия;

· выемка и осмотр одежды потерпевшей;

· назначение судебно–медицинской экспертизы потерпевшей и вещественных доказательств;

· поручение органам дознания производства оперативно–розыскных мероприятий;

2. Изнасилование совершено лицом, известным потерпевшей:

· допрос потерпевшей, ее освидетельствование;

· осмотр места происшествия; выемка и осмотр одежды потерпевшей; допрос подозреваемого;

· назначение судебно–медицинской экспертизы потерпевшей, подозреваемого, вещественных доказательств;

· обыск по месту работы и жительства подозреваемого;

· поручение органам дознания производства оперативно–розыскных мероприятий.

Типичные общие версии:

· изнасилование совершено при обстоятельствах, указанных заявительницей;

· изнасилования не было, имело место добровольное половое сношение, которое заявительница выдает за изнасилование (умышленно; добросовестно заблуждаясь);

· изнасилование не было; налицо инсценировка изнасилования;

Следственные действия на последующем этапе расследования: допросы осведомленных лиц; назначение судебных экспертиз; допросы подозреваемых (обвиняемых); предъявление для опознания; очные ставки; проверка показаний на месте; следственный эксперимент.

Экспертизы по делам об изнасиловании: судебно–медицинская экспертиза потерпевшей; судебно–медицинская экспертиза подозреваемого (обвиняемого); судебно–психиатрическая экспертиза потерпевшей; судебно–психиатрическая экспертиза подозреваемого (обвиняемого); криминалистические экспертизы; экспертизы по исследованию микрообъектов (могут проводиться с использованием химических, физических, биологических и других методов).

Примерный перечень вопросов, разрешаемых судебно–медицинской экспертизой потерпевшей:

· имеются ли на теле потерпевшей следы, характерные для полового сношения; если да, то какие именно;

· имеются ли на теле потерпевшей следы, характерные для насильственного полового сношения; если да, то какие именно;

· имеются ли на теле потерпевшей повреждения или другие признаки, по которым можно судить о насильственном характере совершенного полового акта или попытки его совершить; если да, то каковы их локализация и давность происхождения;

· имеются ли признаки, указывающие на то, что половые акты совершались с потерпевшей несколько раз подряд;

· нарушена ли девственная плева потерпевшей; если да, то какова давность ее нарушения (если потерпевшая утверждает, что до изнасилования она была девственна);

· мог ли быть совершен половой акт без нарушения девственной плевы;

· повлек ли совершенный с потерпевшей насильственный половой акт беременность или вредные для ее здоровья последствия; если да, то какие именно;

· не заражена ли потерпевшая венерической болезнью или СПИД; если да, то какой именно болезнью и когда;

· соответствует ли характер имеющихся на теле потерпевшей повреждений ее показаниям об обстоятельствах, причинах и давности их возникновения;

· имеются ли на теле потерпевшей следы спермы или крови, какова их локализация.

Примерный перечень вопросов, разрешаемых судебно–медицинской экспертизой вещественных доказательств:

· имеются ли на представленных для исследования предметах (пятнах, соскобах, мазках биологических материалов) следы спермы и крови; если имеются, то принадлежат ли они человеку; к какой группе и типу они относятся;

· совпадают ли группа и тип образцов спермы и крови конкретных лиц;

· из какой области тела исследуемая кровь;

· не принадлежит ли сперма и кровь конкретному человеку;

· являются ли представленные на исследование объекты волосами; если да, то принадлежат ли они человеку; с какой части тела эти волосы; выпали или вырваны эти волосы;

· каковы возраст и пол человека, которому принадлежат исследуемые волосы;

· сходы ли исследуемые волосы с образцами волос лица, направленными для сравнительного исследования.

Основные вопросы на разрешение судебно–психологической экспертизы:

· каково было психическое состояние потерпевшей в момент изнасилования, исходя из имеющихся в деле материалов;

· правильно ли потерпевшая оценивала ситуацию в момент изнасилования;

· способна ли она осознать характер и значение совершенных с ней действий.

Основные вопросы на разрешение судебно–психиатрической экспертизы:

· не страдает ли потерпевшая каким–либо психическим расстройством, если да, то каким именно;

· не обусловило ли психическое расстройство потерпевшей ее пассивность при изнасиловании.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 10284 – | 7952 – или читать все.