Залитие квартиры, вина застройщика

ВС РФ: даже если залив квартиры произошел по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com

В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество “С” проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом “С” договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество “С”.

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества “С” предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом “С” были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество “С”, допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры

В спорах о заливе квартиры пострадавший истец должен доказать три основные вещи: факт происшествия, установить источник залива, а также обосновать в денежном эквиваленте причиненный ущерб. Все остальное придется подтверждать ответчику, говорит Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Правда, определить причину аварии не всегда бывает легко.

Потоп из батареи

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*. Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб. Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное». Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам. Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд. Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС.

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Ремонт от управляющей компании может стать ловушкой»

Причины подобных аварий всегда должны устанавливаться специалистами, говорит Олеся Спиричева, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × . В бесспорной ситуации – управляющей компанией или ТСЖ, при несогласии сторон с их выводами – независимыми специалистами и/или судебными экспертами. Устанавливая вину в случившемся, суды порой руководствуются остаточным принципом, предупреждает Михаил Осипов, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Если не в зоне ответственности организации жилищно-коммунального хозяйства, то точно в зоне ответственности собственника». Такой подход предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

Если сосед отказывается разрешить спор миром или нарушает условия заключенного мирового соглашения, то придется идти в суд. Перед обращением туда надо будет получить от лицензированного оценщика заключение, в котором тот пропишет стоимость вреда, который нанесен имуществу, поясняет Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Владислав Харченко, юрист Московская коллегия адвокатов “Арбат” Московская коллегия адвокатов “Арбат” Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , добавляет, что в подобных спорах суд может назначить экспертизу и поставить перед ней два вопроса: 1) определить причину залива и участок, на котором он произошел; 2) определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним рыночным ценам, то есть по ст. 15 Гражданского кодекса.

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита. По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева. По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Затопило квартиру в новостройке

1.1. Кого затопило и по чье вине?

1.2. УСТАНОВИТЬ причину залива. Возможно Вашей вины нет
УДАЧИ ВАМ

1.3. Предъявлять иск виновнику затопления и взыскивать ущерб.

2. В квартире новостройке прорвало трубу. Затопило 5 этажей. Как установить чья вина?

2.1. Какую трубу прорвало? Стояк – ответственность управляющей компании, если труба в Вашей квартире (ответвление от стояка) – Ваша вина. Однако изучите договор с застройщиком, быть может там прописаны условия о гарантиях на оборудование.

2.2. Для начала необходимо пригласить представителей управляющей компании для составления акта о затоплении квартиры. В акте должно быть отражено: место затопления (потолок, стены, пол), повреждения (должно быть описано степень повреждения, каких материалов, желательно в кв. метрах), указание на причину затопления. Один экз. обязательно передают вам. Дальше необходимо выяснить кому принадлежит труба, и собственника приглашаете на экспертизу. Затем претензия, и в суд.

3.1. Вообще то возмещать ущерб соседу стст 15 и 1064 ГК РФ должно виновное лицо Из вашего вопроса не усматривается вашей вины в затоплении Здесь вина управляющей организации.

3.2. Пока не поздно рекомендую Вам как можно быстрее собрать доказательства того, что вина в залитии не Ваша, а управляющей компании. Иначе обычно в таких случаях сотрудники управляющей компании будут “делать” доказательства Вашей вины, чтобы самим не нести ответственность.
То, что батареи плохо затянули, что был большой напор и т.п. – это пока не доказательства, а только слова, которые Вам суду надо чем-то доказать.

4.1. 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Ст.46 Конституции РФ.

Необходимо направить претензию о возмещении компенсации, при отказе в суд ст.131,132 ГПК РФ.

5.1. Все также, как если бы был ремонт. Нужно составить акт и произвести оценку ущерба, зафиксировать и протарифицировать время простоя рабочих и общую сумму ущерба соседи должны возместить.

6.1. Посмотрите, что указано в договоре, там есть условия, на что распространяется гарантия, и на что нет. На краны и сантехнику, скорее всего, не распространяется гарантия застройщика. Тогда нужно обращаться с претензией в управляющую компанию. Также нужно составить с их представителем акт о заливе.

7.1. Ирина Николаевна! В этом случае необходимо проводить независимую экспертизу, она и определит причину на основании этого Акта. А УК не обязана указывать причину, ее задача – удостоверить факт.

7.2. Здесь может быть вина застройщика, если счетчик установлен неправильно, либо вина эксплуатирующей организации, если давление подачи воды превысило допустимые нормативы. В случае спора, решайте вопрос в суде и суд назначит экспертизу.

8.1. Новостройка. Прошло 3 года и неделя с момента подписания акта передача. В моей квартире появился свищ в приборе отопления (лучевая разводка системы отопления, видимая визуально дырка в конвекторе), затоплено два офисных помещения, управляющей компанией составлено три акта. Кто виноват (со ссылкой на документ)? За чей счет ремонты? Что делать? С чего начать? Спасибо за консультацию.

Договор подписывали читайте его внимательно какие гарантийные сроки.

9.1. Любовь, прежде всего следует установить причину заливу, в связи с чем произошел этот свищ, это установит зоны разграничения ответственности. Если в актах не указана причина, то придется обращаться в экспертную организацию самостоятельно.

9.2. Тут важно понять какие у вас доказательства что причиной является именно брак

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

10.1. Зависит от причины залива. Ответчиком будет либо собственники квартиры либо управляющая компания. Составляется акт залития, в котором указываются причины.

10.2. Возмещать вред должен собственник квартиры где произошел порыыв, если не докажет что виновно другое лицо.

10.3. Вам необходимо узнать у соседей, составлялся ли акт о протечке и взять его копию в управляющей компании, затем сделать оценку ущерба, выяснить, кто виноват – или собственник квартиры или управляющая компания, к которым подать претензию о возмещении причиненного вреда, а при отказе – в суд. Если нужна помощь, обращайтесь.

11.1. Управляющая компания должна была составить акт о заливе, в котором отразить место технического повреждения, повлекшего залив, а также указать, в чьей зоне ответственности находится место повреждения. Можете обратиться с отдельным заявлением в УК по вопросу разъяснений, в чьей зоне ответственности находилось место повреждения

11.2. Исковые требования предъявляйте и к УК и к собственнику. Суд установит виновное лицо в процессе рассмотрения дела.

11.3. ук не при чем..тяните соседа..пусть он привлекает кого хочет..виновник он сейчас по умолчанию

12.1. Конечно могут. Договоритесь с соседями не доводя до суда

12.2. Если договоритесь, то и оснований для обращения в суд не будет.

13.1. В вашем случае необходимо собирать довольно много доказательств. Во-первых, необходимо доказать факт заключения договора. Во-вторых, вам необходимо доказать факт оказания конкретных услуг (разводку труб) именно этой строительной бригадой. В третьих, необходимо будет доказать что услуга оказана некачественно. По всем этим пунктам есть серьёзные вопросы. Если грамотно проработать правовую позицию с юристом, то шансы действительно есть.
За более подробной консультацией вы можете обратиться в порядке личной консультации к любому юристу на данном сайте.

14.1. Договариваться с ними. Решать вопрос без суда.

15.1. Застройщик, конечно. Пишите претензию. Всего наилучшего.

16.1. составляйте акт о заливе, делайте оценку поврежденного имущества и обращайтесь с иском в суд

17.1. Оплачивать должны собственники квартиры, которые устроили протечку.

17.2. Обратитесь в ЖСК, по договорам и иным внутренним локальным актам возможно предусмотрено оплата за вызов аварийной бригады водоканала.
Пусть предоставят смету и надлежащие документы, за что необходимо оплатить.
В случае несогласия с представленными документами, ЖСК вправе обратиться в суд. Удачи

17.3. При заливе квартиры в первую очередь необходима фиксация факта залива, жилищно-эксплуатационная организация должна составить соответствующий акт. Далее можно пойти несколькими путями. Например, можно составить оценку ущерба и подать в суд на взыскание ущерба согласно акта оценки, можно произвести ремонт собственными силами или с помощью какой-то фирмы и взыскать через суд его стоимость с виновников (естественно, необходимо приложить расходные документы), и наконец, можно требовать в суде сделать ремонт силами и средствами виновника. Какой из вариантов более подходит – надо разбираться с ситуацией более детально.

18.1. да, можете, ремонт должен делать застройщик, который не обеспечил сохранность объекта
Поэтому – предъявляйте к нему требования по ст. 15 ГК и ст. 1064 ГК, взыскивайте ущерб

19.1. Если квартира не передана в собственность новому хозяину, то ответственность несет застройщик, если у квартиры уже есть новый собственник, то он.

19.2. Будет нести ответственность собственник этого помещения. Поскольку эта квартира еще не продана, нужно предъявить застройщику претензию. Обязательно сделайте оценку ущерба. Наверное уже есть и управляющая компания, поэтому надо ее вызвать для составления акта по затоплению квартиры. Как правило в досудебном порядке возмещаются расходы по ущербу, но возможно что нужно будет решать вопрос в суде, поэтому лучше обратиться к юристу.

20.1. Дом сдан в эксплуатацию? У Вас есть свидетельство о праве собственности. Есть УК? Акт залития составлен? И еще куча вопросов?

20.2. Елена Александровна.
Для ответа на вопрос следует знать все обстоятельства по делу, если будет нужна помощь в составлении всех необходимых документов и решении вашего вопроса, обращайтесь, буду рад Вам помочь.

21.1. Ничего не платите. Пусть проведут экспертизу и предъявят вам заключение эксперта. Я не строитель, но тоже понимаю, что от пятна не останется и следа. Ушерб имуществу не причинен.

22.1. Сначала акт о залитии, пригласите ЖЭК. Затем оценка ущерба, а потом у же обращайтесь в суд – ст.ст. 15, 1064 ГК РФ

23.1. Обращайтесь к застройщику, пусть возмещают вам ущерб

23.2. Вам необходимо вызвать представителя застройщика или управляющей кампании (ТСЖ если есть) для составления акта о затоплении. После этого обращайтесь к застройщику с требованием о возмещении ущерба, вызванного затоплением.

24.1. Сначала акт составьте вместе с ЖЭК и представителем застройщика, потом сделайте оценку ущерба, а уже потом пишите претензию

25.1. Если ремонт производил застройщик, то и все претензии по произведенному ремонту нужно предъявлять ему.
Что касается затопления квартиры, то вы в данном случае при обнаружении данного факта должны были вызвать сотрудников УК для составления акта о затоплении. Но поскольку ремонт произведен, то доказать факт, что это произошло по вине застройщика практически невозможно.

26.1. доказать отсутствие вашей вины.

27.1. Подсказка – вбейте в поисковую строку браузера “образец иск о затоплении” и найдете.
Вы не представляете, как это просто, гораздо проще, чем обращаться на 9111.

28.1. Обращайтесь в УК, фиксируйте актом этот факт, вызывайте оценщика.

28.2. Идете в ТСЖ или управляющую компанию и приглашаете инженера с комиссией для составления акта залива квартиры. Потом делаете экспертизу и подаете в суд.

29.1. В данном случае вина ваша. Вред нужно возместить (ст.1064ГК РФ). Попробуйте договориться по соглашению о минмальной компенсации, либо оспаривайте в суде сумму.

29.2. Если дело дойдет до суда требуйте назначить экспертизу о причинах затопления

30.1. Обратитесь с жалобой в прокуратуру.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35, ст 10 ФЗ «О Прокуратуре РФ» прокурор обращается в суд за защитой прав и интересов, при нарушении социальных прав и свобод,трудовых прав, жилищных прав, для защиты семьи,материнства, отцовства и детства.

Залив квартиры по вине подрядчика

Итак, залив квартиры произошел. Выяснилось, что соседи – ни при чем. Источником аварии стал дефектный сгон на чердаке, ржавая труба или халатные действия бригады ремонтников. Пострадавший владелец жилья обратился в свою УК (ЖЭК, РЭС), а там ему вежливо объяснили, что это – залив квартиры по вине подрядчика (или застройщика), и работники управляющей компании не виноваты.

И собственник затопленного жилья оказывается один на один с проблемами:

• как восстанавливать испорченный гарнитур,
• за счет каких средств переклеивать плитку,
• как компенсировать затраты на бесцельное хождение по инстанциям.

Чтобы преодолеть все сложности, нужна немалая сила характера и достаточно глубокие правовые знания. Без таких качеств справиться обычному гражданину в одиночку со всеми трудностями – едва ли по силам.

Как определить виновного в заливе квартиры

Закон гарантирует пострадавшему владельцу право на возмещение издержек в судебном порядке. Это право определено ст. 1064 ГК РФ. Норма статьи гласит: любой субъект (гражданин, компания) может требовать полной компенсации убытков.

Однако юридический механизм возмещения убытков устроен чуть сложнее, чем кажется на первый взгляд.

• Чтобы избежать казуистических ошибок, в подобных случаях нужно знать ответ на основной вопрос: кто несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств?

При обращении в управляющую или эксплуатирующую организацию можно услышать ответ: «взыскивайте с подрядчика – он виноват, потому что плохо отремонтировал!» Если дом принят в эксплуатацию менее 5 лет назад, вердикт УК может иметь вид: «взыскивайте с застройщика – он виноват, потому что плохо построил».

Но с точки зрения права неважно, кто «раньше» виноват. Ответственность за надлежащее предоставление услуг по поддержанию жилья в надлежащем состоянии несет та организация, которой жильцы многоквартирных домов перечисляют денежные средства.

Обратите внимание! Если произошел залив квартиры по вине подрядчика, ответственность перед ее владельцем за причинение вреда несет тот субъект, с которым жилец заключил договор об управлении домом или о содержании инженерных систем здания.

Перед кем несет ответственность подрядчик

Ст. 1064 ГК РФ определяет: лицо, причинившее вред имуществу другого лица, обязано этот вред возместить. Но если виновник докажет, что ущерб нанесен не по его вине, закон освобождает от обязательств. Таким образом, право доказывать виновность подрядчика возложено на лицо, отвечающего за сохранность дома.

Владелец жилья не обязан разбираться: произошел ли залив квартиры по вине застройщика или виноват подрядчик. Обязательства перед ним несет УК.

Вторая сторона обязана сама реализовывать свое право на невиновность. Она может привлечь подрядчика в качестве третьего лица и основного ответчика по претензии.

Не всегда третьей стороной в деле является подрядчик – возможно, что суд решит привлечь к участию в споре и застройщика. Затопление квартиры по вине застройщика происходит, когда дом, например, находится на гарантийном обслуживании.

Как эффективно отстоять свое право на возмещение вреда имуществу

Единственным компетентным органом, который способен разрешить конфликт, является суд. Задача потерпевшей стороны заключается в том, чтобы избрать такую линию поведения, которая обеспечит ей судебное преимущество при рассмотрении дела. Однако юристы-профессионалы, которые выступают от имени ответчика против обычного гражданина, являются серьезными профессионалами.

В одиночку понудить представителей ТСЖ, ЖСК, ЖЭУ, ЖКС возместить ущерб тяжело или практически невозможно. Но специалисты компании ЗаливуНет гарантированно помогут восстановить справедливость. Ведь закон в этом случае – на стороне собственника залитого жилья.

Потерпевшая сторона имеет полное право доверить юридическое сопровождение иска экспертам, способным профессионально противостоять крупному субъекту хозяйствования. При положительном решении суда истец получает возмещение:

• суммы ущерба;
• компенсации морального вреда;
• расходов по оценке;
• расходов, связанных с проведением технической экспертизы;
• расходов по оплате услуг представителя по оформлению доверенности.

Кроме того, истец освобождается от уплаты государственной пошлины в городской бюджет.

Реализуйте свое право на защиту. Восстановите справедливость. Докажите свою правоту в суде и добейтесь удовлетворения от лиц, повредивших ваше имущество. Мы поможем вам.

ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры

В спорах о заливе квартиры пострадавший истец должен доказать три основные вещи: факт происшествия, установить источник залива, а также обосновать в денежном эквиваленте причиненный ущерб. Все остальное придется подтверждать ответчику, говорит Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Правда, определить причину аварии не всегда бывает легко.

Потоп из батареи

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*. Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб. Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное». Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам. Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд. Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС.

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Ремонт от управляющей компании может стать ловушкой»

Причины подобных аварий всегда должны устанавливаться специалистами, говорит Олеся Спиричева, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × . В бесспорной ситуации – управляющей компанией или ТСЖ, при несогласии сторон с их выводами – независимыми специалистами и/или судебными экспертами. Устанавливая вину в случившемся, суды порой руководствуются остаточным принципом, предупреждает Михаил Осипов, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Если не в зоне ответственности организации жилищно-коммунального хозяйства, то точно в зоне ответственности собственника». Такой подход предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

Если сосед отказывается разрешить спор миром или нарушает условия заключенного мирового соглашения, то придется идти в суд. Перед обращением туда надо будет получить от лицензированного оценщика заключение, в котором тот пропишет стоимость вреда, который нанесен имуществу, поясняет Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Владислав Харченко, юрист Московская коллегия адвокатов “Арбат” Московская коллегия адвокатов “Арбат” Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , добавляет, что в подобных спорах суд может назначить экспертизу и поставить перед ней два вопроса: 1) определить причину залива и участок, на котором он произошел; 2) определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним рыночным ценам, то есть по ст. 15 Гражданского кодекса.

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита. По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева. По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.