18.04.2020

Уведомление об инициировании процедуры принудительного исполнения судебного акта

Что такое уведомление о применении процедуры принудительного взыскания?

Что делать, если у меня на руках такая бумага, полученная от представителя банка, приехавшего ко мне домой? В уведомлении говориться, что в случае игнорирования этого уведомления ко мне приедут судебные приставы.

Это просто бумажка, которая не имеет никакой юридической силы. Приставы не приедут, если не было вынесено решение суда. Ниже читайте мою статью, касаемо борьбы с кредитными учреждениями.

Уважаемые, дамы и господа!

В этой статье пойдет речь о теме, актуальной для большей части населения – о кредитах. Даже если мы сами никогда не пользовались услугами кредитных организаций, то наверняка найдутся родственники или друзья, которые имели счастье с ними связаться. Надеюсь данный материал, основанный на обобщенной практике и анализе ситуации, будет полезен многим.

И так, что такое кредитная организация? Это коммерческая организация, основной целью которой является извлечение прибыли. В силуст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» это может быть Банк, иностранный Банк и небанковская организация. Задача у всех кредитных организаций, как я указал – извлечь прибыль. В большинстве случаев эта прибыль состоит из кровных накоплений и имущества граждан, которые они зарабатывали непосильным трудом на протяжении всей жизни.

Так вот, сидя в мягком кресле в здании банка и подписывая, наконец-то одобренный, кредитный договор мало кто вникает в текст договора, правил выдачи и пользования кредитом/кредитной картой, тарифами банка и иной сопутствующей документации. Только один процент из ста заемщиков перед подписанием пойдет и проконсультируется с юристом. И уж точно никто не рисует себе перспективу, где сумма долга превышает сумму займа в несколько раз, а из квартиры приставы уже выносят родной холодильник.

Рассмотрим сразу ситуацию, в которой оказываются многие клиенты банков: пришло время в носить очередной платеж, но платить нечем. Или просрочка уже длится не первый месяц, а денежных средств по-прежнему нет. На фоне звонков сотрудников банка или коллекторов, приходящих писем с баснословными суммами возникает паника и вопрос: что делать?! Ответ прост – ничего. Просто забейте. Запомните, задолженность перед кредитной организацией – это не уголовно-наказуемое деяние, это даже не проступок и не правонарушение. Это задолженность, которая на данный момент существует лишь на бумаге банка и не факт, что она когда-либо будет с вас взыскана. Теперь я подробно опишу Ваши действия в случае, когда Вы отчетливо понимаете, что платить нечем да и нет желания:

1. Не вступайте в официальную переписку с Банком, не отвечайте на их телефонные звонки, не поддавайтесь на уговоры придти в офис для переговоров и подписания каких-либо дополнительных соглашений. Контакты надо обрывать резко. Самое главное – ни в коем случае не платите больше ни копейки в банк! Не стоит этого делать по той причине, что все уплаченные средства будут уходить на погашение пеней и штрафов, а основная сумма долга не изменится. Не попадайтесь в эту кабалу. И запомните, сумма взысканная с заемщика по решению суда, при правильной последовательности действий, меньше той суммы, что люди приносят банку добровольно. В любом уважающем себя банке есть целая служба, которая занимается психологической обработкой населения. Под разными предлогами они выманят у Вас последние сбережения и, убедившись в вашем банкротстве, все равно обратятся в суд. Поэтому еще раз самая главная мысль статьи – не платите банку ни копейки, если уже выбились из графика платежей!! Срок исковой давности никто не отменял, естьшанс, что про Ваш долг просто забудут или утеряют договор, а когда найдут – будет поздно.

Основные уловки, с помощью которых банк выманивает у граждан деньги:

– мы подадим о Вас сведения на работу;

– мы реструктуризируем Вам долг, внесите хоть сколько-нибудь;-мы опишем Ваше имущество;-мы будем звонить Вашим родственникам и т.д. Весь этот бред направлен на запугивание должника, но не основан на реальности.

2. Обязательно напишите письменное уведомление в банк о том, что не имеете возможности платить, с суммой долга не согласны и предложите решить спор в судебном порядке. Этот шаг избавит вас в дальнейшем от некоторых негативных последствий.

3. Заблаговременно займитесь переоформлением движимого и недвижимого имущества на близких родственников, если сумма кредита достаточно велика.

4. Ключевой этап – суд. На данном этапе желательно привлекать юриста, дабы проверить расчеты, снизить неустойку и уменьшить сумму долга на сумму навязанной страховки.

5. Далее, используем возможность, предусмотренную ст. 203 ГПК РФ для максимального оттягивания исполнения решения суда – Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

6. И последнее, когда исполлист уже в производстве, а за Вашей дверью стоит пристав-исполнитель. Запомните, в большинстве случаев приставы не отличаются правовой грамотностью, поэтому если Вы будете действовать грамотно, то они не станут вероломствовать и может даже оставят Вас в покое. Есть реальная возможность, что исполнительное производство в отношении Вас будет просто прекращено в виду невозможности исполнения. То есть Вы останетесь НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ.

Пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Приведенной нормой не регламентируется порядок проникновения должностных лиц службы судебных приставов в жилые помещения, занимаемые должником, но принадлежащие третьим лицам. Однако в силу требований ст. 13 Закона “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона “О судебных приставах” и ч. 1 ст. 6 Закона “Об исполнительном производстве”, затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве должны подчинятся конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона “О судебных приставах” и ст. 4 Закона “Об исполнительном производстве”.

В абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона “О судебных приставах” прямо указано условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие третьим лицам, не участвующим в исполнительном производстве, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, – на основании определения соответствующего суда.

Никаких иных, в том числе внесудебных актов, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Поэтому в Вашу квартиру пристав вправе входить только на основании отдельного определения соответствующего суда.

Что касается факта регистрации должника. В упомянутых выше нормах установлено, что должник должен занимать, а не быть лишь зарегистрированным в помещении. Если должник жилого помещения не занимает, то необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Подведем итоги данной статьи: есть люди, которые должны десятки и сотни миллионов, или даже миллиарды. Живут и радуются жизни. Спокойно, не нервничают. Но таких мало. Большинство же заемщиков, обычных и порядочных граждан, подрывают себе здоровье, зарабатывают новые болезни на фоне стресса…стресса, полученного в борьбе с банком. Это борьба не честная и беспощадная, где рядовой гражданин не в силах выстоять против такой акулы, как банк. В худшем случае издерганный, болезненный и слабый заемщик отправляется в могилу, щедро одарив своих наследников долговыми обязательствами.

Выбирайте сегодня, что Вы предпочитаете, вздрагивать при каждом телефонном звонке и кусать ногти или доверить защиту Ваших интересов в споре с Банком специалистам, имеющим богатый опыт борьбы, именно борьбы, за каждую копеечку клиента? Если же Вы предпочитаете вести спокойную жизнь, а тяжелую борьбу оставить тем, кто занимается этим каждый день на протяжении многих лет, то Вам сюда. Наши специалисты берут самые сложные дела и ведут их от начала до конца. От момента Вашей первой просрочки до момента окончания исполнительного производства. И запомните, есть реальная возможность, взяв деньги в кредит, в последствии прекратить исполнительное производство в виду невозможности исполнения. Ну, нечего с Вас взять, что поделаешь. Заманчиво, неправда ли?

С Уважением, Адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Формы (процедуры) принудительного исполнения

Характер и последовательность действий по принудительному исполнению исполнительных документов определяются содержанием исполнительного документа, подлежащего исполнению.

В зависимости от содержания исполнительных документов выделяются несколько форм (процедур) принудительного исполнения, различающихся содержанием мер, применение которых приведет к исполнению исполнительного документа.

Можно выделить следующие формы (процедуры) принудительного исполнения:

взыскание денежных средств и (или) обращение взыскания на имущество должника;
передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе;
обязание должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения при исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера;
исполнение обеспечительных мер, принятых судом.

Выбор конкретной формы (процедуры) принудительного исполнения определяется требованием исполнительного документа и законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с выбранной формой (процедурой) принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяются подлежащие применению меры принудительного исполнения, для подготовки к применению которых судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Так, например, для применения такой меры принудительного исполнения, как «обращение взыскания на имущество должника», судебному приставу-исполнителю необходимо совершить ряд исполнительных действий по подготовке к ее реализации, а именно запросить необходимые сведения об имуществе должника, наложить на него арест, передать на хранение, произвести оценку имущества. Все перечисленные действия согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными, но не являются мерами принудительного исполнения.

Наиболее подробно в Законе об исполнительном производстве урегулировано принудительное исполнение исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств и (или) обращение взыскания на имущество должника. Так, из десяти мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, этому порядку посвящено четыре.

Исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств и (или) обращение взыскания на имущество

При исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств и (или) обращении взыскания на имущество могут быть применены следующие меры принудительного исполнения:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых шли социальных правоотношений;
обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество. в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Читать еще: Оплата электроэнергии если в квартире никто не проживает

Исполнение исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе

При исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, применению подлежит такая мера принудительного исполнения, как изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. В основе требования о передаче взыскателю имущества может быть решение суда по виндикационному иску (иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), о применении реституции вследствие признания сделки недействительной и т.н.

Применение данной меры регулируется ст. 88 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Кроме того, данная мера принудительного исполнения подлежит применению и при исполнении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество при отсутствии ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном ГК РФ, Законом об ипотеке и Законом о залоге.

Изъятие имущества также должно осуществляться по правилам ст. 88 Закона об исполнительном производстве.

Исполнение исполнительного документа об обязании должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения

При исполнении исполнительного документа об обязании должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в случае исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера применению подлежат следующие меры принудительного исполнения:

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника:
принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
принудительное выселение должника из жилого помещения;
освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

Исполнение обеспечительных мер, принятых судом

При исполнении обеспечительных мер, принятых судом, может быть применена такая мера, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Кроме того, в зависимости от вида обеспечительной меры, избранной судом, могут быть применены и другие меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральным законом, в том числе ГПК РФ и АПК РФ, или исполнительным документом.

Следует отметить, что Закон об исполнительном производстве не содержит исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения. Так, в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения могут быть и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, меры принудительного исполнения могут быть предусмотрены и требованиями исполнительного документа. Так, гл. 13 Закона об исполнительном производстве. регулирующая порядок исполнения требований неимущественного характера, вообще фактически не содержит мер принудительного исполнения, за исключением выселения, вселения, административного приостановления деятельности должника, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Меры принудительного исполнения, применяемые при исполнении других категорий исполнительных документов, определяются только требованием самого исполнительного документа. Причем исполнение такого рода исполнительных документов, например, о сносе самовольной постройки, может быть произведено либо должником самостоятельно без применения мер принудительного исполнения, либо посредством принудительного исполнения, организованного судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 105 указанного Закона. При этом меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем (например, снос постройки), будут предусмотрены исполнительным документом.

Соразмерность применяемых мер требованиям исполнительного документа

При применении мер принудительного исполнения в практике исполнительного производства неоднократно возникал вопрос о соразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа. В настоящее время этот посыл нашел воплощение в принципах исполнительного производства, а именно, в принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленном в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-Г1 «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и В.Н. Калабуна», в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Главное заключается в том, что цель исполнительного производства — исполнение исполнительного документа и защита интересов кредитора должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства. Однако цель — исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута.

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта. Так, например, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, окончил исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу.

Подобный подход представляется крайне неверным. Соблюдение данного принципа в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя и противоречить нормам самого закона. В то же время, как справедливо указал суд, исходя из положений Закона об исполнительном производстве следует, что несоразмерность стоимости имущества должника размеру задолженности по исполнительному документу не является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество ведет к неисполнимости судебного акта вопреки требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Названная норма исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе. А в случае отсутствия иного имуществе» правильным будет обращение взыскания на недвижимое имущество должника с последующим применением ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя, возвращается должнику 1 См. также: Закарлюка Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на имущество должника, стоимость которого превышает взыскиваемую сумму? // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10. С. 29. .

Оформление документов для принудительного исполнения за границей решения российского суда

На территории иностранных государств в соответствии с международными договорами о правовой помощи подлежат принудительному исполнению:

судебные решения о взыскании денежных средств,
утвержденные судом мировые соглашения в отношении денежных обязательств,
приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Дела другой категории (о расторжении брака, о статусе лица) на территории иностранных государств по общему правилу признаются без прохождения специальной процедуры , т.е. признаются без рассмотрения ходатайства судом.

Иностранные государства признают на основе взаимности вынесенные за пределами их границ судебные решения только в тех случаях, когда такая возможность прямо закреплена в их внутреннем законодательстве . И в России, как следует из ГПК РФ, принцип взаимности исполнения решений иностранных судов не применяется, а главное основание для признания и исполнения иностранных решений российскими судами – это наличие соответствующего международного договора о правовой помощи.

Если должник проживает в государстве, с которым у России международный договор об оказании правовой помощи отсутствует (например, в Германии, Израиле, США, Канаде, Бельгии, Франции), заинтересованное лицо лишено возможности взыскать с него денежные средства, присужденные решением российского суда, через прохождение процедуры признания и разрешения принудительного исполнения. Единственная возможность – обратиться через своего представителя с заявлением в суд иностранного государства , на территории которого проживает (находится) должник, или обратиться в Инюрколлегию в г. Москве за консультациями по этому вопросу.

Документы, которые направляются в иностранный суд для признания и разрешения принудительного исполнения судебного решения

Для исполнения в государстве – участнике Содружества Независимых Государств (далее – СНГ) судебного решения в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее – Конвенция 1993 года) заинтересованное лицо – взыскатель обращается в суд, вынесший решение, с ходатайством о признании и принудительном исполнении решения российского суда и за получением следующих документов:

решения или его заверенной копии (исполнительные листы не подлежат направлению за пределы России как не имеющие юридической силы, поэтому возвращаются в суды) ,
документа о том, что решение вступило в законную силу на территории Российской Федерации,
документа о том, что решение не исполнялось на территории России или частично исполнялось (тогда указать, в какой части),
документа о том, что сторона, против которой вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.

С учетом сложившейся международной практики, этими документами являются справки, подписанные судьей и заверенные гербовой печатью суда.

Практика показывает, что в ряде случаев иностранные суды отказывают в удовлетворении ходатайств взыскателей в связи с непредставлением документа, подтверждающего надлежащее извещение ответчика о времени судебного заседания, поэтому помимо справки судья должен приложить заверенную печатью суда копию подтверждения о вручении извещения (или другого подтверждающего документа), составленного судом иностранного государства.

Судебный приказ может быть направлен для принудительного исполнения, если на момент его вынесения должник проживал в Российской Федерации , поскольку в противном случае о надлежащем извещении (значит, и о соблюдении международного договора) не может быть и речи. Обязательно нужно приложить документ о частичном исполнении судебного приказа и справки судьи о том, что судебный приказ направлялся должнику в установленные ГПК РФ сроки и не обжаловался должником в течение 10 дней с момента получения. В случае вынесения судебного приказа в нарушение статьи 125 ГПК заинтересованное лицо может обратиться в суд с исковым заявлением.

В отношении государственной пошлины, судебных издержек, расходов на информационно-техническое обеспечение взыскателем является суд, вынесший решение, или местный налоговый орган.

Перевод документов

В страны СНГ ходатайство и все приложенные к нему документы направляются на русском языке в соответствии со статьей 17 Конвенции 1993 года.

Однако действующими международными двусторонними договорами Российской Федерации о правовой помощи во всех случаях предусмотрено требование о переводе ходатайства, решения суда и других документов на официальный язык запрашиваемого иностранного государства , при этом для действительности за границей верность такого перевода или подлинность подписи переводчика должна быть нотариально засвидетельствована.

Порядок направления документов

Оформленный пакет документов направляется в Главное управление Минюста России по Новосибирской области (далее – Главное управление) судом, вынесшим решение, для последующего направления за границу в установленном порядке.

Читать еще: Как разделить долг за квартиру между собственниками?

Также взыскатель может самостоятельно направить указанные документы в иностранный суд (если известен адрес этого суда), или в Главное управление для дальнейшего направления в иностранный суд.

В последнем случае взыскатель, проживающий на территории Сибирского федерального округа, составляет письмо, адресует его Главному управлению, прикладывает к письму: ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства, а также все вышеперечисленные полученные в суде документы и направляет весь пакет документов в наш адрес по почте.

Указанные документы могут быть также непосредственно доставлены в Главное управление заявителем (его представителем по доверенности).

Прекращение права принудительного исполнения судебного решения

Хочу вынести на ваше обсуждение следующий вопрос,с которым пришлось столкнуться на практике и услышать Ваше мнение.

Должник-индивидуальный предприниматель.Кредитор -физическое лицо,имеет исполнительные листы ,переданные на исполнение с службу судебных приставов.ИП инициирует собственное банкротство,при подаче заявления в АС направляет кпию заявления кредитору,который не реагирует.Суд вводит вначале наблюдение ,затем конкурсное производство.В связи с введением конкурсного производства судебный пристав оканчивает исполнительное производство и передаёт исполнительные листы конкурсному управляющему.В ходе конкурсного производства с конкурсными кредиторами заключается мировое соглашение ,которое утверждается судом и прекращается производство по делу о банкротстве ИП.

Вопрос: утрачивет ли кредитор право на принудительное исполнение судебного решения?

Основания для такого вопроса:

1. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”

8. При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве” лица, требования которых исключены по их заявлению из реестра требований кредиторов, при последующем прекращении производства по делу о банкротстве должника не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта.

В комментируемом пункте постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (далее – Постановление N 29) Суд фактически решает два вопроса: может ли кредитор отказаться от своих требований и на каких условиях он может это сделать. Очевидно, что для надлежащего течения процесса банкротства и, как следствие, наилучшей защиты прав участников этого процесса и заинтересованных лиц желательно, чтобы реестр требований кредиторов отражал полную информацию, касающуюся банкротства, то есть должны быть заявлены все имеющиеся требования. Это является залогом правильности решения о выборе процедуры банкротства, подлежащей применению, а также решений, касающихся управления предприятием-должником в кризисной ситуации. В то же время, очевидно, что цели банкротства не должны служить основанием для пересмотра принципиальных положений гражданского законодательства о дееспособности субъектов.

С учетом приведенных ограничений ВАС РФ со ссылкой на п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указывает на то, что право кредитора не взыскивать задолженность и, следовательно, не принимать участия в процессе банкротства не должно ограничиваться, поскольку субъекты гражданского оборота осуществляют принадлежащие им права и обязанности по своему усмотрению. Однако уже в п. 2 ст. 9 ГК РФ сформулировано правило, согласно которому отказ от реализации прав не означает их прекращения, если законом не установлено иное. В данном случае Суд разъясняет, что по смыслу процессуального законодательства и Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” речь идет как раз о таком исключении. Кредитор, отказавшийся от реализации права взыскать долг через банкротство, не может предъявлять свое требование к должнику повторно ни в рамках дела о банкротстве, ни после его прекращения, поскольку, по мнению ВАС РФ, отказ от включения требований в реестр приравнивается к отказу взыскателя от взыскания. По нашему мнению, правильность такого подхода неочевидна в силу той же ст. 9 ГК РФ, содержащей фундаментальный принцип гражданских правоотношений, так как кредитор, используя право не включать свое требование в реестр требований кредиторов, не отказывается от права реализовать такое требование. В то же время, создавая своим толкованием исключение, упомянутое в п. 2 ст. 9 ГК РФ, и подразумевая фактически “отказ от внесения в реестр означает отказ от взыскания”, ВАС РФ, по-видимому, преследует цель пресечь возможность недобросовестного поведения заинтересованных субъектов в деле о банкротстве.

При этом за пределами судебного толкования остался тесно связанный с рассмотренным весьма важный вопрос: может арбитражный управляющий внести требование в реестр по собственной инициативе или это делается только по желанию кредитора? При втором подходе – если кредитор сначала изъявил волю на внесение требования в реестр, а потом отказался – решение ВАС РФ выглядит более справедливым. Однако Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон N 127-ФЗ) не дает однозначного ответа на этот вопрос: п. 6 ст. 16 этого Закона указывает только на то, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено Законом N 127-ФЗ. При этом известны случаи, когда арбитражные управляющие включают требования в реестр самостоятельно с последующим уведомлением кредитора или когда кредиторы “придерживают” требования либо часть требований, не заявляя их в банкротстве, с целью их последующего использования.

2. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2009 г. N А09-5518/2009 (Ф10-5090/09) (извлечение)

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-3072/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области – Х.Р.В. – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность N 33 от 20.11.2009 на 1 год); Б.С.Н. – начальник юридического отдела (доверенность N 5 от 11.01.2009 на 1 год); от ответчика: ОАО “И” – не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 по делу N А09-5518/2009 , установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу “И” (далее ОАО “И”), п. Ивот Дятьковского района Брянской области о взыскании 6012407 руб. 58 коп. процентов на сумму требований уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области к ОАО “И” о взыскании 6012407 руб. 58 коп. оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что кредитор в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) должника не утрачивает нереализованное им в процедуре банкротства право на взыскание процентов на сумму требований.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО “И”, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2006 на основании заявления налогового органа в отношении ОАО “И” была введена процедура внешнего управления.

В реестр требований кредиторов ОАО “И” включена сумма требований в размере 72540470 руб. 28 коп., в том числе: ФНС России – 59868053 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2008 производство по делу о признании ОАО “И” несостоятельным (банкротом) прекращено, ввиду удовлетворения должником в ходе внешнего управления всех требований кредиторов.

Истец, в соответствии с п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” произвел начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора, со дня введения внешнего управления в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по процентам.

Отказ ответчика от удовлетворения заявленных требований явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 95 ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)” на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены этой статьей.

Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 2 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” проценты, начисляемые в соответствии с п. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами (ст. 5) и в силу прямого указания данного Закона удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137, то есть требования кредиторов третьей очереди в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как “N 29”

Таким образом, право требовать уплаты процентов на сумму долга, включенную в реестр требований кредиторов, не подлежат признанию в порядке, предусмотренном ст. 5 Закона о банкротстве, текущими платежами и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Установив, что производство по делу о банкротстве ОАО “И” прекращено, право требования уплаты процентов на сумму долга уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве реализовано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал ИФНС России по Дятьковскому району в удовлетворении иска.

Выводы суда области соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 по делу N А09-5518/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Определением ВАС от 21.05.2010г. решение быдо подттверждено.

3. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности» п.9 ст.142 «Расчёты в ходе конкурсного производства» «…погашенными считаются также требования ,не признанные конкурсным управляющим,если кредитор не обращался в арбитражный суд».

Таки образом исходя из Закона, постановления Пленума ВАС и судебной практики можно сделать следующие выводы:

1.Участие или неучастие кредитора ,имеющего на руках судебные решения,в процедурах банкротства должника является формой реализации его прав.

2.В соответствии со ст.8,п.1 ГК РФ «граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.»

3.Неучастие кредитора в процедурах банкротства должника является формой реализации принадлежащих ему прав.

4.В случае признания ИП банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счёт принадлежащего ему имущетва ,на которое может быть обращено взыскание.После окончания процедуры банкротства сохраняют свою силу только требования личного характера.Иные требования считаются погашенными,независимоот того были ли они фактически удовлетворены.При этом логика данного пункта исходит из того ,что раз учитывется всё имущество должника то и требования должны быть учтены все.

Читать еще: Батарею в муниципальной квартире должны заменить бесплатно

5.Оно(неучастие)не прекращает само право требования к должнику,установленное судебным решением и являющегося в соответствии со ст.8, ч.1,п.3 ГК РФ его источником,но лишает его права на принудительное исполнение соответствующего судебного акта

хотелось бы услышать Ваше мнение по данному вопросу!

Какие документы обязан оформить судебный пристав по исполнительному производству

Какие документы обязан оформить судебный пристав

Практика последних 6 лет по общению и попытками взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов (ФССП), а точнее – с той ее частью, которая заниматеся исполнительным производством, показала, что указанная часть ФССП является самой отвратительной и безобразной как по исполнению каждым судебным приставом своих должностных обязанностей, так и по эффективности своей работы. В то же самое время они удивительным образом умудрились испортить отношения как с другими федеральными службами, так и с бизнесом и гражданами. Это, в том числе, выражается в том, что (как правило) взыскателей они не информируют ни о возбуждении исполнительного производства, а сами исполнительные производства достаточно часто почему-то “теряют”, их любят есть мыши, крысы и другие грызуны, “почему-то именно на них выливается вся имеющаяся в радиусе километра от районного подразделения ФССП вода и т.п.

Судебные приставы – исполнители уже запугали всех своими полномочиями: с законопослушных организаций они (без должных на то оснований) требуют предоставление персональных данных о должниках, должников пугают (в основном – через СМИ) разного рода запретами, а взскателям, в большинстве случаев, вообще ничего не сообщают ни о возбуждении исполнительного производства, ни о ходе его исполнения, ни о предпринятых по их исполнительным документам мерам.

Добиться внятной информации по телефону также практически невозможно, как и попасть на прием – они ж все время заняты (видимо так и тем, что даже до взыскателей им нет никакого дела).

Между тем за этой шумихой как-то совсем потерялась информация об обязанностях судебных приставов-исполнителей по информированию взыскателя и должника о ходе исполнительного производства. Такое информирование предусмотрено в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) “Об исполнительном производстве” в двух видах:

направление взыскателю и должнику копий постановлений, которые вынес судебный пристав – исполнитель.

предоставление возможности сторонам исполнительного производства реализовать свое права по: ознакомлению с материалами исполнительного производства (в т.ч. делать из них выписки, снимать с них копии), представлению дополнительных материалов, заявлению ходатайства, участию в совершении исполнительных действий, даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, а также приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права.

Кроме того, от возбуждения исполнительного производства до его окончания судебным приставом – исполнителем последовательно и непрерывно должны быть совершены исполнительные действия по исполнению судебного акта и закончиться исполнительное производство должно в двухмесячный срок (пункт 1 статьи 36) со дня возбуждения исполнительного производства полным и своевременным исполнением всех требований исполнительного документа.

Для исправления такой несправедливости (просто Робин Гуд какой-то) размещаю информацию (со ссылкой на пункт статьи и номер статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) “Об исполнительном производстве”) о том, какие документы и их копии, кому и в какие сроки судебные приставы – исполнители обязаны:

вынести постановление о возбуждении исполнительного производства;

установить срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в том случае, если исполнительный документ в службу судебных приставов поступил первый раз, о чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства сделать соответствующее указание;

уведомить должника о том, что по истечении срока для добровольного исполнения исполнительный документ подлежит принудительному исполнению с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (пункт 17 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2 статьи 31).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган ФССП или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве (пункт 8 статьи 33).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (пункт 4 статьи 38).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (пункт 4 статьи 44).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
(пункт 6 статьи 47)

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (пункт 3 статьи 67).

Ограничение на выезд должника из РФ может применяться как по инициативе взыскателя (на основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”), так и по инициативе судебного пристава – исполнителя.в пограничные органы (пункт 3 статьи 67).

Во всех случаях временного ограничения права на выезд из РФ, предусмотренных статьей 15 ФЗ “О порядке выезда из РФ и въезда в РФ” федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину РФ уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ.

На сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве содержится документ под названием “Порядок введения и отмены временных ограничений права выезда должников-граждан за пределы РФ в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве”, согласно которому (пункт 2.2) “судебный пристав-исполнитель вводит временное ограничение права выезда должника-гражданина за пределы Российской Федерации как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе. Срок действия ограничения не может превышать шесть месяцев“.

Согласно данному документу постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации выносится судебным приставом-исполнителем в 4-х экземплярах: первый – в исполнительное производство, второй – доставляется в отдел организации работы судебных приставов-исполнителей для направления в Управление пограничного контроля Организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, третий и четвертый – в течение суток после регистрации направляются сторонам исполнительного производства. Федеральной миграционной службе России по г. Москве направляется лишь копия поручения о временном ограничении с копией постановления о временном ограничении.

Помимо Федерального закона, порядок применения данной меры регламентируется Методическими рекомендациями “О порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации”, утвержденными Приказом ФССП России от 29 января 2008 г. № 12/01-830-НВ.

Согласно пункту 4 статьи 47 при окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Следовательно, исполнительное производство не может быть окончено без отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежые средства в иностранной валюте направляются сторонам исполнительного производства (пункт 6 статьи 71).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7 статьи 80).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства (пункт 14 статьи 82).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (пункт 3 статьи 83).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 6 статьи 85).

Копии постановлений о реализации арестованного имущества не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (пункт 15 статьи 87).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96).

Информация размещена 27 августа 2011 года. Дополнена –

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Полезные ссылки по теме “Какие документы обязан оформить судебный пристав по исполнительному производству“

Новый порядок розыска должников

Какие заявления можно подать приставу онлайн

Закон “О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов”

15.01.2016 вступил в силу Закон, по которому должника (если долг больше 10 000 рублей) можно лишить права управления

Закон “О банкротстве физических лиц”

Заявление о признании банкротом физического лица (образец)

Оценка статьи:

Загрузка...