Кто виновен в данном ДТП?

Murmansk01 › Блог › ОТЛИЧНАЯ НОВОСТЬ : ВС РФ — виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

Вроде не Первое апреля, значит новость не прикол:

Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.
Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?

Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.

Другая схожая ситуация — на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.

Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.

Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.

В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так. В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков как ни в чем не бывало уехал.

Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения. То есть его лишили прав совершенно законно.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил “Дорожно-транспортное происшествие” — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-“провокатора”, отсутствует в определении понятия “дорожно-транспортное происшествие”.

Помимо этого раз повреждений на автомобиле “провокатора” нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.

— Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, — утверждает Лев Воропаев. — Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также, приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда — такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам. В конце концов, раз понятие “дорожно-транспортное происшествие” в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам. Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности — всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И, хорошо, если обходилось без жертв. Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?

Теперь 100% нужен видеорегистратор и лучше если он будет писать и вперёд и назад…

Кто виновен в ДТП

Попал в ДТП без страховки, я не виновен. Возместят ли ущерб.. и кто?
Человек сделал дтп без водительского виновен кто?
Как понять в справе о ДТП кто виновен, если у обоих сторон есть статьи ПДД?
Виновный ДТП на чужой машине, без прав, без страховки-на кого подавать в суд.
Произошло ДТП. Ни кто не признан виновным. Имею ли я право на страховые выплаты?
Признали виновным в ДТП
Меня признали виновным в ДТП
Виновен в ДТП
Кто виновник ДТП
Кто прав в ДТП

1.1. Вероятно к вам будет заявлен иск в порядке регресса.

1.2. Будут взыскивать с Вас. Но есть некоторые нюансы, и при правильной подготовке к судебному процессу. – можно существенно снизить расходы.

2. Попал в ДТП без страховки, я не виновен. Возместят ли ущерб.. и кто?

2.1. Согласно гражданского законодательства, причиненные вред должен быть возмещен в полном объеме причинителем вреда. Расскажите подробнее об обстоятельствах дтп и каким образом оно было зафиксировано. Для начала нужно направить претензию виновнику, провести независимую экспертизу, и затем, если он добровольно не возместит ущерб, обращаться в суд с соответствующим иском.

2.2. В общем случае – возместят, порядок возмещения ровно тот же, что и при наличии ОСАГО – обращаться следует в СК виновника. И лишь в том случае, если Вам не дают ее реквизитов – непосредственно к виновному, в том числе и в суд.

2.3. Вред, причиненный вашему автомобилю в результате ДТП подлежит возмещению с хозяина автомобиля-виновника. Если нет страховки (ОСАГО, КАСКО), то необходимо подготовить документы и обратиться в суд с иском о взыскании ущерба.

2.4. Потерпевший вправе обратиться за страховой выплатой и без наличия полиса ОСАГО. Главное тут – чтобы у виновника был этот полис. Соответственно, обращайтесь в страховую виновника за выплатой, а ущерб, не покрытый выплатой по ст. 1072 ГК РФ можете требовать с самого виновника.
Вы можете обратиться к юристу данного сайта в личные сообщения для получения подробной консультации и подготовки письменных документов. Стоимость услуги обговаривается индивидуально.

3. Человек сделал дтп без водительского виновен кто?

3.1. Все зависит от ситуации, при которой произошло ДТП, если вас волнует вопрос имущественного возмещения. Водитель без прав несет ответственность по КоАП за отсутствие водительского удостоверения.

3.2. С 2002 определить вину человека может только суд на основании протокола. При этом суд может как согласиться, так и не согласиться и назначить дополнительные экспертизы.
Сейчас представителями уполномоченного органа выписывается справка о ДТП, но без указания виновных лиц.

Всего Вам наилучшего!

4. Как понять в справе о ДТП кто виновен, если у обоих сторон есть статьи ПДД?

4.1. Возможно, что имеет место обоюдная вина участников ДТП, либо имеется постановление сотрудников ГИБДД об административном правонарушении.

5. Виновный ДТП на чужой машине, без прав, без страховки-на кого подавать в суд.

5.1. Виновный ДТП на чужой машине, без прав, без страховки-на кого подавать в суд.
В суд нужно подавать и на виновника и на хозяина машины.

5.2. Юрий
Возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП должен виновник ДТП. В страховую обращаться не получиться, если у виновного нет страховки

Желаю Вам удачи и всех благ!

5.3. В суд Вы должны подать только на собственника транспортного средства, являющимся средством повышенной опасности. А виновника ДТП, управлявшего средством повышенной опасности, привлечь как третье лицо со стороны ответчика.

6. Произошло ДТП. Ни кто не признан виновным. Имею ли я право на страховые выплаты?

6.1. Нет. не имеете. В таких случаях нужно обращаться в суд и в гражданском порядке доказывать вину участника ДТП, проводить экспертизу и т.д. Ситуации, когда никто не виновен в ДТП просто не может быть.

Читать еще: Взыскание материального ущерба при ДТП с водителя

7. У виновного в ДТП отсутствует ОСАГО, кто будет возмещать ущерб?

7.1. Сам виновник, со своего кармана. В судебном порядке взыскивайте с него

8. Было дтп сбили пешехода, водителя не признали виновным с кого взыскать за лечение?

8.1. Если водитель не виновен, то ни с кого взыскать лечение не получится. С водителя пешеход может взыскать только компенсацию морального вреда, и то, в меньшем размере, поскольку, так понимаю, виноват пешеход.

9. Произошло дтп виновных нет кому выплатит страховка.

9.1. В этом случае платит ваш страховщик по прямому возмещению убытков.

10. Кто определяет виновного в дтп, если меня занесло на встречную полосу?

10.1. Суд будет определять, если вы не согласны

11. Кто признается виновным в ДТП? Если не один из участников не нарушил пдд?

11.1. обоюдная вина в ДТП

12. Кто виновен в ДТП с коровой?

12.1. Все зависит от конкретных обстоятельств

13.1. НИкого не признают, напишут, что нет состава адм правонарушений.

14.1. Илья, здравствуйте.
Если не найдут, то взыскать ущерб будет не с кого.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред взыскивается только с виновника.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

14.2. Недавно было такое дело.
Если Вы не обратитесь в ГИБДД и не будете грамотные писать ходатайства, то не будет документов о том, кто водитель или СОБСТВЕННИК машины. Тогда не платит никто, если у Вас не каско.

Если получите в ГИБДД нужные документы, пусть даже просто с номером машины при неизвестном водителе, то заплатит страховая компания (если на машину виновного было оформлено ОСАГО) или если не было ОСАГО – водитель. Можно наудачу подать на собственника при неизвестном водителе. Часто выигрывают истцы.

Машину пока нельзя ремонтировать.

Надо делать экспертизу ущерба.

15.1. Вы сами ответили на свой вопрос. При производстве по делу об административном правонарушении экспертизы оплачивает ГИБДД. Желаете добиться справедливости – оплачивайте экспертизу сами. Но не факт, что заключение эксперта будет в Вашу пользу. Если оплатите экспертизу по адм. делу за свой счёт, потом будете мучительно долго взыскивать эти затраты в суде, так как КоАП РФ не предусмотрено возмещение участнику производства оплату понесённых им расходов на производство по делу об административном правонарушении – такие расходы НЕ МОГУТ нести участники дела по адм. правонарушению.

16.1. Платить придётся Вам но вы имеете права подать на виновника дтп иск о компенсации убытков.

17.1. Севшему без прав за руль придется ответить и по Административному Кодексу (см. штраф за езду без прав), а в случае, если есть пострадавшие с существенным вредом для здоровья, или даже погибшие – по Уголовному Кодексу. Так, по Гражданского Кодексу виновник ДТП будет возмещать утраченный вследствие утраты работоспособности возможный заработок.

18.1. Вы же вызывали гибдд только они могут установить виновного в группе разбора.

18.2. Вы, Вы же сзади ехали, нарушили п.10.1 ПДД.

18.3. Маршрутка может сослаться на вынужденную остановку, но это и не важно. Вы въехали сзади в стоящее ТС, а значит нарушили п. 10.1 ПДД, в соответствие с которым, водитель должен двигаться с такой скоростью, которая позволит ему, в случае возникновения опасности на дороге, произвести снижение скорости ТС, вплоть до его остановки.
Другой вопрос: это определение вины водителя, который въехал в Вас. Если он въехал во время торможения, т.е.движения ТС, то скорее всего ему вменят вину по ст. 9.10 ПДД. Или также могут вменить п 10.1 (если ТС уже стояло). Но в любом случае, если в его действиях будет установлен состав нарушения ПДД, то у Вас будет возможность возместить ущерб, как минимум, задней части своего авто.
Надеюсь я Вам помог. Всего наилучшего.

19.1. Денис! Возмещать ущерб обязано лицо, виновное в его причинении. Соответственно, в Вашем случае – пешеход.
Всего доброго.

20.1. Консультация платная, писать в личку.

21.1. В данном случае, я считаю, что премию вам не начислили неправомерно Обращайтесь в инспекцию труда стст 356-360 ТК РФ.

21.2. Работодатель правомерно лишил вас премии, факт ДТП имел место и не важно были вы виновником или нет.

Трудовой Кодекс Статья 191. Поощрения за труд
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

22.1. можете обратиться в ГИБДД. Расследованием дтп занимаются они.

23.1. Имеют права на взыскание ущерба и выплаты страховок, в том числе по случаю гибели кормильца.

24.1. поскольку в дтп погиб человек, то будет возбуждено уголовное дело и проведено расследование, в результате которого и установят виновника. Если автомобиль вашего мужа не покидал пределов своей полосы движения, то виноват водитель БМВ, если же он оказался на полосе встречного направления, и водитель БМВ шел с превышением скорости, то скорее всего вина будет обоюдной.

25.1. Привлекайте и собственника авто и водителя в качестве соответчиков.

25.2. Елена, ответчиком в данном случае является лицо управлявшее автомобилем.

26.1. А у Вас страховка была если да вы имеете право обратиться в страховую компанию свою, если нет, плохо, но так же можете в компанию виновника обратиться, но скорей всего через суд, взыскать страховое возмещение. А если к наследникам, сложнее, нужно подать иск на виновника, его прекратят, а в рамках этого дела можете сделать запрос через суд нотариусу кто наследники.

27.1. Обращайтесь за консультацию на прямую! У вас сложный вопрос много нюансов, которые так не распишешь.

28.1. Необходимо в суд обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Приложить документы, подтверждающие факт дтп и судебное постановление, которым установлена вина, а также медицинские документы и заключение смэ. Размер компенсации определить самостоятельно исходя из степени вреда здоровью и ваших нравственных страданий, вызванных дтп и полученных травм. Госпошлину оплачивать не нужно. Подавать в районный суд.

28.2. Владимир!
Полностью поддерживаю мнение коллеги. Хочу добавить нюанс.
Вам нужно подавать не иск, а уточнить дисковые требования в уже заявленном Вами иске. Т.е. добавить в суд к ранее поданному иску (дополнительно) “заявление об увеличении исковых требований” (по форме как иск, подаётся КАК иск, только название другое). Этим Вы просто “прибавите” к ранее поданному иску ещё требования о взыскании морального вреда. Что прилагать к заявлению и т.д. у коллеги уже изложено.
Так вы сэкономите время и всё решите одним судебным процессом.

Надеюсь был Вам полезен.
С пожеланием удачи,
Шутов Андрей Иванович.

29.1. А в чем проблема? Почему так долго не могут найти виновного. Обратитесь в прокуратуру с заявлением о бездействии сотрудников полиции. Вы уверены, что постановления до сих пор нет?

29.2. Срок обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения по вреду здоровья, или смерти пассажира в ДТП НЕ ОГРАНИЧЕН ПО ВРЕМЕНИ ОБРАЩЕНИЯ. Хоть через 10 лет можно обратиться в страховую. Заключите договор с адвокатом в своем регионе, и пусть он распутывает этот клубок с определением виновного в ДТП. На сайте без изучения документов никто Вам не даст ответа, что делать.

30.1. Вы можете получить страховку обратившись в страховую компанию. Также можете получить компенсацию морального вреда от виновника, ст.151 ГК РФ.Выплатить компенсацию морального вреда – это в его интересах. Иначе его лишт прав. Ст.12.24 КоАП РФ.

Лихачей лишают прав

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?

Другая схожая ситуация – на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.

Читать еще: Как можно запросить видеозапись с места ДТП?

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил “Дорожно-транспортное происшествие” – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

– Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, – утверждает Лев Воропаев. – Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда – такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам. В конце концов, раз понятие “дорожно-транспортное происшествие” в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам. Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности – всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И хорошо, если обходилось без жертв. Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Превышение и вина

На самом деле в дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто. Но судебной практике 2020 года в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов. В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку!

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,
другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
в результате таких “пирогов” произошло ДТП.

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2020 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют “бесконтактными ДТП”.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и. не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,
при проезде под знак “морковь” или “стоп”,
при развороте встречным и попутным,
при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
при перестроении,
и так далее.

Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов “уступить дорогу” и “преимущество” нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.

Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро. Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности “завиноватит” именно того, кто создал помеху. Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2020 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:

либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.

Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия. То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?

Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2020 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор. Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу. И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.

Читать еще: Кто и как возместит последствия ДТП

Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки. Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил). Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу. Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться. Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Как результат, вот:

В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением. Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно “зацепится” по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если на видео попал фрагмент движения машины “будущего виновника” хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).

Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП. Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников. Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,
если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.

Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Порядок определения и установления виновника ДТП

После дорожно-транспортного происшествия водитель должен обеспокоиться получением причитающейся ему страховки по ОСАГО. Но, по сути, полис ОСАГО — это страхование гражданской ответственности водителя. Это значит, что страховые выплаты по ОСАГО в полной мере будут произведены только в том случае, если перед этим будет установлен непосредственный виновник аварии. Как и кто определяет виновность при ДТП?

Досудебное урегулирование

Пункт 2.5 Правил дорожного движения гласит, что сразу после совершения ДТП водитель должен остановить транспортное средство, включить «аварийку», выставить знак аварийной остановки и вызвать инспекторов ГИБДД. В ином случае, согласно статье 12.27 Кодекса административных правонарушений ему грозит штраф в размере 1 000 рублей. Если же водитель и вовсе покинул место ДТП, ему грозит административный арест на срок до 15 суток или лишение водительских прав до 1,5 лет. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД:

Составляют схему дорожно-транспортного происшествия.
Фиксируют положение транспортных средств после столкновения и описывают нанесенные каждому из автомобилей повреждения.
Опрашивают водителей и свидетелей при их наличии.
Фиксируют иные особенности аварии при их наличии.

На основании проведенного расследования сотрудники ГИБДД выдают постановление о нарушении правил дорожного движения одним или несколькими водителями (пешеходами). В соответствии с данным постановлением на ответственных лиц будет наложен штраф согласно Кодексу административных правонарушений. Это же постановление будет являться основанием для признания указанных лиц виновниками дорожно-транспортного происшествия. Но пока виновник не согласится с данным постановлением его вина не будет официально признана, что служит поводом для передачи дела в суд.

Если вины никого из водителей нет, сотрудниками ГИБДД на основании статьи 24.5 КоАП РФ выдается справка об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия ответственных лиц. Если же в силу определенных причин вину установить не удается, сотрудники ГИБДД указывают в документах, что «Водители (свидетели) дают противоречивые показания». В таком случае дело о ДТП в обязательном порядке передается в суд для дальнейшего разбирательства.

Судебное разбирательство

Основанием для начала судебного разбирательства может стать постановление ГИБДД о невозможности определения виновного лица в совершении ДТП или апелляционный иск одной из сторон дорожно-транспортного происшествия, требующий произвести разбирательство и установить степень виновности ответственных лиц. После изучения обстоятельств дела суд может принять решение о назначении следующих экспертиз:

Автодорожной, которая изучает состояние дороги и дорожных знаков в момент совершения аварии;
Трасологической, которая изучает оставшиеся на дороге и транспортных средствах следы от ДТП.

По итогам экспертизы суд выдает свое собственное решение, которое может как отменить постановление сотрудников ГИБДД, так и подтвердить его. Все страховые выплаты производятся уже на основании постановления суда. Если же будет доказано, что виновных в совершении аварии нет — страховщик вправе не возмещать ущерб по ОСАГО. Если будет доказано, что оба водителя виноваты в равной степени, то выплаты также будут равны.

На свое усмотрение перед судебным разбирательством одна из сторон дорожно-транспортного происшествия может заказать независимые автодорожную и трасологическую экспертизы, которые установят степень вины того или иного водителя. Тогда в суд можно обращаться, имея на руках заключения обеих экспертиз и предоставляя их в качестве доказательной базы. Заранее обращаться к экспертам имеет смысл, когда нет уверенности в своей правоте. Иначе, если водитель проиграет дело, он вынужден будет оплатить все судебные издержки, в том числе и услуги судебных экспертов. В дополнение к трасологической и автодорожной экспертизе пострадавшая сторона может вызвать автотовароведческую, которая оценит степень нанесенного автомобилю ущерба и определит стоимость ремонта. Результаты данной экспертизы необходимы для предоставления в страховую компанию, которая на их основе определит сумму полагающегося водителю возмещения.

Заключение

Виновным в дорожно-транспортном происшествии считается тот водитель, который согласно составленному протоколу ГИБДД нарушил правила дорожного движения, что и привело к аварии. Если же такового определить не удалось, или один из водителей не согласен с постановлением ГИБДД — дело может быть решено через суд, для чего привлекаются эксперты-оценщики, производящие автодорожную и трасологическую экспертизы.