Застройщик изменил проектную документацию в свою пользу
Garant-agency.ru

Юридический портал

Застройщик изменил проектную документацию в свою пользу

Верховный суд объяснил, может ли застройщик заменить кирпич на плиты

Ольга Голубева* заключила с ОАО “Ипотечная корпорация Чувашской Республики” договор долевого участия, по которому общество обязалось построить и передать ей в собственность определенную квартиру, за 3 096 262 руб. Когда квартира была сдана, Голубева обнаружила: электрические розетки плохо прикреплены к стене, а межкомнатные перегородки состоят из пазогребневых плит – хотя по техническому описанию, являющемуся неотъемлемой частью договора, они должны быть сделаны из кирпича.

По этому поводу Голубева отправила претензию. Застройщик закрепил розетки, но отказался менять межкомнатные перегородки, – проектной декларацией возведение указанных перегородок предусматривалось из пазогребневых плит. При этом документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

ИСТЕЦ: Ольга Голубева*

ОТВЕТЧИК: ОАО “Ипотечная корпорация Чувашской Республики”

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ ДЕЛА: Дольщик оспаривает действия застройщика, который по своему усмотрению изменил материал межкомнатных перегородок

РЕШЕНИЕ: Требования истца удовлетворены

Тогда женщина обратилась в суд. Она попросила уменьшить стоимость квартиры с 3 096 262 руб. до 3 005 233 руб., взыскать с общества 91 029 руб. разницы, 12 000 руб. за заключение специалиста, 33 346 742 руб. неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков работ, 500 000 руб. компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы штрафа за неисполнение требований добровольно, а также стоимость услуг представителя. Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, опираясь на заключение эксперта, пришел к выводу о несоответствии материала для перегородок условиям заключенного между сторонами договора. При этом суд не стал слушать застройщика, который настаивал: в соответствии с п. 2.4 договора он вправе вносить без дополнительного уведомления незначительные архитектурные и структурные изменения, а также заменять строительные материалы или оборудование на эквивалентные по качеству при условии, что по завершении строительства дом будет отвечать требованиям проектной документации. Суд не взыскал 12 000 руб. за экспертизу, поскольку решил: раз по делу была проведена судебная экспертиза, эти расходы истицы не являлись необходимыми. Первая инстанция также не нашла доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в разумный срок, и такой срок был установлен, поэтому отказала во взыскании неустойки. В итоге суд только уменьшил цену объекта и взыскал 91 029 руб. разницы, 1000 руб. компенсации морального вреда и 46 015 руб. штрафа.

Верховный суд Чувашской Республики отменил это решение и полностью отказал в иске. Он исходил из того, что при использовании пазогребневых плит истцом не было доказано ухудшение качества объекта долевого строительства, а значит, оснований для уменьшения цены квартиры нет.

Тогда Голубева обратилась в Верховный суд. Тот указал, что апелляция в нарушение ст. 56 ГПК возложила бремя доказывания на истица–потребителя. При этом не указала, на каких доказательствах основан вывод, что изменение материала не привело к ухудшению качества перегородки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд (№ 31-КГ17-11). На сегодняшний день оно еще не рассмотрено.

“ВС в своих судебных актах всегда придерживался тренда – необходимо полно и всесторонне рассмотреть спор и определить все юридически значимые обстоятельства. В указанном случае речь не идет об отмене решений, принятых в соответствии со сформировавшейся в более ранние периоды судебной практикой, – здесь отмена вызвана неполным исследованием значимых обстоятельств, что для ВС естественно”.

Адвокат, руководитель практики “Земля.Недвижимость.Строительство” ЮФ “Интеллектуальный капитал” Евгений Пугачев

“Определение является верным по существу. Хотя хотелось бы, чтобы его правовое обоснование было более развернутым, а в анализ было включено большее количество правовых норм в их системном толковании”, – заявила адвокат, партнёр АБ “Яблоков и партнёры”, к. ю. н. Елена Воронина. “ВС верно указал на нарушение апелляцией правила о распределении бремени доказывания. Исходя из п. 9 ст. 4 закона об участии в долевом строительстве, отношения, вытекающие из договора долевого участия, регулируются также законом о защите прав потребителей. А значит, бремя доказывания причинения вреда лежит на застройщике”, – отметил руководитель практики “Судебные споры и банкротство” Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. “Еще в 2012 году ВС отметил в абз. 1 п. 28 постановления Пленума № 17: бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе”, – добавила партнер, адвокат ЮФ SILA international lawyers Екатерина Яковлева. “Доказывать надлежащее качество объекта долевого строительства должен застройщик, и не только потому, что он является профессиональным участником гражданского оборота. Договор участия в долевом строительстве – это, по сути, купля-продажа будущей вещи, а по таким договорам бремя доказывания надлежащего качества товара, на который установлен гарантийный срок, лежит на продавце”, – уверена старший юрист Отдела недвижимости ЮФ “Консалт” Сорокины и партнеры Екатерина Петрова.

* имя и фамилия изменены редакцией

Одностороннее изменение застройщиком проектной документации строящегося объекта долевого строительства

(«Правовые вопросы строительства», 2011, N 1)

ОДНОСТОРОННЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОМ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

СТРОЯЩЕГОСЯ ОБЪЕКТА ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Сурженко А. С., юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. При этом проектная декларация в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона должна в том числе содержать информацию о проекте строительства, которая, в свою очередь, в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона должна соответствовать проектной документации.

Таким образом, проектная декларация является документом, отражающим для потенциального участника как сведения о застройщике, так и сведения о проектной документации строящегося объекта, вследствие чего наличие и опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации является существенным условием привлечения денежных средств участников долевого строительства.

При этом ключевым является не сама проектная декларация, а те документы, на основании которых в нее вносятся сведения, и в первую очередь проектная документация строящегося объекта. Именно поэтому вопрос внесения изменений в проектную документацию (и как следствие — внесение изменений в уже опубликованную проектную декларацию) имеет принципиальное значение не только для конкретных участников того или иного долевого строительства, но и для существования всего этого института в целом.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит нормы, прямо разрешающей застройщику вносить изменения в проектную документацию, однако это не означает, что застройщику не предоставлено данное право.

Во-первых, п. 4 ст. 19 Федерального закона предусматривает обязанность застройщика внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Кроме того, п. 5 той же статьи обязывает застройщика ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности.

Читать еще:  Какие документы нужны для перерегистрации номеров в лнр

Во-вторых, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 21 Федерального закона по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Одновременно с этим в соответствии с пп. 2 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

Таким образом, на основании системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» можно сделать вывод, что застройщик имеет право изменить проектную документацию строящегося объекта. При этом на застройщике лежат лишь обязанности информационного характера — в установленный законом срок внести соответствующие изменения в проектную декларацию.

Подобное толкование создает ряд правоприменительных трудностей, так как оно не позволяет определить, в каком порядке застройщик имеет право изменить проектную документацию строящегося объекта — в одностороннем порядке или по соглашению с уже подписавшими договор участниками долевого строительства.

С одной стороны, Федеральный закон не указывает на необходимость соглашения сторон при изменении проектной документации, однако, с другой стороны, в законе отсутствуют нормы, прямо предоставляющие застройщику право на одностороннее изменение проектной документации.

Более того, так как от содержания проектной документации зависит содержание проектной декларации (которая как уже указывалось выше, является существенным условием для привлечения денежных средств участников долевого строительства), а также определение конкретного объекта долевого строительства (что в соответствии с п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона является существенным условием договора участия в долевом строительстве, без которого данный договор считается незаключенным), то любое изменение проектной документации, по сути, является изменением условий обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как уже было указано выше, права на изменение проектной документации застройщику в одностороннем порядке Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предоставлено, а значит, исключение, предусмотренное ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Таким образом, с точки зрения действующего гражданского законодательства застройщик не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в проектную документацию строящегося объекта.

Кроме того, предоставление застройщику возможности в любое время по своему усмотрению изменить проектную документацию может существенно повлиять на права и законные интересы участников долевого строительства. Фактически изменение проектной документации может привести к потере интереса у участника к строительству данного объекта недвижимости. Однако договор уже подписан и деньги в большинстве случаев уплачены. Что делать участнику долевого строительства, если изменение проектной документации привело к потере интереса участника к данному объекту строительства?!

Конечно, как уже указывалось выше, Федеральный закон содержит норму, предоставляющую участнику долевого строительства право расторгнуть договор в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся объектов недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства. При этом согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона в случае расторжения договора по данному основанию застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Однако, во-первых, Закон не содержит норм, позволяющих однозначно определить, какие изменения проектной документации являются существенными, а какие нет. Очевидно, что у участника долевого строительства и застройщика может быть разное понимание существенности тех или иных изменений, внесенных в проектную документацию. Во-вторых, установленный Законом судебный порядок расторжения договора, в условиях настоящей загруженности российской судебной системы, представляется слишком длительным и не позволяющим участнику долевого строительства быстро возвратить свои денежные средства. В-третьих, с учетом уровня современной российской инфляции, существенной разницы между размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размером ставок, установленных коммерческими банками России, а также длительного судебного разбирательства о расторжении договора долевого участия размер возвращаемых участнику долевого строительства денежных средств и процентов за пользование данными денежными средствами значительно меньше, чем размер денежных средств, которые мог получить участник долевого строительства, если бы вложил свои денежные средства в иные виды экономической или предпринимательской деятельности.

На основании изложенного можно сделать вывод, что отсутствие законодательно установленного понятия «существенное изменение проектной документации строящегося объекта» вместе со сложной и длительной судебной процедурой расторжения договора долевого участия и невозможностью получения участником долевого строительства денежной компенсации в объеме, соответствующем рыночным условиям пользования денежными средствами, позволяет говорить о правовой незащищенности участника долевого строительства в случае изменения застройщиком проектной документации.

Таким образом, из системного толкования положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конституционного принципа рассмотрения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности в Российской Федерации, можно уверенно констатировать, что в существующих условиях предоставление застройщику права на одностороннее изменение проектной документации строящегося объекта долевого строительства не соответствует действующему законодательству, а также существенно нарушает права и законные интересы участников долевого строительства. Одновременно представляется необходимым нормативное закрепление данного вывода, так как положения действующего Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат однозначных формулировок по данному вопросу.

Если застройщик изменил проектную документацию, участник ДДУ может потребовать вернуть выплаченные деньги и проценты за пользование его денежными средствами

Проектная декларация застройщика, размещенная в сети Интернет, является официальным документом. Одностороннее внесение в нее изменений в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора, как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств.

Реквизиты судебного акта

Суть дела

В январе 2015 г. гражданин Д. и ООО «Норманн ЛО» (далее — общество) заключили договор участия в долевом строительстве (далее — ДДУ), по условиям которого общество обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору передать Д. однокомнатную квартиру. Гражданин Д. перечислил на счет общества сумму в размере 1,4 млн руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию согласно ДДУ — 31.03.2017. Договор предусмотрел обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в течение 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (то есть не позднее 31 января 2018 г.).

В конце декабря 2016 г. до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры гражданин Д. обнаружил, что застройщик в одностороннем порядке внес изменения в размещенную на официальном сайте проектную декларацию в части сроков передачи объекта долевого строительства. Тогда Д. направил обществу уведомление, в котором заявил о расторжении договора участия в долевом строительстве, потребовал возврата уплаченной денежной суммы и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество отказалось удовлетворить требование Д.

Читать еще:  Какие документы нужно предоставить в диспансер?

В результате Д. обратился в суд с иском к обществу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в размере 1,4 млн руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 764 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования Д. в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве; компенсации морального вреда и штрафа. Суд усмотрел основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и расторжения ДДУ с даты направления обществу уведомления.

Однако в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Д. было отказано. Суд исходил из того, что по смыслу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ) ответственность застройщика наступает только при наличии его виновного поведения. Между тем отказ от исполнения договора со стороны дольщика не связан с виновными действиями застройщика.

Решение суда первой инстанции поддержала апелляция.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом он руководствовался следующей логикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, и существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, и существенного изменения проектной документации.

Перечни оснований как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как указано в п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Проектная декларация застройщика, размещенная в сети Интернет, является официальным документом. Одностороннее внесение изменений в нее в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора, как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соответственно, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с застройщика процентов за пользование денежными средствами, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ. Более того, согласившись с правом участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора, но не взыскав с застройщика проценты за пользование денежными средствами, суды фактически вынесли противоречивые постановления.

Что делать, если застройщик изменил квартиру на этапе строительства?

LIVING разобрался, какие изменения проекта законны, а какие – нет. И можно ли потребовать от застройщика достойную компенсацию?

Несмотря на строгие нормы закона о долевом строительстве, многим дольщикам вместе с заветными ключами застройщики преподносят неприятные сюрпризы. В интернете полно историй о том, как люди получают совсем не то, что хотели: застройщики меняют не только площадь объектов, но и планировки квартир, их расположение на этажах и материалы отделки. LIVING разобрался, какие изменения законны, а какие – нет. И что делать, если в реальности квартира оказалась не такой, как в договоре.

Где указаны параметры строящейся квартиры, и по каким документам дольщику сверять то, что он купил, с тем, что построено?

Основные сведения о строящемся жилье содержатся в проектной декларации и договоре долевого участия (раздел «характеристики объекта»).

Согласно ФЗ-214, в проектной декларации должны быть данные о застройщике и всех подрядчиках, о страховании строительной компании, о результатах госэкспертизы проектной документации на дом, о правах на земельный участок под возводимым объектом и о схеме финансирования строительства. Кроме того, документ содержит данные разрешения на строительство, указывает количество квартир в доме и их технические характеристики, объясняет функциональное назначение помещений дома, планируемое подключение к инженерным сетям. Наконец, в проектной декларации указано, когда застройщик планирует завершить стройку, и когда дом будет введен в эксплуатацию.

В договоре долевого участия (ДДУ) содержится более подробная информация о самой квартире: ее площадь и расположение на этаже. В ДДУ должна быть экспликация — план строящейся квартиры с расшифровкой. Также в этом документе указывают характеристики отделки. Статья 4 ФЗ-214 регламентирует, что ДДУ должен содержать сведения о материале стен и перекрытий дома, классе его энергоэффективности и сейсмостойкости, его назначении, этажности и общей площади.

Имеет ли право застройщик отступать от этих документов?

Девелопер может менять проектную декларацию и уведомлять об этом дольщиков (на официальном сайте компании). Измениться может, например, площадь жилого комплекса или сопутствующая инфраструктура.

Все изменения в ДДУ непременно должны быть согласованы с дольщиком.

При этом все вносимые изменения не должны ухудшать качество объекта. Это указано в статье 7 ФЗ-2014 («Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям»).

Что делать, если изменения существенные, и не нравятся дольщику?

Если изменения, которые застройщик вносит в проектную декларацию, ущемляют интересы дольщика (например, застройщик строит вместо кирпичного дома – панельный, отказывается от строительства объектов инфраструктуры или меняет расположение квартир на этаже), то покупатель имеет право предъявить компании претензии.

Причем доказывать, что изменения не влияют на безопасность и не нарушают права дольщиков, обязан застройщик. Такое решение в недавнем споре принял Верховный суд.

Если застройщик изменил проект по своему усмотрению и не уведомил об этом дольщика (или дольщик с этим не согласен), то у покупателя есть несколько вариантов действий. Первое, что можно сделать, – посчитать расходы на устранение ошибок строительной компании, потребовать от нее оплатить их или переделать работу.

Если квартира в построенном виде дольщика больше не устраивает, он может потребовать расторжения ДДУ (в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 9 ФЗ-214). Единых норм, при которых расторжение ДДУ уместно, не существует – в каждом конкретном случае будет разбираться судья (расторгнуть ДДУ можно только по решению суда). Вероятнее всего, при небольших отклонениях от договора (например, если в квартире не хватает межкомнатной перегородки) дольщик может рассчитывать на досудебное урегулирование спора (денежную компенсацию или предоставление аналогичной квартиры без нарушений).

Читать еще:  Заменен двигатель без документов как поставить на учет

Наконец, дольщик может рассчитывать на изменение цены договора (согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Но сначала придется доказать, что изменения в проекте привели к снижению стоимости квартиры.

Я хочу, чтобы застройщик все переделал за свой счет. Как мне действовать?

Если вы хотите, чтобы застройщик за свои деньги изменил планировку квартиры (например, построил отсутствующую перегородку, если она указана в ДДУ, или снес установленную), то вам придется:

1. Составить и подписать дефектный акт и акт приема-передачи.

2. Установить сумму расходов на устранение ошибок застройщика (например, на возведение новой перегородки).

3. Отправить застройщику претензию (в двух экземплярах и со штампом о получении). Срок ответа на претензию – 10 дней.

4. Подать в суд (если компания отказывается удовлетворить претензию в досудебном порядке).

Качество ЖК не сильно пострадало, но если бы я знал, что проект изменится, то не купил бы квартиру. Что делать?

В такой ситуации поможет разобраться Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Сообщите о недобросовестной конкуренции и донесите до контролирующих органов, что строительная компания, на ваш взгляд, сознательно распространила заведомо недостоверную информацию о строящемся ЖК, создав у покупателей впечатление, что квартира на самом деле более привлекательна для покупки по сравнению с предложениями других компаний.

Жалобу можно подать на официальном сайте антимонопольного ведомства, отправить по почте или принести в ФАС лично. К обращению нужно приложить все доказательства (копии проектной декларации до и после внесения изменений, копии ДДУ), свидетельствующие о недобросовестности застройщика. По закону, ФАС обязана рассмотреть жалобу в течение 30-60 дней.

Если застройщик изменил проектную документацию, участник ДДУ может потребовать вернуть выплаченные деньги и проценты за пользование его денежными средствами

Проектная декларация застройщика, размещенная в сети Интернет, является официальным документом. Одностороннее внесение в нее изменений в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора, как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств.

Реквизиты судебного акта

Суть дела

В январе 2015 г. гражданин Д. и ООО «Норманн ЛО» (далее — общество) заключили договор участия в долевом строительстве (далее — ДДУ), по условиям которого общество обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору передать Д. однокомнатную квартиру. Гражданин Д. перечислил на счет общества сумму в размере 1,4 млн руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию согласно ДДУ — 31.03.2017. Договор предусмотрел обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в течение 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (то есть не позднее 31 января 2018 г.).

В конце декабря 2016 г. до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры гражданин Д. обнаружил, что застройщик в одностороннем порядке внес изменения в размещенную на официальном сайте проектную декларацию в части сроков передачи объекта долевого строительства. Тогда Д. направил обществу уведомление, в котором заявил о расторжении договора участия в долевом строительстве, потребовал возврата уплаченной денежной суммы и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество отказалось удовлетворить требование Д.

В результате Д. обратился в суд с иском к обществу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в размере 1,4 млн руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 764 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования Д. в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве; компенсации морального вреда и штрафа. Суд усмотрел основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и расторжения ДДУ с даты направления обществу уведомления.

Однако в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Д. было отказано. Суд исходил из того, что по смыслу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ) ответственность застройщика наступает только при наличии его виновного поведения. Между тем отказ от исполнения договора со стороны дольщика не связан с виновными действиями застройщика.

Решение суда первой инстанции поддержала апелляция.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом он руководствовался следующей логикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, и существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, и существенного изменения проектной документации.

Перечни оснований как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как указано в п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Проектная декларация застройщика, размещенная в сети Интернет, является официальным документом. Одностороннее внесение изменений в нее в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора, как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соответственно, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с застройщика процентов за пользование денежными средствами, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ. Более того, согласившись с правом участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора, но не взыскав с застройщика проценты за пользование денежными средствами, суды фактически вынесли противоречивые постановления.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector