Взыскание судебных расходов по договору, где нет подписи клиента
Garant-agency.ru

Юридический портал

Взыскание судебных расходов по договору, где нет подписи клиента

Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем

Саратовский областной суд представил на своем сайте справку по результатам изучения практики применения судами законодательства по вопросам уплаты госпошлины при обращении в суды и возмещении судебных расходов по гражданским делам.

Облсуд анализирует такие вопросы, как уплата государственной пошлины при обращении в суд, льготы по оплате госпошлины и ее возврат, издержки, связанные с рассмотрением дела, распределение и возмещение судебных расходов, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя одно из дел, суд отмечает, что собственноручное указание судебным представителем получения оплаты от доверителя на страницах договора не является достаточным доказательством при взыскании судебных расходов. В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем должны быть представлены соответствующие платежные документы.

Определением Волжского районного суда Саратова исковое заявление С. Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – С. А. А., к ООО “МГ “ОМ” о защите чести и достоинства, понуждении к удалению комментариев, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

ООО “МГ”ОМ” обратилось в суд с заявлением о взыскании со С. Т. А. понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Определением Волжского райсуда со С. Т. А. в пользу ООО “МГ “ОМ” взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия Саратовского облсуда, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не согласилась с его выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда исковое заявление С. Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к ООО “МГ “ОМ” о защите чести и достоинства, понуждении к удалению комментариев, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика при оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, по аналогии с правилами распределения судебных расходов при отказе истца от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ), является обоснованным.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, ООО “МГ “ОМ” ссылалось на договор, заключенный между обществом и Д. И. И., о предоставлении юридических услуг по данному гражданскому делу. В подтверждение понесенных расходов в размере 15 000 руб. на представителя по данному договору общество ссылалось на собственноручное указание представителем на странице второй договора о получении указанной суммы от доверителя.

Принимая решение об удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции посчитал достаточным и допустимым указанное доказательство, свидетельствующее, по мнению суда, о понесенных стороной ответчика расходах на оплату услуг представителя. Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Под фактами хозяйственной жизни в силу п. 8 ст. 3 приведенного закона понимаются сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение средств.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У. Согласно п. 4.1 названного Порядка выдача денежных средств оформляется расходным кассовым ордером.

Таким образом, ООО “МГ “ОМ”, являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору, надлежащими финансовыми документами.

Однако в подтверждение оплаты услуг представителя заявителем не были представлены соответствующие платежные документы.

Между тем, как следует из приведенных норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Исходя из установленного, судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции, разрешила вопрос по существу, отказав ООО “МГ “ОМ” в заявлении о взыскании расходов на представителя.

С полным текстом справки Саратовского областного суда по результатам изучения практики применения судами законодательства по вопросам уплаты государственной пошлины при обращении в суды и возмещении судебных расходов по гражданским делам можно ознакомиться здесь.

Возмещение расходов на услуги юриста (не адвоката), действовавшего на основании устного договора

Не являющийся членом коллегии адвокатов, оказывал услуги по представлению интересов доверителя в суде по его доверенности, участвовал в его судебных заседаниях и т.п., на основании устного договора о вознаграждении. Оплата услуг представителя осуществлялась на карту СБ РФ без указания, за что перечисляются деньги. Суд вынес решение в пользу доверителя. Есть Соглашение, составленное уже после вступления решения в законную силу, в котором обозначены оказанные юристом услуги и окончательная сумма вознаграждения, а также расписка о фактически полученном юристом вознаграждении. Достаточно ли будет этих документов для подачи заявления о возмещении с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя, действовавшего на основании устного договора? Есть ли разъяснения по этому вопросу, обзоры судебной практики и т.п. Спасибо за конкретный обоснованный ответ.

Да, достаточно будет. Судебные издержки возмещаются на основании ст. 98-100 ГПК РФ. Если они были понесены, есть подтверждение тому, то суд взыщет в разумных пределах. Статус адвоката тут значения не имеет.

Если договор устный, нет документов о перечислении денег, то издержки не возместят.

Надо смотреть каким образом в назначении платежа указана оплата. Если прямо так и указано, что за участие по такому то делу, конкретика есть, то шансы имеются на возмещение.

в вашем случае, что вам мешает составить договор на оказание юридических услуг “задним” числом, и предоставить его в суд?

“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Устный договор не подойдет. Если есть письменное соглашение, письменная расписка юриста, то вполне достаточно для того, чтобы взыскать судебные расходы. Ст.98,100 ГПК РФ.

Отсутствие статуса адвоката не является препятствием для возмещения.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Достаточно будет. Главное чтобы было подтверждение этих расходов. Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы подтверждающие факт несения таких расходов. В соответствии со ст 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление в суд, взыскание судебных расходов рассматриваются судом до принятия решения по иску и после. После вынесения окончательного решения по делу заседание по вопросу расходов инициируется или одной из сторон, или судьей. Участники вызываются повестками. Процедура именуется вынесением дополнительного решения.

Читать еще:  Соглашение о расторжении договора на оказание медицинских услуг образец

Но суду обязательно необходимо представить письменные доказательства понесенных расходов. Вам необходимо оформить договор оказания услуг, и расписку от представителя в получении денежных средств. Этих документов будет достаточно для суда.

Для возмещения расходов на юриста требуются: заявление о взыскании расходов на представителя, договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, расписка или иной документ, подтверждающий их оплату (ст. 98, 100, 110, 112 ГПК РФ). Все разъяснения, касающиеся вопроса о взыскании расходов на услуги представителя можете посмотреть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”. Удачи.

даже если заключено устное соглашение. Но впоследствии полномочия представителя были подтверждены доверителем, данное представительство считается законным а все действия представителя рассматриваются, как совершенные в интересах своего доверителя, ссылайтесь на ст. 183 ГК РФ. Что касается стоимости услуг. Закон не запрещает заключать письменный договор уже после совершения сделки по оказанию представительских услуг, поэтому суд обязан будет принять такой договор как доказательство понесенных расходов

ГК РФ Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Да все просто же.

Делаете договор задним числом, подписываете гелевыми ручками (не определяется давность подписи).

Представитель (им не обязательно должен быть адвокат или даже юрист), делает расписку что по такому-то договору получил от Вас денежную сумму в размере таком-то.

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В самом договоре прописываете тот же перечень работ, который прописан у вас в соглашении.

Далее подаете в суд:

Заявление о взыскании судебных расходов, копию для второй стороны

Копию договора на оказание юруслуг

Копию расписки о получении представителем денежных средств

Выписку из Сбербанконлайн

Копию соглашения, хотя его лучше переделать на акт выполненных работ.

Все документы подаете в 2 экземплярах. Оригинал представите суду на обозрение.

Единственный момент, что суды общей юрисдикции всегда снижают сумму расходов.

У Вас же есть адвокат! Почему он Вам не разъяснит достаточно этих документо вили нет? Нужно смотреть расписку. В ней должно быть очень конкретно указано за какие именно услуги получены денежные средства (ст. 98 ГПК РФ).

Илья! Да, достаточно будет. Нужно будет подавать заявление о возмещении судебных расходов, приложить к нему документы, подтверждающие перевод на карту денежных средств, даже если и не указано, за что они переводились. А в заявлении нужно будет расписать все эти моменты. Сам факт участия представителя в судебных заседаниях, расписка и соглашение (хотя, скорее это было не соглашение, а акт приема выполненных работ) в совокупности доказывают факт оказания юридических услуг и суд в решении так и укажет, что “не смотря на отсутствие письменного договора, услуги были оказаны”. Таким образом, суд взыщет судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ. Но! Есть один существенный момент! Суд взыскивает не полностью оплаченную сумму, а только “в разумных пределах”, которые сам и определяет.

в качестве подтверждения судебных расходов в порядке ст.ст. 98-100 ГПК РФ, к вышеупомянутым документам советую составить акт выполненных работ по заключенному соглашению, в котором полно и подробно описать количество произведенных работ, их стоимость и отсутствие обоюдных претензий (если они отсутствуют) , так как расписка в получении денежных средств, в которой Вы указали объем работ, имеет иную правовую природу и подтверждает факт оплаты.

Вообще то договор на возмездное оказание юридических услуг ст 779 ГК РФ необходимо заключать в письменной в форме

В статье 781 ГК РФ сказано:1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Устно вы не можете определить порядок и сроки оплаты услуг – это делается только письменно Поэтому перечисленных вами документов будет недостаточно-судья непременно от вас потребует предоставления договора, так что подстрахуйтесь и сделайте его задним числом А соглашение нужно переделать в акт об оказании услуг А в акте указать, что настоящий акт составлен во исполнение договора на оказание юридических услуг

Название же документа в виде Соглашения,да еще составленного после вступления решения суда в силу будет вызывать вопросы у судьи Что это за Соглашение в отсутствии договора на оказание юридических услуг, да еще и составленное такой датой, Это конечно прокол со стороны вашего юриста

Одним словом, если не хотите проблем в суде то последуйте моим советам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

“О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Некоторые проблемы взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя

В современном деловом обороте выполнение обязательств посторонним лицом является достаточно распространённой практикой. Это касается, в частности, и представительства в суде. Зачастую участники судебных споров оказываются не в состоянии оплатить услуги юридических компаний для защиты своих интересов самостоятельно и обращаются за помощью к своим партнёрам. Одна из проблем, возникающих в подобных случаях – взыскание судебных издержек на оплату услуг представителей.

Проблема заключается в следующем. Законодатель, а вслед за ним и арбитражные суды предполагают наличие права на взыскание судебных издержек только у лиц, участвующих в деле, что вполне логично. В то же время, ВАС РФ в Информационном письме № 121 от 5 декабря 2007 года предусматривает взыскание только фактически понесённых заявителем расходов. То есть, суды отказывают взыскателям судебных издержек и в тех случаях, когда издержки были понесены не ими самими, либо будут понесены только в будущем, даже если такие издержки предусмотрены договором.

Вместе с тем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя факт оплаты услуг не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счёт исполнения обязательства (Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г.). ВАС РФ указывает, однако, именно на денежное обязательство, существовавшее у постороннего лица перед взыскателем до момента оплаты услуг представителя. К обязательствам, возникающим после оплаты, арбитражные суды, как правило, не применяют указанное положение.

Таким образом, в случае оплаты услуг представителя посторонним лицом такие издержки по общему правилу не могут быть взысканы в порядке ст. 110 АПК РФ, так как плательщик не является участником дела, а лицо, в пользу которого производится оплата, с точки зрения арбитражных судов фактически не несёт расходов. Выходом из ситуации могла бы стать последующая оплата взыскателем понесённых посторонним лицом расходов на услуги представителя. Применяться при этом могут, например, положения ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения. В таком случае у заинтересованного лица появляется обязанность компенсировать действовавшему в его интересе лицу понесённые расходы, что уже может рассматриваться как несение судебных издержек и, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в этом случае должно удовлетворяться. Однако, подобные случаи характерны для судов общей юрисдикции, но не встречаются в арбитражной практике.

Читать еще:  Расторжение труд.договора по согласию сторон

Следует учитывать, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет всего шесть месяцев, а невозможность своевременной оплаты услуг представителя или вознаграждения лица, действующего в чужом интересе, обычно не рассматривается арбитражными судами как уважительная причина пропуска процессуального срока. То есть, промедление с оплатой понесённых третьим лицом издержек может лишить взыскателя права на подачу заявления о распределении судебных издержек. В то же время зачастую взыскатель, даже выиграв суд, не может оплатить услуги представителя. Выходом из этой ситуации может быть применение ст. 15 ГК РФ. Ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено. При этом, под убытками понимаются в том числе и расходы, которые будут произведены для восстановления нарушенного права.

Арбитражные суды рассматривают судебные расходы как особый вид убытков, взыскивающийся в особом порядке, установленном главой 9 АПК РФ. То есть, регулирующая взыскание общегражданских убытков ст. 15 ГК РФ и ст. 110 АПК РФ соотносятся как общая и специальная нормы, и арбитражные суды не применяют при взыскании судебных издержек ст. 15 ГК РФ. Однако, если судебные расходы не могут быть взысканы в установленном главой 9 АПК РФ порядке, то представляется необходимым применение именно общих положения об убытках.

Так, в ряде определений Конституционного суда (например, Определении КС РФ от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О) указывается, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Конечно, в указанных случаях позиция суда касалась издержек, уже понесённых третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, но она может быть применима и в рассматриваемой ситуации. Дело в том, что ВАС РФ в Информационном письме № 121 говорит о невозможности возмещения расходов на оплату услуг представителя в случае, если они не были фактически понесены участником спора. То есть, такие расходы не могут быть взысканы в специальном порядке.

Фактически, ещё не понесённые стороной по делу расходы на оплату услуг представителя не относятся к судебным издержкам в принципе. Таким образом, по сути судебные издержки, оплаченные не стороной по делу, а посторонним лицом, являются обычными убытками и должны взыскиваться в исковом порядке.

Нужно учитывать, что арбитражной практики по рассматриваемой проблеме почти нет. В последнее время арбитражные суды рассматривают судебные издержки как убытки, применяя к ним общие положения гражданского законодательства об убытках. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении № 5338/12 от 18 сентября 2012 г. указал на возможность взыскания процентов на неоплаченные судебные расходы. В то же время, судебная практика не содержит чёткого ответа на вопрос о взыскании судебных издержек, понесённых не участниками судебного спора, а попытки взыскать судебные издержки, миную установленный АПК РФ специальный порядок, не всегда находят понимание у судий. При этом, в ряде зарубежных стран существует механизм взыскания подобных издержек (известный как litigation funding) и с каждом годом он становится все более распространённым. Остаётся надеяться, что спорный вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей, оплаченных лицами, не участвующими в деле, будет со временем однозначно разрешён и истолкован российскими судами.

Суд отказался включать в судебные расходы оплату юруслуг в суде, оказанных штатным менеджером

ООО «ЭксПроф» подало в арбитражный суд Тюменской области иск к ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» о признании незаконными действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии в ООО, об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления перетока электрической энергии.

27 октября 2016 г. суд удовлетворил исковые требования, но впоследствии его решение было отменено апелляцией, отказавшей в иске. Кассация поддержала постановление апелляции. 11 сентября 2017 г. Верховный Суд РФ отказал ООО «ЭксПроф» в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 500 тыс. руб. судебных расходов. В обоснование своих требований ЗАО ссылалось на оплату юруслуг своему работнику, занимающему должность ведущего менеджера продаж, – Станиславу Жирякову. Факт оплаты услуг по представлению интересов ЗАО в суде работником, которые не входили в его трудовые обязанности, подтверждался платежными поручениями.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «ЭксПроф» 250 тыс. руб. с учетом характера спора, степени его сложности, принципа разумности при определении размера судебных расходов. Апелляция оставила без изменения решение суда первой инстанции. Суды исходили из доказанности факта несения ЗАО судебных расходов и правомерности их возмещения. Суды также указали на то, что возможное наличие в штате юриста, который мог бы представлять интересы истца в суде, не исключает привлечения иного представителя по гражданскому договору с последующим возмещением судебных расходов на оплату таких услуг.

ООО «ЭксПроф» подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В качестве доводов заявитель ссылался на факт неоднократного представления в суде Станиславом Жиряковым интересов ЗАО, которое является единственным местом его работы на протяжении всего судебного процесса. По мнению ООО, единственным доходом ведущего менеджера была его зарплата, а работодатель не доказал, что представительство в суде осуществлялось работником в нерабочее время и менеджер освобождался от своей основной работы. Заявитель также ссылался на завышенную стоимость самих юридических услуг и что ЗАО не обосновало экономическую целесообразность привлечения ведущего менеджера к судебному процессу при наличии в штате предприятия юристов.

ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» в отзыве на кассационную жалобу возражало против доводов заявителя и просило отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Окружной суд в своем постановлении пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд указал, что расходы ЗАО по оплате труда своего работника не относятся к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению. Он сослался на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда от 24 октября 2013 г. № 1643-О, согласно которой расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлялись в суде, возмещению не подлежат, поскольку не подпадают под понятие «судебные расходы».

Окружной суд пришел к выводу о необоснованности заявления о взыскании судебных расходов, поскольку представитель завода, являющийся штатным работником, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению.

Суд отклонил доводы ЗАО о том, что юруслуги не входили в обязанности ведущего менеджера активных продаж за недоказанностью: само по себе отсутствие данной функции, отметил суд округа, в должностных обязанностях не исключает возможности представительства в суде по заданию работодателя. Из постановления суда не ясно, указывало ли ООО «ЭксПроф» в своей кассационной жалобе на то, что заключение договоров на представление интересов в суде может рассматриваться как завуалированный способ поощрения работника, что не относится к судебным издержкам, однако суд округа заметил, что этот довод не был опровергнут ЗАО.

Кассация поддержала довод заявителя о том, что завод не обосновал и не доказал необходимость и эффективность направления в арбитражный суд ведущего менеджера активных продаж при наличии юристов в штате предприятия.

В итоге суд округа отказал в удовлетворении заявления ЗАО о взыскании судебных расходов, не передавая дело на новое рассмотрение.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай назвал дело редким и экзотичным. Но он категорически не согласился с позицией окружного суда. По словам эксперта, «ни КС РФ, ни ВС РФ, ни федеральный законодатель не содержат запрета на привлечение сотрудника стороны процесса (если он не штатный юрист компании), если с ним заключается договор, ему оплачиваются услуги, и они связаны напрямую с рассмотрением дела, и расходы фактически понесены».

Читать еще:  Расчеты по договору энергоснабжения

Юлий Тай отметил, что, судя по тексту постановления, все это присутствовало. Кроме того, осуществление четырех безналичных платежей в течение длительного срока и до того момента, когда стало известно о том, кто победит в процессе, косвенно подтверждает реальность оказанных услуг и понесенных расходов. Эксперт выразил согласие с тем, что нередко такие «судебные расходы» могут симулироваться. «И в нашей практике мы такое встречали, но тогда их надо опровергать и доказывать фиктивность, а суд округа, во-первых, осуществил недопустимую переоценку фактических обстоятельств, а во-вторых, вывел правовой довод о принципиальной недопустимости взыскания судебных расходов понесенных в пользу сотрудника», – пояснил эксперт, выразив надежду, что Верховный Суд исправит эту ошибку, поскольку, по его мнению, постановление необоснованно и противоречит телеологическому толкованию норм АПК.

Между тем партнер Независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры», адвокат Вячеслав Косаков отметил, что действующим законодательством запрещено возмещение расходов на оплату юруслуг штатного сотрудника, поскольку данные обязанности входят в круг его полномочий и подлежат оплате за счет заработной платы. Однако он оговорился, что при этом работник вправе вступить с организацией в гражданско-правовые отношения, заключив договор возмездного оказания услуг, что не запрещено законодательством.

«Достаточно спорным является вопрос о том, насколько пересекалось выполнение обязанностей по трудовому и гражданско-правовому договорам. Очевидно, что Станислав Жиряков представлял интересы ЗАО “Тюменьремдормаш” в будние дни, и без изучения штатного расписания невозможно определить, должен ли он в это время выполнять работу по трудовому договору, – заметил он. – В таком случае заключение гражданско-правового договора можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку он фактически выполняет работу по трудовому договору, “прикрываясь” гражданским законодательством».

Адвокат полагает, что позиция окружного суда отличается от мнения ВС РФ, который не так давно рассматривал похожее дело (Определение ВС РФ от 21 августа 2017 г. по делу № А40-67063/2016) и указал на то, что отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ведет к ущемлению права собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Вячеслав Косаков также считает, что судом не оценен факт того, что Станислав Жиряков в ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» выполнял обязанности ведущего менеджера активных продаж и в его должностные обязанности не входило оказание юридических услуг. В связи с этим оплата его услуг не производилась за счет заработной платы. «Кроме того, нет информации о том, обладал ли Жиряков достаточной подготовкой для представления интересов в судебных заседаниях и соответствующими знаниями для составления юридических документов», – заключил эксперт.

Оплата услуг представителя в суде общей юрисдикции

Господа профессионалы! Помогите советом в моей ситуации, я представляю интересы организации, которая является ответчиком по делу о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать в свою пользу в том числе расходы на оплату услуг своего представителя, в обоснование заявленного требования прикладывает липовый договор на оказание юридических услуг и расписку в получении представителем 5000,00 руб. в счет исполнения условий договора. Что можно сделать, на что сослаться чтобы не возмещать расходы на представителя или хотя бы снизить их размер?

С кем договор (кто стороны)?
Статус представителя?

договор между истцом и неким субъектом без юр.образования

Перевожу на русский язык! Договор составлен в простой письменной форме между двумя физическими лицами. Предметом договора является оказание услуги по представительству интересов истца в суде. Все хорошо и правильно. На что, на мой взгляд, Вам следует обратить внимание:
1. Как правильно написал Сергей Родионов бороться надо по существу спора, а не из-за расходов на представителя.
2. Кто из сторон договора присутствует на судебных заседаниях? И как часто?
3. Как давно идет дело?
4. Документально подтвержденные расходы представителя?
И в качестве «последнего довода королей» помните о налоговом органе и декларации о доходах.

Цена: 1 000 000 руб.

Почему Вы решили, что договор липовый?

Во-первых представитель не юрист по образованию, во-вторых договор состоит из двух пунктов: 1 предмет, 2 оплата, в-третьих составлен не граммотно с кучей опечаток, исправление и т.п.

Евгений. С моего доверителя взыскали расходы на представителя без договора, а только по расписке в получении денег за представительство. Коль вы дело проиграли вам еще и штраф светит. А расходы можно уменьшить если доказать их несоразмерность. Сколько было судебных заседаний. продолжительность судебных заседаний. цена иска. Все это влияет. Я был представителем у предпринимателя по делу о защите прав потребиттелей, судились в течении двух лет, участвовал в 9 судебных заседаниях. Дело против потребителя мы выйграли. Суд взыскал с покупателя расходы на представителя в размере 500 руб.

Дело пока не проиграли, возможно и не проиграем, но цену иска в любом случае нужно изначально сбивать до минимума.

Цена: 100 руб.

Стратегически неверно.
Вы либо цену иска сбивайте (то есть – оспаривайте РАЗМЕР требований, признавая тем самым их обоснованность), либо ОБОСНОВАННОСТЬ требований опровергайте.

А то получается, что, “во-первых, денег я у нее вообще не брала, во-вторых, не 1000 руб, а всего лишь 500, а в-третьих, 800 руб из них вернула на прошлой неделе, а еще 200 – вчера”.

Длинная байка в поддержку

Давным-давно, когда Марк Твен был лоцманом на Миссисипи, железнодорожная компания “Рок Айленд” решила построить мост через эту великую реку между городами Рок-Айленд в штате Иллинойс и Давенпорт в штате Айова. Пароходные компании в то время вовсю процветали, занимаясь торговыми перевозками. Пшеница, копченое мясо и другие излишки продовольствия, которые способны были произвести наши первые поселенцы, свозились к Миссисипи на быках, запряженных в телеги с большими колесами, а дальше спускались вниз по реке. Владельцы пароходов рассматривали свои права на транспортировку по реке с такой ревностью, как будто они были дарованы им самим господом Богом.
Опасаясь серьезной конкуренции, если строительство железнодорожного моста увенчается успехом, они обратились в суд с запретом строительства. В результате – шумный судебный процесс. Состоятельные судовладельцы наняли судью Эдварда Эверета, самого известного адвоката по навигации в Штатах. Это дело стало одним из самых важных в истории транспорта.
В заключительный день суда зал судебных заседаний был набит до отказа. Судья в своей заключительной речи на суде безраздельно владел вниманием толпы в течение двух часов. Он даже намекнул на распад Соединенных Штатов по причине этих лютых разногласий. В конце его речи зал разразился бурными аплодисментами.
Когда адвокат железнодорожной компании “Рок-Айленд” поднялся для выступления, аудитории стало его жаль. Выступал ли он два часа? Нет! Одну минуту. Вот почти все, что он сказал:
– Во-первых, хочу поблагодарить моего оппонента за его замечательную речь. Никогда не слышал выступления прекраснее. Но, господа присяжные, судья Уид затемнил главный смысл. В конце концов требования тех, кто путешествует с востока на запад, так же важны, как и тех, кто плавает вверх и вниз по реке. Единственный вопрос, который вам необходимо решить, это: имеет ли человек больше прав путешествовать вверх и вниз по реке, чем прав пересекать реку.
После этого он сел.
Присяжные недолго думали над решением. Решение было принято в пользу плохо одетого, молодого, долговязого безвестного провинциального адвоката. Звали его Авраам Линкольн.

Короче, надо стараться держаться за суть дела. Даже вопреки желанию клиента. Часто вопреки желанию клиента.
Отобьетесь, и никаких судебных расходов.
А по существу: письменные возражение по мготиву неразумности заявленной суммы с приложением среднерыночных тарифов (справок, расценок), которые дожлны быть ниже.
Ну и критиковать сам договор, если получится. Хотя это вряд ли, договор возмесдного оказания услуг очень простой. Представлять интеерсы в суде может любой человек, допущенный судом. Представитель не обязан быть грамотным в русском языке. Ну акт выполненных работ еще бы хорошо, чтоб был, а то может заказчик был недоволен оказанием услуг.

Евгений, Ваши сообщения также не избежали грамматических ошибок. И Вы считаете липовым договор лишь потому, что в нем есть ошибки и исправления и он, по Вашему мнению, недостаточно объемен.
Однако у Вас, судя по подписи, юридическое образование имеется.

Так в чем же разница?

есть два вида договоров договор с юр фирмой и фическими лицами , во втрорых услуги могут быть не юридическими а косультациоонными . это всегда удовлеворяют

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector