Дистанционное получение займа и внесение изменений в договор
Garant-agency.ru

Юридический портал

Дистанционное получение займа и внесение изменений в договор

Новеллы в законодательстве о займах

Cтарший партнер Адвокатского бюро г. Москвы “Нянькин и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Московской области)

специально для ГАРАНТ.РУ

С 1 июня 2018 года вступят в силу поправки, внесенные в главу 42 Гражданского кодекса (“Заем и кредит”). Изменения в ГК существенно расширят практику заемных отношений, считает Алексей Нянькин, старший партнер Адвокатского бюро “Нянькин и партнеры”, член адвокатской палаты Московской области.

Наш эксперт расскажет, какие нормативные положения направлены на восстановление баланса интересов сторон заемных отношений, даст оценку новых норм по сравнению с действующими.

К новеллам, которые могут иметь принципиальное значение для изменения подхода к заемным отношениям, относятся следующие нормативные положения.

Законодатель предусмотрел возможность заключения консенсуальных займов, которые смогут выдавать юридические лица на условиях обещания передачи денег через определенный договором срок. Реальные займы, при которых договор считается заключенным только с момента передачи предмета займа, заключаются на прежних условиях (ст. 807 ГК РФ).

В действующей редакции этой статьи, когда реальность договора требует в качестве подтверждения действительности договора фактической передачи денег или вещей, исключается возможность заемщика понудить заимодавца к выдаче займа либо требовать возмещения убытков в связи с невыполнением заимодавцем своего обещания предоставить заем. Такое обещание в конструкции реального договора юридической силы не имеет (на это указывалось Федеральным арбитражным судом Московского округа еще в кассационном постановлении от 22 августа 2000 г. № КГ-А40/3748-00). В свою очередь, когда между экономическими субъектами возникают длительные однородные заемные отношения, в том числе и товарного характера, поддержание их стабильности требуется какое-либо обеспечение, в том числе и условиями договора. В новой редакции ст. 807 ГК РФ такая возможность юридически закреплена, что расширяет права субъектов коммерческой деятельности в реализации своих ожиданий от контрагентов.

В настоящее время конструкция консенсуального займа могла быть применена в случаях с так называемыми “товарными” кредитами. Однако правовое регулирование отношений, связанных с обещанием исполнить в будущем взаимные обязательства по передаче вещи и их последующему возврату, связано с правовым явлением “смешанный договор”, поскольку содержит элементы других гражданско-правовых договоров (купля-продажа, поставка, контрактация, мена и пр.). Таким образом, назвать на сегодня заемными отношениями товарный кредит вряд ли можно.

В новой редакции ГК РФ предусмотрено значительно больше мер, направленных на защиту интересов заемщиков от недобросовестных займодавцев (в том числе и при наличии признаков кабальности).

Так, ч. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В этом нашли продолжение многочисленные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по спорам о начислении и взыскании процентов по договору займа, а также нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ “О потребительском кредите”.

Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ” разъяснил, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств обратного истцам по искам о признании кабальными отдельных условий заемных (кредитных) договоров представить практически невозможно. Это в большинстве случаев влекло за собой безусловное удовлетворение требований микрофинансовых организаций, получающих порой сверхприбыли от кредитной деятельности.

Практика применения действующих норм о займе не предусматривает возможность снижения процентов, оговоренных сторонами в договоре, даже при внешних признаках кабальности (250-730% годовых). Применение в этой ситуации положений ст. 333 ГК РФ (“Уменьшение неустойки”) представляется судам невозможным, так как проценты по договору займа являются частью основного обязательства, снизить которые, в принципе, нельзя.

Таким образом, законодательное закрепление понятия “ростовщические проценты” и нормативный подход к их оценке позволят судам при оценке условий о процентах восстанавливать баланс между заемщиком и займодавцем.

Технический характер носит определение законодателем размера займа для соблюдения письменной формы договора между физическими лицами, который будет составлять 10 тыс. руб. (в настоящее время – это заем, не превышающий 10 МРОТ).

Изменено положение, при котором договор займа признается беспроцентным, если иное не оговорено договором (ч. 4 ст. 809 ГК РФ в новой редакции). К таковым отнесены займы между физическими лицами, а также физическим и юридическим лицом на сумму менее 100 тыс. руб. (сейчас – 50 МРОТ), а также займы, предметом в которых выступают не деньги, а иные вещи.

Внесено изменение и относительно момента, когда обязательство по возврату долга кредитной организации считается исполненным (ч. 3 ст. 810 ГК РФ в новой редакции). Если сейчас для исполнения обязанности по возврату займа (кредита) деньги должны быть зачислены на банковский счет заемщика, то в новой редакции моментом исполнения обязательств заемщиком является поступление денежных средств в банк, в котором размещен банковский счет.

В этой части более слабая сторона – заемщик, получает дополнительную защиту, ведь держатель счета практически всегда выступает кредитором. Зачисление денежных средств на счет может занимать до нескольких дней, а в силу действующих нормативных положений риск несвоевременного зачисления платежа, а значит и начисления пеней, лежит на заемщике.

Внесены изменения в круг вещей, которые наряду с деньгами могут выступать в качестве предмета займа. Наряду с имеющимися в настоящее время деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, в качестве предмета займа могут выступать ценные бумаги.

Отдельно законодатель остановился на регулировании займа, который осуществляется путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Ст. 816 ГК РФ, в которой в настоящее время определено понятие “облигация” как ценная бумага, будет исключена из действующей с 1 июня 2018 года редакции кодекса.

Все это должно позволить расширить инструментарий профессионального рынка займов и кредитов, что в свою очередь направлено на рост привлекательности рынка оборота ценных бумаг.

Давно среди российских цивилистов обсуждался вопрос об исчислении сроков исполнения обязанности по предоставлению кредита в случаях перекредитования между теми же субъектами заемных отношений.

Законодатель дополнил ст. 819 ГК РФ положением, согласно которого, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. Это позволит избежать споров между сторонами относительно безденежности новых обязательств, возникающих без фактической выдачи нового кредита.

В то же время нельзя не отметить, что неизменными остались положения относительно признания займа незаключенным по безденежности. При этом, по-прежнему использование свидетельских показаний при доказывании безденежности не признается допустимым (за исключением, если договор займа, подлежащий заключению в письменной форме, был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств). Важным представляется изменение подхода судов к оценке в качестве письменных доказательств копий расписок, договоров, иных письменных доказательств, которые в ряде случаев единственно свидетельствуют об объеме соглашения сторон и подтверждают передачу займа заемщику. Суды продолжают отмечать, что ксерокопия (фотокопия) письменного доказательства передачи суммы займа при отсутствии оригинала сама по себе не может быть признана допустимым доказательством. Однако это не препятствует сторонам заявлять ходатайство о проведении экспертного исследования в отношении ксерокопии письменного доказательства, а результаты судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, могут в своей совокупности опровергнуть довод заемщика о безденежности заемного обязательства.

Заметим, что приведенные выше новеллы будут подлежать применению в отношении займов, заключенных после вступления в законную силу изменений в ГК РФ, то есть с 1 июня 2018 года. Однако новые подходы могут использоваться в экономическом планировании хозяйствующих субъектов, в первую очередь в части заключения соглашений об обещании займов (консенсуальных займах).

Хочу оформить займ дистанционно

Консультация, юридическая правовая оценка

ДОГОВОР ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА

В лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере рублей на срок месяцев , а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

1.2. Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

Читать еще:  Взыскание судебных расходов по договору, где нет подписи клиента

1.3. Сумма займа предоставляется на срок до « » 20 года.

1.4. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.

1.5. Заимодавец – даёт согласие на досрочный возврат Суммы займа и процентов без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

1.6. Заемщик обязуется в течении часа после подписания договора внести оплату первого ежемесячного платежа в размере. А Заимодавец обязуется сразу при поступлении данной оплаты в течении часа перечислить на банковский счет Заемщика денежные средства в размере рублей . Займодавец несет уголовную ответственность за нарушение данного пункта и не перевод займа.

1.7. В случае, если Займодавцем не будут перечислены денежные средства, Заемщик имеет право потребовать неустойку

2. ПОРЯДОК РАСЧЕТА И УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ

2.1. За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета % годовых.

2.2. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

3.2. За нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

3.3. Взыскание неустоек и процентов не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств в натуре.

3.4. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

4.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

4.2. В случае наступления этих обстоятельств Сторона обязана в течение дней уведомить об этом другую Сторону.

5. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

5.1. Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.

5.2. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 5.1 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т. д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.

5.3. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования (в случае их отсутствия у другой Стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

5.4. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение рабочих дней со дня получения претензии.

5.5. В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.4 Договора, спор передается в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОСРОЧНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

6.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

6.2. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Дополнительное соглашение к договору займа

Как внести изменения в договор займа

Специальных правил изменения условий договора займа российское законодательство не содержит, поэтому в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться общими требованиями Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) к способам внесения изменений в любой договор.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора происходит:

  • по соглашению сторон;
  • решению суда (если будет установлено существенное нарушение условий договора кем-либо из сторон или в иных определенных законом случаях).

С помощью дополнительного соглашения к договору займа стороны могут во внесудебном порядке изменить, отменить или дополнить те или иные положения первоначальной редакции договора.

Форма дополнительного соглашения (далее — ДС) к договору должна быть такой же, что и форма основного договора (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, для договоров займа, заключенных между физическими лицами на сумму свыше 10 тыс. руб., а также в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо или когда такой договор заключен между юридическими лицами (п. 1 ст. 808, подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ), ДС также должно быть заключено только в письменной форме (см. также статью «Письменная форма договора о ГК РФ»).

Вопросы, относящиеся к проблеме изменения договоров, освящены также в других наших статьях. Рекомендуем к прочтению, например, материалы «Изменение условий договора в одностороннем порядке согласно ГК РФ» и «Дополнительное соглашение к договору поставки – образец» и др.

Доп. соглашение к договору займа: предмет соглашения

Требований к содержанию допсоглашения к договору займа не установлено, поэтому такой документ составляется в произвольной форме с указанием всех значимых атрибутов.

Соглашение об изменении основного договора по своей правовой сути является новым договором, с помощью которого изменяются некоторые положения предыдущей сделки, поэтому существенным условием всякого ДС будет его предмет.

В рассматриваемом случае предметом ДС будет внесение изменений (или дополнение/отмена определенных условий) в конкретные положения первоначального договора. В случае если корректировке подлежат условия именно договора займа, то обычно они касаются:

  • изменения сроков исполнения обязательств по договору;
  • предоставления отсрочки по уплате долга, процентов или неустойки (см. статьи «Расчет законной неустойки за неисполнение обязательств по договору», «Если договором не предусмотрена неустойка?» и др.);
  • изменения суммы долга;
  • изменения размера процентов за пользование займом (см. наши статьи «Какие виды процентов начисляются по договору займа?», «Как произвести уменьшение процентов по договору займа?»);
  • изменения условий об ответственности сторон (например, корректировки размера неустойки);
  • корректировки реквизитов или наименований сторон (см. также статьи «Смена стороны в договоре» и «Когда возможна замена стороны в обязательстве?»);
  • прочих условий основного договора.

Скачать образец доп. соглашения к договору беспроцентного займа

Содержание образца дополнительного соглашения к договору займа обычно следующее:

  • Название документа.
  • Реквизиты ДС. Указывается номер ДС и сведения о наименовании и реквизитах договора займа, к которому такое ДС относится.
  • Место заключения ДС.
  • Сведения о сторонах ДС: наименование, паспортные данные, место жительства — для физлиц; регистрационные данные, адрес местонахождения — для юридических лиц, а также Ф. И. О., должность представителя стороны-юрлица, наименование и реквизиты документа, на основании которого такой представитель действует.
  • Предмет ДС. Подробно описываются вносимые изменения. Например: «Стороны пришли к решению изложить п. . договора займа от … № … в следующей редакции: …». Далее приводится текст соответствующего положения основного договора с необходимыми корректировками.
  • Отметка о том, что все прочие положения изначального договора займа сохраняют свою силу.
  • Момент, с которого данное ДС вступает в законную силу.
  • Отметка о том, что с момента подписания такое ДС становится неотъемлемой частью основного договора займа.
  • Сведения о количестве экземпляров такого ДС.
  • Реквизиты и подписи сторон.

В целом порядок составления ДС как к процентному, так и к беспроцентному договору займа одинаков. Разница только в том, какие положения таких договоров будут изменены, однако вышеприведенные правила справедливы по отношению к любому виду договоров и ДС к ним.

Итак, дополнительное соглашение к договору займа составляется в той же форме, что и основной договор. Требований к содержанию допсоглашения нет, однако оно должно отражать предмет нового соглашения и позволять установить, к какому договору оно относится и каковы его стороны.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О суде

Практика рассмотрения споров, связанных с договорами займа и кредита

1. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, однако по распоряжению заемщика займодавец может перечислять их третьим лицам. При этом денежные средства считаются предоставленными в собственность заемщика.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации передача является важным условием возникновения права собственности на вещи. Согласно п.1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Следовательно, перечисление суммы третьим лицам по распоряжению (письмо, условие договора) заемщика, соответствует статьям 312,807,819 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство по предоставлению кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) является исполненным, если денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика либо указанного им лица и ему либо указанному им лицу предоставлена возможность реально воспользоваться предоставленными средствами.

Читать еще:  Расторжение договора купли-продажи бизнеса ИП

Так, по делу № А25-387/00-8 (Ф08-2761/00) банком производилось безакцептное списание процентов, право на которое не было предоставлено договором, с включением в них пеней. Указанные суммы засчитывались банком в сумму выданного ответчику кредита и на них затем начислялись проценты. Судами не дана оценка условию договора о списании банком процентов из суммы кредита с учетом фактической невозможности заемщика реально воспользоваться данными средствами по целевому назначению.

Однако необходимо иметь ввиду следующее. Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его расчетном счете (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не за счет средств, находящихся на счетах банка. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов 1 .

Вывод о правомерности способа предоставления кредита без зачисления на расчетный счет путем оплаты платежных документов заемщика, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудным счетам, соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2 .

Нарушение порядка проведения расчетных операций при предоставлении денежных средств на основании кредитного договора, предусмотренного банковским законодательством, не влечет за собой освобождение от исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

2. Согласно статьям 158, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, исполняемые при самом их совершении, могут быть совершены конклюдентными действиями. Передача денежных средств, подтвержденная документом о получении (п.2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии иных обязательств, означает совершение договора займа, дарения или неосновательное обогащение.

По делу № А53-12246/99-С4-22 (Ф08-1813/00) внесение денежных средств в кассу при отсутствии доказательств существования каких-либо обязательств в качестве основания I внесения признано сделкой займа, поскольку отношения дарения между коммерческими I организациями запрещены.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. При отсутствии иных соглашений отношения, складывающиеся между должником и третьим лицом, погашающим денежную задолженность по распоряжению должника, соответствуют институту займа (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия согласия должника на сделку займа спорную сумму следует рассматривать как неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу № А63-435/96-СЗ, А63-2191/99-СЗ (Ф08-1598/00) в связи с отсутствием денежных средств у АО оплату работ за него производило ГП, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией квалифицирован договор как смешанный, являющийся займом в части оплаты долга (заемщика) третьим лицом (займодавцем).

Договором займа признается погашение долга третьим лицом путем проведения зачета по распоряжению «заемщика». Хотя вопрос спорный: зачет не является обязательством, при прекращении обязательств зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) деньги (ни наличные, ни безналичные) фактически не используются, чего требуют нормы ГК о договорах займа и кредита.

3. На практике возникает необходимость изменения сроков возврата кредита, объединения задолженностей по кредитным договорам в единый договор, перезаключения договора с включением в сумму кредита уже начисленных процентов.

Зачастую под «кредитным договором» стороны имеют ввиду «переоформление» предыдущего договора: пролонгацию, новацию или заключение самостоятельного договора, – и с удам приходится выяснять действительную волю сторон.

Новый кредитный договор не может выступать в качестве договора новации или в качестве соглашения о продлении сроков возврата кредита, поскольку устанавливает обязанность предоставления денежных средств.

Если при «переоформлении» договора заключается новый кредитный договор с целью погашения задолженности и прекращения обязательств по предыдущим кредитным договорам, стороны оказываются связанными двумя разными обязательствами. По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита подразумевает получение заемщиком реальной возможности распорядиться кредитом. Заемщик должен дать распоряжение банку о погашении предыдущей задолженности или договор должен предусматривать право безакцептного списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика на указанную цель.

Дело А32-14852/99-17/187 (Ф08-970/2000) кассационной инстанцией направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, просил ли ответчик предоставить ему в рамках спорного кредитного договора средства на погашение задолженности по предыдущему кредитному договору, в каком размере. Если такого волеизъявления заемщика не было, в этой части кредит не может считаться выданным, а фактически имела место попытка банка в одностороннем порядке переоформить задолженность ОАО.

Новое обязательство при новации или соглашение о пролонгации должны устанавливаться на основании первоначального обязательства (из кредитного договора), т.е. необходимо наличие причинной связи между обязательствами. При совпадении суммы задолженности по новому договору с суммой долга по первоначальным кредитным договорам, но отсутствии в договоре условия о переоформлении задолженности по ранее заключенным договорам новое обязательство будет существовать наряду с первоначальными, если не будет доказано что воля направлена на новацию или пролонгацию 3 .

Таким образом, при заключении соглашения о новации или пролонгации, необходимо выражать намерение к прекращению или изменению предыдущего обязательства, например, указанием на то, что сумма договора или ее часть является остатком задолженности по предыдущему кредитному договору.

В решении по делу А53-11443/99-С2-10, оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции (Ф08-626/2000), указано, что суд отклоняет доводы банка о том, что кредитный договор является нетрадиционной формой пролонгации. Указанный договор является самостоятельным договором, поскольку в нем нет ссылки на пролонгируемый договор, банком не представлены доказательства, что заемщик ходатайствовал о пролонгации в такой форме, оба договора заключены на разные суммы и имеют разные цели кредитования.

Кредитный договор, заключенный с целью прикрыть пролонгацию другого кредитного договора, является притворной сделкой. Лицо, согласившись на заключение сделки, должно выразить свое намерение совершить именно ту сделку, которую оно при этом имело в виду, и если заключенный «кредитный» договор прикрывает договор новации или пролонгации, то согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По делу А53-8600/99-С4-11 (Ф08-552/2000) действительные намерения сторон о продлении кредитных отношений заключением притворной сделки подтверждены тем, что стороны продолжили после подписания нового договора исполнение своих обязательств по предыдущему договору, а также тем, что ссудный счет открыт не был и деньги не выдавались.

При этом обязательство не прекращается, а продолжает действовать с учетом измененных условий. Например, отступное будет считается предоставленным взамен исполнения обязательства по пролонгируемому договору.

При новации обязательства должен измениться предмет или способ исполнения (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации долг, возникший из договора или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом, на что уже было обращено внимание в литературе 4 , договора займа не будет, а следовательно нет необходимости в реальном предоставлении заемных средств. Например, заключением договора, которым предусматривается общая задолженность клиента по всем ранее заключенным кредитным договорам, прекращаются обязательства из этих кредитных договоров 5 .

Условие кредитного соглашения о капитализации процентов, при котором банк увеличивает кредитную задолженность на сумму начисленных, но не уплаченных в срок процентов с начислением на эту сумму процентов за пользование кредитом, незаконно, поскольку не переданные фактически в собственность денежные средства не могут рассматриваться как кредитные.

Исходя из того, что в случае новации согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется реального предоставления денежных средств, а только на личие долга, капитализация процентов возможна 6 , при переходе обязательств по уплате процентов за пользование кредитом взаемное обязательство, где проценты, вероятно, станут о сновным долгом.

С.Г. Шевцов*

*Автор: Шевцов Сергей Геннадьевич – помощник судьи, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 4 года

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

1. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П// Бизнес и банки. 1998. № 42. Пункт 2.1.1; оп ределение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. № КАС99-199.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.97 г. №7358/95// Вестн ик Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №2.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.97 г. № 4462/97

4. В.В. Семенов. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 11. 2000. С.95-96.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.97 № 3544/96//Вестник Выс шего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. С.97.

6. Постановление ФАС СКО № Ф08-709/98 по делу № 102-30.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О суде

Практика рассмотрения споров, связанных с договорами займа и кредита

1. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, однако по распоряжению заемщика займодавец может перечислять их третьим лицам. При этом денежные средства считаются предоставленными в собственность заемщика.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации передача является важным условием возникновения права собственности на вещи. Согласно п.1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Следовательно, перечисление суммы третьим лицам по распоряжению (письмо, условие договора) заемщика, соответствует статьям 312,807,819 Гражданского кодекса РФ.

Читать еще:  Помогите пожайлуста расторгнуть договор с компание дешели

Обязательство по предоставлению кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) является исполненным, если денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика либо указанного им лица и ему либо указанному им лицу предоставлена возможность реально воспользоваться предоставленными средствами.

Так, по делу № А25-387/00-8 (Ф08-2761/00) банком производилось безакцептное списание процентов, право на которое не было предоставлено договором, с включением в них пеней. Указанные суммы засчитывались банком в сумму выданного ответчику кредита и на них затем начислялись проценты. Судами не дана оценка условию договора о списании банком процентов из суммы кредита с учетом фактической невозможности заемщика реально воспользоваться данными средствами по целевому назначению.

Однако необходимо иметь ввиду следующее. Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его расчетном счете (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не за счет средств, находящихся на счетах банка. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов 1 .

Вывод о правомерности способа предоставления кредита без зачисления на расчетный счет путем оплаты платежных документов заемщика, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудным счетам, соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2 .

Нарушение порядка проведения расчетных операций при предоставлении денежных средств на основании кредитного договора, предусмотренного банковским законодательством, не влечет за собой освобождение от исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

2. Согласно статьям 158, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, исполняемые при самом их совершении, могут быть совершены конклюдентными действиями. Передача денежных средств, подтвержденная документом о получении (п.2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии иных обязательств, означает совершение договора займа, дарения или неосновательное обогащение.

По делу № А53-12246/99-С4-22 (Ф08-1813/00) внесение денежных средств в кассу при отсутствии доказательств существования каких-либо обязательств в качестве основания I внесения признано сделкой займа, поскольку отношения дарения между коммерческими I организациями запрещены.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. При отсутствии иных соглашений отношения, складывающиеся между должником и третьим лицом, погашающим денежную задолженность по распоряжению должника, соответствуют институту займа (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия согласия должника на сделку займа спорную сумму следует рассматривать как неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу № А63-435/96-СЗ, А63-2191/99-СЗ (Ф08-1598/00) в связи с отсутствием денежных средств у АО оплату работ за него производило ГП, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией квалифицирован договор как смешанный, являющийся займом в части оплаты долга (заемщика) третьим лицом (займодавцем).

Договором займа признается погашение долга третьим лицом путем проведения зачета по распоряжению «заемщика». Хотя вопрос спорный: зачет не является обязательством, при прекращении обязательств зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) деньги (ни наличные, ни безналичные) фактически не используются, чего требуют нормы ГК о договорах займа и кредита.

3. На практике возникает необходимость изменения сроков возврата кредита, объединения задолженностей по кредитным договорам в единый договор, перезаключения договора с включением в сумму кредита уже начисленных процентов.

Зачастую под «кредитным договором» стороны имеют ввиду «переоформление» предыдущего договора: пролонгацию, новацию или заключение самостоятельного договора, – и с удам приходится выяснять действительную волю сторон.

Новый кредитный договор не может выступать в качестве договора новации или в качестве соглашения о продлении сроков возврата кредита, поскольку устанавливает обязанность предоставления денежных средств.

Если при «переоформлении» договора заключается новый кредитный договор с целью погашения задолженности и прекращения обязательств по предыдущим кредитным договорам, стороны оказываются связанными двумя разными обязательствами. По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита подразумевает получение заемщиком реальной возможности распорядиться кредитом. Заемщик должен дать распоряжение банку о погашении предыдущей задолженности или договор должен предусматривать право безакцептного списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика на указанную цель.

Дело А32-14852/99-17/187 (Ф08-970/2000) кассационной инстанцией направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, просил ли ответчик предоставить ему в рамках спорного кредитного договора средства на погашение задолженности по предыдущему кредитному договору, в каком размере. Если такого волеизъявления заемщика не было, в этой части кредит не может считаться выданным, а фактически имела место попытка банка в одностороннем порядке переоформить задолженность ОАО.

Новое обязательство при новации или соглашение о пролонгации должны устанавливаться на основании первоначального обязательства (из кредитного договора), т.е. необходимо наличие причинной связи между обязательствами. При совпадении суммы задолженности по новому договору с суммой долга по первоначальным кредитным договорам, но отсутствии в договоре условия о переоформлении задолженности по ранее заключенным договорам новое обязательство будет существовать наряду с первоначальными, если не будет доказано что воля направлена на новацию или пролонгацию 3 .

Таким образом, при заключении соглашения о новации или пролонгации, необходимо выражать намерение к прекращению или изменению предыдущего обязательства, например, указанием на то, что сумма договора или ее часть является остатком задолженности по предыдущему кредитному договору.

В решении по делу А53-11443/99-С2-10, оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции (Ф08-626/2000), указано, что суд отклоняет доводы банка о том, что кредитный договор является нетрадиционной формой пролонгации. Указанный договор является самостоятельным договором, поскольку в нем нет ссылки на пролонгируемый договор, банком не представлены доказательства, что заемщик ходатайствовал о пролонгации в такой форме, оба договора заключены на разные суммы и имеют разные цели кредитования.

Кредитный договор, заключенный с целью прикрыть пролонгацию другого кредитного договора, является притворной сделкой. Лицо, согласившись на заключение сделки, должно выразить свое намерение совершить именно ту сделку, которую оно при этом имело в виду, и если заключенный «кредитный» договор прикрывает договор новации или пролонгации, то согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По делу А53-8600/99-С4-11 (Ф08-552/2000) действительные намерения сторон о продлении кредитных отношений заключением притворной сделки подтверждены тем, что стороны продолжили после подписания нового договора исполнение своих обязательств по предыдущему договору, а также тем, что ссудный счет открыт не был и деньги не выдавались.

При этом обязательство не прекращается, а продолжает действовать с учетом измененных условий. Например, отступное будет считается предоставленным взамен исполнения обязательства по пролонгируемому договору.

При новации обязательства должен измениться предмет или способ исполнения (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации долг, возникший из договора или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом, на что уже было обращено внимание в литературе 4 , договора займа не будет, а следовательно нет необходимости в реальном предоставлении заемных средств. Например, заключением договора, которым предусматривается общая задолженность клиента по всем ранее заключенным кредитным договорам, прекращаются обязательства из этих кредитных договоров 5 .

Условие кредитного соглашения о капитализации процентов, при котором банк увеличивает кредитную задолженность на сумму начисленных, но не уплаченных в срок процентов с начислением на эту сумму процентов за пользование кредитом, незаконно, поскольку не переданные фактически в собственность денежные средства не могут рассматриваться как кредитные.

Исходя из того, что в случае новации согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется реального предоставления денежных средств, а только на личие долга, капитализация процентов возможна 6 , при переходе обязательств по уплате процентов за пользование кредитом взаемное обязательство, где проценты, вероятно, станут о сновным долгом.

С.Г. Шевцов*

*Автор: Шевцов Сергей Геннадьевич – помощник судьи, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 4 года

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

1. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П// Бизнес и банки. 1998. № 42. Пункт 2.1.1; оп ределение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. № КАС99-199.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.97 г. №7358/95// Вестн ик Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №2.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.97 г. № 4462/97

4. В.В. Семенов. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 11. 2000. С.95-96.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.97 № 3544/96//Вестник Выс шего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. С.97.

6. Постановление ФАС СКО № Ф08-709/98 по делу № 102-30.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector